瀘州市公共場所從業人員傳染病風險管理能力及其影響因素研究

肖鴻森 陳朋舉 彭泓源 安蕓蕓 羅一菠 范 頌

西南醫科大學公共衛生學院，四川省瀘州市 646000

公共場所是人們生活中必不可少的活動場所，其環境衛生質量與全人群健康密切相關[1]。瀘州市衛生管理部門在監督檢查中發現[2]，公共場所衛生趨于注重表象而沒有具體、科學手段評估，管理存在盲區和疏忽的問題。可見傳染病各項防治工作雖早已開展，但傳染病防治形勢依然嚴峻。目前尚缺乏公共場所傳染病風險管理現狀信息，而從業人員的相關能力是傳染病有效防控的重要保障，亟須相關實證研究提供有效指導。因此，本研究將從傳染病風險識別能力和防控能力兩方面評估公共場所從業人員傳染病風險管理能力，分析其影響因素，為提升從業人員傳染病風險管理能力，保障人民生命健康安全地提供實踐參考。

1 對象與方法

1.1 對象 瀘州市公共場所從業人員，包含住宿餐飲業、批發零售業、居民服務業，并排除調查日期前3個月入職的新從業人員。本次研究共調查580人，收集580份問卷資料。剔除不合格問卷38份，包括：不完整問卷；在問卷前后回答中有明顯的態度不可靠或失真的問卷。獲得有效問卷542份，有效回收率93.4%。542人中居民服務業124人(22.9%)，住宿餐飲業83人(15.3%)，批發零售業335人(61.8%)。年齡16～61歲，平均年齡(28.90±8.19)歲；男139人(25.6%)，女403人(74.4%)；初中及以下130人(24.0%)，高中、中專253人(46.7%)，大專及以上159人(29.3%)。體檢情況：有403人(74.4%)接受過體檢，139人(25.6%)未體檢。健康培訓情況：307人(56.6%)接受過培訓，235人(43.4%)未培訓。

1.2 方法 采用分層抽樣方法，由經過培訓考核合格的調查員采用面對面問卷及由調查員填寫的方式向公共場所從業人員進行問卷調查。根據《公共場所衛生管理條例》、公共場所傳染病基本知識及證實有效的預防措施作為研究的理論依據，自行設計問卷調查表。根據預調查資料對問卷質量分析，結果顯示本研究管理能力總量表Cronbach’α系數達到0.768，KOM檢驗系數達到0.798，問卷整體可靠性和有效性較好。問卷內容包括基本信息、傳染病風險識別和傳染病防控能力。其中，傳染病風險識別能力為了解從業人員管理傳染病風險過程中對可能發生的潛在傳染性疾病傳播途徑等危險因素的識別，有傳染源、傳播途徑、易感人群、常見的傳染病種類共4個條目25項(選對1項記1分，滿分26分，26分×60%≈16分為及格)；傳染病防控能力由個人防護、公眾防護、高危應對行為三個維度組成，個人及公眾防護共13個條目(選項分“總是執行”“經常執行”“偶爾執行”和“從不執行”4項，分別賦予“3、2、1、0”分。)；高危應對行為共2個條目13項(選對記1分，選錯記-1分，不選記0分)。

1.3 統計學方法 以Epidata3.1軟件建立數據庫錄入數據。應用SPSS20.0對調查資料進行統計分析，包括描述性分析、χ2檢驗、單因素方差分析、logistics回歸分析、多元逐步回歸分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 公共場所從業人員傳染病風險識別 542名公共場所從業人員中383人(70.7%)及格，159人(29.3%)不及格。本研究以性別、年齡、教育程度、行業、體檢情況、健康培訓為自變量，以風險知識及格情況(及格=1，不及格=0)為因變量，進行多因素logistics回歸分析。結果顯示，年齡、行業、健康培訓之間的關聯具有統計學意義。詳見表1。

表1 從業人員傳染病風險識別及格的影響因素分析[n(%)]

2.2 公共場所從業人員傳染病防控能力 傳染病防控能力平均得分(32.18±5.26)分，最低11分，最高46分。結果顯示，不同性別間差異無統計學意義(F=1.082，P>0.05)，比較不同年齡、教育程度、行業、體檢情況、健康培訓情況的防控能力，差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 不同特征從業人員傳染病防控能力比較分)

2.3 從業人員傳染病防控能力影響因素的多元分析結果 本研究以傳染病防控能力為因變量，以性別、年齡、教育程度、行業、體檢情況、健康培訓為自變量，進行多元逐步回歸分析，結果顯示，教育程度、行業、體檢情況、健康培訓與從業人員傳染病防控能力有回歸關系。影響因素大小依次為健康培訓、體檢情況、行業、教育程度。多元逐步回歸方程有統計學意義(F=18.534，P<0.05)。詳見表3。

表3 從業人員傳染病防控能力影響因素的多元分析結果

3 討論

公共場所是傳染病防控的重點場所，從業人員的傳染病風險管理能力對控制疫情、應對突發公共衛生事件至關重要。本次研究發現，瀘州市公共場所從業人員傳染病風險管理能力在不同年齡、教育程度、行業、體檢情況、健康培訓情況間差異均有統計學意義。年齡30～40歲、教育程度在大專及以上、接受過體檢和健康培訓均是從業人員的風險管理能力的積極影響因素。

年齡方面，不同年齡從業人員的傳染病風險識別及格差異具有統計學意義，相較于20歲以下從業人員風險識別及格率，30～40歲從業人員風險識別及格率較高(OR=2.599，95%CI=1.395～4.843)；不同年齡間傳染病風險防控能力差異具有統計學意義，30～40歲從業人員風險防控能力較好。研究認為，30～40歲的從業人員風險管理能力相對較高。質性研究發現這一年齡階段正是對健康最大需求并且也是掌握網絡媒體、日常社交等多種學習手段的年齡，因此需要提高其他年齡從業人員的風險管理能力。對于30歲以下的從業人員，培養他們的健康需求，鞏固衛生意識；對于40歲以上的從業人員，這部分人群可能存在運用網絡媒體技能較弱的現象，可以通過講座培訓等教育途徑，有針對性的強化不同年齡段的風險管理能力。教育程度方面，教育程度越高的從業人員傳染病風險管理能力相對較高，在學校進行衛生教育可以是提高傳染病風險管理能力的重要手段[3]。研究發現接受過體檢和健康培訓的從業人員對風險識別能力的掌握及防控能力的開展都相對較好。馬奎等人認為[4]，公共場所從業人員流動性大、管理難度大，從業人員常常帶病工作。因此從業人員的預防性健康檢查以及陽性體檢者的隨訪管理就顯得尤為重要[5]。

本次研究在行業方面發現，相較于批發零售業的從業人員，住宿餐飲業和居民服務業的傳染病風險識別及格情況較低(OR=0.545～0.652)，說明批發零售業風險識別能力較強；不同行業間風險防控能力差異具有統計學意義，結果顯示批發零售業風險防控能力較低。批發零售業因人與人接觸較為頻繁，流動性較大，可能會導致批發零售業從業人員衛生信息接受量增加，并且調查過程中了解到此行業從業人員因為開展服務過程中，服務時間短暫，服務對象更替頻繁，因此弱化了傳染病預防控制措施的應用。批發零售業從業人員對風險知識的掌握度相對較高，但預防控制行為能力相對較低，出現知行分離的現象。

綜上所述，瀘州市公共場所中年齡低于30歲和高于40歲、教育程度在大專以下、未接受健康體檢和未接受健康培訓的從業人員對傳染病風險識別較低，防控能力不足；并在行業研究中，批發零售業出現知行分離現象。瀘州市公共場所從業人員風險管理不夠積極，亟須改善和提高。本次研究結果為進一步健康教育普及和風險管理能力干預提供參考依據，對不同特征的公共場所從業人員有針對性地提高從業人員傳染病風險管理能力，強化公共場所從業人員健康觀，使其主動掌握識別及判斷傳染病風險的方法和傳染性疾病防控措施，對防治傳染性疾病傳播有重要意義。