唐順之“本色論”及其崇陶情結發微

李金坤

摘? ? 要：明中期，唐宋派代表人物唐順之所倡導的“本色論”文學觀，是此派重要的文學理論綱領，而“本色論”又是以唐順之“天機論”為理論基礎的。“天機論”實則王陽明心學思想的體現，它是“本色論”的思想根源。唐順之所論“天機”“性源”“心源”“完美神明”與“直抒胸臆”“信手寫出”“上乘文字”等關鍵詞，前面諸詞實乃“天機”之別稱，后面諸詞實乃“本色”之另說。“天機”是本根、靈魂，“本色”是本能、本真，二者缺一不可。只有將二者自然融合為一，相輔相成，才能熔鑄出“胸中流出”“真見露出”之“上乘文字”，最終達到文以明道的創作目的。陶淵明的“真”與“自然”的審美范式，正是唐順之所倡導的“天機”與“本色”文學觀的最佳體現。所以，唐順之從中華浩瀚無垠的詩海中精準選擇陶淵明作為本色派的一面鮮艷而高揚的旗幟，鐘情陶詩、身體力行、情結深厚，通過自己鄉居田園詩的成功創作實踐，圓滿構建了知行合一的“本色論”文學思想體系。

關鍵詞：唐順之;天機論;本色論;心學;陶淵明;知行合一

中圖分類號： I209.9? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-7394（2020）03-0029-08

一、引言

唐順之（1507—1560），字應德，一字義修，號荊川，學者稱荊川先生，江蘇常州人。他潛心向學，無所不窺，博洽群籍，造詣深厚，是明代著名的文學家、思想家、軍事家，也是難能可貴的抗倭英雄。他在諸多領域都有出色的建樹。如文學，是古文大家、時文巨擘與本真詩人，與王慎中并稱“王唐”，開創“唐宋派”，其“天機論”與“本色論”等文學思想影響晚明文壇頗深。如哲學，承繼并發展陽明心學，將理學與經世致用之學結合，是“南中王門”傳人，對清代常州學派影響甚大。如史學，著有“六編”、《左氏始末》、《批點<史記><漢書>》等，對晚明史學啟蒙、實學等思潮具有“道夫先路”（屈原《離騷》）之作用。至于在天文、地理、數學、歷法、兵法、音律等諸領域，亦多有鉆研，碩果累累。對此，唐鼎元曾給予極高之評價，認為：“有明一代，著作之富莫過于公（唐荊川）與楊升庵、王鳳洲三家……汪洋八編，天地古今蓋無所不包矣，而八編之外著作又有數十種，公之一生其勤苦若此。”[1]唐順之不愧為文武兼善、知行合一的杰出人物。

正因為如此，自明清迄今，唐荊川研究一直為學界所關注。僅從人們所廣為關注的唐順之“本色論”研究觀之，近十年來就有不少成果，①可謂對“本色論”的內涵、價值、意義、源流、影響等都有全面的研究。就其研究方法而言，宏觀、中觀、微觀靈活運用，百花齊放，各美其美。然而，學術研究從無止境。本著這樣的認識，本文則擬于前人研究“本色論”的基礎上，就唐順之“天機論”“本色論”的本質特征再作新探，并結合唐順之兩次鄉居所作大量田園詩的解讀，來厘清唐順之深厚的崇陶情結之緣由，從而窺探唐順之“本色論”文學思想的理論根因與知行合一的策略之美。

二、唐順之“本色論”及崇陶情結論略

明中葉，在反對前后七子“文必秦漢，詩必盛唐”復古思潮基礎上產生的唐宋派，秉承王陽明 “致良知”的“心學”主旨精神，倡導學習唐宋散文之文法，而又不失自家之面目，最終達到彰顯人的獨立精神之目的。陳書錄認為：“唐宋派之所以在明代中葉卓然自立，關鍵是他們將王守仁及王畿的‘自然之良知演變為別具一格的文學思想……唐順之的‘洗滌心源，獨立物表，不僅典型地體現了唐宋派文化心態的風貌，而且也是唐宋派獨特的藝術追求。”[2]廖可斌也曾進一步指出：“受陽明心學的影響，唐宋派力圖突出地表現主體精神，把是否具足獨立的主體精神，即所謂‘一段精神命脈骨髓‘千古只眼‘千古不可磨滅之見‘本色等，看作衡量作品價值的首要標準。也就是說，倡導表現獨立自覺的主體精神才是唐宋派的根本特征，主張學什么乃是次要的，后者是由前者決定的。與這種思想旨趣相應，唐宋派在藝術上也不追求，甚至是有意突破主體與客觀世界、意與象的統一，力圖使主體精神得到充分凸現，并把這作為文學創作的唯一目的。”[3]作為唐宋派主要領袖之一的唐順之，他率先提出了“文章本色”的文學觀念與理論主張。其云：

文莫猶人，躬行未得，此一段公案，姑不敢論，只就文章家論之。雖其繩墨布置，奇正轉摺，自有專門師法;至于中一段精神命脈骨髓，則非洗滌心源、獨立物表、具古今只眼者，不足以與此。②

這里，作者著重強調了突出“一段精神命脈骨髓”的重要性，所謂“一段精神命脈骨髓”，就是文章中所彰顯出來的能夠充分體現作者精神境界與思想靈魂的獨立自覺的“主體精神”，而要體現這種“主體精神”，就必須做到“洗滌心源、獨立物表、具古今只眼者”，否則，就不能彰顯人的“主體精神”。接著唐順之從正反兩面舉例詳論了這個問題。指出：

今有兩人，其一人心地超然，所謂具千古只眼人也，即使未嘗操紙筆呻吟，學為文章，但直抒胸臆，信手寫出，如寫家書，雖或疏鹵，然絕無煙火酸餡習氣，便是宇宙間一樣絕好文字;其一人猶然塵中人也，雖其專專學為文章，其于所謂繩墨布置，則盡是矣，然番來覆去，不過是這幾句婆子舌頭語，索其所謂真精神與千古不可磨滅之見，絕無有也，則文雖工而不免為下格。此文章本色也。

通過上述鮮明比較，充分肯定了唐順之“宇宙間一樣絕好文字”的“本色”文學觀的審美內涵與重要意義。值得一提的是，與“本色”文學觀相關聯的，唐順之還提出了“天機說”。“天機說”是唐順之心學思想的核心精神。“天機”一語，出自《莊子》。其《大宗師》云：“其嗜欲深者，其天機淺”，《秋水》云：“今予動吾天機，而不知其所以然……夫天機之所動，何可易邪？”《莊子》中所論“天機”，即為人的天性，與生俱來，不可強求，不可更易。唐順之所謂“天機”，即取《莊子》之意。他于《答王遵巖》中云：“近來痛苦心切，死中求活，將四十年前伎倆頭頭放舍，四十年前意見種種抹殺，于清明中稍見得些影子，原是徹天徹地、靈明混成的東西。”這“徹天徹地、靈明混成的東西”就是“天機”，也即王陽明所說的“良知”，即人之“初心”，人之自然本性。黃宗羲《襄文唐荊川先生順之》中曾以“以天機為宗，無欲為功夫”概括唐順之的學術追求與主張[4]，的確如此。因此，他以靜修為途徑，一心求道，而視聲色酒肉、文詞技藝皆為欲根孽障，必盡力加以鏟除。李開先《荊川唐都御史傳》云：“人窮返本，所謂霜降水涸，天根乃見也。用是參透世情，節忍嗜欲，以培養性源，久之，此心凝靜，百物皆通。”? 李開先《荊川唐都御史補傳》中對唐順之強忍苦修以求天機的行為曾有詳細記載：“家居冬夏唯一青布衣，巾履有數年不易者。往來村郭乘一小舟，側足盤膝而坐，見者不以其為貴人。或遭凌侮，同舟之人不勝其忿，唐子處之怡如也。夜臥唯一板門，冬則置草其上以為溫，父見之淚下，以銀三錢買一床與之。終身亦無厚褥，病羸借軟褥于所親，疾愈仍還之，有自作詩可證也。”唐順之《囊癰臥病作三首》自注云：“余平生無厚褥，止一褥，既薄且敝。病骨覺冷更不堪也，乃從親人家借一褥襯之，平生有厚褥與重褥自今始。而余素戒肉，養病乃肉食。”唐順之之所以能夠忍受如此超乎常人的“苦行僧”般的生活，其目的就是要求得“天機”之性源。正如其《與聶雙江司馬》所云：“ 嘗驗得此心，天機活潑，其寂與感，自寂自感，不容人力。吾與之寂，與之感，只是順此天機而已，不障此天機而已。障天機者莫如欲，若使欲根洗盡，則機不握而自運，所以為感也，所以為寂也。天機即天命也，天命者，天之所使也。立命在人，人只立此天之所命者而已。白沙‘色色信他本來一語，最是形容天機好處。若欲求寂，便不寂矣，若有意於感，非真感矣。” 因此，他“嘗病世人徒事口說而不知反之本心，徒事閑行而不知得之靜坐，徒事外求而不知吾性中自有玄明一竅，必若孔子之終日不食終夜不寢，顏子之仰鉆瞻忽，是乃圣賢傳心一脈，吃緊用功處不外乎此。使其功業早畢，壽年又永，坐老深山，或養成玄明一段真景象，當有進于是者，然即其所造，亦可謂千人之俊而萬人之杰矣。”（李開先《荊川唐都御史補傳》） 對唐順之所得“圣賢傳心一脈”之“天機”及其因獲“天機”造就“千人之俊而萬人之杰”之事實，予以清晰之闡釋，甚中肯綮。

唐順之企圖通過摒棄嗜欲來保持心境澄明，通過靜觀默識來體認天機，從而達到身心兩忘，與萬物融為一體的境界。唐順之身體力行如此忘我地求索“天機”之美，其用意何在呢？很顯然，這與他倡導的“本色”文學觀有直接的內在關系。如果說“天機”論是文章最根本之“性源”的話，那么，“本色”論則是“天機”論于文章中的直接體現。換言之，“天機”論，反映在文學思想上，則是其最具代表性的理論“本色”論。唐順之所論之“本色”，是相對于“文采”而言的，在創作的內容上表現為重在抒寫創作主體一己之道德本心，在創作方法上則表現為不受法度拘限。對此，唐順之《與洪方洲書》中說得頗為清晰：“蓋文章稍不向胸中流出，雖若不用別人一字一句，只是別人字句。差處只是別人的差，是處只是別人的是也。若皆向胸中流出，則爐錘在我，金鐵盡熔，雖用他人文字亦是自己字句。如四書中引《書》引《詩》之類也。愿兄且將理要文字權且放下，以待完美神明，將向來聞見一切掃抹，胸中不為一字，以待自己真見露出，則橫說豎說更無依傍，亦更無走作也。如何如何？向曾作一書于鹿門，論文字工拙在心源之說，兄曾見之否？”在另一封《與洪方洲書》中又強調“本色”云：“近來覺得詩文一事只是直寫胸臆，如諺語所謂開口見喉嚨者，使后人讀之如真見其面目，瑜瑕俱不容掩，所謂本色，此為上乘文字。”概而言之，唐順之所論總是不離“天機”“性源”“心源”“完美神明”與“直抒胸臆”“上乘文字”“信手寫出”等關鍵詞。其實，前面諸詞實乃“天機”之別稱，后面諸詞實乃“本色”之另說也。“唐順之雖然也強調‘開闔首尾、經緯錯綜等文章之‘法，但同時又倡導作文不要專注于‘繩墨布置的形式化而應重在表現作家胸臆，應該說有其明智的一面。但從另外一點來看，‘本色論也包含著唐順之文以明道的精神實質，‘直抒胸臆，信手寫出的前提是要‘洗滌心源。所謂‘洗滌心源，主要指正心弭欲，加強自身道德涵養，體味圣賢之道，實際所遵循的是儒家修身養德、端正人心的道德完善原則。這樣的作文之道自然講究先道德后文章、將道德涵養融貫到文風之中，以便寫出‘字字發明古圣賢之蘊（《與王堯衢書》）的文章。”[5]在唐順之看來，只有首先具有“完美神明”之“天機”，同時具有“直抒胸臆”之“本色”表現，才能達到“上乘文字”的理想審美效果。“天機”是本根、靈魂，“本色”是本能、本真，二者缺一不可。只有將二者自然融合為一，相輔相成，這樣才能熔鑄出“胸中流出”“真見露出”之“上乘文字”，最終達到文以明道的創作目的。

唐順之在文學創作歷程中具有前后兩期不同的追求與特色，早年主要是詩宗初唐，中年后即取法邵雍，追求“法與理俱妙。”唐順之的弟子姜寶《履庵萬公集序》云：“吾師荊川先生入館局之初，嘗學西漢為文，學初唐、中唐為詩。其晚年所取文，乃司馬溫國公，謂其質任自然，不求為西漢而未嘗不西漢;詩取邵堯夫，謂其本性而得之乎天機之自動，不肖似風云月露之形，然未嘗無吟風弄月之趣味。”很顯然，唐順之崇尚司馬光“質任自然”的文風與邵康節“本性而得之乎天機之自動”之詩歌特征，此二者之融通，恰是唐順之所倡導的“天機”本性與“本色”文風的精彩之處。唐順之《與王遵巖參政》對邵雍之詩高度評價道：“近來有一僻見，以為三代以下之文，未有如南豐;三代以下之詩，未有如康節者。然文莫如南豐，則兄知之矣，詩莫如康節，則兄亦且大笑。此非迂頭巾之說，蓋以為詩思精妙，語奇格高，誠未見如有康節者。知康節者莫如白沙翁，其言曰：‘子美詩之圣，堯夫更別傳。后來操翰者，二妙罕能兼。此猶是二影子之見。康節以鍛煉入平淡，亦‘語不驚人死不休者矣，何待兼子美而后為工哉？”唐順之高度認可邵康節的詩歌就是“詩圣”杜子美的別傳，他們都有一腔關注現實、反映民生的“天機”本性，都有直抒胸臆、一吐為快的“本色”自然，在唐順之心目中，邵康節簡直就是宋代的杜子美，盡管思想境界、名聲地位難與杜甫同日而語，而唐順之對邵康節的推崇可謂登峰造極、無以復加矣。接著又云：“古今詩庶幾康節者，獨寒山、靖節二老翁耳，亦未見如康節之工也。兄如以此言為癡迂，則吾近來事事癡迂，大率類此耳。”唐順之認為，古今詩歌史上能與邵康節相媲美者，只有寒山與陶淵明二人。雖然邵康節、寒山、陶淵明三人的詩歌都非常自然質樸，但“以鍛煉入平淡”的邵康節詩歌語言的鍛煉之工，較之寒山與陶淵明二人來，則要略勝一籌。那么，唐順之何以如此推崇邵康節之詩與曾南豐之文呢？“嚴格說來，所謂‘唐宋派的主腦人物王慎中和唐順之，實際上是宗宋派，說得更清楚些，是道學派，因為他們真正推崇的，首先是宋代理學而不是文學。唐氏說：‘三代以下之文，莫如南豐（曾鞏）;三代以下之詩，未有如康節（邵雍）者。（《與王遵巖參政》）王氏也說：‘由西漢而下，（文章）莫盛于有宋慶歷、嘉祐之間，而粲然自名其家者，南豐曾氏也。（《曾南豐文粹序》）曾鞏之文、邵雍之詩，即使在宋人中，文學氣息也最為淡薄。所以，這里雖在論詩說文，評價的基準卻是道學。”[6]張慧瓊則認為“‘唐宋派應稱為‘本色派”，指出：“以王、唐等人為成員構成的作家派別姑且可稱為‘本色派，基于以下幾個原因：該派主要作家成員交往緊密，在反對‘前七子文學擬古主義方面同聲應氣;大都浸染王陽明心學思想，共倡‘本色論文藝觀，創作上不同程度地實踐了‘本色論，陽明心學是‘本色論的思想根源。”[7]以王、唐為代表的此一派成員，“他們將王守仁哲學意義上的‘理演變為文學意義上的‘言適與道稱（歸有光《震川先生集》卷二《雍里先生文集序》）;將王守仁哲學意義上的‘心演變為文學意義上的‘直抒胸臆，信手寫出（《荊川先生文集》卷七《答茅鹿門知縣》），并且主張將‘言適與道稱與‘直抒胸臆合二為一，落實到創作實踐中。”[8]唐順之極力推崇“在宋人中，文學氣息也最為淡薄”的“曾鞏之文、邵雍之詩”，這是因為，“唐順之提倡的本色，著眼點不在藝術性方面”[9]，其目的就是為了借助于王守仁哲學意義上的“理學”與“心學”思想內核，來支撐并融匯其“直抒胸臆”的創作主張，進而最終為其倡導之“天機”論、“本色”論張本也。

唐順之極力推崇邵康節“以鍛煉入平淡”的“本色”詩歌特色的同時，又進一步往前追溯到晉代“質而實綺、癯而實腴”[10]的陶淵明詩，蘇軾這“質而實綺、癯而實腴”的八字之評，其實質內容與唐順之評邵康節詩為“以鍛煉入平淡”的特色具有異曲同工之妙。在唐順之看來，邵康節與陶淵明之詩都具有深衷淺貌、語樸情真的“天機”發抒、“本色”為貴的鮮明審美特征。這是蘇軾“獨好淵明之詩”的根因所在，也是唐順之標舉淵明詩為“本色”范式的真正用意所在。因此，唐順之于《答茅鹿門知縣二》中則十分肯定地指出：

即如以詩為喻，陶彭澤未嘗較聲律，雕句文，但信手寫出，便是宇宙間第一等好詩。何則？其本色高也。自有詩以來，其較聲律、雕句文、用心最苦而立說最嚴者，無如沈約，苦卻一生精力，使人讀其詩，只見其困縛齷齪，滿卷累牘，竟不曾道出一兩句好話。何則？其本色卑也。本色卑，文不能工也，而況非其本色者哉！

唐順之將陶淵明任情而發、信手寫出的詩稱其為“宇宙間第一等好詩”，而認為沈約那些重律雕句、滿卷累牘的詩是“竟不曾道出一兩句好話”，從優劣鮮明的評判中，強調了詩文“機心”發露、“本色”呈現的重要性與必要性，既有震撼力，也有感染力。

三、唐順之鄉居田園詩中深厚的淵明情結發微

唐順之于嘉靖十四年（1535）春因告病而客居宜興，兩年后赴京師復職，期間為前家居時期;嘉靖十八年（1539）冬，因與羅洪先、趙時春等聯名疏請皇太子監國而觸怒嘉靖皇帝被罷黜為民。嘉靖十九年（1540）歸鄉，至嘉靖三十六（1557）年復出抗倭，其十七年間為后家居時期。前后家居近二十年時間。由于完全置身鄉村，這期間所寫詩歌內容主要是鄉村風土人情、山水田園風光、隱逸自在情懷以及自身疾病實錄。就作詩數量看，前家居時期有70余首，后家居時期有320余首，前后總共作詩400余首，占其全部詩歌近600首總量的大半。唐順之居家時期詩歌最鮮明的情感特征，就是一個“真”字，所謂景真、事真、人真、物真、語真、情真，語言質樸，直抒胸臆，如話家常，幾乎無典，有實事求是之意，無嘩眾取寵之心，給人以“清水出芙蓉，天然去雕飾”（李白《經亂離后天恩流夜郎憶舊游書懷贈江夏韋太守良宰》）的閱讀審美感受。讀他的這些家居之詩，常常可見飛鳥、游魚、山川、清溪、泉水、松月、蟬唱、雞鳴、狗吠、釣客、漁樵、耕人、河漢、海日、青天、白云、山客、溪氓、田叟、村醪、野燕、山雞、鐘聲、梵音、僧侶、佛塔、茅屋、山田、綠蔭、幽徑、菊花、村墟、春服、蟲語、藤花、白云、新雨、炊煙、落日、芳草、古藤、楓樹、青松、白石、雨露、粳稻、禾黍，等等。這諸如此類的各種意象，大凡讀過陶淵明田園詩者，都會產生一種似曾相識的親切感。我們不能說這些意象都是唐順之完全取之于陶淵明的田園詩，但作為極其崇仰、分外鐘愛陶淵明詩的唐順之，潛移默化、自然而然借用或化用陶淵明詩中的意象，這完全是可能的。陶淵明《歸園田居》（其一）中“久在樊籠里，復得返自然”一句，十分形象的將官場比作是“樊籠”，而唐順之也十分喜歡這個詞，多次加以運用，有時為了押韻之需要，還變之為“籠樊”，如《山莊閑居》首句則云：“身名幸自謝籠樊，白首為農誓不諼。”諼，欺詐、欺騙之意。此二句意謂：我十分慶幸自己脫離了像牢籠一樣爾虞我詐的黑暗官場，盡管白頭做農民但我很開心，因為我能堅決做到再也不欺騙別人了，從此潔身自好，保持自己的良好聲望。由唐順之對陶淵明田園詩意象的大量移用以及對陶詩“樊籠”一詞的借用或變用之現象可知，陶淵明的確是唐順之十分鐘愛的本色詩人偶像。

唐順之鐘愛陶淵明是至深至廣的，可謂細致入微。在其日常生活中，只要涉及到與陶淵明有關的事情，唐順之心中的陶淵明形象頓然便會鮮活起來。如有一次，唐順之飲用友人華補庵惠贈之嘉品參酒，因參酒具有補虛益氣、滋陰壯陽的作用，他即刻想到陶淵明素患瘵疾（癆病），卻依然好酒，這是不利于身體康復的，表現出唐順之對陶淵明帶病飲酒的那種無可奈何的憐惜之情。其《華補庵三度惠酒而此番所惠參酒者絕清冽可人雖味甚濃厚而置之杯中淡若無色可謂嘉品因劇飲至醉遂成口號奉謝三首》其二云：“每甘樗散惟須酒，欲補虛羸卻藉參。瘵疾陶生兼好飲，舉杯深見故人心。”作者自注云：“淵明素瘵疾”。陶淵明當然知道，飲酒是不利癆病治愈的，但他依然要飲酒，何以至此？這是因為，陶淵明所處時代充滿了篡亂與黑暗，他一方面可以借酒韜晦免禍、保護自己，另一方面可以借酒化解人生的種種感傷、焦慮、郁憤、痛苦。所謂“酒能祛百慮”（《九日閑居并序》）、“中觴縱遙情，忘彼千載憂”（《游斜川并序》）是也。正如魯迅所說：“陶集里有《述酒》一篇，是說當時政治的。這樣看來，可見他于世事也并沒有遺忘和冷漠，不過他的態度比嵇康阮籍自然得多，不至于招人注意罷了。”[11]因此，朱光潛先生指出：“陶淵明詩篇篇有酒，這是盡人皆知的，像許多有酒癖者一樣，他要借酒壓住心頭極端的苦悶，忘去世間種種不稱心的事……酒對于他仿佛是一種武器，他拿在手里和命運挑戰。”[12]陶淵明如此不顧瘵疾而嗜酒的良苦用心，作為“蕭條異代不同時”（杜甫《詠懷古跡五首》其二）的千載知音唐順之是深會于心的。“舉杯深見故人心”一句，此“深見”二字，已充分表達了唐順之對陶淵明知患病而飲酒的極端行為惺惺相惜的理解與同情，若非高山流水般的知音豈能如此？唐順之對陶淵明情結之深厚，于此可見一斑！

對唐順之與陶淵明幾首詩在意境與精神方面之比較分析，來窺探唐順之深厚淵明情結之鮮明跡象。

在抒寫辭官歸田自由清靜之樂方面，唐順之的代表作有七律《山莊閑居》：

身名幸自謝籠樊，白首為農誓不諼。

貫住山中知鹿性，數行樹下識禽言。

巾車每許鄰翁借，書帙間同道士翻。

醉后漸看松月上，滿村雞犬寂無喧。

陶淵明的代表作有五古《歸園田居》其一：

少無適俗韻，性本愛丘山。

誤落塵網中，一去三十年。

羈鳥戀舊林，池魚思故淵。

開荒南野際，守拙歸園田。

方宅十余畝，草屋八九間。

榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。

曖曖遠人村，依依墟里煙。

狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。

戶庭無塵雜，虛室有余閑。

久在樊籠里，復得返自然。

唐順之與陶淵明在詩中都將爾虞我詐的黑暗官場比作是牢籠，都寫到掙脫牢籠之后回歸田園的自在輕松、甘為農人耕作自得的安慰、與自然景物的和諧相處、鄰里友人的融洽和睦，以及生活環境的清幽寧靜、高雅脫俗。一言以蔽之，歸田無憂，自得其樂。唐順之的七律與陶淵明的五古，雖然詩體不同、字數有別，但思想內容則是相對應的，如：“身名幸自謝籠樊，白首為農誓不諼”，則對應于“少無適俗韻，性本愛丘山。誤落塵網中，一去三十年。羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田”，“久在樊籠里，復得返自然”;“貫住山中知鹿性，數行樹下識禽言。巾車每許鄰翁借，書帙間同道士翻”則對應于“方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。曖曖遠人村，依依墟里煙”“醉后漸看松月上，滿村雞犬寂無喧”，則對應于“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。戶庭無塵雜，虛室有余閑”。很顯然，唐順之與陶淵明這兩首詩同寫辭官歸田之樂，其精神脈絡是相通的，其思想境界是相諧的。

再就歸田生活自在狀況的描寫，看看唐順之與陶淵明歸田精神的脈承之處。

唐順之七律《和徐養齋移居二首》：

何年掛卻侍中冠，新筑山居一畝寬。

種黍聊為終歲計，移花應待早春看。

門移綠樹人稀到，身謝紅塵夢亦安。

更是謝家兄弟好，長吟池草對江干。

窈窕巖阿叢桂秋，清溪一曲草堂幽。

荒園自向閑中剪，靈藥多從病里收。

葉上題詩應滿樹，沙邊載酒不驚鷗。

莫道東山淹謝傅，蒼生日夕待嘉謀。

陶淵明五古《移居》二首：

其一

昔欲居南村，非為卜其宅。

聞多素心人，樂與數晨夕。

懷此頗有年，今日從茲役。

敝廬何必廣，取足蔽床席。

鄰曲時時來，抗言談在昔。

奇文共欣賞，疑義相與析。

其二

春秋多佳日，登高賦新詩。

過門更相呼，有酒斟酌之。

農務各自歸，閑暇輒相思。

相思則披衣，言笑無厭時。

此理將不勝？無為忽去茲。

衣食當須紀，力耕不吾欺。

唐順之與陶淵明詩題中都有“移居”二字，所不同的是，一個詩體是七律，一個詩體是五古，唐順之是和友人徐養齋《移居》二詩，借此表達自己歸田務農的寧靜之悅、物我之諧及勞而所獲的自得之樂;而陶淵明卻是實寫自己舊居遭火后移居新址南村的“多聞素心人，樂與數晨夕”“鄰曲時時來”“奇文共欣賞”的與高素養的鄰里友人相處和睦的仁愛之樂與“登高賦新詩”“農務各自歸，閑暇自相思”“力耕不吾欺”的游覽之快、友愛之深、勞獲之悅的理想生活方式之美。唐順之與陶淵明一樣，他們以一顆澄明之心，一枝真誠之筆，自然真切地描寫人情物態之真、頌美民風淳樸之善、體悟萬物和諧之美。閱讀唐順之與陶淵明此類描寫歸田之樂的詩篇，每每使人相見陶淵明《桃花源記》中所描寫的“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發垂髫，并怡然自樂”的萬物和諧的美好世界。由此可鑒 ，他們厭惡黑暗污濁的社會，鄙視丑惡虛偽的官場，但他們并不嫌棄人生。在對農村田園、自然風光及親人朋友的真摯愛戀中，他們找到了生活的快樂，生命的歸宿，心靈的慰安。高蹈、灑脫而又熱愛人生，眷戀人生，獨特而親切的情調，情趣與理趣共輝，這些無不給唐順之與陶淵明歸田詩境增添了至真、至善、至美的亮麗色彩。

就唐順之與陶淵明的幾首歸田之樂的詩歌簡要的比較闡析，不難看出，在詩歌語言的質樸、意象的真切、精神的呈現等方面，都有十分相似之處。無疑，這是唐順之有意學習陶詩而潛移默化所致。因為，在唐順之看來，只有像陶淵明這些不為聲律、文句所限而“信手寫出”的詩歌，“便是宇宙間第一等好詩”，因為其“本色高也”。

其實，陶淵明“本色高”之根因，首先在于一個“真”字。元代陳繹曾《詩譜》云：“陶淵明心存忠義，心處閑逸，情真景真，事真意真，幾于《十九首》矣。”[13]關于何謂“真”的問題，梁啟超針對陶淵明的為人與作品曾作過一個十分精要明了的解釋：“怎樣才算真呢？要絕無一點嬌揉雕飾，把作者的實感，赤裸裸地全盤表現。就這一點論……只有阮步兵和陶彭澤兩個人，而陶尤為甘脆鮮明，所以我最崇拜他。”[14]正因為陶淵明具有超乎常人而難能可貴的“真”字，所以，他的的詩才能具“化境”的“本色美”的審美特征。正如朱光潛所評價的那樣：“陶詩的特色正在不平不奇，不枯不腴，亦質亦綺。這是藝術的最高境界。可以說是‘化境，淵明所以達到這個境界，因為像他做人一樣，有最深厚的修養，又有最率真的表現。‘真字是淵明的唯一恰當的評語……淵明的思想和情感都是蒸餾過、洗煉過的，所以在做人方面和做詩方面，都做到簡煉高妙四個字。工部說他‘不枝梧，這三個字卻下得極有分寸，意思正是說他簡煉高妙……淵明全詩自然本色，天衣無縫，到藝術極境而使人忘其為藝術。”[15]其次在于“自然”。明代的許學夷指出：“靖節詩真率自然，傾倒所有，晉宋以還，初不知尚;雖靖節亦不過寫其所欲言，亦非有意勝人耳。至唐王摩詰、元次山、韋應物、柳子厚、白樂天、宋蘇子瞻諸公，并宗尚之，后人始多得其旨趣矣。”又舉陶詩自然成趣、觸處生春之諸多佳例云：“其詩如‘曖曖遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛‘春秋多佳日，登高賦新詩。過門更相呼，有酒斟酌之‘平疇交遠風，良苗亦懷新。雖未量歲功，即事多所欣‘孟夏草木長，繞屋樹扶疏。眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬‘藹藹堂前林，中夏貯清陰。凱風因時來，回飚開我襟‘春秫作美酒，酒熟吾自斟。弱子戲我側，學語未成音‘蕤賓五月中，清朝起南飔。不駛亦不遲，飄飄吹我衣‘日入群動息，歸鳥趨林鳴。嘯傲東軒下，聊復得此生等句，皆境遇成趣，趣境兩忘，豈嘗有所擇哉。本傳謂其‘任真自得，信然。”[16]陶淵明如此“直抒胸臆”“信手寫出”的“田家語”的自然詩句，委實又是詩人真情實感的自然流露，別有“任真自得”的審美妙境。

由此可見，陶淵明的“真”與“自然”的審美范式，正是唐順之所倡導的“天機”與“本色”文學觀的最佳體現。所以，唐順之從中華浩瀚無垠的詩海中精準選擇陶淵明作為本色派的鮮艷而高揚的旗幟，鐘情陶詩，并身體力行，情結深厚，也就不足為奇矣。

注釋：

①研究唐順之“本色論”的論文有：劉尊舉《“本色論”的原初內涵與理論張力》，《首都師范大學學報》，2009年第4期;貝京《唐順之本色論重析》，《浙江學刊》，2005年第3期;張慧瓊《論唐順之的文學思想》，《船山學刊》2010年第2期;王偉《唐順之文學思想研究》，北京語言大學，2008年博士學位論文等。

②唐順之《答茅鹿門知縣二》，見朱劍偉主編《唐荊川詩文集》卷七，鳳凰出版社2012年版，第183頁。以下凡引此著詩文者，僅標題目，不另出注。

參考文獻：

[1] 唐鼎元.唐荊川公著述考一卷[M].鉛印本.1935（民國二十四年）.

[2] 陳書錄.明代詩文的演變[M].南京：江蘇教育出版社，1996：272.

[3] 廖可斌.明代文學復古運動研究[M].北京：商務印書館，2008：209.

[4] 沈善洪.明儒學案：卷26[M]//黃宗羲，吳光.黃宗羲全集.杭州：浙江古籍出版社，2012：694.

[5] 袁行霈.中國文學史：第4卷[M].北京：高等教育出版社，1999：89.

[6] 章培恒，駱玉明.中國文學史：下[M].上海：復旦大學出版社，1996：247.

[7] 張慧瓊.唐順之研究[M].南京：鳳凰出版社，2016：287.

[8] 郭英德，過常寶.中國文學史：下[M].成都：四川人民出版社，2003：403.

[9] 朱世英，方遒，劉國華.中國散文學通論[M].合肥：安徽教育出版社，1995：112.

[10] 蘇軾.與蘇轍書[M]//北京大學，北京師范大學中文系教師同學編.陶淵明研究資料匯編.北京：中華書局，1962：35.

[11] 魯迅.而已集[M]//魯迅全集：第3卷.北京：人民文學出版社，2005：538.

[12] 朱光潛.朱光潛美學文集：2[M].上海：上海文藝出版社，1982：215.

[13] 陳繹曾.詩譜[M]//丁福保，輯.歷代詩話續編：中.北京：中華書局，1983：630.

[14] 梁啟超.陶淵明之文藝及其品格[M]//北京大學，北京師范大學中文系教師同學編.陶淵明研究資料匯編.北京：中華書局，1962：267.

[15] 朱光潛.陶淵明詩論[M].合肥：安徽教育出版社，1997：248.

[16] 許學夷.詩源辨體：卷6[M].北京：人民文學出版社，1987：101-107.

責任編輯? ? 趙文清

Discussion on Tang Shunzhis “Theory of Inherent Qualities” and His Complex Worship of Tao Yuanming

LI? Jinkun

（School of Literature，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）

Abstract： As a representative of Tang and Song genre in the middle of Ming Dynasty， Tang Shunzhi advocated the literary view of “Theory of inherent qualities”， which is an important outline of literary theory of this genre and based on “Theory of natures mystery”. This theory is the embodiment of Wang Yangmings thought of mind， which is the ideological root of “Theory of inherent qualities”. The key words from Tang Shunzhi， such as “the natures mystery”， “the source of nature”， “the source of heart”， “the perfect God”，“the direct expression of ones feelings”， “writing freely” and “excellent words”， are actually the other names of “natures mystery”. The latter words are actually the other saying of “ inherit qualities”.“natures mystery” is the root and soul; “inherit qualities” is instinct and truth， both of which are indispensable. Only by integrating the two naturally into one and complementing each other， can the excellent characters of “flowing out from the chest” and “revealing the truth”be fused and finally achieve the purpose of writing for expressing morals. Tao Yuanmings aesthetic paradigm of “truth”and “nature” is the best embodiment of Tang Shunzhis literary view of “natures mystery” and“inherit qualities”. So Tang Shunzhi chose poems from the vast expanse of sea of poetry and precisely selected Tao Yuanming as an example. He loved Taos poems， and physically practice Taos theory， and successfully built the literary thinking system of “Unity of theory and practice ideology”through practice of creation of pastoral poetry.

Key words： Tang Shunzhi; Theory of natures mystery ;Theory of inherent qualities; study of mind; Tao Yuanming;unity of theory and practice