329例非瓣膜性房顫患者抗栓治療情況調查與分析*

楊 淵，閆欣欣，張 宇，孫康云，張 茜，徐桂冬，朱靜燕△

（1.南京醫科大學附屬蘇州醫院·蘇州市立醫院，江蘇 蘇州215008；2.江蘇省宿遷市第一人民醫院，江蘇 宿遷223899）

房顫是卒中的獨立危險因素，對非瓣膜性房顫患者進行抗凝治療尤為重要，科學、有效的抗凝治療能將房顫患者發生卒中的風險降低近2／3［1］。2010年，歐洲抗凝指南［2］推薦使用CHA2DS2-VASc評分系統評估房顫患者的卒中風險。但抗凝治療會增加出血風險，比較目前可用的6種出血風險評估工具，發現HASBLED評分適合評估房顫相關大出血［3］。本研究中回顧性分析了蘇州市立醫院心內科2017年329例非瓣膜性房顫患者住院期間的抗栓治療情況，包括抗栓治療方案選擇、卒中風險和出血風險評分、華法林抗凝國際標準化比值（INR）達標率等，評價了我院心內科抗栓治療總體情況，為抗栓治療的規范化提供了借鑒和思考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取醫院2017年收治的非瓣膜性房顫住院患者329例。其中，男143例（43.47%），女186例（56.53%），男女比為0.77∶1；年齡40～98歲，平均（78.30±9.69）歲，65歲以上293例（89.06%）。詳見表1。合 并 疾 病0～4種，平 均（2.50±1.03）種，以 高 血 壓（283例，86.02%）、心力衰竭（255例，77.51%）、冠心病（210例，63.83%）居多，糖尿病最少（84例，25.53%）；經皮冠狀動脈介入手術（PCI）術后患者38例（11.55%），起搏器植入術后患者35例（10.63%）。

表1患者年齡分布（n＝329）

1.2 方法

從醫院信息系統中獲取患者的性別、年齡、既往史、診斷、血常規、肝腎功能、凝血功能、住院期間用藥情況等信息。根據患者住院期間抗栓藥物使用情況將患者分為抗凝組、抗血小板組、雙抗組及未抗栓組。

1.3 觀察指標

卒中風險：按2014年美國心臟病學會／美國心臟協會／美國心律協會發布的《心房顫動管理指南》［4］（以下簡稱《指南》），以CHA2DS2-VASc卒中評分系統評估卒中風險。充血性心力衰竭、高血壓、糖尿病、血管疾病（有心肌梗死病史、主動脈斑塊或動脈粥樣硬化性疾病）、65～74歲、女性各計1分，年齡≥75歲、腦卒中或短暫性腦缺血發作（TIA）史各計2分，滿分為9分。0分為低危，1分為中危，≥2分為高危。

出血風險：以HAS-BLED出血評分系統評估出血風險。高血壓、卒中史、出血史、INR不穩定、老年（＞65歲）患者、肝功能異常、腎功能異常、藥物、嗜酒每項計1分，滿分9分。0～2分為低危，≥3分為高危。

INR：參照2012年歐洲心臟病學會房顫治療指南［5］，華法林抗凝后INR 2.0～3.0為達標，1.5～2.0為有效，＜1.5為抗凝不足，＞3.0為抗凝過量。以患者出院前最后1次測得的INR值為準。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件分析，計數資料以率（%）表示。

2 結果

結果見表2至表5。接受抗栓治療的278例患者中，出現藥品不良反應（ADR）7例（2.52%），其中抗凝組3例，包括糞常規潛血陽性2例，全身散在瘀斑1例，均為服用華法林引起；抗血小板組3例，其中服用氯吡格雷引起糞潛血陽性2例，服用阿司匹林引起黑便1例；雙抗組1例，為阿司匹林聯合氯吡格雷引起的凝血酶原時間延長。出現心腦血管不良事件6例，其中抗血小板組5例，均為急性腦梗死，雙抗組1例，為急性心肌梗死；未抗栓組患者出現心腦血管不良事件3例，包括腦梗死1例，心肌梗死2例。

表2不同抗栓方案的藥物選擇情況［例（%）］

表3 4組患者CHA2DS2-VASc評分比較［例（%）］

表4 4組患者HAS-BLED評分比較［例（%）］

表5使用華法林患者INR達標情況（n＝63）

3 討論

卒中是房顫最嚴重的后果，臨床多采用CHA2DS2-VASc評分系統評價卒中風險。《指南》指出，卒中風險低危患者無須進行抗栓治療，中危患者，無明顯抗栓指征，也可使用抗血小板藥阿司匹林或1種抗凝藥抗栓治療，而本院卒中風險低危患者均接受抗凝治療，存在過度抗凝情況；高危患者，必須使用口服抗栓藥物，不推薦使用阿司匹林，風險中危患者中6例接受抗凝治療，3例接受抗血小板治療，符合《指南》推薦；高危人群未能完全按《指南》推薦接受口服抗栓藥治療［6］。

抗栓治療是一把“雙刃劍”，達到抗栓目的的同時也會增加出血風險，故需充分評估出血風險，目前多用HAS-BLED評分系統。需注意，評分≥3分只是表明這部分患者出血風險高，且常伴高血栓栓塞風險，但也更可能從抗栓治療中獲益，故需積極糾正和監控出血高風險因素，而不是單純地將HAS-BLED出血評分≥3作為抗栓治療的禁忌證［7-8］。本院出血風險高危患者抗栓藥物用藥率為69.09%，而低危患者抗栓用藥率為100.00%，相比而言，出血高危患者抗栓用藥率降幅較大。高危患者中有42例接受雙抗治療，其中38例為PCI術后患者，符合2014年PCI指南［9］推薦。

目前，抗凝和抗血小板是房顫抗栓治療藥物的主要作用機制，對比發現，抗凝組中華法林使用率極高，但在需要抗凝的人群中使用率為22.7%。研究表明，華法林抗凝治療后INR為1.5～2.5時，能發揮80%的抗栓效果，INR＜1.5時抗凝效果微弱，而INR＞3.0時會增加出血風險［10］。我院心內科非瓣膜性房顫接受抗凝治療的63例患者，抗凝達標率較低，另有約1／3存在抗凝不足或抗凝過量。華法林由于安全窗狹窄，用藥時存在個體差異，需定期監測INR，給患者帶來諸多不便，影響了臨床應用。近幾年的研究也證實，華法林臨床應用過程中普遍存在使用率低、有效抗凝率低的問題［11］。

抗血小板組中阿司匹林使用率較高，氯吡格雷使用率最高。薈萃研究表明，華法林對卒中的預防作用強于阿司匹林，但用藥后嚴重或致死性出血發生率遠高于阿司匹林［12-13］。氯吡格雷在體內活化后，能抑制腺苷二磷酸（ADP）受體，阻斷ADP對腺苷環化酶的抑制作用，抑制纖維蛋白復合物的形成，從而發揮抗血小板作用［14］。對于合并冠心病的非瓣膜性房顫患者，推薦選用氯吡格雷進行抗栓治療［15］。

本研究中發現，本院抗栓藥物使用情況與《指南》推薦方案有較大差距。故提出如下建議：第一，抗栓治療主要患者群為老年患者，合并疾病較多，很大一部分患者用藥依從性差，治療過程中需做好出血高危因素的控制和監測。第二，華法林目前仍是卒中風險高危人群的主要抗凝治療用藥，宜加強房顫卒中知識教育，告知華法林用藥后監測INR的重要性。第三，目前新型口服抗凝藥物如達比加群、利伐沙班及依度沙班等，由于價格較高、缺乏有效解救藥物、臨床證據不足等而使用受限，開發新的、安全的、經濟的、方便服用的抗凝藥物，以及收集臨床證據，完善臨床資料，成為改善患者生活質量、延長生命周期的重點。