商業(yè)銀行經濟責任審計風險及管控措施探索

陸慰

摘 要：隨著全球經濟一體化，商業(yè)銀行面臨的市場環(huán)境不斷變化，各類潛在風險導致傳統(tǒng)的經濟責任審計方法和流程存在諸多不足。本文以商業(yè)銀行的經濟責任審計概念和特點兩方面作為切入點，闡述經濟責任審計過程中面臨的人員經濟責任界定、審計要點把控、審計對象存在抵觸情緒、審計資料的收集等問題，并從主觀、客觀兩個層面展開分析，提出識別、評估、應對經濟審計風險等管控措施，并從完善制度保障、建設審計隊伍、保證技術支持三方面提出完善經濟責任審計風險管控的相關對策。

關鍵詞：商業(yè)銀行? 經濟責任審計? 審計風險? 管控措施

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）09（a）--03

隨著商業(yè)銀行（下文簡稱“商行”）的發(fā)展，傳統(tǒng)審計形式已難以更好地適應經濟責任審計的實際需求。以審計風險作為導向，通過風險控制，解決經濟責任審計（下文簡稱“經責審計”）環(huán)節(jié)存在的不足，可節(jié)約審計工作成本、提高審計效率和質量。當前，商行的經責審計工作在開展過程中，審計風險的控制為重點問題。面臨著激烈的市場競爭和嚴格的經濟監(jiān)管環(huán)境，如何高效找出審計風險、優(yōu)化管控措施、完善商行審計工作管理值得相關人員展開深入研究。

1 商行經責審計概念及特點

1.1 概念

商行的經責審計主要指內審機構、紀檢監(jiān)察部門在金融機構的委托下，對相關人員經責的履行情況進行審計，重點審查領導者財務收支、經濟活動是否合法、經營效益是否真實等，審計過程涉及范圍廣，具有綜合性特征。

1.2 特點

第一，審計對象主要特點體現在對人員的監(jiān)督方面。審計對象、追責對象為銀行的領導者，不僅僅是指其所在單位財務的收支情況。因此，審計工作程度更深，監(jiān)督范圍更大。第二，內容時間跨度大，經責審計工作不僅涉及財務收支內容，還包括管理者、領導者任期內經營指標完成情況，時間跨度3～5年，需要審計人員掌握全面的資料。第三，銀行本身的特殊性，商行資本多數由國家直接投資，其市場份額、資產規(guī)模和經營利潤在銀行行業(yè)占據重要地位，同時，也存在較高的經營風險[1]。

2 商行經責審計現存的問題

2.1 人員經濟責任界定

不同審計人員存在主觀意識方面的差異性，對于經責審計工作認識程度不同，因此，在財務收支、效益、合法性等方面的評價也各不相同，在審計責任的界定方面可能存在差異。在審計實踐過程中，容易出現責任界定不清現象，造成相關責任人員相互推諉責任，增加審計風險。

2.2 審計對象存在抵觸情緒

經責審計過程中，部分被審人員對于此項工作的認識不全面，錯誤地認為此工作只是“挑毛病”，認為審計過程就是組織懷疑自身存在作風、財務等方面的問題，對工作產生抵觸情緒，難以積極配合。另外，審計對象存在較強的自我意識，面對審計過程態(tài)度消極。以上對待審計過程的錯誤認識，對相關工作的開展造成阻礙。此外，電子銀行的發(fā)展對傳統(tǒng)商行的業(yè)務帶來沖擊，導致銀行經濟效益下滑，部分銀行管理者為實現業(yè)務指標，出現違反規(guī)定的行為，如利用銀行名義銷售不規(guī)范的理財產品，飛單以及違規(guī)放貸等。此時，審計對象為逃避責任，為審計人員提供非真實的資料，影響審計結果。

2.3 審計資料的收集

審計過程中的資料收集對于定量、定性等考核十分關鍵。當收集到虛假信息時，就會混淆審計人員視線。此時，若審計人員不能發(fā)現虛假信息，就無法對被審對象展開準確評價，導致審計風險。與此同時，當審計人員過度依賴以往經驗，單純抽取自身認為較重要的材料進行審核，片面審計行為難以對被審人員展開綜合判斷，造成結果偏差，說服力不足。

2.4 審計成果難以高效利用

商行經責審計成果利用問題主要體現在以下兩方面：其一，審計立項之前，待審計人員去向已經明確，去留定型之后展開審計，實際結果對被審核主體影響不大，常常只是走流程，難以影響領導人員的選拔與任用結果。其二，審計結果使用過程存在矛盾。如針對同種審計問題，處罰方式出現不同，對審計人員的信譽造成影響，弱化審計監(jiān)督的效果。

3 商行經責審計問題的成因分析

3.1 主觀層面

3.1.1 審計主體

當前商行的審計隊伍中，存在部分業(yè)務能力不足的審計人員，其專業(yè)知識的結構較為單一，在處理復雜的審計問題時，往往避重就輕，難以有效應對復雜的問題，這一現象影響審計對象評價環(huán)節(jié)，導致評價不全面，對成果的利用效率不高。同時，部分審計人員在職業(yè)道德方面存在問題，審計過程中出現違紀現象。如針對部分“權力”較大的審計對象時，出現弄虛作假行為，這種現象影響審計資料信息的真實性，同時，影響具體工作順利進行[2]。

3.1.2 審計對象

部分銀行領導者難以正確認識經責審計相關內容，缺乏領導者對于審計內容重視程度，對審計結果高效利用十分不利。

3.1.3 審計方法

經責審計環(huán)節(jié)，對于審計風險尚未建立風險控制理念，使用事后審計方法，可能出現“先離后審”的問題，致使前后任期領導者面臨相關問題互相推諉責任，不但增加審計工作難度，而且威脅銀行經濟效益。特別是對商行的高管人員展開經責審計工作時，難以準確界定其經責。

3.2 客觀層面

3.2.1 制度

關于經責審計，我國相關法規(guī)和制度尚未健全，相關意見和辦法系統(tǒng)性有待提升。商行的經責審計相關內容雖然不斷修訂，原則性較強，但是審計操作相關規(guī)程和經濟實際發(fā)展步調不一致，存在滯后性。如審計過程存在“先離后審”之弊端，不利于審計實踐工作的銜接，相關法規(guī)難以制約，易造成審計流于表面形式，或者前后領導者責任的混淆問題[3]。

3.2.2 公眾期望

國有商行經責審計工作敏感度高，社會公眾期待銀行領導者科學決策，為社會創(chuàng)造效益。但是部分公眾也存在不合理期望，將經責審計和紀檢部門置于同等地位。當審計工作結束后，不存在實際問題或者對于重大問題表述不清時，就會導致審計結果和公眾期望差距較大。此種情況下，審計人員在公眾期待的高要求下，可能對審計重點把握不清。

4 商行經責審計風險及管控措施的應用

4.1 識別審計風險

4.1.1 內外環(huán)境

國有商行的經責審計需要分析被審銀行內外環(huán)境。從金融走勢、監(jiān)督環(huán)境和制度約束等方面加以分析，掌握商行所處金融環(huán)境，審計人員可更好地認定審計風險。國有商行和社會經濟、政治環(huán)境等聯(lián)系緊密，由于面臨環(huán)境復雜，導致風險種類較多。商行在審計之前，審計人員需分析國際金融走勢，了解監(jiān)管機構監(jiān)督要求、貨幣政策、財政政策等，明確政府部門對商行業(yè)務支持，掌握銀行資本管理與經營機制[4]。

在內部環(huán)境方面，需要對被審人的決策行為、內控策略的運用、財務狀況和經營成果等展開評價，重點審核被審人員在職期間，是否為實現某項指標產生了違規(guī)行為。同時，還需審核管理者的述職報告，任期內下屬各個分支行經營計劃、指標完成等情況。此外，還需審核外審檢查報告與處理意見等。

4.1.2 經營風險

商行業(yè)務層面風險直接影響經營目標的實現，在審計過程中，需要對經營風險加以識別、劃分等級。從縱向維度分析，需要重視外部環(huán)境、內部管理產生的風險，將風險審計融合在經責審計過程中，可促使風險評估過程針對性更強。

從橫向維度分析，需精準識別業(yè)務應用過程中產生的錯報風險，重點面向國有商行的財務管理、信貸、存款和中間業(yè)務等。信貸作為商行重要業(yè)務之一，利息為重點收入來源，其風險主要包括借款人信用、利息回收、不良貸款監(jiān)管、貸款流動性等。存款業(yè)務屬于負債業(yè)務，也是展現競爭力的重要指標。其中可能存在“高息吸存”和“非法拆借”等違規(guī)行為，導致存款的利用效率不高、穩(wěn)定性不足。財務管理貫穿整個經營全程，在經責審計環(huán)節(jié)，需重點核實被審人是否存在“修飾報表”“違規(guī)編制財務表”等行為，進而確認銀行資產、損益和負債的合法性[5]。

4.2 評估審計風險

商行決策通常是行長、高級管理層及治理層共同決定，決策環(huán)境存在經營風險。在經責審計環(huán)節(jié)，可結合管理者戰(zhàn)略規(guī)劃和銀行內外環(huán)境等分析銀行面臨的戰(zhàn)略風險，并將風險影響程度加以排序。

業(yè)務風險的評估利于審計人員正確分析銀行存在的經營問題。以國有商行存款業(yè)務為例，此項業(yè)務主要基于公眾的信任度，吸納閑置資金，屬于商行立足之本，也是主要負債業(yè)務類型。當銀行工作人員難以抵御金錢誘惑時，可能出現侵占公款的問題，借工作之便，展開賬外經營，還可能參與“洗錢”等違法活動。以上行為均可導致風險產生，直接影響銀行存款的利用效率、存款穩(wěn)定性等。

在銀行存款業(yè)務的經責審核過程中，應關注管理者在任期間，是否存在違規(guī)調整業(yè)務數量的行為，應付考核任務。如責任人對不需要貸款企業(yè)展開放貸，并存在以貸吸存行為，為避免企業(yè)支付較高的利息，在通過考核之后迅速回收貸款，同時還需重點關注責任人是否存在為客戶提供高于行業(yè)標準的利息行為，展開不當競爭。此外，根據銀行存款業(yè)務量化指標，可判斷銀行發(fā)展能力。從銀行發(fā)展以及同業(yè)銀行二者間比較展開評價，對比過往數據以及銀保監(jiān)會相關規(guī)定，確保風險評估效果。

4.3 應對審計風險

審計人員需要分析被審行總體環(huán)境，精準識別、評估存在的業(yè)務風險和全面風險等，進而確定剩余風險。充分分析審計財務報表、被審人員行為、業(yè)務等層面的風險，制定審計策略，最大化地降低風險。審計過程中，若存在控制薄弱環(huán)節(jié)，就會導致中間業(yè)務和財務報表等存在錯報風險，此時，需要合理修改擬定審計程序。審計人員需針對風險制定出應對措施，監(jiān)控審計流程，降低風險影響力[6]。

風險管理制度的完善性，直接影響內控效果。審計人員在經責審計過程中，需要對待審銀行的內控制度展開基礎評估測試。單純依賴審計人員手中的資源，難以對內控制度展開全面測試，所以需要按照風險評估結果，測試存在風險較大的內控環(huán)節(jié)。從某種程度上來講，無論內控制度怎樣健全，審計人員在重點環(huán)節(jié)的審計都需要展開實質性測試。發(fā)現內控制度存在弊端時，需要及時采取有效方法，找出責任主體，進行追責。

5 完善商行經責審計風險管控的主要措施

5.1 完善制度保障

經責審計需要重視風險管控，制定風險預警機制，可從源頭上鞭策銀行管理者關注風險，治理腐敗。具體制度的制定，需要審計人員、銀行領導等共同決策，對于相關信息開展檢測，自我排查，定期就腐敗控制問題展開討論，將容易產生腐敗的環(huán)節(jié)視為風險預警重點內容。在實際審計環(huán)節(jié)，加強對管理者廉政風險、管理責任、追責制度的把關。全面落實風險預警層面的考核，打造良好的風險控制氛圍。

自國有商行管理體制不斷變革后，內審體系逐漸完善，商行內審準則、操作流程等逐漸規(guī)范。建立完善的質控體系，保證審計質量是當前經責審計工作面臨的重點問題。體系的建立可結合審計各項業(yè)務流程，優(yōu)化實施。現有的審計程序硬性要求明確，但執(zhí)行環(huán)節(jié)較為僵化，可能導致部分銀行管理層人員針對審計內容“提前準備”，導致審計效果弱化。對此，需要審計人員靈活運用審計制度，制定出優(yōu)化機制。建立審計工作質控體系，實事求是開展審計工作，化解潛在的審計風險，強化對風險的控制與監(jiān)督，可為國有商行的經責審計工作提供堅實保障[7]。

5.2 建設審計隊伍

對于經責審計來說，審計隊伍的專業(yè)能力和技術水平十分重要。在實踐過程中，單純地掌握分析、審核會計資料等技能遠遠不夠，還需進一步強化對審計人員的專業(yè)技術培訓工作，重點培訓其技能、綜合知識等，使其能夠把握銀行所處的宏觀經濟動態(tài)，熟知國家政策，提高風險識別與評估能力。在經責審計過程中，基于風險導向審核流程，審計人員需要具備較高的專業(yè)素養(yǎng)，深入掌握國有商行管理者資料信息以及其管轄分行中業(yè)務種類和交易過程的注意事項。同時，還需培養(yǎng)審計人員專業(yè)理論，強化實踐指導，積累經驗，運用專業(yè)的審計知識、財務理論和計算機技術等，高效完成工作，為經責審計工作的開展奠定人才基礎。