體育舞蹈鍛煉對大學生心理亞健康狀態的影響：應對方式的中介效應

楊 惠，車廣偉，馮玉娟，陳洪鑫

心理亞健康是亞健康的一個重要類型，它是指處于灰色地帶的健康狀態，這種狀態雖然沒有達到心理疾病的程度，但已經不是正常的健康心理狀態[1-2]。處在心理亞健康狀態的人，在人際交往、情緒、品行和社會適應性方面具有非正常的表現，易出現情緒低落、抑郁或煩躁，甚至出現頭暈腦脹等軀體癥狀，長期處于心理亞健康狀態，會給工作和生活帶來不利影響，嚴重者可能發展為精神疾病和軀體疾病[3-4]。心理亞健康的重要特點之一就是隱蔽性較強，往往不被個體所意識到，非常容易向疾病方向轉化，發展成為抑郁癥、焦慮癥等嚴重威脅人類身心健康的疾病[5]。但是，心理亞健康狀態是動態發展的，如及時進行干預，可以得到改善或治愈。

研究表明，通過實施某些干預活動，這種心理亞健康狀態是可以實現逆轉的[6]。中醫理論認為，心理亞健康是由人體陰陽失衡、氣血和經絡紊亂或堵塞等原因引起的。因此，一般采用內服和外治的藥物或健身運動等手段，通過調節陰陽失衡來達到改善心理亞健康的效果[7]。有多項研究表明，適當的體育鍛煉對改善人的心理亞健康狀態具有一定的作用，五禽戲、健身操、跳繩、爬樓梯、健步走等有氧運動能有效降低個體心理亞健康的發生率；體育舞蹈、羽毛球、廣場舞等體育鍛煉行為對抑郁、焦慮、疲憊、恐怖等消極性因子具有較為敏感的改善效果[8-9]。上述研究結果表明，體育鍛煉對心理亞健康的改善有積極意義。

雖然體育鍛煉對人的心理亞健康具有積極作用，但是，對于體育鍛煉改善心理亞健康的心理機制研究卻仍然較少。有多項研究認為，個體的應對方式與其心理亞健康水平直接相關，心理亞健康的誘因之一為過度壓力，壓力可能會使大學生在面對問題時出現逃避責任、消極情緒等消極的應對方式，從而產生鏈式反應，進而引起大學生的心理亞健康，從而導致大學生出現抑郁、情緒低落、不適應社會和不擅與人交往的心理狀態[3]。顏一燕等[10]發現，醫學類專業或學業任務壓力大的學校，學生的消極應對方式概率更高；林棟美等[11]發現，實習期學生消極應對方式、工作壓力與心理亞健康顯著相關；梅燕等[12]發現，心理亞健康人群的壓力反應相對較高；張瀟等[13]建立的大鼠心理亞健康模型也支持了上述研究者的結果。王紅等[3]認為，壓抑、退避等應對方式可催化青少年的亞健康水平；Sawyer等[14]發現，消極應對方式會增加抑郁癥發生的可能性；Kraaij等[15]發現，青少年的應對方式對抑郁的發生有較大影響。因此，應對方式可能是導致心理亞健康的關鍵變量，不良的應對方式會惡化個體的心理亞健康狀態。幾項現場實驗條件下的干預研究發現，有氧運動（體育舞蹈、瑜伽）對個體的應對方式和心理亞健康有積極影響[16-17]，體育鍛煉改善心理亞健康的心理機制可能是由于有氧性質的體育鍛煉能夠使個體具有更積極的應對方式，即應對方式可能是體育鍛煉與心理亞健康之間的中介變量。

綜合以上研究發現，有氧運動對心理健康的積極效益較多，而體育舞蹈是一項特點鮮明的有氧運動，它需要男女相互配合，共同完成舞蹈套路和動作，需要個體之間的交流以及默契配合。同時，體育舞蹈練習時需要相應的樂曲作為伴奏，音樂對人的情緒也有積極的影響，因此，體育舞蹈成為一項廣受大學生喜愛的體育鍛煉項目，集群體性、娛樂性和趣味性于一體，且強度適中，是一項男、女生都適合的運動項目[16]。因此，本研究通過自我報告的方式，選取進行系統性體育舞蹈練習3個月及以上的學生為研究參與者，并選取了普通專業久坐少動（樣本選擇標準以自我報告的體育活動總量為參考，活動總量在高水平的樣本予以剔除，體育活動總量的評定標準按照梁德清[18]編制的《體育鍛煉等級量表-3》加以篩選：小運動量≤9，20≤中等運動量＜43，大運動量≥43。）的大學生作為對照組，以體育舞蹈項目為例，探討體育運動對大學生心理亞健康的影響及心理機制。

綜上，本研究提出2 個假設：（1）經過3 個月以上體育舞蹈練習的個體，具有更低的心理亞健康狀態，也具有更積極的應對方式；（2）應對方式可能是體育舞蹈鍛煉和心理亞健康之間的中介變量。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以3個月以上體育舞蹈練習對大學生的心理亞健康的影響為研究對象，選取山東某師范大學生為研究參與者，自愿參與心理測驗并填寫問卷。其中一組為已經參與為期3個月及以上的體育舞蹈鍛煉的大學生（每周開設2 次公選課，每次90 min，由專業舞蹈教師授課）200人，由于生病或事假等原因，最終填寫有效問卷的人數為188 人，男生37 人，女生151 人，年齡（20.53±1.268）歲；一組為相對久坐少動的普通大學生300人（通過《體育鍛煉等級量表-3》來確定運動總量達到高水平的個體，自我報告的運動量達到大運動量等級以上的個體予以剔除），最終有效人數為244人，男生103人，女生141人，年齡（19.30±1.213）歲。

1.2 研究工具

心理亞健康由陶芳標[19]研制的《青少年亞健康多維評定問卷》（MSQA）測得。本量表包括生理亞健康和心理亞健康，本研究使用心理亞健康部分，主要調查個體3 個月以來實際感受的心理不適癥狀，共39個條目，包括情緒問題、品行問題和社會適應問題3 個維度，每個條目有6 個評定等級，分別為：1=沒有或持續不到1星期，2=持續1星期以上，3=持續2星期以上，4=持續1個月以上，5=持續2個月以上，6=持續3個月以上，等級越高表示亞健康癥狀越嚴重。評價指標使用亞健康癥狀數，即亞健康癥狀持續時間超過1 個月以上的條目數有1 項以上，即為具有心理亞健康的癥狀。3 個維度的內部一致性系數分別為0.81、0.83和0.79。

應對方式由《大學生應對方式量表》測得。該量表由劉鳳娥[20]編制，包括 64 個問題，采用 Likert 自評式 5 級記分，從“1 分—基本上都采用這種方式”到“5 分—沒有采用這種方式”。由問題取向途徑、情緒取向途徑和回避途徑3 個維度組成。就某一維度而言，得分高說明較少采用這種應對方式，得分低說明較多釆用這種方式。3 個維度的內部一致性系數分別為0.83、0.87和0.78。

研究共發放調查問卷500 份，剔除漏答、錯答、規律作答和有作答偏向的問卷共68 份，共回收有效問卷432 份，回收率為86.4%。

1.3 統計方法

數理統計法采取方差分析和結構公式模型，2 組大學生的數據進行協方差分析，中介效應使用結構方程模型和sobel檢驗程序進行檢驗。研究使用SPSS18.0和AMOS17.0軟件包。

2 研究結果與分析

2.1 2組在應對方式和心理亞健康各維度得分的差異性檢驗

結果表明，體育舞蹈組的運動量平均為57.65（≥43），處于高水平運動量；久坐少動組的運動量平均為15.43，處于低水平運動量（≤19）（見表1）。體育舞蹈組與久坐少動組應對方式和心理亞健康各維度的平均數均有差異，由于性別和個體的生源地有可能對個體的應對方式和心理亞健康狀況產生影響，需要將性別和生源地作為協變量，以排除這2 個變量對因變量的影響。因此，各維度的差異性需要進行協方差分析。

表1 2組中各變量的平均數和標準差（n=432）Table1 Mean Value and Standard Deviation of Each Variable in the Two Groups

有研究認為，性別變量和個體的原生環境（即生源地，農村或者城市）有可能在鍛煉方式、心理亞健康、應對方式、壓力反應和自卑感等方面產生一定的影響[16]，本研究不將該影響作用作為主要的探討方向，因此，將性別和生源地作為協變量進行控制。

以應對方式各維度為因變量，以不同運動類型為自變量，以性別和生源地為協變量進行III 型方差分析，結果表明，性別和生源地對應對方式的主效應不顯著，體育舞蹈組和久坐少動組在應對方式各維度的得分差異有統計學意義，問題取向（F=424.138，P<0.05，偏η2=0.498）、情緒取向（F=267.726，P<0.05，偏η2=0.385）和回避取向（F=322.498，P<0.05，偏η2=0.430）3個維度都有較高的效果量[21]，且體育舞蹈組明顯優于久坐少動組（見表2）。

表2 體育舞蹈組和久坐少動組在應對方式上的差異性檢驗Table2 The Results of Coping Styles Between Sports Dance Group and Sedentary Group

以心理亞健康各維度為因變量，以不同運動類型為自變量，以性別和生源地為協變量進行III型方差分析，結果表明，僅有性別對心理亞健康量表中的品行問題和社會適應問題的主效應顯著，其他均不顯著；排除性別的影響之后，體育舞蹈組和久坐少動組在心理亞健康情緒問題維度和社會適應問題維度上的得分差異有統計學意義，情緒問題（F=14.464，P<0.05，偏η2=0.033）和社會適應問題（F=5.899，P<0.05，偏η2=0.014）維度上的效果量較小，且體育舞蹈組優于久坐少動組；2 組在品行問題維度上的得分差異不顯著（見表3）。

表3 體育舞蹈組和久坐少動組在心理亞健康上的差異性檢驗Table3 The Results of Psychological Sub-health Between Sports Dance Group and Sedentary Group

上述結果表明，在排除協變量的影響之后，體育舞蹈組應對方式的各維度得分均優于久坐少動組，說明經常練習體育舞蹈的個體，在面對應激時會更多地采取問題應對的積極應對方式，更少采取情緒應對和回避應對的消極應對方式；體育舞蹈組在心理亞健康情緒問題維度和社會適應問題維度上的得分優于久坐少動組，說明經常參與體育舞蹈訓練，會經歷更積極的情緒體驗，并且社會適應良好；在品行問題維度上，2 組并未出現顯著差異，可能說明品行問題雖然是心理亞健康的表現，但是是否參與體育舞蹈鍛煉并不能對個體的品行產生顯著的改變。上述結果部分支持了研究假設1。

2.2 應對方式的中介效應檢驗

中介效應的檢驗可以明確中介變量在自變量對因變量的關系中的影響強度，因此，探討中介效應對自變量和因變量均具有重要意義，在不能干預自變量的情況下，可以干預中介變量從而引起因變量發生變化[22]。

體育舞蹈能夠改善大學生心理亞健康狀態的心理機制可能是由于應對方式的中介作用，使用結構公式模型對應對方式的中介作用進行檢驗，檢驗程序參照溫忠麟中介效應檢驗程序進行[22]。中介效應成立的條件是：路徑系數c、a顯著，如果路徑系數b也顯著的話，則存在中介效應；如果路徑系數c’顯著，則為部分中介，如果c’不顯著，則為完全中介；如果路徑系數c和a不顯著，則停止中介效應檢驗；如果路徑系數b不顯著，則需要繼續做sobel檢驗[30]，檢驗統計量的公式為：

式中：sa為a的標準誤；sb為b的標準誤。

首先，將運動類型設為虛擬變量“是否參與體育舞蹈鍛煉”：體育舞蹈組為1，久坐少動組為0。應對方式量表的3 個維度在運動類型和心理亞健康情緒問題維度之間的中介效應顯示：（1）應對方式量表的問題取向維度在運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”和心理亞健康的情緒問題維度之間充當了中介變量，且為部分中介的關系，中介強度為0.09（ab），中介效應占總效應的比值為46.8%（ab/c）[23]；情緒取向和回避取向維度和心理亞健康的情緒問題的預測系數均顯著，即路徑系數a和c’顯著，但是情緒取向和回避取向維度對情緒問題的預測路徑系數均不顯著，即路徑系數b不顯著，因此是否存在中介效應，需做so‐bel檢驗（見圖1）。

圖1 應對方式對情緒問題的中介效應Figure1 The Mediation Effect of Coping Styles on Emotional Problems

情緒取向的中介效應中，sobel 檢驗的結果為z=1.06，P>0.05；回避取向的中介效應中，sobel 檢驗的結果為z=0.134，P>0.05。說明，應對方式情緒取向和回避取向在運動類型和心理亞健康的情緒問題維度之間的中介效應不顯著。

應對方式量表的3個維度在運動類型和心理亞健康品行問題維度之間的中介效應表明，情緒取向在運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”和心理亞健康的品行問題維度之間不存在中介效應；運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”也不能直接預測心理亞健康的品行問題（見圖2）。

圖2 應對方式對品行問題的中介效應Figure2 The Mediation Effect of Coping Styles on Character Problems

應對方式量表的3個維度在運動類型和心理亞健康社會適應問題維度之間的中介效應表明，運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”對應對方式量表3個維度和社會適應問題的預測系數均顯著，即路徑系數a和c’顯著，但是應對方式量表的3個維度對心理亞健康的社會適應問題維度的路徑系數均不顯著，即路徑系數b不顯著。因此，是否存在中介效應，需要做sobel檢驗（見圖3）。

圖3 應對方式對社會適應問題的中介效應Figure3 The Mediation Effect of Coping Styles on Social Adapta‐tion Problems

問題取向的中介效應中，sobel 檢驗的結果為z=0.076，P>0.05；情緒取向的中介效應中，sobel 檢驗的結果為z=0.763，P>0.05；回避取向的中介效應中，sobel 檢驗的結果為z=0.734，P>0.05。說明，應對方式的3 個維度在運動類型和心理亞健康的社會適應問題維度之間不存在中介效應。

上述結果表明，應對方式的問題取向維度充當了運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”和心理亞健康情緒問題維度之間的中介變量，且為部分中介。說明，體育舞蹈鍛煉不僅能直接改善大學生的情緒問題，使大學生體驗到更多的積極情緒，從而減緩心理亞健康的程度，還能通過使大學生在面對壓力時更多地采取問題應對的方式，間接地改善心理亞健康的程度，尤其是情緒問題。該結果可能與體育舞蹈的項目特點有關系，趣味性和娛樂性以及集體之間的配合性決定了體育舞蹈訓練直接或間接地改善了大學生的情緒問題。

應對方式的情緒取向和回避取向維度并沒有在運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”和心理亞健康的任一維度之間起中介作用。上述結果部分支持研究假設2。

雖然應對方式的中介效應不顯著，運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”對應對方式及心理亞健康情緒問題和社會適應問題維度的直接效應卻是顯著的，說明大學生參與體育舞蹈訓練對其應對方式和心理亞健康的改善是值得肯定的。

3 討 論

本研究不僅對比考查了練習體育舞蹈與久坐少動的大學生的應對方式和心理亞健康狀態的差異，也進一步深入探討了體育舞蹈對改善大學生心理亞健康狀態的心理機制。結果表明，體育舞蹈訓練能夠促使大學生在面對應激或壓力時，會更多采取積極的應對方式，也能弱化大學生的心理亞健康狀態；中介效應檢驗表明，體育舞蹈訓練能夠通過使大學生更多采取問題應對的方式，從而改善個體自身的情緒問題。上述結果部分支持了研究假設1和假設2。

進行系統性的體育舞蹈訓練，能在一定程度上改善大學生的心理亞健康狀態，也能使大學生的應對方式更積極，尤其是能夠使大學生采取積極的問題應對方式。有研究支持體育運動對心理亞健康和應對方式的積極效果。艾圣華等[9]經過10周的試驗研究發現，五禽戲鍛煉可改善失眠、多夢、適應能力差、孤獨、空虛、煩燥、焦慮、抑郁、強迫癥、偏執和精神衰弱等心理亞健康癥狀；薛海濤[24]經過12 周干預研究表明，足球、羽毛球和健美操等運動項目組的個體在人際關系敏感、焦慮、恐怖、偏執指標中與普通非體育運動組的個體相比差異比較顯著（P<0.05），而抑郁、敵意的差異非常顯著（P<0.01）；蘭洋等[25]對高校教師進行乒乓球運動干預發現，心理亞健康因子在軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、偏執、精神病等維度上心理效果更加明顯，表明乒乓球運動對心理亞健康明顯的糾正作用，有助于心理亞健康的治療；李伊莎[21]的研究表明，為期12 周的瑜伽訓練對大學生的應對方式具有良好的延伸效應；盛建國等[26]的研究也表明，身體鍛煉直接影響個體的應對方式，提高個體的自信心；王莉華等[27]研究認為，健身氣功可以改善個體的應對方式。就體育舞蹈對大學生心理亞健康和應對方式的影響而言，本研究結果與前人基本一致。

但是，不可否認的是，體育舞蹈訓練組和久坐少動組并未在心理亞健康品行問題維度上出現顯著差異，研究假設1 并沒有得到完全支持，說明一個人的品行問題是特質性較強的變量，相對比較穩定，也可能是體育舞蹈只是單一的運動項目，雖然具有一定的項目特色，但是在全面改善個體心理亞健康方面，仍然具有一定的局限性。

而對于心理機制的探討而言，中介效應檢驗的結果并未完全支持假設2。中介效應是本研究的主要內容之一，但是結果并不如意。研究結果表明，只有應對方式的問題取向維度在運動類型“是否參與體育舞蹈鍛煉”和心理亞健康情緒問題維度之間具有部分中介效應，該結果并未達到預期。造成上述結果的原因可能有：（1）研究自變量僅設置了2個啞變量（練體育舞蹈，不練體育舞蹈），有氧運動的類型多種多樣，單一的體育舞蹈鍛煉可能不足以引起應對方式的豐富變化；（2）本研究并沒有做到嚴格意義上的干預研究，只是對一定周期內的研究對象進行了“回顧式”的實證調查，可能也是造成研究結果較為單一的原因。

心理亞健康的成因本身比較復雜，目前比較一致的看法是，壓力造成的應激是導致心理亞健康的主要成因，個體對應激的評估就是應對方式，以問題應對是積極的應對方式，以逃避或情緒應對是消極的應對方式，不同的應對方式可能導致不同的心理健康狀態[28]。本研究發現，體育舞蹈訓練改善大學生心理亞健康的心理機制是由于通過一段時間的體育舞蹈訓練，個體采取問題應對的方式面對外界的應激所造成的壓力，從而改善自身的心理亞健康狀態。對于心理機制的探討，我國學者徐唯等[29]的研究表明，體育鍛煉可以顯著改善女大學生的抑郁狀態，并可以通過主觀支持與問題解決2 條路徑間接影響女大學生的抑郁水平，且主觀支持與問題解決在體育鍛煉與抑郁之間充當了并行多重中介的作用。應對方式的中介效應在于，可能是通過一段時間的體育鍛煉，個體生理指標得到改善，心理壓力得到轉移或者釋放，個體會相對理性、客觀地采取問題應對的積極應對方式，從而改善心理亞健康狀態。本研究結果是對前人研究的有益補充。

研究結果并未完全支持研究假設，說明從體育運動到心理亞健康之間的路徑可能是復雜的，也可能受穩定變量的影響，如人格特質[30]，而不易干預，也可能有更多的變量影響這兩者之間的關系。而對于心理亞健康的干預方式，除了體育運動之外，還有認知干預等方式[31]，多種干預方式結合使用，可能會有更好的干預效果。

本研究是橫斷研究，對某些無關變量的控制可能不足，可能會影響最終因果關系的解釋；對于心理亞健康的測量工具不一致[29]，可能也會導致結果與前人的結果出現差異；研究僅將練習體育舞蹈一項體育運動項目的學生作為研究對象，導致對結果的解釋受限。

4 結論與建議

系統性地進行體育舞蹈訓練，能使大學生的應對方式更積極，且具有更健康的心理狀態；體育舞蹈組大學生心理亞健康狀態優于久坐少動組的原因可能是，體育舞蹈組的學生通過長期系統的訓練，在面對壓力時采取問題取向的應對方式達到調整自身的心理亞健康狀態的目的，尤其是情緒問題。建議后續研究采取多項體育鍛煉項目，并設置縱向試驗研究，與橫斷研究相互對照，以增強對結果的解釋力，在研究工具的考量方面，應多次檢驗研究工具的信度和效度。