未來高校人文社會科學研究成果評價需要解決的問題

蘇君陽

摘 要：未來高校人文社會科學研究成果評價需要有效地克服與避免“重成果數量輕成果質量”，以引用率高低來對科研成果質量進行評價，僅把第一作者與通訊作者科研成果納入到績效評價范圍，重應用性研究成果價值而輕基礎性研究成果價值，片面地夸大在國外發表科研成果價值等問題的存在與發生。有效地解決人文社會科學研究成果評價中存在的問題，對于今后保障與促進“雙一流”大學建設水平具有非常重要的意義。

關鍵詞：未來高校;人文社會科學;科學研究成果;科研成果評價

自高等教育領域實施大學排名制度以來，在我國高校的教師科研成果評價中一直存在著功利主義取向。在“雙一流”大學建設背景下，這種取向并沒有因此而得到削弱，甚至有進一步加強的跡象。功利主義取向的科研成果評價制度將會導致很多問題發生，并且一些問題是潛在的難以在短期內被感知與發現。科研成果評價制度不僅會關涉到成果的生產方式，而且也會關涉到科研人才的成長與發展。科研成果質量除了需要在理論與實踐意義進行判定以外，更需要從其創新性價值上進行判定。“科研評價是直接關系到科研人才的成長、科研環境的優劣等與重大原創性成果產出密切相關的要素，科研評價是我國一流大學重大原創性成果產出少的瓶頸因素。”[1]改進與提升科研成果評價的科學性與合理性在推進“雙一流”大學建設過程中具有非常重要的意義。為突破在“雙一流”大學建設過程中重大原創性成果產出少的瓶頸，未來高校人文社會科學研究成果評價應該注意解決以下幾個問題。

重科研成果發表數量輕科研成果發表質量

當前，一些大學在對教師科研成果進行評價時，往往只注重教師發表科研成果的數量，而忽視被發表的科研成果質量。通常在教師職稱晉升、年度工作量考核、績效獎勵過程中，會對教師科研成果提出嚴格的量上要求，而對于科研成果的質量要求僅限在發表期刊級別的規定上，如是否是中文核心期刊，是否是SSCI或CSSCI期刊等。這樣對教師科研成果評價最后就演變成為了一種在規定刊物（或出版社）上對教師發表的成果進行“數數”的活動。

在對教師科研績效評價時，如果過分地注重數量，而不注重質量，這樣就必然會引起教師在從事科學研究時為了追求數量而忽視質量問題發生。眾所周知，凡重大的高質量科研成果的取得皆會需要經歷長時間的思考、雕琢與打磨。若在評價中過度重視科研成果數量而輕質量，那么就會導致教師為了使科研成果達到數量上的要求，減少在從事重大問題創新性研究中的時間投入，從而就會使得科研成果質量大打折扣。

在對科研成果進行評價時，應該堅持遵循不唯數量唯質量原則。科研成果質量評價的標準很多，創新性是對科研成果質量進行評價的一個非常重要的標準。“創新思想是評價的核心標準，研究規范是評價的基礎標準，學術價值與社會價值則是評價的重要標準。”[2]

以引用率高低來對科研成果質量進行評價

論文的引用率是衡量自然科學研究成果質量的一項重要指標。相對于人文社會科學而言，自然科學研究成果的引用具有很強的專業識別性以及質量區分性等特征。也就是說，在自然科學研究中其成果被引用狀況基本上會反映一篇文章的質量狀況。與自然科學不同的是，人文社會科學很多的研究成果可讀性很強，其閱讀并不具有高的專業排他性，并且專業水平愈低的文章其研究成果專業閱讀的排他性也就愈弱。一項研究成果專業閱讀的排他性愈低，那么其被大眾引用的可能性也就愈高。而大眾引用率的高低充其量僅僅代表了一篇文章的社會影響力水平，并不能真正地代表其專業學術水平，因為專業學術水平高的文章很多時候是難以被一般大眾閱讀與引用的。

專業研究成果的重要價值首先體現在創新性上，其次才體現在應用價值上。不論是自然科學還是人文社會科學，其創新性研究成果很難在短期內被大眾所接受，這樣就會導致其短期內被大眾引用的可能性不會很大。相反，那些學術創新性不強的成果則很有可能在短期內被大眾更多地引用。因此，在人文社會科學領域中如果簡單地以H指數①作為論文質量的評價標準，則很容易導致那些具有創新性的基礎研究因評價的誤導而遭到冷落與排擠，進而會導致具有創新性的基礎研究發展的式微。

為了克服這一弊端，在今后利用H指數對人文社會科學研究成果進行評價時，必須要考慮兩個因素：其一，哪個期刊在引用。引用的期刊水平愈高，意味著被引的科研成果質量也就會愈高。其二，誰在引用。文章質量是可以通過引用者的學術水平與影響力來判定的。一般來說，引用者的學術水平與影響力愈高，那么其研究成果質量也就會愈高。在對科研成果質量進行判定時，應該把引用期刊的級別以及引用者的學術水平、影響力共同作為判定標準。

僅把第一作者與通訊作者科研成果納入績效評價范圍

人文社會科學研究存在著兩大類型：一類是屬于人文科學研究，另外一類是屬于社會科學研究。很多的人文科學研究與創新皆可以由單個人獨立完成，而社會科學很多的研究與創新則難以由單個人獨立完成。所以，人文科學研究成果多是單個作者署名發表的，而社會科學研究成果則是多個作者共同署名發表的。

多個作者署名發表的科研成果在高校教師科研成果評價中會存在著成果計算與劃分問題。由于很多學科評估與排名在對科研成果統計過程中往往只算第一作者成果的數量，由此導致了很多大學在對教師個體科研成果統計時，除了第一作者外其他成果皆不會被列入科研績效評價或獎勵范圍。顯然，這種科研績效評價辦法是非常不利于教師間合作開展科學研究的。

不論是自然科學，還是人文社會科學很多重大發現決非一人所能獨立完成的。因此，為了保障人文社會科學研究能夠實現更多的重大創新與突破，需要能夠建立起靈活有效的、能夠促進教師間合作開展科研的評價保障制度與機制。為此，今后在對學科排名與教師科研績效進行評價及其獎勵中不應唯第一作者與通訊作者論，而應根據作者排名順序進行加權統計來對教師科研成果進行評價。

存在著重應用性研究而輕基礎性研究的錯誤導向

眾所周知，評價具有導向與激勵作用。目前，在我國高校人文社會科學科研成果評價以及學術期刊發表取向中皆存在著重應用研究的取向，其結果不僅容易導致基礎研究成果發表的不足，而且也容易導致基礎研究能力尤其是重大研究創新能力不足問題的發生。

相對于應用研究而言，基礎研究更難在成果創新上實現重大突破。一般情況下，基礎研究成果多具有原創性特點，而應用研究成果多屬于轉化性以及拓展性的。應用研究在一定意義上可以說是基礎研究成果在實踐領域中的創造性應用。因此，當基礎研究不足時，那么應用研究到了一定時期就必然會出現一定程度的瓶頸問題。而應用研究本身是不能夠解決其發展中所存在的瓶頸問題的，其必須依靠基礎研究來實現對應用研究中存在的瓶頸問題的突破。

相對于基礎研究而言，應用研究創新性的突破及其成果的取得會相對容易一些。如果高校在科研績效評價中不重視基礎研究成果價值，那么就會導致教師趨向于從事應用研究而冷落基礎研究。因為基礎研究成果的取得不僅存在研究周期長的問題，而且其實現創新性突破與發表皆存在著比較大的困難。在高校科研成果評價中存在的重應用輕基礎的傾向，必然會導致基礎研究弱化問題的發生。應用研究主要指向于當下問題的解決，而基礎研究主要指向于未來問題的解決。開展應用研究會很快見到學術效益，包括社會效益與經濟效益，而基礎研究在短期內很難見到學術效益、社會效益與經濟效益。

從未來長遠發展角度分析，僅僅重視應用研究不重視基礎研究，還可能會導致一個國家與社會失去科技競爭能力。這是一個在高校人文社會科學研究成果評價中需要解決的重要的潛在問題。

過分地夸大在國外發表的科研成果價值

人文社會科學研究與自然科學研究之間雖然存在著很多相同之處，又有很多不同。人文社會科學研究的問題具有很強的文化適對性以及更高的復雜性與不確定性。人文社會科學的研究內容、研究對象、理論適用以及研究成果的應用等方面存在著國別與地域上的限制。因此，人文社會科學研究成果更多地是服務于解決本國或本土社會問題的，這同時也意味著其在國外的發表將會受到很大的限制。

一些高校在推進“雙一流”大學建設過程中，為了提升其在國際社會上的影響，建立了諸多科研成果國外發表的助推機制，如與國外大學合作設立研究項目，設立國外發表的專項基金、提高國外發表的科研獎勵水平等，這些措施的建立對于促進教師科研成果在國外發表無疑會起到很大的促進作用。但這種做法存在著“外國的月亮是圓的”的學術偏見，其暗含的假定就是只要在國外發表或出版的科研成果其質量就是高的，而事實上未必如此。過度強調學術研究成果的國外發表，不僅不會繁榮與發展人文社會科學研究，反而會削弱與影響人文社會科學的發展。中國特色、中國社會科學和人文研究的特殊性決定了SSCI和A&HCI這種外國標準不適用于中國。[3]不同國家人文社會科學研究成果的發表取向及其價值應該有不同的標準，切忌過分地夸大在國外發表的科研成果的價值。

結語

為了推進與加快提升“雙一流”大學建設水平，一些高校不僅對教師科研績效評價提出了成果數量的要求，而且也對博士研究生甚至是碩士研究生取得答辯的資格條件在科研成果發表上也提出了數量上的要求。這些做法不僅違背了學術生產與發表的生態性與可行性要求，同時也在一定程度上間接地縱容與助長學術腐敗、期刊腐敗等系列問題發生。在對教師與學生科研績效評價提出量化要求時，既要考慮它的必要性，同時也要考慮其可行性。否則，科研績效評價中的功利主義邏輯很容易演變成為制度性的“土匪邏輯”。

2018年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，提出了今后人才評價指標要克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響。把學科領域活躍度和影響力、重要學術組織或期刊任職、研發成果原創性、成果轉化效益、科技服務滿意度等作為重要評價指標。指出在對社會公益性研究、應用技術開發等類型科研人才的評價中，SCI（科學引文索引）和核心期刊論文發表數量、論文引用榜單和影響因子排名等僅作為評價參考。注重個人評價與團隊評價相結合，尊重和認可團隊所有參與者的實際貢獻。注重發揮同行評議機制在人才評價過程中的作用。探索對特殊人才采取特殊評價標準。上述措施與要求為今后高校人文社會科學研究成果評價指明了正確的方向。

注釋：

①基于研究者的論文數量及其論文被引用的次數，混合定量評估研究者的學術產出數量與學術產出水平的方法.

參考文獻：

[1]劉莉，董彥邦，朱莉，等.科研評價：中國一流大學重大原創性成果產出少的瓶頸因素—基于國內外精英科學家的調查結果[J].高等教育研究，2018，39（8）：23-31.

[2]任全娥.人文社會科學研究成果評價指標及其理論基礎[J].情報資料工作，2010（1）：28-33.

[3]任元彪，陸云峰. SSCI和A&HCI標準在中國的應用探討[J].自然辯證法研究，2003（8）：63-66.

（作者單位：北京師范大學教育管理學院;北京師范大學教育督導研究中心）

[責任編輯：于 洋]