雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)對重癥對沖性顱腦損傷的臨床治療效果分析

潘奕堯

（常州市武進(jìn)人民醫(yī)院，江蘇 常州 213000）

顱腦外傷即暴力所致頭部受損，其中最為復(fù)雜的為重癥對沖性顱腦損傷，其為暴力所致對沖部位腦損傷，可使患者并發(fā)腦挫裂傷、硬膜下血腫、硬膜外血腫等情況，具有極高致殘率、致死率，須臨床予以及時、有效治療[1]。目前，臨床多經(jīng)手術(shù)予以治療。基于此，本文主要通過對我院收治的48例重癥對沖性顱腦損傷患者經(jīng)分組治療后的雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)效果予以探究，現(xiàn)分析結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2017年1月～2019年12月收治的48例重癥對沖性顱腦損傷患者按照入院先后順序分成對照組、實驗組，各24例。所有患者均確診為重型對沖性顱腦損傷，患者及家屬均知情同意本研究，且已排除血液疾病、多發(fā)傷、復(fù)合傷等患者。其中，實驗組有男14例，女10例，年齡24～64歲，平均（43.07±9.62）歲；致傷原因：4例高處墜落傷，6例暴力擊打傷，12例交通事故傷，2例其他傷。對照組有16例男，8例女，年齡25～63歲，平均（43.18±9.71）歲；致傷原因：5例高處墜落傷，6例暴力擊打傷，12例交通事故傷，1例其他傷。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算后，兩組患者的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），比較無統(tǒng)計學(xué)差異，可予以對比。

1.2 方法

入院后，予以兩組頭顱CT，確定病情程度，行開顱術(shù)治療。對照組行單側(cè)外傷大骨瓣減壓術(shù)，即：呈頭高腳低仰臥位，行全麻后，予以常規(guī)消毒鋪巾，行腦部12 cm×12 cm骨窗，將顱內(nèi)壞死組織、血腫徹底清除干凈。實驗組行雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)，即：呈頭高腳低仰臥位，行全麻后，予以常規(guī)消毒鋪巾，自顴弓上耳屏至中線旁行切口至額極、乳突前房翻轉(zhuǎn)肌皮瓣達(dá)前房下側(cè)至額顳頂區(qū)露出，行腦部12 cm×12 cm骨窗，按照患者顱內(nèi)受損、顱內(nèi)壓情況確定骨瓣去除大小，并將顱內(nèi)壞死組織、血腫、出血病灶徹底清除干凈，置入引流管，行硬腦膜縫合；再按照對側(cè)顱內(nèi)壓情況對骨瓣卻出大小予以評定，再行病灶等清除，置入引流管，行硬腦膜縫合。術(shù)畢予以兩組降壓、利尿、脫水等治療，并經(jīng)亞低溫治療重度昏迷者。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組治療效果，分預(yù)后良好（術(shù)后狀態(tài)正常，存在輕度缺陷）、輕度殘疾（術(shù)后可獨立生活，但有殘疾）、重度殘疾（術(shù)后須于他人幫助下生活，殘疾嚴(yán)重）、植物生存（術(shù)后無法自主活動，呈植物人狀態(tài)）、死亡五級，治療總有效率為預(yù)后良好率+輕度殘疾率。

（2）比較兩組術(shù)前及術(shù)后7d顱內(nèi)壓變化情況。

（3）比較兩組術(shù)前及術(shù)后7 d格拉斯哥預(yù)后（GCS）評分，分值越高表明預(yù)后越好。

（4）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括腦脊液漏、外傷性癲癇、腦膨出、例顱內(nèi)感染等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

以統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 22.0處理研究數(shù)據(jù)，資料描述形式：計數(shù)資料為n（%），計量資料為（±s）；差異檢驗：計數(shù)資料為x2，計量資料為t；P＜0.05表明比較有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 對比兩組療效

由表1可知，相較于對照組，實驗組治療總有效率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），比較有差異性。

表1 對比兩組療效[n（%）]

2.2 對比兩組顱內(nèi)壓及GCS評分

兩組術(shù)前顱內(nèi)壓、GCS評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），比較無統(tǒng)計學(xué)差異。兩組術(shù)后顱內(nèi)壓比術(shù)前低，且實驗組比對照組低；GCS評分比術(shù)前高，且實驗組比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），比較有差異性。

2.3 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

實驗組1例發(fā)生例腦脊液漏（4.17%）；對照組7例發(fā)生并發(fā)癥（29.17%），2例腦脊液漏，2例外傷性癲癇，2例腦膨出，1例顱內(nèi)感染。相比對照組，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率更低，x2=5.400，P=0.020，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），比較有差異性。

3 討 論

重癥對沖性顱腦損傷為嚴(yán)重顱腦損傷，目前臨床以清除血腫、降低顱內(nèi)壓為治療目的[2]。以往臨床多予以患者單側(cè)外傷大骨瓣減壓術(shù)，其療效較好，但因骨窗面積不大，無法徹底清除術(shù)中血腫，還易損傷運動中樞而導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)殘疾[3]。近年來臨床研究發(fā)現(xiàn)，在予以患者單側(cè)外傷大骨瓣減壓術(shù)時可因兩側(cè)半腦壓力不一致而升高顱內(nèi)壓，致使術(shù)中行血腫清除或硬腦膜切開時再次損傷腦組織而嚴(yán)重影響患者預(yù)后[4]。

隨著臨床醫(yī)學(xué)的持續(xù)發(fā)展，雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)已成為臨床廣泛治療顱腦損傷的術(shù)式。本文研究中，筆者予以了實驗組患者雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)，研究結(jié)果顯示，相較于對照組，實驗組治療總有效率更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），比較有差異性。兩組術(shù)后顱內(nèi)壓比術(shù)前低，且實驗組比對照組低；GCS評分比術(shù)前高，且實驗組比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），比較有差異性。提示該術(shù)式更利于患者病情改善。這是因為，雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)骨窗面積較大，術(shù)野更開闊，更利于手術(shù)醫(yī)生充分清除顱內(nèi)血腫、壞死組織等，以促進(jìn)腦血管血液回流；還可使腦血管壓力降低，避免損傷缺血再灌注，并確保腦組織可持續(xù)正常供氧。而在治療重癥對沖性顱腦損傷患者時，臨床結(jié)合患者腦組織實際情況行雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)，即一側(cè)行大骨瓣減壓術(shù)，一側(cè)行小骨瓣減壓術(shù)，以有效降低顱內(nèi)壓，減少腦膨出、腦脊液漏等并發(fā)癥發(fā)生幾率提高預(yù)后效果[5]。

綜上所述，予以重癥對沖性顱腦損傷患者雙側(cè)去骨瓣開顱減壓術(shù)利于患者病情改善，顱內(nèi)壓及并發(fā)癥發(fā)生率降低，可予以推廣。