不同免疫檢測方式對梅毒螺旋體感染血清標志物的對比評價

李雨艷，宋麗影，蘭麗媛，李珊珊，周婷婷，王雙閣*

（吉林金域醫(yī)學檢驗所有限公司，吉林 長春 130000）

梅毒是由蒼白密螺旋體蒼白亞種感染而引起的全身慢性傳播性疾病，且該疾病的發(fā)生幾率呈逐年上升趨勢，并位于我國乙類傳染病的第三位，成為我國不可忽視的公共衛(wèi)生難題[1]。目前，梅毒螺旋體尚不能在體外培養(yǎng)，而是依靠非特異性以及特異性等一些列的診斷性試驗。常見的檢測方式為PCR檢測法，但是該檢測方式存在局限性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取在我機構進行梅毒螺旋體感染血清標檢測的1 8 0例血清標本為例，以上研究對象或家屬均知情且簽署了倫理知情同意書。納入標準：以上研究對象均知情且簽署倫理知情書；男49例，女131例；年齡14 d～55歲，平均（23.65±5.34）歲。

1.2 方法

對血液標本應用常規(guī)的肝素抗凝處理后，離心半徑15 cm,設置離心速度為3000 r/min，5 min分離血清，在冰箱中冷藏保存，溫度設置在5～8℃。CLIA以及TPPA檢測采用CLIA、TPPA試劑盒(上海科順生物科技有限公司KS18114)，采用CDK80自動脫帽離心機、全自動雅培I2000發(fā)光儀進行檢測。各檢測方法均嚴格按照試劑盒說明書進行操作[2]。

1.3 觀察指標

比較三種檢測方式的靈敏度以及特異性。

1.4 評判標準

靈敏度=陽性人數(shù)/（假陰性人數(shù)＋陽性人數(shù)）；特異性=陰性人數(shù)/（假陽性人數(shù)＋陰性人數(shù)）；本研究金標準以臨床診斷確診梅毒感染者為真陽性患者。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 24.0進行統(tǒng)計學分析，計量資料應用均數(shù)±標準差（±s）表示，t檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，x2檢驗，以P＜0.05表示。

2 結 果

實施檢測后，CLIA檢測方式靈敏度為93.75%，特異性為98.48%，TPPA檢測方式靈敏度為91.30%，特異性為97.76%，CLIA+TPPA聯(lián)合檢測靈敏度為100%，特異性為99.25%，見表1。

表1 三種檢測方式檢測結果比較（n，%）

3 討 論

梅毒是梅毒螺旋體感染而引起的慢性傳染疾病，在患病初期，以生殖器、皮膚侵犯為主，隨著病情的遷延，可累及全身器官以及皮膚，嚴重影響患者的生命質量，需引起臨床的高度重視[3]。在臨床工作中需要依靠流行病史結合臨床癥狀以及血清學試驗來診斷梅毒，但是對于Ⅰ期的梅毒感染患者在血清學試驗中可能存在試驗陰性，而隱形梅毒患者缺乏臨床表現(xiàn)，因此，依靠梅毒血清學實驗對梅毒進行診斷具有重要意義[4]。

CLIA檢測法是利用多種梅毒螺旋體特異性蛋白抗原進行制備，采用過氧化物酶標記的相同蛋白進行標記，與梅毒螺旋體形成抗原夾心體[5-7]。通過將化學發(fā)光物加入洗滌后的抗原后，通過對發(fā)光強度進行檢測來判斷是否存在梅毒螺旋體特異性抗原[8]。TPPA檢測法是通過對梅毒特異性抗體進行檢測，將純化的梅毒菌株成分作為抗原，通過人工明膠顆粒對抗體的反應進行檢測[9-10]。

本次研究中，CLIA檢測方式靈敏度為93.75%，特異性為98.48%，TPPA檢測方式靈敏度為91.30%，特異性為97.76%，CLIA+TPPA聯(lián)合檢測靈敏度為100%，特異性為99.25%。由此說明，CLIA+TPPA聯(lián)合檢測具有較高的靈敏度以及特異性。

綜上所述，CLIA+TPPA聯(lián)合檢測靈敏度以及特異性均高于CLIA、TPPA單一檢測，可降低誤診、漏診的發(fā)生幾率，提高梅毒檢測的真確性，進一步為臨床診治提供可靠依據(jù)。