“一帶一路”背景下要素流動與中國產業結構優化

廖紅偉，宮 萍

(長春光華學院 金融學院，吉林 長春 130031；吉林大學 經濟學院，吉林 長春 130012)

一、引言

隨著我國人口紅利逐漸消失，環境承載能力不斷下降，中國現如今作為“世界工廠”的比較優勢已經減弱，中國長期以來粗放型經濟增長方式帶來的一些行業產能過剩問題亟待解決，再加上面臨著世界經濟復蘇乏力、局部沖突不斷和國際資源產品價格不斷波動的外部環境，產業結構優化成為當前中國經濟實現可持續發展的緊迫任務。

要素供給是產業結構演變的根本影響因素，作為要素資源供給形式之一的國際投資一直以來都備受各國關注。2013年，習近平總書記提出了“一帶一路”倡議，該倡議為中國擴大對外直接投資提供了契機，中國與“一帶一路”沿線國家間的要素流動規模因此不斷擴大。在對外投資方面，《2017年度中國對外直接投資統計公報》顯示，2017年中國境內投資者對“一帶一路”沿線57個國家近3000家境外企業進行了直接投資，涉及國民經濟17個行業大類，累計投資201.7億美元，同比增長31.5%，占同期中國對外投資流量的12.7%；在專利申請數量方面，國家知識產權局的數據顯示，2017年上半年，中國向“一帶一路”沿線國家(不含我國)專利申請公開量2174件，同比增長17.8%，“一帶一路”沿線國家在華申請專利2038件，同比增長23.2%。

那么，“一帶一路”倡議所帶來的擴大化的要素流動，能否有助于我國各地區實現產業結構優化？不同種類要素的流動對當前產業結構優化影響是否相同？為研究這兩個問題，本文選用中國2010—2016年省級面板數據，探究資本、技術、勞動力三種生產要素的流動對產業結構合理化和高度化的影響。

二、文獻回顧

已有文獻多是研究對外直接投資(OFDI)對產業結構的影響，而國際直接投資本質上是以資本為載體，并帶動勞動、技術、管理等一攬子生產要素的跨國流動(1)曹監平，張淼，周新生：《要素跨國流動對國際貿易的影響——以“一帶一路”沿線部分國家為樣本的研究》，《國際經濟合作》，2018年第3期。，所以這類研究間接反映了生產要素流動對產業結構優化的影響。國內外學者對對外直接投資與產業結構二者關系的研究有兩個主要的觀點：一是對外直接投資可以促進母國的產業升級；二是對外直接投資對母國產業升級沒有影響或造成負面影響，容易出現“產業空心化”問題。

外國學者對發達國家的OFDI帶來的母國產業升級效應進行研究并形成一系列理論。Chenery和Strout提出“雙缺口模型”，認為國內資源不足會制約國家經濟發展，引進和利用外資有助于彌補儲蓄和外匯缺口，推動國內經濟增長和產業升級(2)Hollis B Chenery , Alan M Strout. Foreign Assistance and Economic Development. American Economic Review, 1966. 56(4): 679-733.；Vernon提出產品生命周期理論，從比較優勢動態轉移角度考察了產業跨國轉移和升級過程，說明美國的企業通過OFDI轉移產業進而加快產業調整過程(3)Raymond Vernon. International Investment and International Trade in the Product Cycle. The Quarterly Journal of Economics, 1966(5), Vol. 80, No. 2:190-207.。Kojima提出邊際產業轉移規律，認為OFDI可以將國內弱勢產業轉移到國外，由此釋放國內稀缺資源，利于其他產業發展，進而促進母國產業結構的升級(4)Kojima K. Giant Multinational Corporations: Merits and Defects. Hitotsubashi Journal of Economics, 1978, 18(2):1-17.；Kaname提出雁行模式，認為日本經歷了進口、進口替代、出口、重新進口四個階段，產品從低附加值轉變為高附加值，產業結構不斷優化升級(5)Akamatsu Kaname. The Trade Trend of Woolen Products in Our Country. Review of Business and Economy,1935,13(2):129-212.。后來一些外國學者進一步研究了發展中國家對發達國家的逆向投資帶來的母國產業效應。Lall認為第三世界跨國公司在技術本土化過程中，不能一味地照搬發達國家的技術，需要對技術進行改良和創新，只有這樣才能使發展中國家公司獲得競爭優勢(6)S. Lall. Regional Economic Convergence: Do Policy Instruments Make a Difference?. The Annals of Regional Science, 1983,19(1):153-166.；Cantwell和Tolentino提出技術創新產業升級理論，研究發現發展中國家跨國公司通過對發達國家進行OFDI的方式模仿和改進東道國的先進技術和生產設備，通過技術的不斷積累可以提高母國企業的技術能力，促進母國產業升級(7)John Cantwell, Paz Estrella Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals. International Investment and Business Studies, 1990,139(1):175-179.。國內學者也通過研究發現對外直接投資可以促進我國產業結構優化。朱瑋瑋發現跨越技術創新、人力資本和經濟發展水平三個方面的門檻值后，OFDI將顯著促進制造業產業升級(8)朱瑋瑋：《對外直接投資與中國制造業產業升級——基于省級面板數據的實證分析》，《江漢論壇》，2018年第3期。；張輝認為“一帶一路”倡議的實施為我國參與對外直接投資提供了有利契機，與沿線國家的產業合作提升了生產要素自由流動的效率，使資源的最優配置突破原有界限，在更大范圍內實現帕累托改善，這將對我國產業結構優化起到正向影響(9)張輝，閆強明，唐毓璇：《“一帶一路”相關國家產業結構高度及合作路徑研究》，《學習與探索》，2019年第1期。；廖紅偉提出OFDI通過產業轉移效應、產業關聯效應、產業競爭效應和逆向技術溢出效應等方式促進產業結構優化升級，并實證檢驗了OFDI對產業結構升級的正向影響(10)廖紅偉，楊良平：《“一帶一路”沿線國家OFDI、產業結構升級與經濟增長:互動機理與中國表現》，《社會科學研究》，2018年第5期。；范飛龍將對外直接投資對母國產業結構升級的影響歸納為“吐故納新”的過程：一方面，通過轉移國內過剩的生產能力，釋放出發展競爭優勢產業所需的生產要素，為國內產業升級騰挪空間；另一方面，通過在投資過程中獲取國外的前沿技術、信息、資源等要素，為國內產業結構升級創造條件；二者的良性互動，有利于推動國內產業結構升級(11)范飛龍：《論我國對外直接投資的產業選擇》，《國際貿易問題》，2002年第11期。。

大多數研究認為OFDI對母國產業結構升級有積極效應，但也有學者從產業結構空心化的角度提出相反結論，認為在OFDI過程中當產業過度轉移時會導致國內相關產業的衰退，對產業結構升級產生負效應。Bluestone & Harrison認為隨著美國對外直接投資推進，基礎生產行業將出現廣泛的資本撤退，從而導致產出能力下降(12)B. Bluestone, B Harrison. The deindustrialization of America: Plant Closings, Community Abandonment, and the Dismantling of Basic Industry. American Political Science Association, 1982, 4(2):205-213.；汪琦研究表明，對外直接投資會引發產業無序轉移，引發海外生產替代國內生產，致使國內生產產業的衰退，進而阻礙本國產業結構升級(13)汪琦：《對外直接投資對投資國的產業結構調整效應及其傳導機制》，《國際貿易問題》，2004年第5期。；石柳圍繞廣東省的OFDI與產業空心化進行了研究，并得出隨著OFDI的發展，廣東省裝備制造業存在“空心化”趨勢的結論(14)石柳，張捷：《廣東省對外直接投資與產業“空心化”的相關性研究——基于灰色關聯度的分析》，《國際商務(對外經濟貿易大學學報)》，2013年第2期。。

還有部分文獻對產業結構優化的動力進行研究。陳玉川認為產業升級的微觀機理在于科技進步，科技進步從生產工藝、提高勞動者素質和加快產品升級三方面推動產業升級(15)孔曙光，陳玉川：《廣義技術創新與區域產業結構升級的機制探索》，《工業技術經濟》，2008年第9期。；張杰通過分析技術溢出和技術創新，發現技術進步和企業創新對產業升級有重要影響(16)張杰，張少軍，劉志彪：《多維技術溢出效應、本土企業創新動力與產業升級的路徑選擇——基于中國地方產業集群形態的研究》，《南開經濟研究》，2007年第3期。；孫巍研究發現勞動力的流出和回流對產業結構有不同影響，用實證方法揭示了勞動力回流、要素配置和產業結構之間的作用機制(17)孫巍，劉智超：《勞動力回流的要素配置與產業結構優化——兼論“東北困境”與“東北藥方”》，《上海財經大學學報》，2018年第3期。；向奕霓研究發現提高廣大農村的勞動力素質對提升我國總體勞動力水平、實現產業升級具有重要意義(18)向奕霓，李鋼，張其仔：《農村勞動力素質提升對產業升級的影響——以河南省西峽縣雙龍鎮為例》，《沈陽工業大學學報(社會科學版)》，2013年第6期。；趙偉、江東對我國省際面板數據進行分析，結果表明ODI與產業升級之間存在正相關關系，并且與區域對外投資規模有關(19)趙偉，江東：《ODI與中國產業升級：機理分析與嘗試性實證》，《浙江大學學報(人文社會科學版)》，2010年第3期。。

由上可見，有關對外直接投資和產業結構之間的影響機制的研究有很多，而直接研究要素流動和產業結構關系的文章并不多見；在研究維度上，研究產業結構高度化的文章較多，研究產業結構合理化的文章較少；在研究主體上，研究單一生產要素與產業結構優化關系的文章較多，且其中大部分研究基于生產要素數量的增加或質量的提升這兩種視角，同時研究資金、技術、勞動力三種生產要素的流動與產業結構優化關系的罕有。因而，有必要研究“一帶一路”背景下要素流動與中國產業結構優化之間的關系。以下會分別探究要素流動對產業結構合理化和高度化的影響效應。

三、理論機理與研究假設

產業結構優化包括產業結構的合理化和高度化，從要素角度來說，產業結構合理化是在現有技術水平下，通過要素流動使不同產業之間、中間產品和最終產品之間的比例結構組合達到投入產出的平衡，有利于社會再生產順利進行；產業結構高度化則是通過高級生產要素如技術、制度、管理等的創造或引入，使投入要素在不同產業之間流動達到整體配置優化和生產效率的提升，并在此過程中實現產業優勢地位的更迭。所以，產業結構優化本質上就是對生產要素進行重新配置的過程。

要素流動對產業結構優化的影響可以分為作用于合理化過程的產業轉移效應，作用于高度化的逆向技術溢出效應、產業關聯效應和產業競爭效應，影響機制如圖1所示。

圖1 要素流動對產業結構優化的影響路徑

(一)要素流動對產業結構合理化的影響效應

要素流動對產業結構合理化的影響主要通過產業轉移效應實現。中國通過OFDI向“一帶一路”沿線國家進行邊際產業轉移，將創新活動密集、附加值較高的生產環節留在國內，將資源密集型的生產環節轉移到沿線其他經濟發展階段較低的發展中國家，從而把原來低附加值、產能過剩的國內產業的生產要素讓渡到高附加值的新興產業中去。此舉調整了不同產業之間的生產要素投入量，使中間產品和最終產品的比例達到平衡，解決生產鏈上中間投入的制約，對應著的是產業結構合理化過程。故提出假設：

假設1：“一帶一路”背景下要素流動對產業結構合理化有正向影響

(二)要素流動對產業結構高度化的影響效應

1.逆向技術溢出效應。對“一帶一路”沿線較為發達的國家進行直接投資，可以獲取技術、高素質人力資本、管理經驗、制度等高級生產要素，通過跨國并購等渠道，實現高級生產要素從海外到國內的轉移，提升本國的技術水平。對高級生產要素的吸引與創造過程將改變原來的要素配置方式，激發閑置要素，提升了原來傳統生產要素的使用和生產效率，加快單個產業部門“興起—擴張—減速—收縮”的過程，還會促進要素向其他新興產業部門流動，建立新的產業平衡，實現產業升級。

2.產業關聯效應。由于產業轉移效應和逆向技術溢出的影響，新興產業獲得發展空間，海外投資產業獲得技術提升，他們的關聯產業也會因此被帶動，上游產業需要擴張規模、提升技術層次滿足新興產業和海外投資產業的需求，下游產業會憑借新興產業和海外投資產業的優質供給，進一步提升產品質量和技術水平，這樣國家整體的技術水平得到提升，產業結構得到升級。

3.產業競爭效應。對外直接投資雖然能夠轉移邊際產業、獲得技術溢出，但要素跨國流動的流向不是固定的，能否成功實現產業轉移獲得技術溢出取決于我國企業在“一帶一路”沿線國家中的競爭力，只有在國際要素市場上有競爭優勢，才能吸引高級生產要素流入本國。因而進行OFDI的企業需要通過增強研發提升技術水平等方式增強國際競爭力，這會對本國同類型企業造成壓力，同時也能起到示范作用，促進國內同類企業研發投資、人力資本積累，從而進一步提升本產業的技術水平和創新能力，最終引致國內產業結構升級。故提出假設：

假設2：“一帶一路”背景下要素流動對產業結構高度化有正向影響

四、研究設計與實證分析

(一)模型設定

根據前文假設設立以下模型：

(1)要素流動對產業結構合理化的影響模型

(2)要素流動對產業結構高度化的影響模型

表1 模型中變量說明

(二)指標設定

1.被解釋變量

(1)選取就業—產業結構協同系數(R)(20)薛白：《基于產業結構優化的經濟增長方式轉變——作用機理及其測度》，《管理科學》，2009年第5期。衡量產業結構合理化程度。就業—產業結構協同系數可以衡量生產要素流動能力和產業部門之間生產要素配置的合理程度和協同程度，指標構成如下：

(2)采用產業結構層次系數(H)測度產業結構高度化程度。產業結構層次系數對第一產業產值貢獻賦值為1，第二產業產值貢獻賦值為2，第三產業產值貢獻賦值為3，具體計算公式如下：

2.解釋變量

(1)資本流動。采用各省(市)對“一帶一路”沿線國家的直接投資流量的估計值衡量資本跨國流動水平，記為OFDIr,t。

其中WOFDIr,t表示t年r地區對外直接投資流量，WOFDIt表示t年全國對外直接投資流量，OFDIt表示t年全國對“一帶一路”沿線國家的直接投資流量，考慮到數據數量級過大，將計算得到的值進行對數化處理。

用各地區固定資產投資完成額占全國固定資產完成額的比重變化來衡量國內資本流動水平，記為CAPr,t。

其中Ir,t表示t年r地區固定資產投資完成額，It表示t年全國固定資產完成額。

(2)技術流動。使用逆向技術溢出指標(SFr,t)(21)Bitzer J, Kerekes M. Does Foreign Direct Investment Transfer Technology across Borders? New Evidence. Economics Letters, 2008,100(3):355-358.來衡量技術跨國流動水平。指標如下：

(3)勞動力流動。因為勞動力跨國流動限制較多，因而只考慮勞動力的國內流動。本文采取勞動力流動增長率(L)衡量勞動力流動水平。一個地區勞動力數量的變動一般由勞動力的自然變動和機械變動兩個部分組成，本文將每個地區的人口總變動剔除自然增長因素帶來的人口變動，用得到的人口機械變動表示地區勞動力要素的凈流動規模，從而能夠真實體現出勞動力的跨區域流動狀況。具體做法為：

其中Pr,t表示r地區t時期年末人口數，k表示自然增長率。

3.控制變量

表2 控制變量含義與構建方法

為了準確衡量解釋變量與被解釋變量之間的關系，本文選取以下指標為控制變量(見表2)：

(1)人力資本水平(HUM)。地區的人力資本情況會影響當地的技術發展，同時人力資本也是高端產業發展的動力，因而人力資本水平越高可能會促進地區產業結構優化。本文用普通本專科在校生數與地區總人口數的比值來衡量人力資本水平。

(2)對外開放水平(OPEN)。國際貿易也是影響產業結構變動的積極因素，出口會刺激本國需求增長，進口會增加國內供給，進而影響產業結構變動。具體來講，資源、勞務、商品出口對國內相關產業的發展起到推動作用，國內緊缺資源、勞務進口可以彌補本國生產該類產品的產業不足，同時進口某些新產品、新技術還對開拓本國市場、為本國同類企業發展創造有利條件，有利于推動本國產業高度化。本文用地區進出口總額占地區GDP的比重來衡量各地區開展國際貿易的積極性。

(3)創新水平(INN)。創新會使地區的生產效率提高，同時還會引發新產品、新產業的誕生，所以創新水平可能會促使產業結構優化。本文用地區專利申請授權數與地區總人口的比值衡量創新水平。

(4)外商投資水平(FDI)。外商直接投資可能在資金、技術和制度等方面帶來積極效應，影響產業結構調整。在資金方面，能夠彌補我國的儲蓄缺口，其并購行為還可以盤活存量資產；在技術方面，跨國公司工作人員流動可能形成技術外溢，下游生產行業可以利用其生產的先進中間產品，同時還可以增加行業內競爭壓力，促進技術創新；在制度方面，跨國公司的企業文化和管理理念，可以為我國企業提供有力借鑒，形成合理有效的制度體系。

(5)經濟增長(PGDP)。經濟增長意味著國民收入水平的提高，國民收入的提高會使人們對服務產品的需求增加，引致第三產業的產出增加，促進產業結構高度化，另外經濟增長會使資本存量增加，新增資本在不同產業部門的投資會影響產業結構。

(6)政府支出水平(GOV)。政府支出水平也會影響產業結構的合理化，由于并非所有的市場都處于自由競爭狀態，壟斷市場的存在及生產要素流動性的欠缺都會使得社會資源配置不當，此時政府可以利用財政支出進行調控，靈活調配私人部門和公共部門的資源，優化資源合理有效配置，實現產業結構的合理化目標。同時，政府支出水平會影響經濟增長，此變量也將作為經濟增長(PGDP)的工具變量。

(7)虛擬變量(ROAD)。“一帶一路”的實施為中國擴大對外直接投資創造契機，促進要素的跨國流動和國內流動，會促進產業結構優化。為了衡量“一帶一路”倡議的實施對中國產業結構優化的影響，在實證模型中引入虛擬變量反映其效果，記為ROAD。由于“一帶一路”倡議在2013年9月才被提出并實施，“一帶一路”相關年度數據均從2014年才開始統計，所以2010到2013年ROAD的值取0，2014年到2016年ROAD的值取1。

(三)樣本選擇與數據來源

本文選擇2010—2016年中國31個省(市)地區的面板數據為樣本。考慮到“一帶一路”沿線國家眾多，因而選取幾個主要國家的數據研究要素跨國流動。2017年中國對“一帶一路”沿線國家OFDI流量排名前11的國家的投資額之和占對全部“一帶一路”沿線國家OFDI投資額的93.6%，故選取這11個國家為資本跨國流動的代表國家(22)2017年中國對“一帶一路”沿線國家OFDI流量排名前11的國家：新加坡、哈薩克斯坦、馬來西亞、印度尼西亞、俄羅斯、老撾、泰國、越南、柬埔寨、巴基斯坦、阿聯酋。。由于中國主要從對發達國家的OFDI中獲取技術溢出，再考慮到中國OFDI的規模，選取俄羅斯等14個國家為可獲得逆向技術溢出的“一帶一路”代表國家(23)選取的14個國家為：俄羅斯、哈薩克斯坦、波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、斯洛文尼亞、羅馬里亞、保加利亞、拉脫維亞、捷克共和國、斯洛伐克共和國、匈牙利、克羅地亞、以色列。。本文的對外直接投資數據來源于《2017年中國對外直接投資統計公報》，各國研發支出數據來源于世界銀行數據庫，其他宏觀數據來源于中經網統計數據庫和國家統計局網站。

(四)要素流動對產業結構合理化影響的檢驗

要素流動對產業結構合理化的影響模型進行廣義最小二乘估計后，得到表3的結果。從回歸結果可以發現，勞動力流動、對外開放水平、創新水平、政府支出水平和實施“一帶一路”政策有助于促進產業結構合理化。

資本跨國流動水平和技術跨國流動對產業結構合理化無影響，資本國內流動和勞動力流動對產業結構合理化有較顯著的正向影響，原因可能在于：產業結構合理化是通過要素流動使不同產業之間、中間產品和最終產品之間的比例結構組合達到投入產出的平衡，它強調的是通過要素流動調整原有要素的配置結構，而非單純增加或減少某些要素。資本跨國流動水平指標用對“一帶一路”沿線國家的OFDI來衡量，意味著資本的流出，技術跨國流動指標則意味著技術要素從沿線國家的流入，只能清晰的看到兩種要素量的變化，而它們能否對國內現有的要素配置產生影響未知，國內不合理的要素配置結構可能不會因此改變。而勞動力流動是通過地區內人口的機械變動衡量，勞動力由于自身的限制不能像資本和技術一樣輕松地實現跨國流動，因而勞動力流動指標主要是對我國原有的要素流動的衡量，它根據各行業要素報酬率高低的流動會影響我國要素配置結構，資本的國內流動也是同理，故會對產業結構合理化產生正向影響。

表3 要素流動對產業結構合理化影響的回歸結果

創新水平對產業結構合理化有顯著正向影響，原因在于專利應用后即可提高生產效率，單位產量對要素的需求量減少，既能保持足量供給，也能釋放更多要素到其他行業中去，進而促進產業結構合理化。

人力資本水平和外商直接投資水平對產業結構合理化無影響的原因可能在于：用以衡量人力資本水平的是地區在校本專科生，一方面他們較少參與科研項目，無法直接對當地產業結構合理化做出貢獻，另一方面他們畢業后的工作地點不一定是學校所在地；外商直接投資通過利潤導向選擇投資行業，這樣的盈利性行業的要素已經較為充足，要素配置結構也是相對成熟合理的，外資的流入只是增加了投資行業的要素量，不會促進要素配置結構優化，因而對產業結構合理化沒有影響。

(五)要素流動對產業結構高度化影響效應的檢驗

生產要素流動對產業結構高度化的影響模型進行廣義兩階段最小二乘法估計后得到了表4的結果。可以發現，資本跨國流動、勞動力流動、對外開放水平、經濟增長水平和實施“一帶一路”政策可以促進產業結構高度化。

資本國內流動對產業結構高度化無影響，可能是因為其衡量指標為固定資產投資完成額，而我國各地區現有的第二產業都較為成熟，各地區經濟發展水平雖然差別較大但整體上不缺乏資本，增加的資本對第三產業發展作用很小，所以資本國內流動對產業結構高度化無影響。

表4 要素流動對產業結構高度化影響的回歸結果

技術跨國流動與產業結構高度化負相關可能有以下三個原因：(1)各地區對“一帶一路”國家的直接投資的主要是為了轉移國內過剩產能或是獲取沿線國家的自然資源，其根本目的不在于從沿線國家獲取逆向技術溢出，中國對“一帶一路”沿線的發達國家直接投資的份額很小，中國更多的是對沿線發展中國家投資；(2)逆向技術溢出指標是從其他國家的研發投入出發計算得來的，只能說明我國可以從其他國家獲得的技術溢出的數量，實際我們不能一味地直接照搬發達國家的技術，可能各地區在國外技術本土化過程中失敗了，改良的國外技術對我國產業結構升級沒有起到推動作用；(3)從國外獲得的逆向技術溢出可能阻礙了當地本土企業的自主創新行為，花了大力氣獲得的國外技術不能成功本土化，反而浪費資源影響自主創新，進而對產業結構高度化產生負面效應。

地區的人力資本水平對產業結構高度化無影響，可能是因為地區人力資本的衡量借助了本專科生在校人數，如今大學生畢業之后并不一定會留在學校所在省(市)工作，而是根據就業前景選擇經濟發展條件更佳的城市，所以地區在校本專科生無法為當地的產業結構優化升級提供助力。

外商投資水平對產業結構高度化無影響，原因在于：(1)外商直接投資的目的是為了獲取利潤，不會站在東道國的角度考慮產業發展的問題，因而其投資的行業多是盈利性行業，很少有新興產業、高技術產業，無法對我國的產業升級提供幫助；(2)通過外商直接投資的方式提升我國技術水平、促進制度創新是相對被動的，我國現在的企業在技術、制度方面相較改革開放初期已經有了很大的提升和進步，外商直接投資帶來的技術進步效果、制度優化效果已經大大減弱，更為有效的方式是我國主動“走出去”有目的的尋求所欠缺的技術和制度；(3)我國當前的資金相對充裕，對外來資金的需求并不迫切，外來資金對我國產業結構調整的影響力大大降低。

創新水平對產業結構高度化無影響，原因在于專利的應用領域可能不在于新興產業、高附加值產業和第三產業，如果只是對原來產業的改進，那么對產業結構升級、對第三產業的發展、對傳統產業向新興產業的轉變沒有影響。

五、結論與政策建議

本文基于2010—2016年中國2010—2016年省級面板數據，探究資本、技術、勞動力三種生產要素的流動對各地區產業結構合理化和高度化的影響。研究結論如下：(1)資本的跨國流動促進產業結構高度化，資本的國內流動促進產業結構合理化；(2)技術流動抑制產業結構高度化，對產業結構合理化無影響；(3)勞動力流動對產業結構高度化和合理化均有正向影響；(4)要素跨國流動對產業結構合理化無影響，要素的國內流動對產業結構合理化有顯著正向影響；(5)經濟增長有助于地區產業結構高度化，創新水平和財政支出水平對產業結構合理化有正向影響，對外開放水平和“一帶一路”政策的實施可以促進產業結構優化。通過研究結果可以看出，“一帶一路”倡議的實施所帶來的擴大化要素流動在整體上有利于產業結構優化，不同要素的流動都對促進產業結構優化的影響效應不同，同一要素的國內和國際流動對產業結構也會產生不同影響，基于此，為各地區如何把握“一帶一路”機遇實現產業結構優化升級提出以下政策建議：

第一，各地區應堅定不移實施“一帶一路”倡議，并為企業的OFDI提供保障。“一帶一路”倡議為中國擴大對外直接投資提供契機，為促進要素流動提供平臺，有利于中國產業結構升級優化。但需要注意“一帶一路”沿線60多個國家在經濟發展水平、政治制度、文化制度以及法律法規等方面存在較大差異，中國企業在進行OFDI時面臨著諸多投資風險，為了更好地促進中國企業對“一帶一路”國家的OFDI，政府要為企業提供法律援助，及時更新并公布“一帶一路”國家的稅法、財政、金融政策變動的信息，消除企業在投資時可能面臨的地緣政治障礙等，為中國企業OFDI保駕護航。

第二，明確對外投資目的，鼓勵具有比較優勢的企業“走出去”。“一帶一路”沿線國家只有少數發達國家，而且我國獲得的逆向技術溢出對產業結構優化有負面影響，這就意味著我國應當避免戰略資產尋求型以及技術尋求型OFDI的產生。“一帶一路”沿線的發展中國家具有基礎設施建設落后、勞動力成本低劣、能源礦產資源豐富的特點，這就決定了我國可以鼓勵優勢企業對“一帶一路”沿線國家對外直接投資，實現擴大市場、降低生產成本、尋求稀缺資源、轉移過剩產能的目的。

第三，鼓勵自主研發和全民創新，加大對高技術產業、高附加值產業、新興產業的政策扶持力度。直接引進國外的先進技術并不是最優選擇，一方面存在著“本土化困境”，國外的技術在中國可能不適用；另一方面，在高技術領域，外國對核心技術的把控十分嚴格，我國無法獲得那些真正重要的技術。所以提倡自主研發和全民創新是很重要的。政府應該發揮引導作用，通過加大對高技術產業、高附加值產業、新興產業的政策扶持力度，可以推動這些產業的發展和相關技術水平的提升，進而有利于我國產業結構優化升級。

第四，構建現代化市場機制，淘汰生產效率低的企業并抑制產能過剩產業擴張。要素的跨國流動對產業結構合理化沒有影響，而國內要素的重新配置能促使產業結構合理化。所以我國各地區不僅要對外抓住“一帶一路”機遇擴大對外投資，更要解決我國內部生產鏈上中間投入的制約，使中間產品和最終產品的比例達到平衡。通過完善當前市場環境，構建現代化市場機制，用市場去檢驗企業的能力，淘汰生產效率低的企業，抑制產能過剩產業擴張，將生產要素釋放出來，將其讓渡到高附加值的新興產業中去，使我國產業結構更為合理。

第五，打破地方保護屏障，積極實施對外開放。因為對外開放程度對產業結構優化有正向影響，所以各級政府應該遵循“一帶一路”倡議中的相關規定，打破地方保護屏障，推行更為開放的經濟政策，推動各種生產要素在國際范圍的自由流動。