LUCC影響下遼東灣北部區生態系統服務價值時空演變

閆曉露, 鄭 歡, 李洪飛

( 1.遼寧師范大學 海洋經濟與可持續發展研究中心,遼寧 大連 116029;2.遼寧師范大學 地理科學學院,遼寧 大連 116029)

生態系統服務價值(Ecosystem Service Values，ESV)是指生態系統能夠為人類提供的直接或間接的條件與支持，主要包括生態系統向人類社會成員提供的直接服務和向經濟社會系統間接輸入有用的物質和能量，以及接受并轉化來自經濟社會系統的廢棄物等[1-4].

土地利用是指人類施加于特定地點的管理方式，而覆被是特定條件下，存在于特定空間中的各種生態系統及其特質，例如濕地、水系、土地、林木、裸地等.因此土地利用/覆被變化(Land Use And Land Cover Change，LUCC) 受生態系統與人類活動的相互影響、相互制約，并成為其重要響應之一.Lautenbach[5]等從歷史演變的角度，結合土地利用數據，探討區域生態系統服務供給的變化；James[6]等通過分析大自然的服務功能，得出社會的發展離不開自然生態系統的服務，并呼吁社會發展應當與自然生態系統保護及恢復并重；陳陽[7]等借助評估生態系統服務價值的方法對三江平原北部地區2市5縣1954—2009年間生態系統服務價值進行估量，較系統的探究了土地生態系統服務價值的時空演變；韓增林[8]等探究遼東灣北部區土地利用強度對生態系統服務價值引起的時間及空間的變化，為促進濱海濕地資源合理配置及維持生態系統可持續發展提供重要依據；涂小松與龍花樓[9]運用生態系統服務價值評估模型以及相關分維、空間統計等評估方法,分析鄱陽湖地區生態系統服務價值在空間上的動態變化.縱觀國內外相關文獻，對土地利用/覆被變化下區域生態系統服務價值的變化開展研究，可以揭示人類活動與生態系統之間的影響關系，從而促進區域經濟與環境的協調發展.

遼東灣北部區位于我國渤海灣的北部，是我國海岸濱海濕地的主要分布區之一，因其珍貴的濕地資源而成為許多珍稀瀕危生物的重要棲息場所及繁殖基地，具有重要的直接或間接的生態功能.但是大規模的填海活動使研究區濱海濕地面積急劇減小，濕地生態系統受到嚴重破壞.本研究在 GIS 及 ESV 評估模型的支持下，對1985、1993、2002、2014年遼東灣北部區土地覆蓋信息進行ESV空間分布模型的描繪以及時空演變的探究，以期為研究區土地資源合理利用、濕地等自然生態系統的修復與保護，資源的可持續利用以及經濟可持續發展提供參考.

1 材料與方法

1.1 研究區概況

遼東灣位于中國渤海海域內，具體包含了河北省大清河口到遼東半島南端老鐵山角以北的海域，因地處北緯39°左右，而成了中國緯度最高的海灣.其北部地區(東經121°14′～122°9′，北緯40°32 ′～41°12′)囊括了遼河三角洲的中心區域，生態地位十分重要.研究區海岸線綿長，臨港產業和水產養殖業發展前景巨大，并且擁有豐富的濕地生態資源、珍稀動物資源、漁業資源以及油氣資源，近幾十年來引起人類的高度關注.由于人類社會經濟發展需求的不斷擴大，土地開發利用強度和程度不斷加大，生態系統服務的功能受到削弱，破壞的情況也日益加劇.因此，基于土地利用及覆被變化的影響，對遼東灣北部地區進行生態系統服務能力的評估，揭示其時間和空間的演變特點，對修復和完善區域生態系統功能具有重要的實際意義.

1.2 數據來源

研究數據主要來源于美國地質勘探局網站(http://landsat.usgs.gov/)提供的研究區域1985、1993、2002、2014年的Landsat遙感影像.首先，以1∶50 000地形圖為基準，結合“高分二號”衛星的高清影像，借助ENVI5.1 軟件對獲得的4期遙感影像進行預處理，其次，運用ArcGIS(10.2版本)軟件，將土地利用類型分為水田、草地、裸地、水產養殖、旱田、濕地、水域及建設用地8個一級分類類型，繪制遼東灣北部區土地利用類型圖(1985—2014年).最后，為了達到更加準確的表達效果，將研究區域劃分為500 m×500 m 大小的網格單元，計算研究區域每個網格單元的4個時期的ESV平均值，并將其賦值到網格矢量文件和單元幾何中心點矢量文件屬性表中，得到平均生態系統服務價值的空間格局圖.

1.3 研究方法

1.3.1 生態系統服務價值ESV的核算方法

由于國外學者Costanza[10]等提出的ESV評估方法不能直接運用于中國的生態系統服務價值的研究，本文采用謝高地[11]等改進后提出的當量因子法：

D=Sr×Fr+Sw×Fw+Sc×Fc.

(1)

其中，D為標準單位當量因子，指全國平均產量的農田每年每公頃的自然糧食產量的經濟價值(元/hm2)，Sr、Sw、Sc為某年稻谷、小麥和玉米三種作物的播種面積分別占總播種面積的百分比(%)，Fr、Fw、Fc為該年全國稻谷、小麥和玉米的凈利潤(元/hm2).

計算遼寧省的地區修訂系數：

(2)

其中，φ為遼寧省修訂系數，Q為遼寧省單位面積糧食產量，Qo為全國單位面積糧食產量.

對研究區不同生態系統單位面積ESV進行修訂：

Ei=φ×Eoi.

(3)

其中，Ei是經地區修訂后的第i類土地利用類型的生態服務功能當量，Eoi為第i類土地利用類型的全國平均生態服務功能當量，i=1，…，8依次為水田、草地、裸地、水產養殖、旱田、濕地、水域及建設用地.

本文生態系統服務價值ESV數據采用韓增林[8]等對遼東灣北部區近30年生態系統服務價值與土地利用強度關系的研究.

1.3.2 空間自相關Global Moran’sI分析

Global Moran’sI用于描述研究區域各個單元ESV分布格局的空間相似程度，即空間自相關性[12].其中，-10時，為正相關；I<0時，為負相關；I=0時，不相關，即空間分布具有隨機性[8].I值越大，各單元的空間相關性越顯著，反之則越不顯著.計算公式如下:

(4)

統計的Z(I)得分按以下形式計算:

(5)

其中，zi、zj是空間單元i、j的ESV值與其平均值之差，wij是空間單元i和j之間的空間權重，n為選取的要素總數，So是所有空間權重的聚合,E(I)是I的期望值，V(I)是I的理論方差值.若Z(I)屬于[-1.65，1.65]，表明空間呈隨機分布的狀態，越大于此范圍表示空間聚集越顯著，越小于此范圍表示空間分散越顯著.

1.3.3 高/低聚類 Getis-Ord GeneralG分析

Global Moran’sI指數可以說明ESV 空間自相關性的存在模式，而Getis-Ord GeneralG可用于探測空間單元 ESV 是否存在高值或低值聚集的空間分布模式[13]，其計算公式如下:

(6)

其中,xi、xj分別表示空間單元i、j的ESV值，wi、j是二進制空間權重矩陣，n是選取的空間單元數量.G指數屬于[0，1]，值越大表明高值聚集越顯著，值越小越趨向于低值聚集.此外，運用G值與它的理論期望值E(G)相比較，并判斷其標準化統計量Z(G)的顯著性，分析ESV動態演變的空間聚集的特點.當G>E(G)且Z(G)顯著時，表現為高值聚集；當G

(7)

其中,xj是空間單元j的ESV指數變化量,wi, j是二進制空間權重矩陣,n是空間單元數量.

2 結果與分析

2.1 土地利用/覆被變化

遼東灣北部地區的土地利用變化(表1)，在1985—2014年30 a間，從總體上表現為：旱地、水田、灌草叢、裸地、建設用地和水產養殖面積增加，分別增加了26.11 km2、102.84 km2、61.07 km2、95.59 km2、73.84 km2和278.86 km2；濕地和水系面積減少，分別減少了372.36 km2和265.95 km2.在變化率方面，裸地、旱地和水產養殖的變化幅度較大，分別為3 365.85%、2 637.37%和883.31%；建設用地、濕地、水系、水田和灌草叢的變化幅度較小，分別為191.39%、-94.82%、-75.61%、31.42%和12.19%.各個地類的面積變化呈現出的趨勢如下：水系、建設用地和水產養殖的波動較小，其中水系面積逐年減少，建設用地和水產養殖面積逐年增加.而旱地、水田、灌草叢、濕地和裸地變化在不同的時間段出現了差異，呈波動變化的態勢.其中,旱地面積只有在1993-2002年減少了2.27 km2，而其他年份都增加，總體來說仍呈增長趨勢；水田面積在2002年前一直呈增長態勢，僅在2002—2014年變化率為-3.37%，總體為增長狀態；灌草叢面積僅在1993—2002年間減少，其他年份均在增長；濕地面積僅在1993—2002年間有所回升，增加了16.26 km2，其他年份都在減少；裸地面積變化的波動較大，表現出先增加、又減少、再增加的交替變動狀態，但總體上仍為增長的狀態.

表1 遼東灣北部區土地利用變化(1985—2014年)

通過制作并分析遼東灣北部區1985—2014年土地利用類型圖看出：水田主要分布于研究區的東部地區，并且有不斷向中部擴張的趨勢；灌草叢主要分布于研究區的中部，即雙臺子河沿岸，有向沿海擴張的趨勢，但整體上增加量不多；裸地的分布表現為波動變化的狀態， 1985—1993年，人們對雙臺子河沿岸濕地進行開發，其西側多用于水產養殖，而東側則成為大面積裸地，導致裸地面積迅速增加，1993—2002年，雙臺子河東側的大面積裸地被用于進行水田種植，使裸地面積迅速減少，2002—2014年，由于填海造陸等原因，研究區沿海地區的東西兩側各出現了一塊裸地集中分布的區域，裸地面積再次增加；水產養殖在研究區西南側增長迅速，到2014年幾乎全部為水產養殖用地；旱地零星地分布在研究區的邊緣地區，所占面積較少，總體呈增加狀態；濕地在1985年集中連片分布于雙臺子河入海口的兩側，隨后迅速減少；水系主要包括雙臺子河以及研究區的沿海地區，因其大部分被用作水產養殖、建設用地和裸地，所以面積處于不斷減少的狀態；建設用地主要呈斑點狀散布于水田用地中，到2014年還有一部分呈塊狀集中分布于研究區域的東南側，其面積呈不斷增長的趨勢.這些變化表明，在1985—2014年這30 a間，由于城市快速發展的需要，人類大面積開發和占用濕地、沿海灘涂及水系、流域等自然土地，并將其用于滿足耕地種植、建設房屋和水產養殖等人為活動.

2.2 生態系統服務價值變化

2.2.1 各地類生態系統服務價值變化

1985—2014年遼東灣北部區各地類的ESV變化(表2)總體上表現為減少狀態，從1985—2014年共減少了4 789.86×106元，變化率達到52.95%，雖然在1985—1993年略有增加，但變化率僅有1.08%，此后從1993—2014年一直處于減少狀態，特別是2002—2014年，減少了4 449.44×106元，變

表2 遼東灣北部區各地類的 ESV 變化(1985—2014年)

化率高達51.12%.各個地類的ESV變化較大的有濕地、水系和水產養殖這三類用地，且這三類用地之間有密切聯系，濕地和水系的ESV雖在一些年份略有增加，但總體上迅速減少，30 a內分別減少2 316.83×106元和4 072.34×106元，水產養殖的ESV一直呈現增長態勢；旱地、水田、灌草叢和裸地的ESV在不同的研究區間有增有減，呈波動變化趨勢，整體表現為增加態勢，從1985—2014年，變化率分別為2 440.30%、21.97%、4.12%和3 115.21%；建設用地的ESV值則幾乎可以忽略不計.

遼東灣北部地區的生態系統整體上呈退化狀態，且退化狀況不斷加重.其中，總生態系統服務價值在1985-1993年因水產養殖業迅速發展而略有增加，但從1993—2014年，隨著濕地和水域生態系統服務價值的大量減少以及水產養殖業提供生態系統服務價值的增長率逐漸放緩，生態系統服務價值的總量不增反降，下降的速度越來越快.進一步證明人類對自然生態資源的利用和索取的速度已經超過了生態系統恢復自身平衡以及繼續為人類提供各種服務的能力.在各地類的ESV變化中，以濕地和水系為代表的自然濱海濕地和以水產養殖為代表的人工濕地ESV變化最明顯.兩者之間密切聯系，許多自然濱海濕地以及河流流域被圍墾用于海水養殖或填海造陸，導致自然海岸濕地大量消失，人工濕地面積迅速增加.因此，自然濱海濕地和水系提供的ESV減少，而水產養殖的ESV增加.旱地、水田、灌草叢和裸地的ESV值雖然有所增加，但相比于濕地和水系的ESV減少量，其增加值可以說是微不足道.此外，成倍增加的建設用地面積也在擠占本就不斷減少的自然濕地面積，這也是導致研究區生態系統退化不斷加重的原因之一.不同的土地利用方式會對生態系統服務價值帶來間接影響，合理規劃土地利用方式，及時采取措施進行生態恢復工程建設刻不容緩.

2.2.2 生態系統服務價值結構變化

依據生態系統提供服務的對象的不同，可將生態系統在劃分為生產服務和生態調節兩類一級服務結構的基礎上，進一步劃分出11種單項服務功能(表3).從一級服務功能來看：生態系統為人類的食物和原料生產服務供給在增加，但水資源供給和美學景觀服務價值在下降，而為生態調節的ESV卻在下降.

表3 遼東灣北部區ESV 結構變化(1985—2014年)

表3(續)

從進一步劃分出的11種單項服務功能來看：食物生產和原料生產的ESV一直呈增長趨勢，1985—2014年增長率分別達到889.93%和143.62%；水資源供給和美學景觀的ESV一直在減少，1985—2014年分別減少了405.83×106元和265.78×106元；生態調節下進一步劃分出的7種生態系統服務功能都表現為減少狀態，但減少量不同，按減少量由多到少排列為：水文調節、生物多樣性、凈化環境、氣候調節、土壤保持、氣體調節和養分循環，分別為4 360.03×106元、425.44×106元、333.24×106元、145.87×106元、123.87×106元、69.56×106元和7.87×106元.

上述變化表明：1985—2014年，研究區生態系統為人類提供了生產和生活等方面的需求，也為城市化進程提供了大量支持，但與此同時，人類不斷加強對自然環境的索取，削弱了生態調節功能，其中水文調節功能損害最為嚴重，以至于水資源供給功能甚至下降到幾乎無法為人類提供服務，進一步證明遼東灣北部區自然濱海濕地的生態狀況急需保護和修復.

2.3 平均生態系統服務價值空間分布格局

在ESV空間分異分析方面，為達到更加精確的效果，在ArcGIS10.2環境下，將研究區域劃分為500 m×500 m 大小的網格單元，計算出研究區域內每個格網單元的4個時期的ESV平均值，得到平均生態系統服務價值的空間格局圖.并將其劃分為五個等級：低值(0～0.39×106元)、 較低值(0.39×106～0.95×106元) 、中等值(0.95×106～1.72×106元) 、較高值(1.72×106～2.65×106元) 、高值(2.65×106～4.0×106元).由平均生態系統服務價值的空間格局圖分析得出，遼東灣北部區平均ESV的等級差別較大，在空間上總體呈現由海岸濱海濕地及河流沿岸向內陸減少的趨勢. ESV高值區與較高值區主要分布在研究區的南部和中部，與海岸濱海濕地及入海河流所在位置基本一致，區域內主要是水田及水產養殖等水域用地；中值區主要位于較高值區與較低值區的過渡地帶，且呈偏向于沿海及河流的帶狀分布；低值區域與較低值區主要分布在研究區的東部和西北部的內陸地區，其原因主要是區域內裸地和建設用地的分布比例較高.

2.4 空間自相關與冷熱點區演化

2.4.1 空間自相關分析

由表4可以得出，遼東灣北部區4個年份的ESV的I指數均大于0，表示空間呈正相關，單元間的相關性顯著，性質相近，并且Z(I)得分均遠高于1%顯著性水平的標準值1.65，表明區域ESV在空間上表現出聚集分布的格局，單元間的相關性也較強.通過比較研究區4個年份ESV的I指數和Z(I)值的變化發現，I指數和Z(I)得分以1993年為界先增加后減少，但增加的幅度不明顯，且1985—2014年總體上在減少，這說明研究區生態服務價值的空間自相關性及空間集聚現象在總體上呈減弱趨勢.隨后，從ESV動態變化的空間自相關性角度分析，3個時間段DESV的I指數皆大于0，且通過與1%顯著性水平的標準值相比較，說明研究區生態系統服務價值動態演化過程也具有較強的空間自相關性并呈現出一定的空間聚集的現象.

表4 遼東灣北部區空間自相關與高/低聚類指數

2.4.2 空間分布模式

通過分析遼東灣北部區ESV的高/低聚類指數(表4)可得出，ESV的G值與 E(G) 值均較小且非常接近，但總體而言，各年份ESV的G值均高于其對應的 E(G) 值，同時Z(G) 值也表現為顯著，這表明遼東灣北部區 ESV的空間分布及其動態演變均存在高/低值聚集的模式.但同時Z(G)值以1993年為界先增加后減少，但增加幅度不明顯，且總體上1985—2014年間在減少，這表明研究區ESV 空間分布及其動態變化的高/低值聚集程度均在減弱，并且表現為一定程度的破碎化的空間分布格局.相對來說，研究區ESV空間分布高值聚集的現象比低值聚集現象更加顯著一些.

2.4.3 冷/熱點區分布演化

從整體上看，研究區4個年份的ESV 熱點區均主要在南部沿海岸線呈帶狀分布，在雙臺子河兩側沿岸呈塊狀分布，行政區為盤錦市和錦州市凌海市的沿海地區(具體包括凌海市建業鎮、盤錦市盤山縣石新鎮、雙臺子區南尖子村、馮家灣村、興隆臺區葫蘆頭村、大洼區清水鎮及疙瘩樓水庫、營口市西市區永遠角濕地等)；而ESV 冷點區均主要分布在研究區西北部和東部地區，即距離海岸線和雙臺子河較靠近內陸的地區，行政區包括盤錦市和錦州市.其主要原因是，研究區的南部及中部與沿岸濕地及河流分布位置基本一致，區域內主要分布水田及水產養殖等水域用地，提供了較多的生產服務；而研究區的東部和西北部的裸地和建設用地的分布比例較高，提供的生態系統服務價值自然較少.

從ESV動態變化上看，1983年ESV增值熱點區主要分布在與自然濕地及水域用地分布位置基本一致的中部和南部，位于研究區中部的雙臺子河沿岸受人類活動干擾程度較低，所以成為高值區的聚集區域，但由于雙臺子河上游攔河大壩的建設，導致自然資源環境的破壞，使高值區與較高值區圍繞雙臺子河呈碎塊狀分布；而單位面積ESV的低值與較低值區域主要位于研究區的西北部和東部，其原因是裸地和建設用地分布比例較高.1985—1993年，大洼區三角洲地區開展了大面積的圍墾活動，使雙臺子河兩岸的土地利用類型由濕地和近岸水域轉化為水產養殖及水田，導致原本呈碎塊狀分布于雙臺子河兩岸的ESV增值熱點區由高值和較高值區轉變為中值區，從而減少了熱點區的范圍；而雙臺子河入海口東側的高值區和中值區都被低值區侵占，進一步擴大了冷點區范圍.1993—2002年，ESV增值熱點區的范圍沒有太大的變動；而冷點區范圍有一定程度的縮小，其原因在于人為將大凌河河口進行了向東河流的改道，這就在一定程度上擴大了研究區西北部的中值區范圍，從而使低值區面積有所減少.2002—2014年，研究區東南側的ESV增值熱點區迅速減少且破碎成塊，并且不斷被冷點區侵占，但研究區西南側的ESV增值熱點區迅速擴大并聚集成片，其主要原因是，東南部的土地利用方式中建設用地和裸地面積不斷增加，尤其是2005年遼東灣新區的建設，使東部的建設用地面積不斷擴大，導致東部的熱點區逐漸被冷點區侵占并逐漸向西擴張，直至與研究區中部的低值區匯合；而研究區西南部的土地利用方式以水產養殖為主，使低值區和中值區被高值區取代，也就擴大了西南部的熱點區范圍.

從1985—2014年ESV總體動態變化上看，ESV增值熱點區向沿海地區尤其是向雙臺子河流域聚集，并且由帶狀連片分布向孤立的塊狀分布演變，西北部成塊分布的熱點區有向中值區變化的趨勢，東部的熱點區逐漸減少并且不斷破碎化；ESV損失冷點區在研究區西北部由成片分布向碎塊化轉變，同時中值區范圍擴大，而東部的冷點區范圍在擴大并不斷侵占熱點區，并且略有破碎成塊的趨勢.其主要原因為：雙臺子河流域的開發利用以及沿海地區的圍墾和水產養殖業的發展迅速，使其提供的ESV值增加，但由于沿海自然灘涂濕地被人為開發為建設用地尤其是雙臺子河上游攔河大壩的修建，其生態系統服務價值逐漸減弱，并導致ESV熱點區被破碎成塊.

3 討論與結論

3.1 討 論

人類的土地利用方式在區域資源開發利用、快速城市化進程、政策引導、生態環境工程等因素的影響下，常引起覆被變化以及空間結構的轉變，并由此驅動區域生態系統結構及服務功能的變化，而特定的生態環境條件又決定著該區域的覆被狀況，進而反過來影響人類的土地開發利用方式[14].由此可見，各地區的土地開發利用方式與生態系統服務功能各具特點且相輔相成.因此，土地利用與生態保護應在因地制宜基礎上促成聯防聯控聯治式的區域合作關系,從全局的角度上協調區域之間的合作共贏，需要制定不同層級區域性合作方案, 構建起環境保護區與經濟受益區之間的生態調節機制, 加強各個區域之間的配合，大力支持生態恢復工程建設，反對并阻止盲目的開發利用.本文基于土地利用/覆被變化相關數據，評估遼東灣北部區的生態系統服務價值，并結合GIS空間自相關統計方法，探討ESV的時空格局及其動態演變.評估遼東灣北部區的生態系統服務價值.研究區生態服務功能價值正呈下降趨勢，建設用地面積急劇擴張，大量的草甸濕地、沼澤化草地等濕地被開墾為耕地或用于水產養殖，導致人為土地利用類型的增加, 削弱了生態系統提供服務的能力.當地政府應當引起高度重視，加強土地管理，規劃好土地利用的搭配方式，重視生態問題，加大力度保護濕地，在區域土地開發利用過程中要采取有力措施，保證人類社會初級生產能夠擁有足夠數量和質量的地面空間.研究結果具有一定科學借鑒意義，并且可以為合理地制定土地利用配置方案提供學術支持.但本研究采用的樣本較少，客觀上存在一定的不確定性，若能利用較多的近期高分辨率的遙感影像資源進行ESV評估，將進一步提高研究結果的精準度，其研究結果也將更加可靠.

3.2 結 論

(1)1985—2014年，遼東灣北部區的土地利用變化顯著.各地類的面積變化：除濕地和水域面積迅速減少外，其他地類的面積均增加；變化率方面：裸地、旱地和水產養殖的變化幅度較明顯，其余地類變化幅度較小；各地類的面積變化趨勢：水系、建設用地和水產養殖的波動較小，旱地、水田、灌草叢、濕地和裸地變化呈波動變化的態勢.

(2)遼東灣北部區的ESV在1985—2014年這30年間的總體上表現為減少狀態，共減少了4 789.86×106元，變化率高達52.95%，生態系統服務價值的總量降低.在各地類的ESV變化中：以濕地和水系為主要代表的自然濱海濕地和以水產養殖為主要代表的人工濕地的ESV變化最為明顯.在ESV結構變化中：生態系統在為人類提供食物和原料生產服務供給的能力在提升，但其在水資源供給和美學景觀服務價值等方面的功能卻在下降，而為生態調節的ESV卻在下降，生態調節下進一步劃分出的7種生態系統服務功能都表現為減少狀態，但其減少量有所不同.

(3)遼東灣北部區平均ESV的等級差別較大，在空間上總體呈現由海岸濱海濕地及河流沿岸向內陸減少的趨勢. ESV高值區與較高值區主要分布于與研究區沿海濕地及河流分布位置基本一致的南部及中部地區；中值區則分布在過渡地帶，且略呈偏向于較高值區的帶狀；研究區的東部和西北部則成為ESV的低值區域與較低值區.

(4)從整體上看，研究區4個年份的ESV 熱點區均主要在南部沿海岸線呈帶狀分布以及在雙臺子河兩側沿岸呈塊狀分布，這與濱海濕地及河流分布位置基本一致；而研究區西北部和東部地區生態系統服務價值少，成為ESV冷點區.從動態變化上看：ESV增值熱點區因圍墾和水產養殖業而快速發展，向沿海地區尤其是向雙臺子河流域聚集，并且由帶狀連片分布向孤立的塊狀分布演變，西北部成塊分布的熱點區有向中值區變化的趨勢，東部的熱點區逐漸減少并且不斷破碎化；ESV損失冷點區在研究區西北部由成片分布向碎塊化轉變，同時中值區范圍擴大，因建設用地面積不斷擴張使東部的冷點區范圍在擴大，不斷地侵占熱點區，并且略有破碎成塊的趨勢.