超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效比較

張?jiān)? 孫玉亮 王斌

[摘要] 目的 對(duì)比白內(nèi)障患者應(yīng)用超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療的臨床效果。方法 隨機(jī)選取該院2018年1月—2019年10月收治的60例白內(nèi)障患者分為兩組進(jìn)行研究，對(duì)照組30例，實(shí)驗(yàn)組30例。對(duì)照組給予小切口非超聲乳化術(shù)治療，實(shí)驗(yàn)組給予超聲乳化術(shù)治療，對(duì)比兩組臨床療效、淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組臨床總有效率為93.33%，對(duì)照組臨床總有效率為73.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組（χ2=4.320，P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組治療前淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間分別為（2.65±0.41）min、（4.25±0.34）s，對(duì)照組數(shù)據(jù)分別為（2.64±0.44）min、（4.31±0.32）s，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.090、0.700，P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療后淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間分別為（5.45±0.63）min、（7.23±0.56）s，對(duì)照組數(shù)據(jù)分別為（2.56±0.53）min、（5.64±0.53）s，實(shí)驗(yàn)組顯著優(yōu)于對(duì)照組（t=19.230、11.290，P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組（χ2=5.190，P<0.05）。 結(jié)論 超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的效果更加顯著，延長(zhǎng)了淚膜破裂時(shí)間，降低了并發(fā)癥發(fā)生率，具有一定的臨床價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 白內(nèi)障;超聲乳化術(shù);小切口非超聲乳化術(shù);臨床療效

[中圖分類號(hào)] R779 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2020）07（a）-0029-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in cataract patients. Methods Sixty cataract patients admitted to the hospital from January 2018 to October 2019 were randomly selection divided into two groups for study， 30 cases in the control group and 30 cases in the experimental group. The control group was given small incision non-phacoemulsification treatment， and the experimental group was given phacoemulsification treatment to compare the clinical efficacy， tear secretion test， tear film rupture time and complications of the two groups. Results The total clinical effective rate of the experimental group was 93.33%， and the total clinical effective rate of the control group was 73.33%. The experimental group was significantly higher than the control group （χ2=4.320， P<0.05）. The tear secretion test and tear film rupture time of the experimental group before treatment were （2.65±0.41） min and （4.25±0.34） s， and the control group data were （2.64±0.44） min and （4.31±0.32） s， the difference between groups were not statistical significance （t=0.090， 0.700， P>0.05）; the tear secretion test and tear film rupture time of the experimental group were （5.45±0.63） min， （7.23±0.56） s， and the control group data were （2.56±0.53） min， （5.64±0.53） s， the experimental group was significantly better than the control group （t=19.230， 11.290， P<0.05）. The incidence of complications in the experimental group was 3.33%， and the incidence of complications in the control group was 23.33%. The experimental group was significantly lower than the control group （χ2=5.190， P<0.05）. Conclusion Phacoemulsification is more effective in treating cataracts， prolongs the tear film rupture time， reduces the incidence of complications， and has extremely high clinical promotion value.

[Key words] Cataract; Phacoemulsification; Small incision non-phacoemulsification; Clinical efficacy

白內(nèi)障是臨床中較為常見的一種眼部疾病，對(duì)患者視覺有著很大的影響。白內(nèi)障發(fā)病因素非常復(fù)雜，可能與中毒、創(chuàng)傷、免疫與代謝異常、局部營(yíng)養(yǎng)障礙、老化與創(chuàng)傷等因素有關(guān)，在以上因素作用下，晶狀體代謝紊亂，隨之導(dǎo)致晶狀體蛋白質(zhì)渾濁，光線無法在患者視網(wǎng)膜上投射，最后出現(xiàn)視物模糊的情況。有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，白內(nèi)障多見于老年群體，如果治療不及時(shí)，還可能出現(xiàn)失明，極大地降低患者生活質(zhì)量[1]。為此，臨床應(yīng)嚴(yán)格掌握白內(nèi)障手術(shù)適應(yīng)證，給予患者有效治療。目前，超聲乳化術(shù)、小切口非超聲乳化術(shù)是臨床治療白內(nèi)障的常用手術(shù)方式，均具有良好的治療效果[2]。為了進(jìn)一步了解超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的效果，該文現(xiàn)將該院2018年1月—2019年10月收治的60例白內(nèi)障患者分為兩組進(jìn)行研究，報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

隨機(jī)選取該院收治的60例白內(nèi)障患者分為兩組進(jìn)行研究，對(duì)照組30例，實(shí)驗(yàn)組30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合白內(nèi)障診斷標(biāo)準(zhǔn);②具有手術(shù)指征;③無凝血功能障礙;④知曉研究目的，自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有精神疾病及溝通障礙;②合并青光眼;③伴有角膜病史;④伴有影響視力的顱腦疾病、神經(jīng)疾病;⑤伴有眼底病變;⑥高度近視;⑦臨床資料不齊全。對(duì)照組患者中，女性13例、男性17例;最小年齡為42歲，最大年齡為80歲，平均為（64.34±5.38）歲;最短病程為1年，最長(zhǎng)病程為5年，平均為（2.95±1.01）年;左眼14例、右眼16例。實(shí)驗(yàn)組患者中，女性14例、男性16例;最小年齡為41歲，最大年齡為80歲，平均為（64.19±5.32）歲;最短病程為1年，最長(zhǎng)病程為5年，平均為（2.97±1.00）年;左眼13例、右眼17例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該次研究經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 ?方法

對(duì)照組給予小切口非超聲乳化術(shù)治療，操作如下：在手術(shù)之前，用復(fù)方托比卡胺散瞳，之后對(duì)患者進(jìn)行表面麻醉，沖洗結(jié)膜囊，常規(guī)消毒鋪巾。在11點(diǎn)鐘方向切開患者眼角膜，作為主切口，之后用5 mL注射器針頭于眼角膜2點(diǎn)鐘方向作一個(gè)側(cè)向切口，環(huán)形撕囊，以水平方向緩慢擴(kuò)大主切口，達(dá)到約5.5 mm，充分水分離與水分層，注入適量粘彈劑，旋轉(zhuǎn)、翹起晶狀體核，植入線環(huán)，取出晶狀體核，之后吸出殘余晶狀體核，最后縫合與包扎切口，結(jié)束手術(shù)。

實(shí)驗(yàn)組給予超聲乳化術(shù)治療，操作如下：在手術(shù)之前，用復(fù)方托比卡胺散瞳，之后對(duì)患者進(jìn)行眼部表面麻醉，沖洗結(jié)膜囊，常規(guī)消毒鋪巾。利用開瞼器規(guī)范化撐開眼瞼，之后對(duì)結(jié)膜囊予以再次沖洗，沿著3點(diǎn)鐘角膜緣方向用15°刀穿刺透明角膜，注入適量粘彈劑;再沿著9點(diǎn)鐘角膜緣方向用3.0 mm角膜刀作一個(gè)切口，注入適量粘彈劑，壓平前囊膜。沿著中央位置進(jìn)行環(huán)形撕囊，充分離水分與水分層，然后超聲乳化去除晶體，吸出殘余物質(zhì)，拋光前囊與后囊，注入適量粘彈劑，妥善置入人工晶狀體，確保位置準(zhǔn)確后，吸出粘彈劑，給予拋光處理，水密結(jié)合，最后縫合并包扎切口，結(jié)束手術(shù)。

1.3 ?觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組臨床療效、淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間及并發(fā)癥（虹膜損傷、前房皮質(zhì)殘留、后囊破裂）發(fā)生情況。

臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：患者臨床癥狀基本消失，視力明顯改善，判定為顯效;患者臨床癥狀部分消失，視力有所改善，判定為有效;患者未達(dá)到以上要求，判定為無效，顯效率+有效率=總有效率。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?臨床療效

實(shí)驗(yàn)組臨床總有效率為93.33%，對(duì)照組臨床總有效率為73.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?淚液分泌試驗(yàn)及淚膜破裂時(shí)間

兩組治療前淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療后淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 ?并發(fā)癥發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 ?討論

白內(nèi)障是一種臨床常見病與多發(fā)病，通常是由遺傳、中毒、外傷、輻射等因素導(dǎo)致，引起患者晶狀體代謝異常，使得晶狀體中蛋白質(zhì)性質(zhì)改變，越來越渾濁，進(jìn)而降低患者視力，出現(xiàn)視物模糊等癥狀，嚴(yán)重影響了患者的日常生活[4-5]。在臨床中，小切口非超聲乳化術(shù)是治療白內(nèi)障的常用方法，盡管具有一定的臨床效果，但術(shù)后易出現(xiàn)一些并發(fā)癥，影響患者預(yù)后[6]。

近些年來，超聲乳化術(shù)作為一種新型手術(shù)方式，在白內(nèi)障治療中得到了廣泛應(yīng)用，具有切口小、疼痛輕、復(fù)明快等優(yōu)勢(shì)，臨床效果十分顯著[7-8]。該研究結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組臨床總有效率為93.33%，對(duì)照組臨床總有效率為73.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療前淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間分別為（2.65±0.41）min、（4.25±0.34）s，對(duì)照組數(shù)據(jù)分別為（2.64±0.44）min、（4.31±0.32）s，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療后淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間分別為（5.45±0.63）min、（7.23±0.56）s，對(duì)照組數(shù)據(jù)分別為（2.56±0.53）min、（5.64±0.53）s，實(shí)驗(yàn)組顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。此研究結(jié)果與相關(guān)研究報(bào)道[9-10]十分相似，數(shù)據(jù)如下：超聲組臨床總有效率為93.33%，非超聲組臨床總有效率為62.22%，超聲組顯著高于非超聲組（P<0.05）;超聲組治療前淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間分別為（2.75±0.25）min、（4.42±0.64）s，非超聲組數(shù)據(jù)分別為（2.74±0.32）min、（4.36±0.65）s，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;超聲組治療后淚液分泌試驗(yàn)、淚膜破裂時(shí)間分別為（5.56±0.54）min、（7.34±0.45）s，非超聲組數(shù)據(jù)分別為（2.45±0.44）min、（5.55±0.42）s，超聲組顯著優(yōu)于非超聲組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為23.33%，實(shí)驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。由此證實(shí)，白內(nèi)障患者應(yīng)用超聲乳化術(shù)治療的效果更加確切。對(duì)于白內(nèi)障患者來說，給予手術(shù)治療后，易對(duì)患者淚膜產(chǎn)生一定的影響，而通過超聲乳化術(shù)的應(yīng)用，能夠減輕對(duì)淚膜的影響，在一定程度上延長(zhǎng)淚膜破裂時(shí)間，同時(shí)減輕了對(duì)淚液分泌的影響;在超聲乳化術(shù)治療中，能夠顯著減輕對(duì)周圍組織的損傷，避免不必要的損傷，從而減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，加快患者術(shù)后恢復(fù)。然而，手術(shù)作為一種創(chuàng)傷性、應(yīng)激性操作，會(huì)在一定程度上影響患者身心健康。所以，在白內(nèi)障患者治療中，必須熟練掌握手術(shù)適應(yīng)證，并嚴(yán)格按照手術(shù)規(guī)程執(zhí)行，禁止重復(fù)動(dòng)作，以此避免對(duì)角膜、虹膜造成損傷，盡量降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，提高治療效果。

綜上所述，超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的效果更加顯著，延長(zhǎng)了淚膜破裂時(shí)間，降低了并發(fā)癥發(fā)生率，具有安全、高效的特點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?林潤(rùn)平，李德全，鄭春昌， 等.比較小切口非超聲乳化術(shù)和超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障的優(yōu)劣差異[J].首都食品與醫(yī)藥，2019，26（11）：11-12.

[2] ?鄭艷輝.小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)治療硬核白內(nèi)障的 臨床價(jià)值體會(huì)[J].中外醫(yī)療，2019，38（24）：77-79.

[3] ?馮寧.超聲乳化手術(shù)與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障臨床效果觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（9）：67-69.

[4] ?齊曉蕓，王宏剛.小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療高齡白內(nèi)障的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2019，4（8）：67-68.

[5] ?王潤(rùn)華.超聲乳化對(duì)比小切口非超聲乳化治療白內(nèi)障的療效及安全性對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2019，25（15）：137-138.

[6] ?趙術(shù)朋.小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的臨床效果[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2019，13（3）：31-32.

[7] ?張力，蘇志強(qiáng)，洪曉東，等.超聲乳化手術(shù)與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障臨床療效對(duì)比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018， 24（30）：43-45.

[8] ?崔健怡，胡水清.小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（3）：60-61.

[9] ?次旦央吉，劉平，格桑央宗，等.西藏自治區(qū)小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘出術(shù)與超聲乳化白內(nèi)障摘出術(shù)療效及安全性比較[J].中華實(shí)驗(yàn)眼科雜志，2019，37（4）：297-300.

[10] ?曹文兵.小切口非超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的臨床效果及并發(fā)癥發(fā)生率分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2019，40（6）：1259-1261.

（收稿日期：2020-04-01）