民營企業參與國有企業混合所有制改革的協同治理研究

周志強 李舜 王潔瑩

摘要：民營企業參與國有企業混改，必然要求獲得一定的話語權，否則參與動力不足，但民營企業一旦獲得較大話語權，加之代理行為傾向，而管家特征不明顯，往往會更多考慮自身利益，犧牲整體利益，與國有企業混改初衷背離。國有企業混改面臨權威配置與代理難題，而分享經濟下的求同存異、共享共贏和協同治理，使得代理行為與管家行為實現良好平衡，有效解決了代理問題。同時，基于分享經濟理論，依據“國有資本、民營資本、企業家資本”多邊治理與權威動態配置邏輯，構建資本協同、決策協同、經營協同、監管協同四維一體的“錐形體”協同治理模式，四者相互制約平衡，以此保障和平衡國有資本、民營資本及企業家資本多方的核心利益，能有效促進民營企業參與國有企業混合所有制改革。

關鍵詞：分享經濟;民營企業;國有企業;混合所有制改革

中圖分類號：F121.24? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）04-0126-006

民營企業參與國有企業混合所有制改革（簡稱國企混改）面臨企業權威配置與利益分配難題，容易陷入保持國有資本權威絕對主導，還是大膽放開賦予民營資本更大話語權和企業權威的兩難窘境。在信息不對稱和目標異質性條件下，由于部分民營企業家、職業企業家等核心產權主體管家特征不明顯，容易形成國有資本與民營資本、企業家資本之間權威與利益的沖突，代理問題凸顯。在此背景下，分享經濟理念順應而生，習近平總書記系列重要講話和黨的“十九大報告”等都明確提出分享經濟發展模式，倡導“共享共贏”，其本質是強調各類產權主體的求同存異與多邊治理，改變了主體心理契約，促使代理行為向管家行為轉化，有效解決了代理問題。可見，分享經濟與國有企業混改具有較強聯動效應，分享經濟是人類又一次產權制度革命，正在創造一個既非公有經濟，亦非私有經濟的混合所有制的新產權制度，為我們找到了破解混改實踐中企業權威配置與代理難題的新思路。

一、文獻回顧與評述

目前，關于國有企業混改及治理問題探討的成果較為豐富，很多學者對混合所有制改革持肯定態度，提出資本混合有利于治理效率和公司績效提升，如李維安（2014）提出，國有資本與民營資本能夠優勢互補，兩者混合可實現“1+1>2”的治理效應，同時，強調國有企業集團的混合所有制改革，必須推行“母子公司并進”和“母子公司協同”。郝陽和龔六堂（2017）發現，“混合所有制”有利于發揮不同所有制資本的優勢，能夠提升公司績效。任廣乾等（2019）研究發現，混合所有制結構與企業績效呈倒U型關系。也有部分學者在支持混合所有制改革的同時，提出了改革存在的一些難題，如厲以寧（2015）研究發現，在混合所有制改革實踐中，國有企業和民營企業雙方都存在擔憂和顧慮，動力不足，提出健全相應的法律制度才能夠保障改革的有效進行。李建標等（2016）研究表明，混合所有制改革中，企業之間會存在不同的權力認知取向，要經過長時間的認知和行為的協調才能夠取得實際的改革效果，這無疑是對政府治理能力的考驗。綦好東等（2017）研究提出，部分既得利益者的阻礙、激勵機制的落后和意識形態的固化等都會阻礙混合所有制改革。國有企業混改實質是產權改革，產權改革是深化改革的關鍵（張維迎，2000）。因此，許多學者抓住產權制度設計這一主線，探索國有企業混改的治理優化及效率提升策略，試圖解決國有企業混改難題，張偉和于良春（2017）提出，國有企業混改實踐中的產權結構選擇，應避免“一刀切”，根據“一企一策”原則，設計交叉持股方案。楊紅英和童露（2015）提出，通過合理的所有權安排，防止國有股權“一股獨大”，是有效推行國有企業混改的關鍵。夏春曉（2016）[1]研究指出，非國有資本進入國有企業，必須能夠有效制衡國有股東才能起到混改的效果。阿布都合力力·阿布拉（2020）指出，增強混合所有制改革成效的前提條件在于科學配置控制權，明確各主體職責。張云等（2019）指出，適當縮小混合所有制企業中各類資本的股權占比差距，能夠提升企業效率。楊松令和孫大衛（2018）指出，國有企業混改必須結合國有資本逐利性和社會性并存的特點，構建最優股權結構測度體系。李東升等（2015）提出，要重視不同產權主體的合理利益訴求，以強化利益分享機制推動國有企業混改。楊萱（2019）[2]研究指出，國有企業混改后，企業中混合股權的制衡度能夠提高企業的績效。謝富生（2020）研究發現，國有企業混改融合國有資本和民營資本雙方的優勢，產生互補的企業治理效果，能夠改善企業的績效。李向榮（2018）[3]研究提出，國有企業混改優化了企業的股權結構，有利于企業績效的改進，同時，國有企業混改應做到有選擇性地引入非國有主體、提高股權集中度及適當降低國有股比例。通過以上文獻的梳理，發現現有研究成果對國有企業混改的積極效應、問題與障礙、產權制度及治理優化等方面均做出了有益的探索，為本文提供了極具啟發性的參考作用。但筆者認為，現有成果主要是基于代理理論下的探索，將管家理論納入到同一分析框架的成果缺乏，事實上，管理者團隊的代理行為與管家行為同時存在，因而上述成果的現實解釋力稍顯不足。民營資本的嵌入，導致國有混改企業的治理更為復雜，而分享經濟模式有效解決了代理理論與管家理論的沖突。基于此，本文從分享經濟這一新的視角探討民營企業參與國有企業混改的治理問題，將新時代背景下的分享經濟理念與我國國有企業混改實踐聯系起來，試圖找到國有企業混改實踐中企業權威和利益沖突的化解思路與可行方法，有效解決代理問題，同時拓展分享經濟與國有企業改革理論研究內容，為政府推動分享經濟發展、深化國有企業改革和企業家（含民營企業家）參與改革提供決策參考依據。

二、民營企業參與國有企業混改的權威沖突：代理理論與管家理論視角

民營企業參與國有企業混改，企業權威到底如何配置，不同理論觀點不同。代理理論強調企業權威在國有資本內部配置，民營企業參與動力不足，管家理論強調充分信任，大膽授權，可能導致國有資本失去控制和國有資產流失。

（一）代理理論

Wilson（1969）率先提出了委托代理理論（劉有貴和蔣年云，2006）。之后，Ross（1973）、Jensen and Meckling（1976）、Myers（1977）、Harris and Raviv（1979）、Holmstrom（1979）、Fama and Jensen（1983）、Grossman and Hart（1983）、Holmstrom and Milgrom（1991）等進一步完善了委托代理理論，成為現代企業治理的重要理論基礎。該理論將人視為理性的“經濟人”和利己主義者。由于委托人難以掌握代理人的動機與行為，代理人的僥幸心理和機會主義行為凸顯，從而利用自身獨有和自我掌控的信息優勢，做出有損委托人核心利益的敗德行為，達到實現私有利益的個人目標，代理問題由此產生。如何創新管理理念，改進治理機制，改善委托代理關系，降低代理成本，成為當前深化國有企業改革和加快推進民營企業參與國有企業混改的重中之重。在國有企業混改實踐中，因為民營資本的嵌入，改變了權威配置和利益分配格局。因此，部分國有產權主體將自身視為委托人，在推進混改過程中及實施混改以后，往往將民營企業家或者職業企業家視為絕對的代理人，在此認知下，一方面強調國有資本對企業的絕對控制權和話語權，另一方面對民營資本設立過高的準入門檻，對已經進入的民營企業家和職業企業家采取嚴格的監督與控制[4]。一旦國有產權主體與其他產權主體之間建立這種委托-代理關系，就會導致相互之間缺乏信任基礎，不僅在國有企業與民營企業之間難以建立良好合作，還會形成相互排斥、相互對立的惡性循環，導致混改企業的治理機制無法實現最佳效果，進一步導致民營資本參與國有企業混改的動力不足，從而影響國有混企和國有經濟的高質量發展。

（二）管家理論

由于代理理論過于強調人的利己主義行為，忽視了利他主義行為的客觀存在，因而現實解釋力不足。為此，部分學者獨立于代理理論，基于人性假設的另一面，即“社會人”假設，探索建立了管家理論（Donaldson and Davis（1991），Davis et al.（1997），Breton-Miller and Miller（2006）），彌補了代理理論的不足（張志波，2008）。管家理論認為社會人具有強烈的自我實現意愿，也具有集體主義傾向和合作精神，愿意成為一個忠誠的管家。企業組織中，當被委托人的“社會人”屬性凸顯時，其不再是自私自利的偷懶者和貪婪者，而是追求價值、在意聲譽、看重事業的自我實現者，是值得信任、器重和合作的“管家”。因此，管家理論認為，過于嚴格的監督與控制，影響被委托人追求“自我實現”和“組織至上”的良好動機，并產生極大的抵觸情緒和對組織發展的悲觀預期，這種內耗帶來的損失難以估量。只有充分信任，大膽授權，與被委托人建立委托-管家關系，為其提供事業發展平臺，充分激發其潛能、發揮其優勢，以此實現企業目標和個人目標的協調統一。民營企業參與國有企業混改實踐中，委托人（國有資本產權主體）與民營資本、民營企業家及職業企業家之間建立何種關系是國有企業混改成功與否的關鍵。被委托人可選擇成為管家或代理人，而委托人（國有資本產權主體）做何種選擇取決于其對內外環境及外部產權主體行為特征的綜合判斷。只有委托人與被委托人同時選擇相互信任、精誠合作的管家關系，才能充分發揮協同優勢和治理效應，民營企業參與國有企業混改才具備更強動力，高質量發展目標才能實現。

（三）民營企業參與國有企業混改的目標與權威沖突

民營企業與國有企業追求目標存在差異，國有企業除了追求利潤最大化，還包括高質量發展、社會責任、共同富裕等其他目標。這種目標的異質性導致民營企業與國有企業在權威訴求與利益分配上產生沖突。無疑，基本經濟制度決定了國有企業混改必須以實現國有資產保值增值、國有經濟和民營經濟協同高質量發展為基本目標。因此，以中國特色社會主義理論為引領，統籌協調民營企業與國有企業的權威結構及利益關系，有效化解兩者之間的目標差異與利益沖突，是國有混企治理優化的重要內容。

企業權威作為一種特殊治理機制，發揮重要作用。企業權威主要包括所有權權威和管理權威，其中，管理權威又包含董事會的重大決策權威和經營團隊的經營管理權威。由于目標的差異性與信息不對稱性，國有企業往往擔心一旦民營企業過度涉入，將利用其權威和信息優勢損害國有利益，因而會根據被委托人的代理行為傾向程度進行權威配置，當民營企業家等被委托人代理行為傾向程度較高時，為避免重大利益損失往往注重保持雙重權威，企業權威在國有資本內部配置。同時，所有權權威配置比較謹慎，相比管理權威更加保守。當前中國社會，由于信用、聲譽、法律、道德等約束機制還不太健全，一些外部產權主體管家行為特征不明顯，甚至具有較強的代理行為傾向。因此，不少國有企業在混改中傾向保持國有權威，甚至所有權權威和管理權威并重，即股權開放程度依然不高，關鍵崗位難以向民營資本開放，職業化管理程度不高，導致民營資本的權威和利益訴求難以有效實現，民營企業深度參與國有企業混改的動力不足，高質量發展難以實現。

三、民營企業參與國有企業混改的治理協同：分享經濟理論視角

國有資本作為第一委托人，要遵循科學治理理念，引導產權主體心理契約的重塑，促使委托-代理行為向委托-管家行為轉化，以協調產權主體之間的目標差異與利益沖突，最終實現委托人價值最大化。本文從分享經濟理論視角，探尋國有企業混改實踐中產權主體目標協同及權威與利益沖突化解的理論依據與治理方略，進而實現治理協同與高質量發展。

（一）分享經濟理論

分享經濟理論是在人力資本理論的基礎上發展起來的，國外最早源于威茨曼1984年出版的著作《分享經濟》，提出了員工與資本家共同分享企業利潤和剩余價值的觀點。之后，米德（諾貝爾經濟學獎獲得者）進一步探索，豐富和發展了分享經濟理論，并具體提出了員工持股、純利潤分享、純收入分享等分享模式。國內學者李炳炎等率先提出社會主義分享經濟理論的核心觀點，之后進一步完善與發展（李炳炎，2008;李炳炎，2009;李炳炎和袁灝，2011;李炳炎，2012;李炳炎和徐雷，2017），將國家、企業和員工視為利益共同體，強調國家、企業和員工不同產權主體實現真正的利益分享。隨著經濟社會的不斷發展，分享經濟理論研究也從分配領域拓展到消費領域、所有制改革領域及治理領域等。新時代背景和新經濟條件下，分享經濟也被賦予了新的內涵，不是傳統意義上的利潤共享，也不等同于協同消費，分享經濟理論應用前景較為廣泛，可以是國際（區域）層面的利益共同體建設，也可以是企業層面的資源集聚與共享、企業分工與協作、資本融合與產權協同等（張培麗，2015）。[5]與此同時，僅從企業層面來看，中國特色社會主義的分享經濟應用領域就非常豐富，包括國有（集體）企業的“凈收入”分成、私有企業的“利潤”分享、股份（合作）制企業的“財產權”分享及可實現“共同決定制”企業的“經營權”分享（李炳炎和徐雷，2017）。[6]筆者認為，無論應用于何種領域，分享經濟都應遵循“求同存異、共享共贏”原則，其本質脫離不了產權協同、利益共享兩大核心命題。因此，民營資本參與國有企業混改，實際上是一場產權制度革命，關鍵問題在于解決國有資本產權主體與民營資本產權主體、員工（主要是企業家）資本產權主體之間的目標異質性、產權沖突與利益均衡問題，這就需要重新規劃企業權威配置格局和調整利益分配機制。毫無疑問，新時代背景下，分享經濟理念和模式必將得到更為廣泛的推廣和應用，混合所有制改革不是國進民退或者國退民進的零和博弈，而是各類參與者共同發展、共享混合所有制改革紅利的正和博弈。

（二）基于分享經濟理論的多邊治理及權威動態配置

分享經濟理念和模式下的“求同存異、共享共贏”，突破了傳統的權威和利益配置格局，極大程度地改變了各類產權主體的心理契約，有利于建立產權主體之間的信任契約，促使產權主體代理行為向管家行為轉化，實現產權主體代理行為與管家行為的動態平衡，從而提升治理效率。國有企業混改實踐中，企業權威在國有資本、民營資本、企業家資本之間進行合理配置，建立核心產權主體之間的產權協同、利益共享、責任共擔的多邊協同治理是大勢所趨。一方面要更加尊重優質民營資本及優秀企業家人力資本的產權地位，合理配置企業權威，積極分享改革成果。另一方面目前國有資本重要地位無可替代（許光建和孫偉，2018）[7]，依然要發揮主導和引領作用，這也是由我國基本經濟制度決定的。因此，如何平衡民營資本、企業家資本與國有資本之間的利益關系，建立合理的權威配置模式，是國有企業混改的關鍵。保持絕對國有權威和控制力，所有權權威和管理權威過于在國有資本內部配置，難以吸引優質民營資本和優秀企業家人才深度參與改革，導致國有企業混改進程緩慢和治理效率低下，甚至間接導致民營資本外流，影響我國世界級一流企業建設目標的實現。同時，過于將企業權威讓渡于外部資本，讓民營資本權威占據絕對主導地位，可能導致國有資產流失，甚至影響基本經濟制度和戰略定位，違背了改革初衷。筆者認為，突破企業權威配置的兩難窘境，是基于分享經濟理論建立國有資本權威與民營資本權威、企業家權威的多邊治理與動態配置模式，促使代理行為與管家行為的動態平衡，實現產權主體的目標協同與治理協同，保障國有資本、民營資本、企業家、員工多方的核心利益，助力國有企業混改的深化發展，推動國有經濟和民營經濟協同高質量發展。具體而言，當國有所有權權威明顯（國有股權資本主導）并能有效發揮作用時，國有管理權威可以合理稀釋，向民營資本和企業家資本開放，激發民營企業參與國有企業混改的熱情;當國有所有權權威明顯弱化時，國有管理權威要能發揮作用，保證國有資本的保值增值和國有經濟的高質量發展。[8]

四、多邊治理及權威動態配置下民營企業參與國有企業混改的協同治理模式

依據“國有資本、民營資本、企業家資本”多邊治理與權威動態配置邏輯，建立國有資本、民營資本、企業家資本之間相互依賴、相互協調、相互促進、相互制約的良性動態關聯關系（協同關系），構建出民營企業參與國有企業混改的動態協同治理模式，力求實現混改企業的資本協同、決策協同、經營協同和監管協同，進而形成發展合力，實現高質量發展。[9]

（一）資本協同

所謂資本協同，即構建“國有股權+民營股權+企業家股權+其他股權”多元化股權結構的股東所有權權威配置模式。根據不同產業特點和時機成熟度構建動態資本協同模式，實行分類治理。[10]國有資本重點把控涉及國民經濟命脈和國家安全的關鍵領域，保持絕對的所有權權威。公益類領域，保持相對的所有權權威，積極引入社會資本。競爭性領域，堅持市場化導向，保持適度所有權權威，有條件放開股權比例限制，積極吸納優質民營資本，強調各類資本的同股同權，以法律形式保障其應得利益，解除民營企業的后顧之憂，這類產業領域是國有企業混改的試金石，條件成熟，國有權威可讓位于民營權威，民營資本處于控股地位。此外，在保持所有者所有權權威條件下，向核心員工（企業家）開放部分股權，增強企業活力。由于目標異質性問題及代理行為的存在，國有企業混改一定要慎重選擇民營資本和企業家資本，根據“求同存異、共享共贏”原則，精心謀劃、嚴格把關，面向戰略協同性強的民營資本和企業家資本，選擇具有管家行為特征、能夠達成目標共識的產權主體進行良好合作，以此保證國有企業混改高質量開展。[11]

（二）決策協同

所謂決策協同，即構建“股東董事+獨立董事+員工董事”三位一體的重大決策權威配置模式。股東董事由股權占比較大的股東組成，既包括國有資本又包括民營資本，杜絕“一言堂”現象，相互之間制約平衡，從而保證各方權益。獨立董事由行業經驗豐富的外部知名專家擔任，促進經營效率提升。員工董事來自企業的管理層和員工代表，代表企業的執行層。合理配置股東董事、獨立董事和員工董事，三者相互促進和相互制約，既要保護國有資本、民營資本、企業家資本等多方主體的權益，又要保障企業的良性經營和有效治理。具體而言，一是董事會治理保持獨立性，董事會設置要保證國有股東對企業重大目標和重大決策的有效掌控。二是既要保持股東董事對董事會的掌控，又要避免股東董事對董事會的過多參與，從監督型董事會向戰略型董事會轉變。三是排除政府的不當干預，積極推動去行政化，提高市場化程度，保證決策的獨立性、科學性。四是建立科學的董事會成員選拔制度，評價指標要納入管家行為特征要素。五是將決策和執行有效分離，使得所有權權威和管理權威之間擁有明確的界限劃分。[12]

（三）經營協同

所謂經營協同，即構建“國有企業家+民營企業家+職業企業家”三者融合的經營管理權威配置模式。國有企業家具有良好的政治素養，對保護國有資產安全具有重要意義。民營企業家參與國有企業混改，希望擁有一定的股權比例、一定的話語權和經營管理權。民營企業家經驗豐富、市場洞察力強，由于逐利天性，其會利用自身優勢，采取最適合企業的經營方式，有利于企業高質量發展。相比其他類型企業家，職業企業家往往更具有專業性，不僅專業領域知識淵博，而且實戰經驗比較豐富，融良好的專業知識、職業能力和職業素養為一體，往往決策果斷、方向明確。[13]國有企業混改應積極引進優秀職業企業家出任企業高層管理人員，循序漸進去行政化管理，才能讓企業更好地走向市場，自信從容邁向國際。基于經營協同的經營管理團隊有效融合，可以協調國有企業家、民營企業家及職業企業家的經營管理權威，三者制約平衡，共同承擔企業經營管理責任，有利于激發和保護企業家精神，有利于實現產權主體代理行為和管家行為的動態平衡，有利于形成以國家利益為導向、多方合作共贏的經營與管理格局。

（四）監管協同

所謂監管協同，即構建“內派監事+外派監事”相結合的協同監督模式。充分發揮監事會在企業治理中的作用與地位，防止監事會形同虛設。[14]根據中國特色社會主義理論，國有企業混改決不能走資本主義原始積累的道路，決不能讓其他產權主體或內部控制人合謀掠奪國有財產、剝奪人民財產（吳易風，2007）。[15]因此，強化監事會治理，提升監事會職能的管理地位和法律地位，是國有企業混改的重要環節。內派監事由國有企業代表、民營企業代表和員工代表組成，國有企業代表主要負責國有資產運作監督職責，民營企業代表主要負責企業經營與管理，員工代表主要負責監督企業家的權利是否被濫用，是否保障員工利益等。外派監事是內派監事的重要補充，主要由政府人員和專家組成，防止內部人控制問題的產生，對董事會、監事會的違規行為進行監督，防范貪腐尋租問題，防止國有資產流失，從而形成更加有效的現代企業治理系統。基于內派監事與外派監事協同監督模式，結合政府、民營企業、員工及社會360度監督，可以保障企業的經營管理更加透明化和公平化，有利于實現企業高質量發展和國有資產的保值增值。

五、結 語

國有企業混改處于關鍵時期，重構企業治理模式，優化企業權威配置，加快推動民營企業深度參與國有企業混改，提升國有企業混改效率，培育世界級一流企業，是建設新時代中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興戰略構想的重要組成部分。本文主要貢獻在于：從分享經濟這一新的視角找到了解決國有企業混改治理實踐中代理問題的新思路，厘清了分享經濟模式下的“求同存異、共享共贏、多邊治理”，改變了產權主體的心理契約，促進了產權主體代理行為向管家行為轉化，從而實現產權主體代理行為與管家行為動態平衡的內在邏輯。并基于分享經濟理論，探索了民營企業參與國有企業混改的權威沖突與治理協同，在此基礎上，依據“國有資本、民營資本、企業家資本”的共享共贏、多邊治理與權威動態配置邏輯，構建了資本協同、決策協同、經營協同、監管協同四維一體的“錐形體”動態協同治理模式。同時，國有企業混改是一個系統工程，還有很多值得深入探索的重要主題，比如分享經濟下民營企業參與國有企業混改的核心驅動力、分享經濟下民營企業參與國有企業混改的模式與路徑等。[16]

參考文獻：

[1]夏春曉.國有企業股權多元化改革與資本成本[J].江淮論壇，2016，（5）：53-57.

[2]楊萱.混合所有制改革提升了國有企業績效嗎？[J].經濟體制改革，2019，（6）：179-184.

[3]李向榮.混合所有制企業國有股比例、制衡股東特征與公司績效[J].經濟問題，2018，（10）：101-104.

[4]魏江. 新時代國有企業分類改革的進展與建議[J].理論建設，2019，（1）：41-46

[5]張培麗.分享經濟的關鍵在于利益分享，分享經濟理論應用前景廣闊[N].人民日報，2015-11-23.

[6]李炳炎，徐雷.共享發展理念與中國特色社會主義分享經濟理論[J].管理學刊，2017，30（4）：1-9.

[7]許光建，孫偉.國有企業混合所有制改革的五個關鍵問題[J].宏觀經濟管理，2018，（1）：20-25.

[8]藍定香，王晉.新中國成立70年來國企發展與改革的突破及啟示——以四川省為重點[J].重慶社會科學，2019，（8）：6-15+2.

[9]敬志勇，趙啟程，王周偉.中國科創企業的異質資源、信用能力與投貸聯動[J].金融經濟學研究，2019，（3）：67-82.

[10]張永凱.企業技術創新模式演化分析：以蘋果、三星和華為為例[J].廣東財經大學學報，2018，（2）：54-61.

[11]鞏娜.地方國有企業混合所有制改革模式、 路徑及政策建議[J].經濟體制改革，2018，（5）：101-105.

[12]皮建才，趙潤之.上游國有企業混合所有制改革與下游民營企業產能過剩[J]. 學術研究，2018，（4）：98-105.

[13]郭年順.工業體系和民營企業興起？——基于252家中國最大民營制造業企業的經驗研究[J].南方經濟，2019，（12）：15-32.

[14]韓麗榮，劉志洋.股權結構、交叉上市與注冊會計師服務需求[J].當代經濟研究，2018，（4）：77-84.

[15]吳易風.產權理論：馬克思和科斯的比較[J].中國社會科學，2007，（2）：4-18，204.

[16]吳云霞，馬野馳.全球價值鏈參與率對中國行業內勞動者就業結構差距的影響——基于 WIOD數據庫的實證研究[J].國際經貿探索，2018，（5）：4-18.

（責任編輯 張亨明）