中國旅游人類學未來研究趨勢

李毓 孫九霞

摘 要：長期以來，人類學為旅游研究提供了理論、視角與方法，由此形成旅游人類學這一交叉學科，積累了豐碩的研究成果。通過探討文化變遷、文化商品化與真實性、旅游族群性、社區(qū)參與旅游、流動性、旅游體驗等核心理論命題和創(chuàng)新研究方法，揭示旅游人類學在面對復雜的全球化、文化多樣化格局時的研究旨趣和轉(zhuǎn)向。

關鍵詞：旅游人類學;旅游體驗;文化變遷; 文化商品化;文化原真性

中圖分類號：C958文獻標識碼：A文章編號：1674 - 621X（2020）05 - 0144 - 07

引言

20世紀60年代，西方旅游人類學興起。西倫·努涅茲于1963年發(fā)表的《旅游、傳統(tǒng)與涵化：墨西哥山村的周末郊游》一文被視為西方旅游人類學肇始的標志。事實上，早在20世紀20年代，雷德菲爾德（Robert Redfiled）在田野調(diào)查中就關注到旅游背景下的文化變遷以及城鄉(xiāng)文化的關系問題[1]，他以一種清晰而簡單的方式提出旅游的人類學問題，如富裕的社會群體、休閑活動、產(chǎn)品適應新客戶、新意義的產(chǎn)生、商業(yè)化等。此后，人類學研究表明，如果不了解旅游環(huán)境中發(fā)生的社會和文化進程，就無法理解旅游現(xiàn)象的復雜性。由此，特定旅游環(huán)境下的社會和文化進程，旅游社會領域行動者系統(tǒng)的復雜性以及當?shù)鼐用衽c來訪游客之間的邂逅過程與結果等成為西方學界關注的重點[2]。

在中國，旅游人類學的研究則相對較晚。1999年在昆明舉辦的“人類學：旅游與中國社會”國際學術研討會被認為是中國學者的集體發(fā)聲[3]。在1999 - 2019年的20年間，中國旅游人類學研究成果迅速增長，從關注旅游經(jīng)濟領域擴展到涉及不同學科領域的跨學科研究;從早期關注旅游目的地社會文化變遷的單一旨趣，到對旅游現(xiàn)象本質(zhì)、游客和旅游目的地的整體性研究[4]。在西方實證主義思潮的影響下，學界對旅游現(xiàn)象的研究往往遵循“真知的獲得需要通過不斷地經(jīng)驗研究驗證”[5]。在跨學科的研究中，問題意識與旅游場域中經(jīng)驗的特殊性成為學界關注的焦點，卻鮮見內(nèi)化的、累積性的概念和理論成果[4]。由此，本研究以核心話題與代表性觀點為切入點，從反思的視角審視旅游人類學理論命題與研究方法，以期為把握中國旅游人類學未來研究趨勢提供參考。

一、理論命題與研究動向

理論的存在形式是范疇與命題，它系統(tǒng)的解釋紛繁復雜的社會現(xiàn)象、關系和規(guī)律，在本體論上回應是什么、怎么樣和為什么的問題[6]。隨著旅游的發(fā)展，旅游人類學的理論命題和范疇也在不斷豐富與拓展，以下主要對旅游人類學的核心研究命題和動向進行梳理總結。

（一）文化變遷

民族旅游是旅游人類學關注的重要內(nèi)容，因為它最清晰地反映了旅游發(fā)展歷程中地方社會所經(jīng)歷的文化變遷。人類學意義上的文化變遷是指文化內(nèi)容與文化結構的變化[7]。文化變遷是一個漸行不息的過程，既有對傳統(tǒng)的繼承與揚棄，又有對外來文化的批判與吸收[8]。現(xiàn)代化、全球化、流動性等諸多因素帶來全球范圍內(nèi)的文化變遷，旅游發(fā)展作為一種新的社會生產(chǎn)方式和外來文化也不可避免的引起目的地的文化變遷，是旅游人類學關注的核心命題。

隨著研究的不斷開展，已有研究從現(xiàn)象描述轉(zhuǎn)向理論探索。從理論發(fā)展上看，人類學對文化變遷研究的基本視角是涵化和發(fā)展。旅游開發(fā)給不發(fā)達地區(qū)的旅游目的地帶來的社會文化影響頗深。從這一角度出發(fā)，人類學者認為旅游是一種涵化和發(fā)展形式[8]。其次，布迪厄的“文化再生產(chǎn)”理論為我們理解文化變遷提供了新的思路。“文化再生產(chǎn)”理論認為文化是動態(tài)發(fā)展的，它在不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中發(fā)生變遷。“文化再生產(chǎn)”理論中的“實踐”“慣習”和“資本”等概念視角有助于我們更清楚的認識文化變遷過程[9]。這一理論的運用，促使研究者們從關注文化變遷的結果轉(zhuǎn)向微觀過程研究。此后，學者們多用這一理論闡釋旅游地的文化變遷過程以及變遷背后的動因和作用機制等。再次，格爾凡德（Gelfand）等人受到早期人類學研究的啟發(fā)，提出理解文化的維度：松（loose） —緊（tight） 文化。強規(guī)范以及對越軌行為的低容忍是“緊文化”的基本特征，反之亦然[10]。這一理論貢獻在于吸納縱向的歷史視角的同時，也考慮到社會、政治機構和生態(tài)環(huán)境，個體所處的日常生活情境和個體的心理適應。最后，在社會科學的空間轉(zhuǎn)向和地理學的文化轉(zhuǎn)向下，列斐伏爾的空間再生產(chǎn)理論為闡釋旅游目的地的空間變遷提供了理論框架。此外，研究者們還引入“傳統(tǒng)的發(fā)明”“實在”與“虛無”“文化重構”“空間實踐”和“空間政治”等社會學、地理學的重要概念對文化變遷過程，以及空間生成與民族文化之間的內(nèi)在邏輯關系進行動態(tài)分析，對地方性、地方認同、地方依戀和人地關系等熱點話題展開討論。可見，多維視角、過程性和地方性是文化變遷研究在理論建構上顯現(xiàn)出的新動向。

（二） 文化商品化和真實性

旅游情境下的文化變遷引起學界對地方文化傳承與保護的重視，由此，衍生了對文化商品化與真實性等理論命題的聚焦討論。

1.文化商品化。旅游地的文化商品化是指目的地社會在市場資本推動下，以經(jīng)濟回報為主要目的，將當?shù)匚幕L俗習慣、民俗節(jié)慶、民間工藝和藝術等傳統(tǒng)文化實踐轉(zhuǎn)化成適宜出售的商品[11]。

目前研究主要從兩個方面展開：一是將文化商品化作為研究視角，從強調(diào)文化商品化對民族旅游地文化的單向消極影響轉(zhuǎn)向雙向影響的利弊分析。近年來，研究的理論對話點主要圍繞文化商品化與文化傳承、文化真實性、文化認同的關系等;二是將文化商品化作為研究對象，探討旅游商品化背景下如何對文化遺產(chǎn)進行保護。從“知識產(chǎn)權保護”“麥當勞 - 迪士尼化”“文化傳承”“權力”等理論視角，對物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承、保護和利用展開探討，研究內(nèi)容涉及遺產(chǎn)地的權力主體、遺產(chǎn)地的商業(yè)化、文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展等。整體而言，理論對話的焦點從“地方”轉(zhuǎn)向“人”。文化傳承人、政府和社區(qū)居民等各種社會行動者對遺產(chǎn)資源的爭奪和博弈過程成為研究焦點。

2.文化真實性。本真性或原真性（authenticity）的概念最初是針對博物館是否應該展示真實性物品而提出[12]。該概念引入西方旅游研究領域，源于對現(xiàn)代社會失真性的認識[13]。Boorstin（1964）認為旅游者追求舞臺化的吸引物、偽事件以及商業(yè)文化，使得原真性與旅游者日行漸遠。此后，厄里（Urry）、麥肯奈爾（MacCannell）、科恩 （ Cohen） 、布魯納 （ Bruner）等學者回應了他的觀點。隨著旅游原真性問題逐漸進入世界旅游研究者的視野[12]，原真性的學術內(nèi)涵及解釋范圍也得以擴展，形成三大主要流派[14]：一是以麥肯奈爾（MacCannell）為代表的客觀主義本真性（ objective authenticity），從旅游客體的視角來追求真實;二是以科恩（Cohen）為代表的建構主義本真性 （ constructive authenticity）。從旅游主體角度提出 “漸變真實（emergent authenticity）”，認為隨著社會變遷和文化商品化的常態(tài)化發(fā)展，很多原本不真實的事物會逐漸得到認可;三是以王寧為代表的存在主義本真性。從對旅游客體本真性的關注，轉(zhuǎn)向旅游主體對旅游客體的體驗或感受的本真性。可見，從旅游主體或客體視角強調(diào)原真性是旅游原真性含義界定的分歧所在。

王寧（1999）最早將本真性的概念介紹到國內(nèi)，并在分析旅游中的單向本真性及其局限性的基礎上提出互動本真性的概念[15]。目前，國內(nèi)學者研究從客觀主義真實性逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Υ嬖谥髁x真實性、互動本真性以及建構主義真實性等的多維解讀，著力探討互動本真性與商業(yè)化、旅游動機、原真性氛圍營造的關系;旅游者借助于旅游活動或旅游客體尋找本真的自我;主客關系與原真性、原真性的再建構等。

（三）旅游族群性

族群性（ ethnicity） 是指那些自認為并且也被其他人認為具有文化獨特性的群體之間的關系[16]。20 世紀 60 - 70 年代民族旅游興起，族群性成了旅游影響研究不可或缺的內(nèi)容。當文化差異受到外力而發(fā)生改變，族群性也被重新建構，這是旅游影響研究族群性的主要原因。自1984年皮埃爾·范登伯格（Pierre L.van den Berghe）與查利斯·凱斯（Charles F. Keyes）提出“民族旅游促發(fā)族群性的再創(chuàng)造”的論斷以來，“旅游族群性”的概念被相應提出和討論[17]。

學界對旅游族群性的研究大致分為4種研究取向：一是以族群性為起點回溯民族旅游中的文化變遷，反思民族旅游中的文化差異及其文化商品化和真實性問題;二是將民族旅游理解為是一種特殊的族群關系類型，在“主?客”互動中，東道主與游客相互強化了對方的“自我”與“他者”，最突出的現(xiàn)象是雙方刻板印象的形成與影響效應;三是基于族群關系的旅游族群性研究，具體而言，針對族群因旅游利益而分化或彌合以及族群之間的旅游競爭與合作的現(xiàn)象展開研究[18];四是從文化認同的角度，認為旅游地文化變遷將導致不同的身份建構與認同傾向。 從這個角度的研究較多，也最為復雜。

“認同”（ identity）是族群得以存在的前提和基礎[16]。在旅游研究中，族群認同的建構現(xiàn)象受到廣泛關注，一方面，學者們從文化差異、遺產(chǎn)和旅游想象等不同層面，探討旅游族群性的復興、再創(chuàng)造與重構;另一方面，從族群邊界的角度，探討族群及其成員的身份重建與認同。其重要研究趨勢是從將族群作為均質(zhì)的主體，轉(zhuǎn)向?qū)ψ迦簝?nèi)部主體間的文化認同“異質(zhì)性”的關注。不同的利益主體在旅游中的社會角色、旅游參與程度等也不盡相同，往往會影響著他們對族群文化的認同和理解[19]。

（四）社區(qū)參與旅游

從社會學角度，滕尼斯（1887）首次在其著作《社區(qū)與社會》中提出“社區(qū)”的概念[20]。一般而言，社區(qū)是指“一定數(shù)量居民組成的，具有內(nèi)在互動關系與文化維系力的地域性的生活共同體”。社區(qū)參與旅游是指“在旅游的決策、開發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等旅游發(fā)展過程中，充分考慮社區(qū)的意見和需要，并將其作為開發(fā)主體和參與主體，以保證旅游可持續(xù)發(fā)展和社區(qū)發(fā)展” [21]。20 世紀70 - 80年代，規(guī)劃部門對于社區(qū)參與作為一種重要的規(guī)劃方法的重視以及學術界對旅游影響、社區(qū)居民的旅游感知和態(tài)度的研究等，推動了社區(qū)參與旅游研究的興起[22]。

當下，社區(qū)參與旅游是旅游人類學研究的主要命題。研究者們對社區(qū)參與旅游的討論從社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式，以及旅游的積極效應研究逐漸轉(zhuǎn)向旅游可持續(xù)發(fā)展問題的探討上。研究話題更加多元化，主要圍繞社區(qū)旅游恢復力、社區(qū)治理與旅游扶貧、社區(qū)增權、旅游吸引物權等問題展開。研究視角上，從傳統(tǒng)的利益相關者理論與賦權理論逐漸轉(zhuǎn)向空間實踐與政治方面的理論探索，反思社區(qū)參與研究走向空間權利與正義問題，從而實現(xiàn)真正的社區(qū)參與和旅游可持續(xù)發(fā)展[23]。

（五）旅游與流動性

旅游者從家到旅游目的地的空間流動，促成東道主和游客之間不同程度的交往與文化傳播[24]。人類學傳統(tǒng)對這一旅游流動的現(xiàn)象給予特別的關注。瓦倫·史密斯（ 1977 ） 的《東道主與游客：旅游人類學》一書是游客與東道主之間的主客關系研究的重要代表作[25]。早期研究主要從旅游地生命周期理論Doxey（ 1975）、“旅游憤怒指數(shù)”、旅游作為“帝國主義”的形式（ 瓦倫·史密斯， 1977）等理論視角出發(fā)，探討東道主和游客之間不平等的交往關系[26]。隨著研究的不斷推進，目前從關注主客互動的結果轉(zhuǎn)向微觀的互動過程研究[27];研究視角進一步拓展，主客互動中的文化因素、理性因素、權力關系等受到關注。

近年來，新的流動性范式備受關注[28]。新的流動性范式打破了日常和旅游的二元邊界，將旅游和旅行置于社會和文化生活的核心，旅游成為經(jīng)濟和政治發(fā)展進程中的一部分，甚至被認為是人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠諿29]。流動性范式促使我們重新思考旅游中的流動問題，主要涵蓋如下幾個方面：一是全球性流動問題。除了旅游者個體的空間流動之外，各種經(jīng)濟資源、社會關系和權力等所構成的流動性系統(tǒng)，及其所引發(fā)的社會和文化、資本和經(jīng)濟關系的流動等[30]逐漸成為學界關注的焦點。二是旅游流動中的主體性問題。人口外流以及大量青壯年長期“缺場”的傳統(tǒng)村落，具有“無主體熟人社會[31]”的特征，在社會結構變遷中體現(xiàn)出主體性的缺場。與其相反，一些傳統(tǒng)村落雖然主體在場，但由于當?shù)卮迕衤糜伟l(fā)展意識淡薄導致經(jīng)濟主體性、文化主體性地位的削弱。由此，旅游流動加速了地方的現(xiàn)代性擴張，對于一些中國鄉(xiāng)村社區(qū)而言，旅游業(yè)所帶來的變化甚至超過工業(yè)化的影響。隨著多元主體的介入，旅游地居民、少數(shù)民族社區(qū)群體的角色未得到充分重視，當?shù)鼐用竦闹黧w性如何被消解、重構成為學界關注的焦點。三是旅游中交通工具和流動的關系。徒步、騎行、乘坐火車等交通工具的旅游流動受到關注。與交通行為相伴的流動成為嵌入旅游通道空間中的獨特體驗，而不僅僅只是旅游者到達目的地的方式[30];交通工具作為一種“流動性技術”被賦予了豐富和特殊的意義，不只是克服距離的功能性工具而已[32]。四是流動性對身份認同的構建。流動性對于社會群體的身份認同有著顯著的建構作用，還促使了多元身份、身份的差異性在流動的變化中得以延展或抑制，最終推動社會進步與發(fā)展[29]。五是移動/停泊的辯證關系。Urry（2003）指出如果沒有停泊點組成龐大系統(tǒng)，就不會出現(xiàn)流動性單方面增加的現(xiàn)象。“靜止”作為“流動”的對立面，即“移動/停泊的辯證關系”對于理解流動性范式極其重要[33]，作為停泊點的基礎設施，如機場、鐵軌、車站、旅社等成為主要研究對象，是未來研究重點關注的主要方向之一。

（六）旅游體驗

早期學者將旅游世界的特殊性依存納入思考的范疇[34]，對旅游體驗的定義強調(diào)旅游體驗與日常生活的差異性，將旅游體驗定義為“與慣常生活環(huán)境不同的情況下，游客所獲得的愉悅、放松的個人經(jīng)歷”。基于這樣的研究進路，國內(nèi)學者對格雷本提出“旅游儀式論”展開熱烈討論。一方面，學者對旅游儀式論提出質(zhì)疑[35]，另一方面，也有學者認為旅游是否是一種世俗儀式并不是非常重要，重要的是它作為一種理論或方法為我們探尋旅游體驗的本質(zhì)提供獨特的研究視角[36]。20世紀90年代以來，在后現(xiàn)代主義流動性范式和人文科學的日常生活轉(zhuǎn)向影響下，旅游體驗與日常生活差異性的觀念受到了挑戰(zhàn)[37]，例如，Lash & Urry（1994）認為人們一直處于成為游客的過程中，他們無論是在度假還是在日常活動中都可以獲得旅游體驗[38]。

“旅游體驗”研究不斷吸收來自人文社會科學領域的不同學科理論。研究者們從儀式理論、閾限理論、本真性理論、表演理論、凝視理論、符號互動理論、地方性理論、旅游循環(huán)凝視、共同體理論、體驗等級理論、體驗標準理論—“暢”、局內(nèi)人—局外人理論、旅游場理論、旅游情感模型等理論視角出發(fā)，探討旅游體驗的本質(zhì)，類型和方法、旅游體驗的影響及其作用因素、旅游真實性體驗、旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復等方面。這些理論對旅游體驗現(xiàn)象提供了直接的解釋，從知識架構的類型學角度豐富并支撐了旅游體驗的知識體系[39]。其中，被討論最多的是人類學“閾限”理論，這一理論為個人或群體的旅游經(jīng)歷和體驗提供了微觀和過程性的視角。研究者們對游客離開日常生活環(huán)境，在旅游過程中情緒反差可能帶來的旅游安全問題、游客參與潑水活動帶來的暫時性的超越時間和空間的閾限體驗[40]以及旅游環(huán)境中旅游員工在與游客互動中所獲得了類閾限體驗等問題[41]展開探討。其次，從戈夫曼（Goffman） 的“擬劇理論”到麥肯奈爾（ MacCannell）的 “舞臺化真實”和艾德勒 （ Adler） 的“表演藝術”，基于對旅游體驗的表演特質(zhì)的關注，許多學者開始從表演的視角去審視、研究旅游活動[42]，由此將對旅游體驗的關注引向表征領域。近年來，西方旅游學界從非表征理論、具身性理論的角度為旅游體驗研究指出了新的方向。關注日常生活所具有的表演性的呈現(xiàn)、展覽和表現(xiàn)，從單純的視覺凝視轉(zhuǎn)向多感官及身體本身的研究[43]。與西方研究進路不同，國內(nèi)對旅游體驗的研究更側(cè)重主觀的感知，以及審美和情感。謝彥君較早關注了游客體驗的閾限或反結構心理和旅游體驗的愉悅目的。王寧也指出，在中國情境中本真性體驗研究的審美化傾向[44]。總體而言，國內(nèi)的研究具有重視人的主觀體驗的傳統(tǒng)，雖有少數(shù)學者關注旅游中人的某些感官體驗，但是作為一個整體的、感覺的身體仍是未來旅游體驗研究的重點和新方向[43]。

二、研究范式與研究方法

（一）研究范式的融合轉(zhuǎn)向

庫恩（1962）在《科學革命的結構》一書中提出“范式”的概念。他認為，范式是一個包括概念、符號、模型和范例的體系，是研究者基于本體論、認識論和方法論的承諾所共同接受的一系列相互聯(lián)系、相互支持的假說、理論、準則和方法的綜合，并在心理上形成某一學科領域科學家的共同信念。我們可以將社會科學研究的范式分為以下4種類型：實證主義、解釋主義、批判理論和后結構主義[44]。傳統(tǒng)人類學研究多數(shù)是基于解釋主義范式下的定性研究。具體而言，在本體論上，解釋主義的傳統(tǒng)描繪的世界中的事實是被社會建構的、復雜和不斷變化的。在認識論上，從研究者和受訪者的客觀立場對社會現(xiàn)象進行理解和詮釋，是在具體的社會情境、社會關系、制度結構和歷史背景中展開的。從方法論上看，解釋主義的研究假設，強調(diào)某種文化、語言的重要性，傾向于選擇深度訪談、跨個案分析等方法。在諸多的研究方法中主要有五種主要類型：民族志、生活史、扎根理論、案例研究和行動研究[45]。

人類學對旅行與旅游的研究促使學者們開始重新思考現(xiàn)代旅游現(xiàn)象與社會的流動性所帶來的范式變革。即以往秉持傳統(tǒng)的對封閉、小規(guī)模、靜止、區(qū)域社會的研究和方法已經(jīng)無法適應對現(xiàn)代旅游流動現(xiàn)象的調(diào)查和研究。各種帶有“范式變革”的新主張應運而生，如“空間實踐” “后民族志實踐”“多點民族志”“網(wǎng)絡民族志”等[46]。此外，在學科之間相互吸收研究方法的同時，社會科學的理論范式也在相互博弈和互補中發(fā)生潛移默化的作用。伴隨著新的社會問題的層出不窮，范式之間的合理成分逐漸走向合流，理論范式的融合成為必然發(fā)展趨勢[47]。

（二）研究方法的多元化、混合化

旅游人類學田野調(diào)查的基本方法包括民族志、參與式觀察和深度訪談等。目前，民族志方法更加豐富多元，包括自我民族志、多點民族志、線索民族志、網(wǎng)絡民族志、主體民族志和感官民族志等。這些方法的實操性為當下有趣的旅游研究主題創(chuàng)造可能性。除了對人類學自身傳統(tǒng)民族志方法的創(chuàng)新和拓展外，還將跨學科的調(diào)查和分析方法運用于旅游人類學研究中，例如，語言學的話語分析方法、地理學的認知地圖和GIS空間分析法、歷史學的口述史方法等。

旅游研究將注意力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性的質(zhì)性研究方法， 以期對旅游現(xiàn)象有更深刻的認識。例如，視頻攝影作為一種“比表征性更強”的方法， 提供了捕捉非語言學、感官和具體研究背景的方法;嚴肅博弈是一種跨學科的、協(xié)同創(chuàng)新的研究方法， 它允許參與者積極參與角色扮演和協(xié)同創(chuàng)新策略。在博弈設置過程中， 各種博弈機制會觸發(fā)玩家的個體、社會和集體學習結果， 最終導致個體對主體的信仰體系發(fā)生改變。嚴肅博弈以一種更具實驗性和探索性的方法來理解旅游利益相關者之間的相互聯(lián)系， 以及對旅游目的地決策的短期和長期影響的評估[48]。此外，旅游研究的新方法更多是定量與定性方法的混合使用以及在理論層面上強調(diào)思辨邏輯推理。旅游人類學研究在吸取定量和定性研究的優(yōu)點，在具體案例研究中實現(xiàn)方法的混合化，主要表現(xiàn)為同一項研究中的混合使用、定性數(shù)據(jù)的定量化、定性和定量研究結論的互證性等[47]。

三、結論與討論

（一）基本結論

旅游人類學作為一門交叉學科，將社會學、人類學、地理學、旅游學等不同學科的相關概念引入，運用于旅游特殊現(xiàn)象的闡釋。本文通過對旅游人類學理論命題與研究方法的梳理，總結旅游人類學的研究趨勢與動向，結論如下。

1.研究理論。旅游人類學的核心研究命題不斷拓展，主要涉及文化變遷、文化商品化與真實性、旅游族群性、社區(qū)參與旅游、流動性、旅游體驗等。在跨學科的研究趨勢下，學者們引用相關學科概念在旅游情境中進行理解和詮釋。具體體現(xiàn)為：從文化再生產(chǎn)、空間實踐等不同視角對文化變遷的過程，以及空間生成與民族文化之間的內(nèi)在邏輯關系進行動態(tài)分析;對文化商品化的研究從關注“地方”轉(zhuǎn)向“人”，文化傳承人、政府和社區(qū)居民等各種社會行動者對遺產(chǎn)資源的爭奪和博弈過程成為研究焦點;社區(qū)參與旅游的研究從傳統(tǒng)的利益相關者理論與賦權理論逐漸轉(zhuǎn)向空間實踐與政治方面的理論探索;從非表征理論、具身性理論的角度為旅游體驗研究指出了新的方向;另一方面，學者們將重要概念當作話語的錨點進行拓展和延伸。例如，在分析旅游中的單向本真性及其局限性的基礎上王寧提出“互動本真性”的概念等 [15];學界從文化變遷、遺產(chǎn)和旅游想象等不同層面，探討旅游族群性的復興、再創(chuàng)造與重構;從全球性、主體性、交通、認同和靜止等角度學者們對旅游中流動性展開深入探討。

2.研究方法。旅游人類學研究的理論范式在跨學科的相互博弈和互補中逐漸走向合流，理論范式的融合成為必然發(fā)展趨勢。研究方法更加豐富多元，如多點民族志、線索民族志、網(wǎng)絡民族志、主體民族志、自我民族志和感官民族志等。其次，旅游人類學研究也將注意力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新性的質(zhì)性研究方法， 以期對旅游現(xiàn)象有更深刻的認識，其中，強調(diào)思辨邏輯、互證性的混合研究方法是未來研究的新趨勢。

（二）討論

當我們回顧旅游人類學研究，尤其是將學術脈絡放置在歷史性的視角中時，不難發(fā)現(xiàn)，旅游人類學與其他人類學交叉學科研究的相似之處在于關注全球共同體命運，秉持的文化多樣性，更多地與現(xiàn)代性 - 本土性和民族性 - 地方性相勾連。 在當下時代和社會發(fā)展背景下，中國旅游人類學的未來發(fā)展勢必呈現(xiàn)新的趨勢。

1.田野案例地的海外拓展。從本土到海外的田野調(diào)查，通過中西案例的對比研究，凸顯旅游人類學的當代價值。旅游人類學研究對中西方不同文化背景下旅游情境特殊性的剖析，為我們理論的本土化、文化交流與傳播提供了新的思索點;

2.研究概念的創(chuàng)新和拓展。正如周大鳴所言，“概念”是對事物共同本質(zhì)特征做出的抽象概括，它對學術研究具有十分重要的意義和價值[49]。與人類學學科相比，旅游人類學研究一方面?zhèn)戎貙μ镆罢{(diào)查的經(jīng)驗材料的客觀描述，對旅游目的地的管理實踐具有一定的指導作用;另一方面注重對材料的理論分析，但是在對材料的抽象和概念化方面仍存在一定差距。如何在經(jīng)驗研究的基礎上，推動概念創(chuàng)新和理論本土化是當下旅游人類學研究的重要課題，任重道遠。

參考文獻：

[1]? Benckendorff P， Zehrer A. A network analysis of tourism research[J]. Annals of Tourism Research， 2013，（43）：121 - 149.

[2]? Antonio - Miguel Nogués - Pedregal. Anthropological contributions to tourism studies[J].Annuals of Tourism Research，2019（75）：227 - 237.

[3]? 孫九霞.旅游人類學在中國[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007（6）：2 - 11.

[4]? 趙紅梅.西方“旅游人類學”發(fā)凡：源起、先驅(qū)與反思[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2018，36（6）：21 - 28.

[5]? 朱竑，楊夢琪.從旅游差異走向旅游認同——中國旅游研究的本土化[J].旅游學刊，2019，34（10）：4 - 6.

[6]? 謝彥君，那夢帆.中國旅游40年研究中的理論發(fā)育及其角色演變[J].旅游學刊，2019，34（2）：13 - 15.

[7]? 趙紅梅.民族旅游：文化變遷與族群性[J].旅游學刊，2013，（11）：10 - 11.

[8]? 張曉萍，光應炯，鄭向春.旅游人類學[M].北京：中國人民大學出版社，2017.

[9]? 宗曉蓮.布迪厄文化再生產(chǎn)理論對文化變遷研究的意義——以旅游開發(fā)背景下的民族文化變遷研究為例[J].廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2002（2）：22 - 25.

[10]Gelfand，M. J.，Raver，J. L，Nishii，L，Leslie，L. M，Lun，J，Lim，B.C，Yamaguchi，S. Differences between tight and loose cultures：A 33 - nation study[J].Science，2011，332 （ 6033 ） ：1100 - 1104.

[11]吳炆佳，袁振杰.商品化、主體性和地方性的重構——再造的西雙版納傣族園潑水節(jié)[J].旅游學刊，2013，28（4）：14 - 15.

[12] 劉亞萍，潘柳榕，李麗，王富強.旅游原真性的國際研究特征及發(fā)展脈絡——基于科學計量學方法對SSCI刊物上的文獻分析[J].外國經(jīng)濟與管理，2015，37（4）：84 - 96.

[13]張朝枝.原真性理解：旅游與遺產(chǎn)保護視角的演變與差異[J].旅游科學，2008（1）：1 - 8.

[14]賈一諾，謝彥君，李拉揚. 旅游體驗的類型與境界——三大戲劇表演理論視角下的新譜系[J]. 華僑大學學報 （ 哲學社會科學版），2018，（5）：31 - 40.

[15]王寧.旅游中的互動本真性：好客旅游研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2007（6）：18 - 24.

[16]滿珂.人類學的族群研究：概念與實質(zhì)探討[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版），2014（4）：86 - 92.

[17]趙紅梅，民族旅游：文化變遷與族群性[J].旅游學刊，2013（11）：10 - 11.

[18]趙紅梅.國外旅游族群性的研究及其方法探討[J].旅游學刊，2015，30（1）：112 - 124.

[19]孫九霞，張?zhí)@恒.族群邊界理論視角下旅游目的地東道主內(nèi)部群體研究——以陽朔為例[J].旅游學刊， 2015 （6）：102 - 110 .

[20]滕尼斯.社區(qū)與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館.1999.

[21]保繼剛，孫九霞.社區(qū)參與旅游發(fā)展的中西差異 [J]. 地理學報，2006，（4） ：401 - 413.

[22]彭建，王劍.中外社區(qū)參與旅游研究的脈絡和進展[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2012，39（3）：133 - 141.

[23]孫九霞，黃秀波.民族旅游地社區(qū)參與中的空間協(xié)商與利益博弈——以麗江白沙村為例[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2017，39（2）：40 - 48.

[24]孫九霞.旅游中的主客交往與文化傳播[J].旅游學刊，2012，27（12）：20 - 21.

[25]瓦倫·史密斯.東道主與游客：旅游人類學研究[M]. 張曉萍，何昌邑，譯.昆明：云南大學出版社，2002.

[26]陳瑩盈，林德榮，旅游活動中的主客互動研究 ——自我與他者關系類型及其行為方式[J].旅游科學，2015（2）：38 - 45.

[27]張機，徐紅罡. 民族餐館里的主客互動過程研究 ——以麗江白沙村為例[J].旅游學刊，2016（2）：97 - 108.

[28]Sheller M， Urry J. The new mobilities paradigm[J]. Environment and Planning A， 2006（2）：207 - 226.

[29] 朱璇，解佳，江泓源.移動性抑或流動性？——翻譯、沿革和解析[J].旅游學刊，2017（10）：104 - 114.

[28]孫九霞，周尚意，王寧，朱竑，周大鳴，甄峰，劉行健，楊晶晶，陳敬復，楊茜好.跨學科聚焦的新領域：流動的時間、空間與社會[J].地理研究，2016（10）：1801 - 1818.

[29]吳重慶.無主體熟人社會[J].開放時代，2002（1）：121 - 122.

[30]王學基，孫九霞，黃秀波.中介、身體與情感：川藏公路旅行中的流動性體驗[J].地理科學，2019（11）：1780 - 1786.

[31]吳寅姍，陳家熙，錢俊希.流動性視角下的入藏火車旅行研究：體驗、實踐、意義[J].旅游學刊，2017（12）：17 - 27.

[32]解佳，孫九霞.旅游流動中停泊的意義：移動性視角下的青年旅舍研究[J].旅游科學，2019（4）：32 - 46.

[33]馬波.旅游體驗與旅游制度的關聯(lián)建構[J].旅游學刊，2019（9）：7 - 9.

[34]田敏，撒露莎.旅游儀式論質(zhì)疑[J].思想戰(zhàn)線，2015（1）：14 - 19.

[35]趙紅梅.論儀式理論在旅游研究中的應用——兼評納爾什·格雷本教授的“旅游儀式論”[J].旅游學刊，2007（9）：70 - 74.

[36]唐文躍，張騰飛，龔晶晶. 國內(nèi)外旅游體驗研究進展與啟示[J].資源開發(fā)與市場，2018（11）：1571 - 1575.

[37]Lash S，Urry J. Economies of Signs and Space：After Organized Capitalism[M].London：Sage，1994.

[38]謝彥君.旅游體驗研究：范式化取向及其變革與包容趨勢[J].旅游學刊，2019（9）：12 - 14.

[39]馬凌，保繼剛.感知價值視角下的傳統(tǒng)節(jié)慶旅游體驗——以西雙版納傣族潑水節(jié)為例[J].地理研究，2012（2）：269 - 278.

[40]孫九霞，李毓.西雙版納傣族園潑水演員的類閾限體驗研究[J].旅游學刊，2016（5）：72 - 80.

[41]賈一諾，謝彥君，李拉揚. 旅游體驗的類型與境界——三大戲劇表演理論視角下的新譜系[J]. 華僑大學學報 （ 哲學社會科學版），2018（5）：31 - 40.

[42]謝彥君，樊友猛. 身體視角下的旅游體驗—基于徒步游記與訪談的扎根理論分析[J].人文地理，2017（4）：129 - 137.

[43]王寧.旅游倫理與本真性體驗的文化心理差異[J].旅游學刊， 2014 （11） ：5 - 6.

[44]庫恩.科學革命的結構[M].北京：北京大學出版社，2003：158 - 159.

[45]科瑞恩·格萊斯.質(zhì)性研究方法導論（第四版）[M].王中會，李芳英，譯.北京：中國人民大學出版社，2013：4 - 6.

[46]彭兆榮.旅游與人類學[J].思想戰(zhàn)線，2008（4）：36 - 37.

[47]謝彥君.旅游研究方法[M]. 北京：中國旅游出版社， 2018：281 - 302

[48]Lidija Lalicic，Jessika Weber - Sabil.Stakeholder engagement in sustainable tourism planning through serious gaming [J/OL]. Tourism Geography， 2019，https：//doi.org/10.1080/14616688.2019.1648543.

[49]周大鳴.中國人類學研究的概念創(chuàng)新與實踐經(jīng)驗[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：12 - 17.

[責任編輯：吳 平]