淺析當前設計教育所面對的幾個問題

郭詩宇

摘 要：現代設計在今天，承載更多的使命，要讓設計成為人類文化生活的先導，開啟民眾審美品位的心智，設計教育重之又重。但如今，設計教育面臨幾個問題，也是該引起思考的幾個問題：一是，設計需要“觀念”與“思想”的支撐，而非“技術”。二是，設計教育應與大眾品位，與市場拉開距離，對大眾世俗文化保持警惕，堅持引導。三是，設計教育應依托多元，自由的大學學術環境

關鍵詞：觀念先行;大眾品位;市場;自由與多元

中圖分類號：G40文獻標識碼：A文章編號：2096-0905（2020）13-00-02

現代設計走到今天，由相對單一的產品宣傳，工業設計、視覺文化體驗等功能，逐步嬗變、轉化，開始承載更加重大的文化使命。如體現現代人文精神，張揚文化藝術個性，樹立文化品位等。由于現代設計受眾層次更加廣泛，影響更加長遠，所以，要讓設計成為人類文化生活的先導，開啟民眾審美品位的心智，設計教育重之又重。

一、設計需要“觀念”與“思想”的支撐，不可圉于“技術”

首先，回顧歷史。現代設計與傳統的工藝美術逐步分離，脫胎于ニ十世紀初轟轟烈烈的現代藝術運動。毫無疑問，現代藝術給了現代設計無窮的知識與文化資源。既如此，設計絕不是單一的一門學科，也不能簡單的看作是與藝術相關的一門學科。“現代主義”包含了巨大的文化信息，它與政治的民主、科技的進步哲學的復興以及全球化浪潮等要素有著息息相關的聯系。如果只把藝術設計當作一門獨立的學科來進行教育活動，忽略或割裂在現代設計背后的文化背景，設計教育的結果，只能是生產匠人。[1]

筆者曾看到全美設計學科排名首位的洛杉磯藝術中心設計學院的一年級本科生課程安排，無論任何專業，“現代主義導論”這門課所占學分的比重非常大。西方現代設計教育者們，深知到巨大文化背景與知識體系的重要。他們認為只有在有著全面知識積淀的基礎下，才能對藝術或設計有觀念或意識上的認知，從而形成自己個人的藝術觀或設計思想。正是有了思想和觀念的先行，我們才有可能在擁有現代技術手段和表現能力的條件下，充分表達觀念。這一點，正好和西方現代藝術傳統和創作態度相契合。簡單概括，即“學會技法向學會思想轉化”。“技術手段”如果沒有觀念或思想的指引，那么“技術只能是設計師的枷鎖。”而在我們今天的高等院校的設計教育中，特別是在設計基礎這一領域，“技術性”因素非常強，很大程度上還因襲傳統工藝設計思想。認為“技術完備”，逐步引導審美趣味，然后走向設計。雖然近年來，在“設計基礎”教學中引進某些西方文化觀念與手段，但很大程度上，還是新瓶舊酒。[2]

現代設計脫胎于現代藝術，但不能狹隘的認為，現代設計脫胎于“現代美術”。我們可以看到十九世紀末、二十世紀初，大批現代藝術家在做著自己的藝術實驗，有敘事性的寫實風格，也有依托抽象圖式的表現風格，也有以純粹觀念介入藝術創作的行為藝術家。他們不僅在藝術上開始了現代主義的試驗，而且在設計與設計教育上也進行了大規模的改革。包豪斯學院正是集大成者，開創了全新的藝術教學體系。正是有了包豪斯學院的“構成體系”;我們才看見今天這個具有現代氣息的世界。當下，“構成體系”在我們的“設計基礎”教學中已成主流，但我們深究一下，支撐“構成體系”的藝術源流是怎樣的藝術模式？正是康定斯基、馬列維奇等西方藝術家所引領的“抽象藝術”，他們對傳統寫實訓練給予了徹底的顛覆。換句話說，是給“技術至上”的思想給予了徹底的打擊。“構成體系”不是簡單意義上的給“設計”作基礎準備，而是給受教育者在理念上有一個新的思維契機，這點是設計教育者應該深思的。藝術是教不會的，工藝和手工技巧是能教會的。技術只能為觀念服務，哪怕只有觀念，也是個善于思考的人，但如果能通過技術手段把思考表達出來，這個人也就成其為藝術家了。[3]

二、設計教育應與大眾品位，與市場拉開距離，對大眾世俗文化保持警惕、堅持引導

進入二十世紀九十年代以來，整個社會文化與大眾理想結構都發生了重大變化。八十年代的理想主義與宏大敘事逐步讓位，商品化與市場化的大潮猛然把人們推向了金錢與物質的最后疆界，終極理想追求已被切近利益所替代，人生的短期的物質欲望逐步取代了長遠的理想追求。當然，這在變革的時代是無法避免的陣痛，也是人性弱點在時代環境下的自然流露。總之，時代的變換、社會理想的轉移對身處時代轉型期的每個環節都產生巨大的影響，當然，也對所謂“理想社會模式”——大學，乃至大學教育也產生了深遠的影響。

我們的設計歷史從早年的“工藝美術”教育到稍后的“工業產品設計”，直到今天的“藝術設計”，大體隨著“機器文明”以及“工業化進程”的進步而變化，都刻著時代文明進步的烙印。換句話說，世界歷史上，每個時代的設計大師都開創了這個時代作品的風氣之先，引導著新時代的到來，用自己的智慧和作品提升人們的審美品位，也為人類前行發展提示了的健康的方向。同樣，這也應該昭示著我們設計教育的思維和方向。但如今的設計教育課堂，總能聽見這樣的論斷：“我們如何才能使我們的作品迎合市場的需要，符合大眾的審美品位”。市場也許的確能給設計作品帶來一定的價值反饋，大眾審美品位也許也在某種程度上影響設計得的思維與創作方向。但如果以“市場”和“大眾品位”當作設計的唯一目的或最重要的目的話，那也只能證明設計的淪喪和設計教育的頹敗。[4]

我們可以在歷史上尋找一個節點，二十世紀六十年代后，現代主義風格在設計領域風靡。全世界的現代建筑模式都在“方正、類似火柴盒”的大樓間體現，大眾審美習慣也在繁華的樓宇中得以養成。似是，“審美”是人類心理因素中一個重要的習性，一旦長期浸淫在某一固定模式中，很容易形成“審美的惰性”。這種“惰性”正好會束縛人們探索的欲望，無法發現某種固定模式中存在的問題。基于這種原因，后現代主義的設計師們提出了大膽尖銳的批判，指出現代主義在后期，風格單調，過分強調理性，致使作品冷酷，缺乏人情味。他們用自己的作品豐富了世界，也豐富了人類審美的視野。例如澳大利亞的悉尼歌劇院、美國新奧爾良的“意大利廣場”等這些作品的產生，使我們的世界更加斑斕。

三、設計教育應依托多元、自由的大學學術環境

近半個世紀以來，中國經濟水平與發達國家的差距日益縮短。“民族復興”的口號總在身邊響起，這并不是對某種烏托邦理想的追求。落到現實當中，從上層階級到底層普通民眾，都企盼著中國人的智慧能再次得到世界的認同與尊重。于是眾多勵志般的宣傳應時而生，如“要培養我們本土的諾貝爾獎得主，要培養我們本土的藝術大師，要培養我們本土的思想家…”等等。但我們也應該明白，僅依靠智慧或勤奮，成為科學或文化上的大師，是荒謬的。

偉大的思想家、藝術家是無法培養。做個不恰當的比喻，文化藝術巨匠好似野獸，在野性成熟后，需要的是自由的拼殺、搏斗、碰撞，才能使自身強大、思想銳利。在溫室里馴養的家畜是不具備斗爭性的，也是缺乏思想與創造的能力的。就今天的我們學院藝術教育而言，想走出真正意義的藝術設計大師，尚需時日。

大學藝術設計教育是為每個受教育者前期藝術觀以及知識體系做準備，這種準備需要有自由、寬松的學術及思想環境，而不簡單是“教條化”知識的灌輸。

今天，中國的經濟，政治改革取得了很大成就，從政府到百姓都逐漸理解寬松的環境能促進經濟的發展、文化的進步。 大學的學術環境相對來說也有了很大程度上的改善，優秀的藝術教育工作者都意識到，多元、自由的學術環境能促使藝術的健康發展，知識的有效傳承。

徐悲鴻先生當年籌備“北平國立藝專”時，就是今天的中央美術學院前身，聘請沒有任何學歷的齊白石先生任國畫系教授。徐先生的行為是可敬的，他理解了藝術與藝術教育的真正含義，理解了“自由”與“思想碰撞”對藝術的發展有多么重大的意義，值得我們深思。

大學是知識傳承、學術交流、追求人類終極理想的場所，藝術設計教育、藝術教育乃至美育教育都依托這個場所健康發展，而不該淪為爭名奪利、追逐市場價值，甚至權力控制的工具。現代大學的創始人洪堡先生曾說道：“大學不該是現行社會的縮影，而是理想社會的樣板。”此論甚高。

參考文獻：

[1][英] 弗蘭克·惠特福德.包豪斯[M].北京：三聯書店出版，2001.

[2]孟繁華.眾神狂歡一一當代中國的文化沖突問題[M].北京：今日中國出版社，1997.

[3]荊雷.設計概論[M].石家莊：河北美術出版社，1997.

[4]趙貴德.當代學院藝術[M].石家莊：河北美術出版社，1994.