基于知識圖譜的文化空間歷史再生成及其價值研究*

陳波，趙潤

(武漢大學 國家文化發展研究院，湖北 武漢 430072)

“文化空間”作為目前國內學界頻繁討論和使用的術語，至今沒有一個共識性的定義。對“文化空間”的研究具有多學科、多領域的研究視角，在非物質文化遺產研究中，“文化空間”也稱“文化場所”(Culture Place)是指“人類口頭和非物質遺產代表作的樣態和形式”，不僅是非物質文化遺產的生存地域，也是非物質文化遺產研究的一種視閾。[1]140但在非物質文化遺產研究領域之外，“文化空間”因其所具有的文化性和空間性更是可獨立成為一種研究視角。文化是人類社會特有的，相對于經濟、政治而言的全部精神活動及產品，而空間的內涵和意義則是數學、物理學和人文社會科學等多個學科的基本概念。在數學研究領域里，歐幾里德將空間視為一種能夠度量的絕對空間，而在傳統人文社科領域內的研究里，不同于具有流動性的時間，空間指的是同時并存(simultaneity, coexistence, juxtaposition)，[2]25此外，空間還與其他空間性的概念(spatial concepts)如文學中所說的想象的空間、繪畫中留白的空間、可商量的空間等，或涉及空間的概念(space-related concepts)，如地方、區域、邊界和位置、尺度等，既密切相關又不能輕易混同。[3]2因此，本文探討的文化空間僅討論空間概念本身，而不涉及其他空間性的概念。

文化空間是超越標尺度量之下的空間，是人類文化的凝聚與流動，既是過程也是結果。全球化時代的加速和信息技術的進步，極大地促進了空間意識的崛起，同時也越來越多地喚醒了人們對于此地與他地交錯并存的察覺。超越過標尺度量之下的空間，是人類文化與空間互動共生的空間，即文化空間。在過去的歷史里，人們習慣站在縱向和橫向的時空角度來看待人類的發展，卻忽視了亞里士多德曾在《物理學》中所感嘆的“空間似乎是一種很強大的東西”。[4]6從軸心時代到歐洲文藝復興再到兩次工業革命和20世紀的知識大爆炸，人類的知識和文化體系迅速膨脹擴張，到了前人難以想象的高度，以網絡空間為代表的文化空間為世界文化體系的構建創造了更多可能，歷史和空間之間的辯證關系受到了越來越多的重視。在此背景下，文化空間的流動性也越來越明顯，并逐漸形成為一種流動性建筑。新時代，日益增長的美好生活需要賦予了文化新的使命，解析文化空間、評估文化空間，將具有流動性的文化空間知識圖譜化，有利于實現文化空間的再生產，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要。

一、文化空間綜述

“文化空間”這一概念在現當代有著廣泛而深刻的運用，不僅對城市發展規劃起到導向作用，也深刻影響著新時代鄉村振興戰略，如作為文化空間的城市，其獨特在于它的空間有著特定的排列組合形態和功能，而這些空間與個體和集體的經驗構成交集，正是在時空與文化的特殊巧合(idiosyncratic coincidences)中，個體的城市身份才得以形成，城市生活的韻律才得以創制。[5]2作為農村居民參與文化生活的場所和載體的農村公共文化空間，不僅具有自然地理學上的空間意義，還具有社會學意義上的公共精神和歸屬意識，有學者認為近年來中國農村公共文化空間的弱化，成為鄉村振興的“軟肋”。[6]125-127

文化空間論述多以“空間”為討論的起點，對“空間”的討論可追溯至笛卡爾(Descartes)、歐幾里德幾何學等對物理空間的絕對度量。而到了17至18世紀，空間與物則產生了分離，此時的空間取決于事物之間的關系，即沒有實存只有關系(Leibniz)；[7]或者，空間只是一個具有組織經驗的認知框架(Kant)。[8]但無論是將空間視為物質實體、坐標或承載物體的容器(絕對空間)，還是將空間看作物與物之間的關系(相對空間)都容易陷入物質與精神的二元分立中。對此，亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)充分肯定了空間的社會性，在其著作《空間的生產》中，列斐伏爾提出了空間概念三元組(conceptual triad)，即空間實踐(spatial practice)、空間再現(representations of space)和再現空間(spaces of representation)，哈維也列出了接近列斐伏爾的空間概念三元組的空間性的一般矩陣(如表1)。[9]135列斐伏爾和哈維的這兩組概念不僅豐富了空間，還充分肯定了空間的能動性和再生產性，得到了學界的廣泛引用。

“空間”的研究基礎對“文化空間”的研究具有非常重要的定位和指導意義，因此，“文化”與“空間”的關系也得到了越來越多的關注與解讀。Zukin提出以文化角度來分析公共空間的架構，并對空間的文化意義進行了深入挖掘，他認為公共空間的使用可以通過兩種不同尺度社群使用來決定，包括地理尺度上的社群和社會尺度上的社群。[10]127馬克思、恩格斯也從空間社會邏輯的角度研究了處于資本主義文化之下的空間正義性，他們認為資本主義文化對資本主義國家取得世界霸權起到了十分關鍵的作用，并且斷定由此產生的空間存在一種非正義性。[11]113-131后現代批評家弗雷德里克·詹姆遜甚至將后現代視為空間化了的文化。[12]27上述文獻皆將空間概念引入到了文化社會學的研究中，強調了物與精神的互動關系，實現了文化與空間的融合。但這種側重于理論層面的探討與分析，可能因其抽象性而難免存在晦澀難懂之處，實際上，對文化空間的理解仍存在諸多不同解讀的可能。

表1 空間性的一般矩陣

資料來源：Harvey(2006:135)

上述文獻回顧是本文論述的理論基礎，在本文看來文化空間雖不能如同文化產業的產品生產一樣，具有相對明確的投入產出流程和生產模式，但卻可以通過對文化因素的確定，逐漸構造并完成一個以點、線、面為基礎，最終上升至空間的自下而上的建構。在此過程中，“點”是一個個的文化因子，具有絕對性，“線”是物與物之間的種種關系以及先驗框架，具有相對性，而“面”則是由諸多“點”與“線”鋪展開的知識圖譜，是對文化空間進行解析的直觀顯示。從“點”“線”“面”這樣的結構層面來探討文化空間，除了能夠考察文化空間整體性之外，還有利于探討個體本身的意義及其對空間的意義。在當代，數量龐大的點、線、面之間的頻繁互動使得文化空間具有超強的流動性，形成一種流動性建筑，即文化空間的歷史再生成。最后，對這種流動性建筑的功能結構、價值評估維度和應用進行針對性的探究，有助于實現文化空間的再生產。

二、文化空間的歷史再生成

文化空間的歷史再生成即文化空間的歷史生成和再生產，可以從內涵和結構兩個層面進行研究，從內涵層面來看，文化空間的歷史再生成是一個對文化空間概念的理解和運用的發展過程。“歐洲文化之都”的發展歷程便是從內涵層面上理解文化空間歷史再生成的顯著例子，盡管活動的發起初衷是加強歐洲范圍內的文化交流與合作，使歐洲的發展更加緊密，但在后工業時代文化還是逐漸成為了歐洲發展的新動力。城市作為文化的重要空間載體，在此階段得到了很多基于文化層面上的優化，文化項目和文化活動不再是單一地從宏觀政策層面為城市空間結構的調整提供政策支持，而是滲透到了城市建設的方方面面，從中觀和微觀層面以文化活動作為一種媒介來重塑人們對空間的認知、激發人們對城市意義的探尋與識別。[13]3在“文化之都”活動的促使下，歐洲城市文化空間的改造范圍由代表性的歷史遺產擴大到更大范圍的傳統城市空間，改造目的也實現了由經濟驅動到以文化重建為目的的轉變。在這一過程中，不僅對老城街道和廢棄工廠進行了改造優化，還將文化融入平民生活，有力保護了歷史空間和文化風貌，實現了歐洲文化的歷史再生成。從結構層面來看，文化空間的歷史再生成就是文化空間作為一種流動性建筑的流動過程，它從文化個體因子，到形成“個體-關系-個體”三元組，再到文化知識圖譜的歷史生成和再生產，既基于個體文化因子的知識結構，又通過關系與他者相連接，是一個不斷開放與關閉，凝聚與流動的過程。

(一)文化空間的構成

文化空間的構成可以分為理論層面上的構成和結構層面上的構成，在理論層面上，過去的研究傾向于從空間整體性的角度對其構成進行研究，但未免過于抽象化。例如以往對文化空間的研究主要是將文化空間劃分為物理空間、精神空間和機制空間，并研究三者之間的聯系互動，如圖一，物理空間和精神空間都有比較具像化的研究和表述，但是如何厘清抽象化機制空間卻一直是學界的一大難題。由于文化空間是一種復雜的流動性建筑，它的生成和再生產都不是簡單的橫向和縱向的二維象限化，本文從結構層面探討文化空間的構成，并且將文化知識圖譜視為文化空間歷史再生成的基礎。此外，由于迄今為止對機制空間的研究也大多局限在概念劃分上，更深入的運行機制和評價機制問題尚未得到很好的解決，因此我們從結構上，借助文化空間知識圖譜來研究文化空間的構成。正如福柯所認為的“知識”亦是空間，可以通過采用科學的態度，即“認識論的”思考去獲取知識，進而與空間領域進行“結構性”的聯系。[14]30新時代，互聯網信息技術高速發展，在網絡空間中，通過人工智能技術，我們可以繪制出各行各業的知識圖譜，那么在綜合了網絡虛擬空間和社會現實空間的文化空間里，也存在無數的知識圖譜，我們可以將涉及精神文化的知識圖譜稱作文化知識圖譜，這些知識圖譜互相鏈接溝通進而形成文化空間，它更加智能也更難以把握。

圖一 由物理、精神和機制共同建構的文化空間

文化知識圖譜是由不同文化知識關聯形成的網狀知識結構，能夠通過圖譜表示出來，形成文化知識圖譜的本質過程建立在認知、理解社會文化和歷史的時空基礎之上，這是因為每個人都有其自身的社會文化背景和認知面，或者說知識結構，即對于不同的主體而言其文化知識圖譜各有不同。文化知識圖譜的構建可以分為自頂向下和自底向上兩種，其中自頂向下是指站在空間整體觀的角度，提取文化因子和模式信息，系統地對文化空間和文化知識圖譜進行劃分，并不做過多的過程性和機制性探討，如世界遺產知識圖譜和母嬰文化知識圖譜；而自底向上的建構，則是立足于廣泛的文化因子，并借助于一定的文化邏輯關系，從而鏈接建構的知識圖譜和文化空間，如借助寺廟文化因子可以構建寺廟建筑風格、佛教文化以及當代發展演變等具有多個分支的知識圖譜。

我們無法得到文化空間中宏觀機制空間的具體生產流程和價值評估體系，但卻可以對經由文化空間剖析出的知識圖譜的流程架構進行解析。那么，在邏輯架構上，文化知識圖譜通常分為因素層和關系層，因素層關乎“物-屬性-性質”，而關系層則關乎“物-關系-物”，總的來說文化知識圖譜是由“個體-關系-個體”這樣的基礎結構三元組組成的。在流程架構上，文化知識圖譜的整體流程架構如圖二所示，其中虛線框內的部分既是文化知識圖譜的歷史構建過程，也是文化知識圖譜的再生產過程，而整個的建構和更新過程就是文化空間的歷史生成與再生產過程。通過圖示我們可以看出，文化知識圖譜的建構和更新包括：個體文化因素獲取、文化信息獲取、文化融合、文化知識處理四個步驟。首先，個體文化因素包括已知和未知的文化因素，對于個體未知文化因素需要進行屬性提取、關系提取、和實體提取，進而在此基礎上開展系統學習、經驗概括和文化融合，再通過文化推理和定義抽取來進行價值評估，最終得出文化知識圖譜又作用于文化推理中，從而得到一個不斷建構和更新的循環過程。

圖二 文化知識圖譜的流程架構

文化知識圖譜旨在通過一個解剖面來描述文化空間的架構、運行流程和評估體系，圖譜中的節點表示文化實體或概念，并由代表屬性和關系的邊線進行連接，也就是“個體-關系-個體”三元組。由個體、關系到三元組，再到文化知識圖譜的建構過程具有明顯的自底向上性，是明顯的由點、線至面再到空間的建構過程。由于本文從結構層面探討的文化空間的構成是在之前對文化空間進行自頂向下的理論研究基礎上來探討的，所以無論是代表文化實體和文化概念的節點，還是代表文化屬性和文化關系的邊線都基于先前在理論層面對文化空間的定義和劃分來確定。例如列斐伏爾提出的空間概念三元組中的物質空間、精神空間和再現的空間，在此架構中可確定為個體文化因素來自物質空間和精神空間，文化融合和文化知識處理來自再現的空間，那么，由此呈現的運行流程之一可以表現為物質空間和精神空間為文化的歷史生成提供了基礎要素，再現的空間則是物質空間和精神空的再生產，三者之間相互作用。而文化知識圖譜可以挖掘、分析和顯示出知識之間的相互關系，形象地將文化空間呈現出來。

以基于中國知網(CNKI)的數據源來展現文化知識圖譜為例，檢索并篩選出2000年至2018年的有關“文化空間”的500篇有效文獻，再通過CiteSpace進行數據可視化，進而將有關文化空間的“知識”“關系”“三元組”以及“文化知識圖譜”清晰地展現出來，突顯具有相似特性的知識，[15]10-15如圖三。這樣一來，不僅實現了文化知識的結構性連接，有效剖析了文化空間，還直觀地顯示了文化空間研究的突出領域如非物質文化遺產、公共文化空間和城市文化空間等，并展現了未來的研究趨勢，一定程度上體現了文化空間的流動性。

圖三 基于“文化空間”構建的文化知識圖譜

(二)文化空間歷史生成及流動

文化空間的生成基礎就在于“文化”與“空間”這兩個元素的互動，文化是人類精神文明的社會現象，通過客觀世界的文字、書籍和器物等空間載體得以呈現，而空間是文化的理性所在。文化空間是文化對空間的打造和表達，以及空間對文化的包容與承載，“文化”與“空間”相互交織，形成了“文化空間”。“文化”與“空間”作為文化空間理論研究的內核，具有個體獨立性與公共性之分，但無論是“個體文化空間”還是“公共文化空間”都一并隸屬于“文化空間”范疇，它們其實是文化空間一體之兩面。以往對文化空間的很多研究都是站在公共空間的視角上來展開的，而根據上文對文化空間的剖析和對文化知識圖譜架構可知，每個個體都有其自身的知識結構，或者說個體文化空間，而個體又不可避免地生活在社會文化背景即公共文化空間里。因此，從結構上研究文化空間的歷史生成有必要分別從個體文化空間和公共文化空間入手，并同時探討二者的互動關系和歷史變遷。

1.個體文化空間生成

文化空間是人在社會化過程中形成的，它強調作為個體的人在結構空間中的心理和社會意義，所以對個體文化空間進行探討有利于從更本質的層面對文化空間進行分析與把握。個體文化空間表現為個體內在的精神思想、道德倫理、文化認知和外在的私人性空間，它是構成整個社會公共文化空間的細胞，從個體文化空間中可以折射出社會文化的生成與變遷。正如費孝通所說的“差序格局”，每個個體以自己為中心結成網絡，而這些個體和網絡又來構成社會文化空間。[16]25社會的發展具有螺旋上升性，人們日益擺脫了以往狹隘的對“個體”的認知，個體的獨立性逐漸得到了肯定，只有建立了明晰的個體界限，個體文化空間才能真正擁有價值合理的公共性。

人類主體精神內涵的發展與演變是個體文化空間的靈魂，由于組成文化知識圖譜的基本單位是由“個體-關系-個體”構成的三元組，即兩個獨立個體通過關系連結在一起，從而形成文化知識圖譜的核心構件，因此，個體文化空間的生成也是文化空間的生成。目前在公共文化服務領域中，對個體文化空間關注的缺乏，導致了機會損失和文化參與性不高。對江西農村居民文化參與的調查顯示，在當代農村，人們更青睞具有私人享受性質的文化休閑方式，例如：看電視、上網和打牌等。[17]56-66也就是說，個體文化空間對于滿足人民群眾日益增長的精神文化需要具有重要意義，因此，制定公共文化空間的文化政策需要給居民賦權，將居民個體的文化選擇和偏好作為重要參考指標。[18]43在公共文化服務領域之外，文化知識圖譜作用的發揮同樣需要對個體文化空間的價值和能動進行肯定。

2.公共文化空間生成

個體文化空間雖然外在表現為個體的獨立存在，但其內涵和實質是社會性的，沒有社會中個體與個體之間的內在聯系，孤立的個體就不存在文化，個體文化空間也就沒有精神內涵。人類個體原本只有本能的生命沖動，具有個體知識結構的個體文化空間，是在后天與社會空間的相互創造和滲透中逐漸形成的，因此，個體文化空間也是對公共文化空間的映射。個體文化空間通過差異得以呈現，當希臘人和自己不同的人處在同一個地方，他感覺到所面臨的彼此差異，就知道這是中心了，于是發現了使用“我們”這個字眼的方法。[19]82所以，在個體的基礎上我們又可以進一步從“我們”這個宏觀的層次，即公共文化空間的層次，對文化空間進行探討。

近年來，公共文化空間的理念逐漸上升到國家文化制度研究層面，現有的公共文化服務體系得到了很大的改善。以公共圖書館、博物館、美術館為代表的公共服務機構也上升到公共文化空間的高度上。人們對博物館里的文化資源進行了新的發掘和轉化，為文物陳列和展示賦予了更加深刻的文化內涵，創造出富有生命力的新型博物館文化空間，極大地提升了人們的文化自信和文化自覺。同時，公共文化空間的缺失，會給城市文化和居民美好生活造成極大的影響，曾幾何時，廣場舞與實體書店一同被視為城市文化的一道亮麗風景線，它們都反映了人們對公共文化的強烈追求，但由于城市商業用地對公共用地造成擠壓，公共文化空間因此而逐漸變質萎縮。[20]2，[21]24這反映了當今中國城市文化的理想生成路徑，同時也是城市公共文化空間中的文化力量的運行機制所在。

3.文化空間的流動

個體由于自身所具有的區別于他者的知識結構而不可避免地帶有空間性，而諸多的個體空間又因關系的存在而共同組建了公共空間，同時，公共空間也賦予了個體空間真正內涵和意義。當然，這里的空間不僅是物質空間，更是指一種涵蓋了物質、精神和機制的文化空間。在社會領域中，個體文化空間不僅需要以自身的獨立性作為區別，同時也要通過相關的機制與公共空間中的其他主體相融通，從而營造公共文化空間。個體文化空間和公共文化空間作為文化空間的一體之兩面，不停地流動共生，組成個體文化空間和公共文化空間的“結構三元組”，并且因為個體的改變和關系的改變，進行不斷的分裂與重建，從而形成了一種不斷流動變遷的流動性建筑。

這種流動性建筑由于新個體和新關系的歷史生成而具有再生產性，但同時也可能是毀滅性的。在社會文化流動過程中，當某種同一和一致將異質性吞噬的時候，便產生了文化空間的非正義性流動。隨著市場經濟的發展，公共文化空間逐漸開始呈現一種非正義性特征，但又被一種批判性的公共討論制度所保障。[22]42以空間形塑、格局和功能的同一性為代表的差異性消逝，是空間非正義性的重要體現。在西方，公共空間是早期競爭性資本主義社會組織的制度性領域，在私人空間和國家權利之間，公共空間作為一種中介的制度而作用，咖啡館、俱樂部、畫廊、公園、酒吧與媒體等作為公共文化空間的實體外在表現都發揮了批判性論述的作用。當然，在對有關公共文化空間形塑、生產進行討論的同時，以地方文化認同為目標的都市社會運動與邊緣團體社會動員，都肯定了公共文化空間中的文化多樣性，放棄追求普同性。在大規模城鎮化的今天，適度維系文化空間的差異性，防止空間生產中機械性的簡單復制，[23]4-23對維系公共文化空間的正義性具有重要意義。只有在確保了文化空間異質性的基礎上建立關系才能不斷形成新的“結構三元組”和文化知識圖譜，從而確保文化空間的流動性和再生產性。

文化空間在當代的變遷除了受到以往歷史影響而形成的空間正義性問題之外，還因當代社會以網絡文化空間為代表的飛速發展，賦予了文化空間一種極大的流動性。不同人和時間的介入，為文化空間注入了生命力，原本靜止的地理空間尺度上的歷史文化積淀也通過新關系的產生而重新開始流動起來，形成一種流動性建筑。這種流動性建筑不停地呼吸和脈動，它的建筑樣式由于受到個體喜好的影響，是一種喜歡我就開放，防備我就關閉的建筑。這種流動性以近年來興起的短視頻新媒體為突出體現，因為新個體(短視頻平臺)的產生，為傳統非物質文化遺產與消費市場重新構建了關系，形成了短視頻-非遺產業鏈，甚至是非遺生態系統。并且這樣的聯系不是一端強加于另一端的，市場個體(企業)和消費者個體之間更多地由個體自身的喜好所決定，具有極強的流動性。此外，文化空間作為一種流動性建筑，并不是簡單意義上對實地空間的消滅，[24]43-49其實質并不是既定的，而是在充滿了沖突的辯證動態社會中建構的。既然文化空間不是既定和固定不變的，那么，我們就必須在文化空間歷史生成的基礎上，正視文化空間作為一種流動性建筑所具有的靈活自主性，積極促進“結構三元組”和文化知識圖譜的生成與再生產，并借此形成相應的監控機制。

(三)作為流動性建筑的文化空間再生產

空間的生產指社會生活中主體與客體、意識與存在、心靈與物質的社會生產，由于反對哲學認識論對空間的物化，列斐伏爾提出了社會生產的空間，同時關注精神領域和社會實質領域。因此，空間和社會是相互生產的，任何一個社會，任何一種生產方式，都會生產出自身的空間。社會空間則包含著生產關系和再生產關系，并賦予這些關系以合適的場所。[25]60空間與社會的相互生成奠定了文化空間再生產的基礎，由于流動性建筑既沒有固定的邊界，內容也在不斷發展變化，因此作為流動性建筑的文化空間的再生產主要可以從邊界再生產和內容再生產兩個方面來進行考察。

文化空間的領域、土地區分和發展規定等共同構成了文化空間的技術結構性邊界，這些邊界的再生產就是文化空間的再生產。福柯將空間的尺度濃縮到了具體的地點，他認為建筑和規劃等隱喻著經濟、政治和文化等。[26]18在大部分國家，即使公共文化空間主要是由國家干預建構的，但在公共性為資本所支配的全球性趨勢下，那些壟斷性私人資本的高樓大廈作為城市天際線，還是成為了城市文化空間的主流建構表現，從而呈現出千城一面的景象。直到具有異類性的個體文化逐漸得到認可，這些文化空間才又朝著“自然化”方向發展，成為市民“認同”的公共文化空間，如以鳥巢和水立方為代表的，具有文化符號意義的空間的落成就對公共關系十分有利。此外，個體借助異空間文化也能夠實現文化空間邊界的再生產，如一塊本身沒有文化內涵的布料，通過在上面印制不同的文化符號可以賦予這塊布料不同的文化屬性；還有那些前往歐洲傳統建筑前拍攝的廣告，能夠經由聯想，使異空間帶有的權威和文化合法轉移到廣告產品身上來。在列斐伏爾看來，文化空間向社會主義的邁進需要進行思想、想象與創造力的轉變，需要關注邊界，克服“公眾”與“個體”之間的分離。[27]285-295因此，個體文化空間和公共文化空間劃分的實質其實是國家與社會的互動，在這個浮動的邊界上對文化空間邊界界定的過程，關系著文化空間的結構性生產與再生產，也就是什么個體在什么關系下，用什么方式，賦予了空間什么意義，推動其運作，展現其精神文化內涵。

文化空間具有流動性，它的界定和品質認定并非一成不變，而是一個動態的建構過程，它關系著特定的生產方式與發展方式，是國家與社會間關系的歷史情境。[28]23在文化空間的內容再生產上，一方面，文化空間的快速擴張和發展，尤其是當前網絡文化空間的擴張和發展，創造出一系列新興的甚至可以說前所未有的文化個體，這為文化空間的再生產創造了大量的基礎文化因素，如網絡熱詞的出現和使用，還有新興科技帶來的新的生活方式，如共享經濟和共享生活等，這些都是網絡時代文化空間個體文化因素劇增的外在體現。另一方面，文化空間邊界的流動為文化空間內容的產生創造了更多的可能，邊界的交叉和重合促進了更多文化關系的產生，原先看似毫無聯系的兩個文化個體也會聯系到一起，形成更多的“個體-關系-個體”三元組，不斷更新和豐富文化空間知識圖譜，進而直接促進文化空間的再生產。

三、基于知識圖譜的文化空間價值評估

在結構上，文化空間分為個體文化空間和公共文化空間，兩者之間的互動共生造就了文化空間的歷史生成。在當代，由于信息科技的高速發展，三元組的數量劇增，文化知識圖譜也越來越龐大和復雜，因此文化空間的流動性急劇加速，對文化空間的評估需求也越來越強。對文化空間的價值評估可以從文化空間的功能結構、評估維度和應用三個方面進行探討。首先，文化空間的功能結構是文化空間運行機制的意義所在，價值維度為文化空間的評估指出了方向，而文化空間的應用既是對文化空間功能意義的回應也是對評估維度的具體運用和效用檢測。

(一)文化空間的功能結構

文化空間由個體所構建，它的開放、關閉和相關運作過程往往受到個體主觀意愿的影響。人們在文化空間中的行為都有特定的目的，例如看電影、閱讀、鍛煉、旅游等，功能上的意義使人們從一個空間向另一個空間轉移，同時，人和時間的介入也使文化空間發生流動和轉變。當然，還存在另一種情況，即人們并非在明確的目的指導下對文化空間進行選擇，從而產生與文化空間的交錯，例如漫無目的閑逛和偶然間意外的相遇。但無論我們的目的明確與否，文化空間總能以其特定的形式與人們進行交流互動，即文化空間中總能以其功能結構產生相應的效用。基于上文對文化空間結構的解析，從文化空間知識圖譜構建流程及文化空間的定義可以總結出文化空間的功能結構如下。

一是個體認知。

個體在社會中會不可避免地與社會產生關聯，人往往在一出生便被家庭和棲息地賦予了文化背景，在逐漸成長的過程中個體文化空間與公共文化空間不斷互動，不僅形成個體獨特的知識和文化結構，甚至可能創造出新的文化符號，這便是最基礎的個體文化認知功能。當前，由于文化空間已經發展演變成為一種流動性建筑，個體認知的能動性得到了強化。科司特表示，在網絡社會中，作為意義背景的經驗、歷史與文化不再是空間設計中的性質，因而使得建筑與社會之間在意義上的關聯被模糊化。[29]467在當代，個體認知作為文化空間的重要功能結構，需要借助文化空間的整體功能結構來實現。例如地鐵站作為現實世界中流動空間的個體，其物理建筑呈現著無認同的普同面貌，但是經過人們對地鐵站的設計和美化之后，這個交通站點會轉變為一個帶有地域特色的、可辨別的，具有藝術審美、文化認同等功能的文化空間。當然，個體認同既不局限于地方主義，也不是簡單地經由外在的建構而產生的，而是通過與空間使用者的互動而產生的，是人們親自去探索實踐產生的文化認同，這是作為文化知識圖譜的個體認知功能。

二是文化融合。

文化空間個體認知是社會認同和文化融合的基礎，文化融合是含有相同關系的個體認知的交融，也是文化空間的重要功能之一。文化融合一方面能增強個體的社會認同感，另一方面能夠促進文化的交流和傳播，有益于構成人類命運共同體。經驗是社會認同的體現，是文化知識圖譜中“關系”的直接展現，段義孚將暗含感受和思想的“經驗”作為切入口，探討個體與空間的感知和融合，實現了空間和地方之間的連結與轉換。[30]238目前，城市街景中對綠道的建設就是基于人們對自然環境的認同和向往，以及人與自然相處的經驗與城市文化相融合的直接效果。此外，洪得娟通過調查臺北市中區仁愛路和敦化南路兩條街，分析了綠樹成蔭的街道和放置藝術品的街道的知覺意向，得出人們對都市綠廊的認同感要高于街道藝術品，并且都市綠廊能夠調節改善都市環境效益。[31]57-75愛護生態自然是在融合了古代人對自然的崇拜文化和現代人對自然的和諧共處文化的基礎上形成的文化觀念，這種文化融合直接指導了現代宜居都市的建造。《“十三五”全國旅游公共服務規劃》指出，到2020年要建設完成20條跨區域自行車綠道，跨區域自行車綠道里程達5000公里以上。這都是由關系經驗所促成的文化融合與交流傳播，但在某種程度上，文化融合也存在爭議，因為文化融合同時也意味著個體獨特性的消失與被忽視。后現代都市中流動著的流動空間會產生去地方化現象，在快速流動的空間中所有的個體和節點會逐漸呈現同質化和無差異化現象，由全球化、資本化和商業化導致的文化融合，會使得空間擺脫其所在社會的歷史與文化，出現地方性與個別性的流失。因此，文化評估和垂直運用則是檢驗個體認知和文化融合的標準與向度。

三是文化評估與垂直運用。

文化空間流動性具有選擇便開放，拒絕則關閉的功能，選擇與拒絕賦予了文化空間一種評估與垂直運用功能。現實世界的物理空間和虛擬世界的精神空間都無法獨立科學地對文化空間進行評估，僅物理空間的評估容易陷入機械唯物主義，僅精神空間則是純屬想象的烏托邦，而文化空間作為一種綜合性空間能夠客觀全面地進行評估與運用，也即福柯所說的在現實世界中能夠質疑、消解或顛覆既有社會常規和關系作用的對抗場域(counter-sites)。它能夠在同一地點并列數個功能各異甚至彼此矛盾的空間，個體空間和公共空間的意義和功能都能借由再現的過程不斷地進行辯證與翻轉。在辯證與翻轉的過程中文化空間中的個體認識和文化融合便能得到評估和運用，這是因為文化空間的開放與關閉一方面能夠創造幻想的空間，揭示真實空間的不真實；另一方面又能創造出一個真實的逸離空間，對比出現實世界中病態、混亂的空間。[32]405例如在特色小鎮的規劃建設中，如果能夠通過整體評估牽引出真正根植于地方的聯系和認同，將流連在空間節點上的人們導向真正的文化空間，那么就能更加垂直地為地方帶來所期望的連結。此外文化空間還能通過由彼視我實現文化評估與垂直運用，在一個流動性的文化空間中，建筑、山水甚至是人文都可能會被當作觀看的對象。而文化空間能夠通過文化知識圖譜的構建來提供本體之外的他者，因此在不存在自我的地方，通過觀看他者，我們具有了能夠看見自己的能力，這是相對于現實物理空間的一個差異點。所以，文化空間的流動性所帶來的開放與關閉，辯證與翻轉，觀看與被觀看使文化空間具有文化評估和垂直運用的功能，同時知識圖譜又能將問題確定到具體的“點”“線”“面”上來，并有力解決以往的籠統化與分裂化。

(二)文化空間評估維度

基于文化空間的構成基礎，即由“點”“線”“面”組成的結構三元組和知識圖譜，文化空間的評估維度可以落實到個體和文化庫上來。這是因為在文化空間的解析面(文化知識圖譜)的流程中，個體和知識庫都是作為輸入的兩端。因此，在國內外對文化空間的相關研究和上文對文化空間知識圖譜論述的基礎上，對文化空間的評估，可以從個體和文化庫兩個維度展開。

個體是構建文化空間和文化知識圖譜最基礎的要素，一方面，文化空間和知識圖譜的獨特性都基于個體的獨特性，因此個體的獨特性或者說異質性對評價文化空間具有重要意義；另一方面，由于個體需要與社會進行互動，因此對于個體而言應該采取一種“設下限不設上限”的評估方式，下限即法律和道德規范，也就是在不違反法律和道德規范的基礎上可以積極促進個體與社會的互動。城市里群立的購物中心和毫無特色的街道，會使街道上的消費者一定程度上成為了文化空間的俘虜，人們游走其中，消費著同質化的商品和服務，可能會產生文化認同的缺失。這反映了庫哈斯所宣稱的，建筑物在超越某個尺度之后，就會變得沒有人稱，并跳離與城市對話的看法。[33]224以北京前門大街為例，曾經中國的第一家肯德基在此開業，隨后各式連鎖店紛紛入駐，眾多同質化的連鎖店所承載的文化對前門大街的傳統文化造成了沖擊。但這無益于前門大街的特色文化營造，于是北京市政府也開始對其進行了整改，如今前門大街又逐漸以承載北京特色傳統文化形象重新呈現在人們面前。顯然個體認同性的喪失會導致文化空間同質性加重，尤其在當今消費社會里，所有的個體都可以被消費，連歷史與記憶也可能變成被消費的對象，[34]97因此需要在不打破下限的基礎上，積極鼓勵的個體的多樣性。而文化庫既是文化個體的集合，也承擔著對個體進行定義和重現的任務，對文化庫的評估則主要從兩個方面展開：一是文化庫要擁有盡可能海量的個體數據；二是要在個體之上抽取出本體庫，再用本體去定義個體以及個體的類屬。例如在對某文化旅游地的文化空間進行評估的時候，既需要該地擁有豐富的文化旅游資源，其次文化旅游資源要足夠優質，并且可以提取出具有區域特色的文化本體，從而建成獨具特色的文化空間，有益于文化空間的應用。因此總的來說，文化空間的評估維度包括個體和文化庫，這也是由文化空間知識圖譜的生產流程所決定的。

(三)文化空間的應用

文化空間不僅以一種完整的空間視角關注空間中的個體、關系和知識網絡，還從時間的角度關注個體和社會的運轉和發展。文化空間的應用極其豐富，以城市文化步行街為例，不同的樓房、不同的主體、不同的故事、不同的設施不僅交融形成自己的故事，還帶著超大型城市的微縮面貌；除此之外，城市文化步行街還自覺不自覺地通過造訪者的行動軌跡和故事，與自身之外的城市脈絡進行對話，這表明，將文化空間應用于城市步行街中有利于更加全面地考量城市的現狀、過去與未來。總的來說，文化空間的應用場景分為兩種，一種是通用領域的應用，一種是垂直領域的應用，當然這些都是基于對文化空間中文化知識圖譜的解析來進行分析的。

通用領域文化空間的應用基于以往我們對個體、社會和文化的理解，能夠被清晰呈現和分析再造。例如目前已有的國際文化百科、地方文化志和網絡詞組匯集等，它們都是依據一定的知識體系邏輯整理而成或約定俗成的。通過一個個體或一個關系便可以連結起其他個體和關系，這些抽取出來的結構化三元組可以用來支撐通用領域的問答和關聯。也就是說在文化空間中由于“個體-關系-個體”三元組的多樣性，構建了無數張文化知識圖譜，使得文化空間能夠提供一個多樣化的，沒有邊界又相互聯系文化百科，滿足各類“搜索引擎”的需求。在公共文化空間中，人們同讀一本書、共賞一幅畫、同看一場戲，不僅個人的知識和情感得到了豐富和滿足，而且還使自己與前代人、同代人甚至后代人發生了關聯，于是人們的國家觀、歷史觀、民族觀和文化觀點就在此過程中被不斷改寫。[35]2也就是說，在文化空間中，任何事物都有可能產生聯系，同時也能被運用和估算，因此，我們對個體、社會和文化的理解，共同組成了文化空間的知識體系和邏輯，這體現了文化空間在通用領域的應用。

在通用領域之外，目前文化空間在垂直領域的應用越來越豐富，例如非物質文化遺產保護、特色小鎮建設和城市公共圖書館、博物館的建設等。當前，文化空間在非物質文化遺產保護領域的應用廣泛，范周認為屬于活態文化的非物質文化遺產應該跳出自身的狹小空間，與城市人文精神結合起來，通過開展非遺實踐活動和塑造城市公共非遺空間等方式打造“非遺符號”。[36]12但實際上文化空間在垂直領域的應用不僅局限在非物質文化遺產領域內，作為一種新的研究視角，在文化知識圖譜建構的基礎上，文化空間能夠被運用于更多垂直的領域。

融合了人、地、社會的文化空間及其作為流動性建筑的極強適應性，能夠契合當代人的感情需要，有效解決人們對成為“故土上的異鄉人”的失落感。2017年12月31日，北京市人民政府辦公廳印發了《關于保護利用老舊廠房拓展文化空間的指導意見》這不僅是對老舊廠房的改造和利用，推動符合標準的老舊廠房向文化創意產業園區轉型，更是站在文化空間的保護利用的高度上來指導相關工作的進行。也就是說在老舊廠房改造、城市文化街道修建和非物質文化遺產保護等垂直領域中，文化空間不僅提供了一個具有相當高度的指導視角，在關注此時此地的同時，也關照作為個體的“人”的生活、回憶和故事。

四、結語

就文化空間的概念本身來對文化空間進行討論，文化空間符合列斐伏爾空間概念三元組和哈維的空間性一般矩陣，可以肯定，文化空間不僅是作為物和方法的存在，更是人類社會的空間存在。在結構上，至底向上地研究文化空間，不僅可以得出“個體-關系-個體”的結構三元組，還可以剖析出文化知識圖譜。因此，本文在文化空間相關理論支撐的基礎上，以知網數據庫構建出的文化知識圖譜為例，呈現出部分有關文化空間的結構三元組，并試圖展現文化空間的流動性。由于構成文化知識圖譜的過程和本質是建立在認知和理解世界的基礎上，而個體獨有的知識面和知識結構又千差萬別，因此隨著時代的發展，文化知識圖譜越來越龐大且復雜。涵蓋文化知識圖譜的文化空間更是無比龐大，映射著整個真實世界，在這其中，個體文化空間雖然在公共文化空間面前只是滄海一粟，但又以自身的“異質性”不斷地與公共文化空間互動，使文化空間成為一種既以個體自我的價值觀和理念范式為中心，又與時間和他者積極互動的流動性建筑。

使用文化知識圖譜對文化空間建構的可能性進行探討，具有科學計量性和客觀可行性，但通過文化知識圖譜和結構三元組來解析文化空間，并不是機械化地對文化空間進行模式化和程序化研究。因為在現實社會中，文化空間不僅有關歷史和現在，還以極強的流動性對未來造成影響，在未來，物和規則都是可以被支配和改變的，甚至在我們總結出理論之前，空間早已用現象告訴我們答案，唯有加強理論探索，堅持文化空間整體性理論的指導，對具體的細分垂直領域自下而上地對文化空間進行解析和評估，關注個體文化空間和公共文化空間的歷史生成與再生產，對文化空間的流動性引起高度重視，才能完成新時代的文化使命，滿足人民群眾日益增長的美好生活需要。