農合機構績效審計評價與審計重點分析

林自立 辜澤浩 陳正著

[摘 要]通過運用數據分析方法對某省農合機構進行定量化經營績效審計評價，從全局角度呈現某省各農合機構整體發展狀況并將其分類，綜合運用比較分析等方法揭示各類農合機構經營績效因子的特點，并提出各農合機構在審計中應關注的重點問題和環節，為某省農合機構提升企業經營績效提供啟示，也為把握農合機構審計重點提供思路，助推某省農合機構建立集中統一、全面覆蓋、權威高效的審計監督體系。

[關鍵詞]績效審計評價;因子分析;聚類分析;比較分析;審計重點分析

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.23.141

2018年5月23日，習近平總書記主持召開中央審計委員會第一次會議并發表重要講話，提出要努力構建集中統一、全面覆蓋、權威高效的審計監督體系，更好發揮審計在黨和國家監督體系中的重要作用。目前，各省農合機構正在推動審計體系升級，如何響應國家號召，探索出審計新思路，將構建集中統一、全面覆蓋、權威高效的審計監督體系真正落到實處呢？筆者認為，可以借助績效審計評價的方法，對某省農合機構進行定量化的績效評估，并借以啟發審計思路。

本文第一部分簡要概括了績效審計評價及績效審計的含義和作用;第二部分分析了目前某省農合機構總體發展現狀及以往對其開展分析存在的思路缺陷，提出可以通過績效審計評估的視角去進行研究;第三部分通過實證分析的方法，得出影響某省農合機構的績效因子，并對其進行分類，結合比較分析得出各類農合機構存在的發展問題;第四部分立足在第三部分對各類農合機構提出的發展問題上，從審計的角度對每一類農合機構總結提煉了審計重點;第五部分概括了運用績效審計去推動農合機構找到發展問題，實現自身突破的意義。

1 績效審計評價與績效審計

商業績效審計評價是從內部審計的角度對商業銀行經營進行總體評價，涵蓋經濟性、效率性和效果性等方面的評價，績效審計有助于被審計單位認清自身發展狀況，發現存在的發展問題，促使被審計單位抓好風險管控，提高發展效益。對農合機構進行績效審計評價，再根據績效審計評價的結果進行分類和比較，總結各類農合機構的經營業績特點及存在問題，立足于此基礎上去提煉審計重點，有助于提高內部審計的針對性，明確審計側重點，強化審計防風險、促發展的作用。

2 從績效審計評估視角分析某省農合機構發展現狀和差異策略 ?某省農合機構目前轄下有90多家農合機構，對某省農合機構進行分類一般采用如下兩種分析方法：一種是從地域來區分，按照管理區域分為中心區、東區、西區、北區四大區域，總體而言，中心區農合機構發展好，實力強，規模大，而東、西、北地區的農合機構發展滯后，存在各種各樣的發展問題;另一種是根據該省省級農信聯社制定的級別管理辦法分成一類、二類、三類機構三個類別，一類機構為中心區規模大、實力強的農合機構;二類機構為城區機構合并的農合機構或監管評級滿足特定條件的農合機構;三類機構為不能歸入一類、二類的其他農合機構。

第一種分類方法單純從地域的角度去劃分、對比和研究，不利于發現不同地理區域中發展處于同一水平的農合機構存在有何共同點和共同問題，不利于跳出地理范圍的約束去發現解決方法。而第二種分類方法初衷是為了建立農合機構行業等級管理制度，以便為農信干部在不同機構、不同地區之間交流調動提供標準參考，這種分類方法摻雜了機構的一些“硬約束”（如是否城區合并農合機構、是否對外參股等），以致分類并不能真正體現出不同類機構存在的經營業績差異。

因此，如何找到另一種方法跨越區域和機構的壁壘去真正衡量某省農合機構的經營績效差異呢？筆者認為，可以依托因子分析和聚類分析數據分析方法，立足在農合機構的經營績效指標體系上去評估某省農合機構的整體經營績效，在分類的基礎上去揭示各農合機構經營績效上存在的結構性問題，有助于挖掘某省農合機構存在發展問題的內在聯系，有助于主動發現風險，提前做好防范，也有助于實現審計服務發展、審計創造管理效益的目的。

3 實證分析

收集某年全省轄內農合機構經營績效指標，包括資產平均余額、資產負債率、產權比率、非利息收入占比、凈資產收益率、成本收入比、資產利潤率、人民幣存貸款比例（調整后）、流動性比例、不良率、撥備覆蓋率、凈利潤增長率、總資產增長率共13項指標，涵蓋了農合機構穩定性、創新性、盈利性、流動性、安全性、成長性六方面的考量。

3.1 因子分析

因子分析運用降維的方法，將多個觀測變量轉換為少數幾個潛在變量的同時減少變量之間存在的相關性，對于提高變量解釋力度，發現潛在影響因素具有十分重要的作用，因子分析廣泛應用于社會分析、經濟研究、企業（銀行）管理等領域。

通過SPSS軟件對13項指標進行因子分析[1]，得出特征值、貢獻率和累計貢獻率，如表1所示。

在計算過程中，運用主成分方法提取因子，以特征值大于1為提取條件，共提取5個績效因子，對樣本方差累計貢獻率達到68%，結合旋轉后的因子載荷矩陣（如表2所示），可知以下內容。

因子F1在凈資產收益率、資產利潤率、撥備覆蓋率、不良率上有較大的載荷，這三項指標體現了銀行盈利能力和資產質量狀況，因此將其命名為盈利和質量因子;因子F2在資產負債率、產權比率上有較大載荷，這兩項指標體現了銀行資本機構的狀況，因此將其命名為資本結構因子;因子F3在總資產平均余額和非利息收入占比、總資產增長率上有較大的載荷，這兩項指標體現了銀行規模大小和創新發展能力，因此將其命名為規模和創新因子;因子F4在成本收入比、凈利潤增長率上有較大的載荷，這兩項指標體現了銀行運營能力，因此將其命名為運營因子;因子F5在存貸款比例、流動性比例上有較大的載荷，這三項指標體現了銀行流動性，因此將其命名為流動性因子。

3.2 聚類分析

在因子分析的基礎上，根據計算出來的5個因子的得分對樣本進行聚類分析[2]，從經營績效的角度得出對某省農合機構的分類結果。運用SPSS軟件系統聚類方法，得出聚類譜系圖。再運用K-means聚類方法[3]，分別將樣本聚成2～11類，比較各聚類結果，結合手肘法和輪廓系數法[4]最終確定最優聚類數為5類，聚類結果如表3所示。

3.3 各類農合機構的經營績效特點分析

將每一類農合機構的各因子得分[5]進行平均，以便對各類農合機構的各因子進行橫向比較。結果如表4所示，結合每個因子的具體含義，分析每類機構的經營績效特點。

第一類機構特點是：盈利和質量因子平均分在五類機構中排第二，規模和創新因子在五類機構中排第一，表明這7家農合機構在盈利能力、資產質量、資產規模和創新能力方面來看，都是處于某省農合機構中的前列。第一類機構基本上代表了某省農合機構中經營實力最強、發展效益最好的機構;資本結構因子（-0.02）在五類機構中處于中間位置，表明了第一類機構從資本結構來說，負債水平處于中等，產權比例也較為適中;運營因子呈現微弱的負向，表明在五類機構中，第一類機構并沒有顯示出較好的運營能力，結合該因子所代表的二級指標（成本收入比、凈利潤增長率），意味著第一類機構在成本控制和凈利潤增長方面尚需加強;流動性因子（-0.18）呈現微小的負數，表明第一類機構在資金的流動性方面，相對第三、四、五類機構沒有顯得那么充足，但實際上第一類機構是某省農合機構經營績效最好的機構，結合相關學者研究[6]，“銀行資產流動性和經營績效存在倒U關系”，流動性過度充足可能導致整體資產收益降低。推測可能第一類機構資金管理能力較強，在保持足夠的流動性之后，能夠將其他閑余資金運用起來，賺取更多利潤，而第三、四、五類機構可能缺乏資金投放渠道或資金管控能力缺乏，因此導致了流動性相對“過剩”。

第二類機構特點是：盈利和質量因子、運營因子均排第一，意味著第二類機構在盈利能力、運營能力和資產質量方面，均處于不錯的狀況，但是規模和創新因子為負，表明此類機構缺乏規模優勢，創新能力有待提高;流動性因子也為負數，且在五類機構中屬于最小值（比第一類機構還小），意味著，第二類機構流動性顯得緊張，可能在資金運用方面比第一類機構還激進，需要在經營過程中加強對流動性的管控。

第三類機構特點是：盈利和質量因子處于倒數第一，其他因子均處于中等水平，表明此類機構面臨最大的問題是資產質量問題以及因資產質量問題導致盈利能力下滑，其他方面的經營能力都處于適中位置。

第四類機構特點是：運營因子處于中等，其他因子均為負值，流動性因子排第一。表明此類機構在運營能力處于中等，流動性良好，但是其規模偏小，創新能力、盈利能力不足，資產質量、資本結構等方面均限制了其發展。

第五類機構特點是：資本結構因子、規模和創新因子和運營因子均位于倒數第一，流動性因子、盈利和質量因子中等。表明此類機構面臨多種發展問題，需從多方面入手去改善發展，但應特別注意成本控制、開拓業務和化解風險。

4 研究結論

第一，績效評價將每個農合機構個體放在總體中進行比對、分類，有助于農合機構發現自身發展存在的問題。立足上述研究，某省農合機構可以大致劃分為五類機構，根據五類機構的經營績效特點[7]，可以為各農合機構抓住下一步發展重心提供參考：第一類機構要加強成本控制、逐步提升利潤空間和控制好流動性;第二類機構要加強業務創新探索和流動性管控，并逐步提升資本規模;第三類機構要集中力量提高資產質量和盈利能力;第四類機構要保持運營能力并不斷提升，提高創新能力、盈利能力，提升資產質量，注意資本結構的合理性;第五類機構要以化解風險和提升資產質量為重心，狠抓成本控制和業務開拓，實現在奔跑中化解包袱。

第二，績效評價為審計提供了從全局看個體的視角，有助于從農合機構總體中劃分出類別，發現類別中存在的共性問題以及類別間存在的差異性，為抓住審計重點提供思路。立足績效評價結果，從審計的角度看，在對以上五類農合機構審計的過程中，要注意：第一類機構要與該類機構成本控制方面、員工個人創利方面以及市場業務風險方面的審計，比如薪酬是否合理、員工人均創利是否合乎水平、市場業務對流動性影響如何、流動性管控是否到位等;第二類機構要關注業務發展是否滯后、業務結構是否因循守舊，沒有隨形勢進行適當轉變，流動性是否難以得到保證，市場業務是否得到有效管控以保證機構具有充足的流動性等;第三類機構要關注資產質量為何惡化，是否存在嚴重信貸風險問題，資產處置是否合理，機構主要盈利途徑是否合理、收支是否穩健等;第四類機構要關注其業務結構是否合理、穩健，業務是否停滯不前，盈利是否良好且可持續，資本結構是否合理，是否存在大股東控制或內部人控制等問題;第五類機構要關注資產質量惡化原因以及相關的問題，還有成本控制（如是否存在多發福利、違規分紅、薪酬超規定比例等問題）及業務拓展（如是否有結合業務轉型進行產品創新、營銷思路是否有隨形勢轉變）等。

5 建議

第一，運用績效審計啟發審計思路，抓住審計重點，促進農合機構找到發展問題并實現發展。績效審計評級既可以從宏觀的角度去評價農合機構的總體績效情況，也可以發現各類農合機構存在的經營發展問題，還可以發現不同區域農合機構存在的相同點，運用其進行評估，有助于促使農合機構主動發現自身存在的發展問題，找到共性問題，突顯個性問題，并對發展問題謀求解決思路，實現發展。

第二，運用績效審計常態化地評估，掌握農合機構績效變化的態勢及變化的內因，提高對農合機構發展的掌控力。對農合機構進行常態化的績效審計評估，可以深入了解農合機構績效外在變化態勢及其內在原因，結合內在因子變化情況，可以提高對各農合機構發展的掌控力，有助于為適時調整經營戰略提供參考，也有利于評估經營發展戰略實施是否恰當。

第三，運用績效審計發現不同地域農合機構的相似性，為個別農合機構突破發展難題，跳出發展困局提供思路。某些農合機構與其他片區的農合機構可能存在著相同的業務機構、資產規模及管理問題等，運用績效審計可以發現不同地域農合機構的相似性，進而進行類比，可以互相借鑒經營及發展措施的效果，為同類農合機構突破發展難題，跳出發展困局提供思路。

綜上所述，運用數據分析方法對農合機構進行績效審計評估，將個體農合機構放在總體中進行研究對比，真正做到測算方法“集中統一”，監督個體“全面覆蓋”，并且借用科學的數據分析方法來對某省農合機構進行研究，揭示其發展特點和存在問題，達到權威高效的效果，可為農合機構審計研究提供新思路。

參考文獻：

[1]袁冬明.聚類分析和主因素分析法在審計中的作用[J].探索與爭鳴，2013（4）：50-52.

[2]杜潔.聚類分析和在內部審計中的作用[J].中國管理信息化，2019（1）：4-6.

[3]何夢蘭，陳矜.上市公司財務狀況評價——基于因子分析與聚類分析的實證研究[J].金融經濟，2018（23）：178-179.

[4]何曉群.多元統計分析（第四版）[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[5]郭翠榮，劉亮.基于因子分析法的我國上市商業銀行價值競爭力評價研究[J].管理現代化，2012（1）：176-177.

[6]張琳.銀行資產流動性與經營績效：存在倒U型關系嗎？[J].投資研究，2015（2）：58-67.

[7]宋國斌，陳相臻.商業銀行績效審計實證分析 [J].重慶工商大學學報（自然科學版），2012（7）：38-42.