分析醫(yī)學(xué)生和帶教醫(yī)師在腎內(nèi)科臨床教學(xué)中的認(rèn)知差異

張馳

摘 要：目的：分析在腎內(nèi)科臨床教學(xué)中以學(xué)生和帶教醫(yī)師的認(rèn)知差異。方法：于2018年1月～2019年6月為研究背景時(shí)間，對(duì)我市腎內(nèi)科臨床教學(xué)的帶教老師68名和醫(yī)學(xué)生68名進(jìn)行問卷調(diào)查，對(duì)比兩組對(duì)腎內(nèi)科臨床教學(xué)中的認(rèn)知差異。結(jié)果：與醫(yī)學(xué)生相比，帶教醫(yī)師的科室管理、護(hù)理部管理、基本素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)等評(píng)分高（P<0.05）。結(jié)論：醫(yī)學(xué)生和帶教醫(yī)師在腎內(nèi)科臨床帶教認(rèn)知上存在明顯差異，宜分析差別原因，及時(shí)采取解決措施，是提高腎內(nèi)科臨床教學(xué)的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：腎內(nèi)科 臨床教學(xué) 認(rèn)知差異 醫(yī)學(xué)生

臨床帶教是我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域培養(yǎng)人才的重要方法和途徑。在腎內(nèi)科教學(xué)過程中，帶教醫(yī)師肩負(fù)著多種使命，如：傳授知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生能力等，是醫(yī)學(xué)生專業(yè)實(shí)踐的啟蒙者[1，2]。醫(yī)學(xué)生是臨床教學(xué)的主體，其學(xué)習(xí)態(tài)度和能力影響臨床教學(xué)進(jìn)程和影響[3]。因此，如何統(tǒng)一醫(yī)學(xué)生和帶教醫(yī)師對(duì)腎內(nèi)科臨床教學(xué)的認(rèn)知，成為臨床研究的重點(diǎn)。基于此，本研究選取我市帶教醫(yī)師和醫(yī)學(xué)生為例，應(yīng)用問卷調(diào)查，分析二者在腎內(nèi)科臨床教學(xué)的認(rèn)知的差異。

一、資料與方法

1.臨床資料

研究經(jīng)我市倫理委員會(huì)批準(zhǔn)且入選人員知情且簽署知情書，于2018年1月～2019年6月為研究背景時(shí)間，對(duì)我市腎內(nèi)科臨床教學(xué)的帶教老師68名和醫(yī)學(xué)生68名進(jìn)行問卷調(diào)查，對(duì)比兩組對(duì)腎內(nèi)科臨床教學(xué)中的認(rèn)知差異。其中帶教醫(yī)師組，男19名，女39名;年齡30～56歲，平均年齡（39.64±1.25）歲;工齡5～19年，平均工齡（13.82±0.56）年;帶教教齡1～15年，平均帶教教齡（10.56±0.69）年。醫(yī)學(xué)生，男32例，女36例;年齡20～25歲，平均年齡（22.95±0.48）歲;實(shí)習(xí)時(shí)間5～12個(gè)月，平均實(shí)習(xí)時(shí)間（7.56±0.45）個(gè)月。

2.方法

筆者查閱資料，自行設(shè)計(jì)腎內(nèi)科臨床教學(xué)的調(diào)查問卷，內(nèi)容包括：科室管理、護(hù)理部管理、基本素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)共5個(gè)維度，1～5分（差～很好）.筆者應(yīng)用統(tǒng)一指導(dǎo)語，指導(dǎo)醫(yī)學(xué)生和帶教醫(yī)師填寫問卷，統(tǒng)一回收，共收回有效問卷136份，統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

計(jì)量資料（±s）表示以t檢驗(yàn);統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS25.0，P<0.05，表明數(shù)據(jù)有差異。

二、結(jié)果

與醫(yī)學(xué)生相比，帶教醫(yī)師的科室管理、護(hù)理部管理、基本素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)等評(píng)分高（P<0.05），見表1。

三、討論

1.差異分析

由表1得出，帶教醫(yī)師自評(píng)5個(gè)維度由低到高排序?yàn)椋褐R(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、基本素質(zhì)、科室管理、護(hù)理部管理。醫(yī)學(xué)生他評(píng)5個(gè)維度由低到高排序?yàn)椋夯舅刭|(zhì)、能力結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、科室管理、護(hù)理部管理。帶教醫(yī)師和醫(yī)學(xué)生兩組對(duì)腎內(nèi)科臨床教學(xué)中的認(rèn)知比較，在管理維度上科室管理和臨床管理可維持基本一致。帶教醫(yī)師認(rèn)為，科室能夠嚴(yán)格落實(shí)護(hù)理部對(duì)帶教工作的管理需求;醫(yī)學(xué)生認(rèn)為，護(hù)理部管理的維度高于科室管理維度，科室對(duì)二者的管理存在差異。帶教醫(yī)師在自評(píng)中將知識(shí)結(jié)構(gòu)排在末位，中位為能力結(jié)構(gòu)，首位是基本素質(zhì)。這表明：帶教醫(yī)師認(rèn)為仍需保持積極、熱情的態(tài)度對(duì)待帶教工作，認(rèn)真負(fù)責(zé)，多予以關(guān)心和鼓勵(lì)醫(yī)學(xué)生。同時(shí)，也感受到了因自身知識(shí)儲(chǔ)備不足，存在緊迫感，存在繼續(xù)深造學(xué)習(xí)的愿望。而醫(yī)學(xué)生他評(píng)的順序自低至高為：基本素質(zhì)、能力結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)。這說明醫(yī)學(xué)生對(duì)帶教醫(yī)師的認(rèn)可度非常低。兩組數(shù)據(jù)中，與醫(yī)學(xué)生相比，帶教醫(yī)師的科室管理、護(hù)理部管理、基本素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)等評(píng)分高（P<0.05），這個(gè)現(xiàn)象顯示醫(yī)學(xué)生向帶教醫(yī)師的綜合素質(zhì)提出了挑戰(zhàn)，值得管理層和帶教醫(yī)師深思。

2.分析認(rèn)知差異存在的原因

目前，進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)的醫(yī)學(xué)生均為90后，普遍依賴與獨(dú)立，缺乏吃苦精神[4]。其一，醫(yī)學(xué)生具有較高依賴性，缺少主動(dòng)學(xué)習(xí)和動(dòng)手能力，且應(yīng)急心理還未成熟，缺少臨床決策行為;其二，追求自我價(jià)值認(rèn)同，我行我素，執(zhí)拗自我，過度追求關(guān)注，抵觸帶教醫(yī)師指導(dǎo)和批評(píng)，在專業(yè)教材或臨床實(shí)踐中獲取知識(shí)的熱情遠(yuǎn)低于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取知識(shí)的熱情。而帶教醫(yī)師對(duì)教學(xué)心理學(xué)知識(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)，在臨床帶教中未重視醫(yī)學(xué)生的個(gè)性及群體心理特征，仍以“絕對(duì)權(quán)威”方法進(jìn)行帶教，無法激勵(lì)醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性。另外，腎內(nèi)科臨床教學(xué)中，帶教醫(yī)師的工作繁重，責(zé)任重。若未得到相應(yīng)的物資或?qū)I(yè)發(fā)展支撐，影響帶教老師的積極性。

3.對(duì)策

科室建立帶教制度，規(guī)范帶教醫(yī)師行為，新醫(yī)學(xué)生施以入科評(píng)估，幫助帶教醫(yī)師掌握醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求和思想動(dòng)態(tài)，因特質(zhì)帶教。護(hù)理部建立師生雙向考評(píng)機(jī)制，定期召開座談會(huì)，信息收集并及時(shí)反饋。設(shè)立專職帶教組長(zhǎng)，競(jìng)聘上崗，待遇合理，動(dòng)態(tài)輪做，并施以末位淘汰制，合理分配人力，確保帶教醫(yī)生在帶教中的時(shí)間和精力。另外，對(duì)帶教醫(yī)師定期組織能力及帶教方法培訓(xùn)。

綜上所述，醫(yī)學(xué)生和帶教醫(yī)師在腎內(nèi)科臨床帶教認(rèn)知上存在明顯差異，宜分析差別原因，及時(shí)采取解決措施，是提高腎內(nèi)科臨床教學(xué)的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]張曉敏，董華，孫曉彤等.PBL教學(xué)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化病人在腎內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，43（01）：72-74.

[2]夏鵬，趙雪，施瀟瀟等.醫(yī)學(xué)生和帶教醫(yī)師在腎內(nèi)科臨床教學(xué)中的認(rèn)知差異[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2019，39（04）：608-612.

[3]楊玉蓉.聯(lián)合教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2018，15（36）：117-118.