企業集團能否改善政府補貼對創新產出的激勵作用
——來自戰略性新興產業上市公司的經驗證據

劉元雛，華桂宏

(1. 南京師范大學 商學院,江蘇 南京 210023；2.江蘇師范大學，江蘇 徐州 221000)

1 問題提出

自熊彼特在其經典著作《經濟發展理論》中提出創新相關概念伊始，社會各界對創新領域的實踐探索及理論深化便從未中斷。目前，創新是經濟增長不可或缺的內生變量[1-3]的論斷已獲得學界普遍認可。同樣，現代經濟增長理論表明，技術進步和知識積累相融合的創新是決定經濟增長的重要因素[4]。2008年全球步入經濟危機以來，各主要經濟體力圖從科技創新方面尋求解鎖經濟復興金鑰匙，探尋經濟增長持續性動力。德國工業4.0計劃實施和工業5.0計劃問世、美國再工業化戰略推進，都表明各主要經濟體政府迫切希望在加速本國創新升級、科技進步方面發揮作用。

在政府努力推進產業創新革命過程中，相關理論研究也同步進行。目前學界在評價和探討政府創新支持政策效應方面進行了有益嘗試，并傾向于政府補貼與企業創新作用關系“正”和“負”的探討，但研究結論仍存在較大分歧。“促進論”學者認為，政府補貼通過緩解企業融資約束、增加企業研發投入以及降低企業實際創新成本等方式激勵和加速企業創新[5-7]。“抑制論”學者認為，政府補貼對企業創新激勵效果并不明顯，甚至在一定程度上顯現抑制作用，原因在于企業會對政府補貼產生依賴性，為了不斷獲得政府補貼，表現出良好創新成果，企業更傾向于偏成熟或成功率更高的簡單創新項目，造成企業原有長期創新計劃投入被擠出，不利于企業創新能力提升[8-10]。從學術研究沿革來看，理順政府補貼與企業創新關系，有必要從更深層次及具體化角度進一步梳理探索，選取特定產業并利用最新經驗證據對這一關鍵問題作深入探討。

戰略性新興產業是我國政府在新一輪科技革命浪潮中，面對復雜國際環境，結合創新驅動發展戰略大力培育發展的產業。其科技含量高、環境友好、成長潛力大，有助于帶動產業整體探尋和發展新動能，引領我國整體產業向高質量邁進。從2010年國務院常務會議審議通過《國務院關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》到2019年國務院印發《“十三五”國家戰略性新興產業發展規劃》通知，中央及地方政府不斷加大對戰略性新興產業融資、財稅等方面支持，促進戰略性新興產業在科技創新領域迅速發展并發揮產業創新引領經濟增長的引擎作用[11]。因此，戰略性新興產業在其發展和創新推進過程中相比其它產業受政府補貼資金影響程度更深。我國尚處于經濟轉型時期，政府與企業之間信息不對稱現象較為嚴重，加之補貼政策配套法律法規尚不健全、財政補貼制度尚不完善[12-13]，政府補貼對企業創新的影響具有復雜性，簡單地概括政府補貼對企業創新產出是“促進”還是“抑制”顯然具有片面性。因而，探尋政府補貼對戰略性新興產業創新產出的異質性影響以及如何提高政府補貼對企業創新的激勵效應具有重要現實意義。

此外，戰略管理理論認為，企業戰略決策受制于企業組織形式，企業組織形式不同導致企業在風險承擔、投資效率、資本運作等方面存在較大差異[14-15]，這些差異會影響外部資金如政府補貼、財稅優惠等對企業創新產出的作用機制。企業集團作為一種重要且廣泛存在的企業組織形態，對各國尤其是新興市場經濟發展起著重要作用。中國作為新興市場經濟國家中一員，企業集團在經濟轉型過程中同樣發揮著舉足輕重的作用[16]。理論上講，企業集團內部市場可以彌補外部不完善的制度和信息環境，提供技術創新所需資源和交易環境，且便于技術溢出內部化，優質環境有利于政府補貼等額外資金對技術創新發揮更為切中肯綮的作用。本文將企業集團引入政府補貼對不同類型企業創新產出的作用關系中，研究企業集團在政府補貼對不同類型創新產出影響中的調節作用。

本文在以下3個方面豐富了現有研究：首先，以往研究雖然關注了政府補貼與企業創新產出之間的關系，但主要關注點較多強調政府補貼在企業創新中如何發揮作用，探討對不同企業創新作用是否具有異質性影響以及政府補貼對企業創新是“促進”還是“抑制”[17-18]。在如何提高或改善政府補貼對企業創新激勵作用方面，往往停留于政策建議或定性分析層面，缺乏深入的實證探討與檢驗。本文將企業組織形式納入政府補貼對企業創新作用機制分析框架，實證考察企業集團在政府補貼與企業創新產出之間的調節作用，在同類研究中較為少見。其次，本文豐富了戰略性新興產業創新產出層面研究。基于產業視角，以往研究更傾向于對戰略性新興產業發展模式、產業績效以及投資決策等問題進行探索[19-20]，涉及創新方面也更多選擇產業全要素生產率進行衡量[21]。本文主要探索企業集團在政府補貼與企業專利產出創新之間的調節作用，創新性地采用手工收集和Python匹配方法，識別和整理企業集團以及專利數據，并進一步對專利進行分類，探討企業集團在不同創新產出之間發揮調節作用的異質性。最后，重點探討企業集團在其中的異質性調節作用，豐富了企業集團經濟作用相關研究，以往這一主題更多集中在績效評價、資本市場效率、現金持有等方面，本文則從政府補貼與創新產出之間作用關系方面為企業集團經濟后果提供經驗證據。

2 理論分析與研究假設

2.1 政府補貼與企業創新產出

由于普遍存在“搭便車”行為，創新成果溢出效應會顯著降低企業對技術創新活動的預期收益。為彌補企業知識外溢損失，各國在完善創新成果保護制度的同時，最普遍的做法是對企業進行補貼[22]。尤其是戰略性新興產業在經濟體中屬于引領型定位，宏觀政策傾向使政府補貼與企業創新之間的關系更為密切。

由于新興產業相較于其它產業存在更大的市場風險和收益不確定性，在成長發展初期往往面臨更為局促的融資環境，企業決策者缺乏足夠信心和動力進行創新，這些問題將阻礙企業研發創新進程。在此過程中，政府補貼可以有效降低企業成本，緩解企業融資壓力，激勵企業從事研發活動，促進企業創新。此外，宏觀補貼政策還可以向資本市場發出積極信號，有助于為企業拓寬融資渠道、吸引更多投資。融資環境利好有利于緩解企業資金壓力，使企業更有動力謀求產品創新和技術升級[5]。但在補貼過程中會暴露出許多問題，如由于政府補貼大多采用“事前補貼”方式，政府與企業存在信息嚴重不對稱問題，政府補貼往往會加劇企業“尋租”。政府無法掌握企業所有內部信息及策略決斷，因而在補貼前，企業創新活動成果數量成為企業創新能力的重要衡量標準。為迎合政府政策，獲取高額補貼，緩解融資壓力，企業在創新產出方面更容易出現“迎補貼”的策略性行為，往往傾向于對資金投入小、技術復雜度低的創新領域展開研發投入，收獲一大批策略性專利成果，片面追求創新數量而忽視質量[23]。此情形違背了政府對戰略性新興產業補貼的初衷，也使得部分戰略性新興產業出現高端產能不足、低端產能過剩局面[24]。基于此，提出如下假設：

H1：在其它情況不變時，政府補貼可以有效提高戰略性新興企業創新總產出。

H2：在其它情況不變時，政府補貼僅能提高戰略性新興企業策略性創新產出，不能提高戰略性新興產業高質量產出。

2.2 政府補貼、企業集團與創新產出

企業組織形式會對研發活動產生影響。戰略管理理論認為，企業戰略決策及發展導向受制于企業組織形式。創新計劃是企業的重要戰略決策之一，企業集團作為現代企業的高級組織形式，在企業融資渠道、商務協作等方面發揮著不可替代的作用。相關文獻研究發現，在外部市場不完備條件下，集團公司內部市場可以一定程度替代缺失的外部市場，從降低風險、擴寬融資渠道等多方面提高企業價值[25-26]。因此，考察政府補貼對企業創新產出的影響時，將企業集團納入研究框架十分必要。

當政府補貼進入企業創新活動并發揮作用時，相比于獨立企業，附屬于集團的企業更能理性把握政府補貼用途，使政府補貼在創新產出方面發揮更為積極的作用。首先，從企業融資視角看，融資環境不佳時，企業集團可以通過內部資本市場彌補企業資金缺口，緩解企業融資約束。此外，部分理論分析和調研報告顯示，中國高新技術企業研發投入主要來自企業個體內部積累，有限的內部資金阻礙了高新技術產業快速發展[27]。通過集團內部成員之間風險共擔和相互支持，可以有效拓寬企業融資渠道并降低融資成本[28]。假設在企業不享受政府補貼情況下，企業集團所具備的堅實融資基礎使得創新活動本身長周期和高風險的特征不再成為束縛企業創新活動的致命枷鎖，當政府補貼以“錦上添花”形式進入企業技術或產品創新環節時，企業依托集團內部強大資本，對創新風險承載力更強，更有動力利用補貼資金從事技術復雜度高、突破性強、風險較大的研發項目。其次，從企業創新活動風險性來看，市場環境瞬息萬變，企業創新成果很可能并不符合目標受眾需求，如果創新成果不能被有效轉化或交易，則會大大降低企業創新預期收益并使企業蒙受嚴重損失。這一不確定性后果，也是制約企業高水平創新的原因[29]。相對于獨立企業，企業集團通過內部市場更容易進行創新成果交易交流，集團內部企業在一定程度互補，可以大大提高創新成果轉讓效率，使創新主體企業獲得一定收益補償，從而減少技術創新研發階段的沉沒成本。企業集團內部創新成果交易便利，有助于降低研發后期風險性，緩解企業后顧之憂。在此情形下，額外的政府補貼更利于戰略性新興企業遵循補貼政策初衷，立足長遠，推進高質量技術創新進程。據此，本文提出如下假設：

H3：在其它情況不變時，企業集團可以促進政府補貼對企業整體創新產出的提升效果。

H4：在其它情況不變時，相較于獨立公司，企業集團可以發揮調節作用，使得政府補貼更能有效促進企業高質量創新產出。

圖1 企業集團提高政府補貼激勵高質量創新的機制路徑

3 研究設計

3.1 樣本選擇

本文以2010-2017年滬深兩市A股上市公司中類屬于戰略性新興產業的企業為研究對象，篩選依據主要參照國家統計局最新發布的《戰略性新興產業分類(2018)》和《上市公司行業分類指引(2012年修訂)》相關文件，并根據上市公司主營業務收入占比20%以上的產品所屬行業確定戰略性新興產業的具體行業。參考已有研究，本文對數據進行如下處理： ①剔除股票代碼含有 ST 、ST、PT 等被特別處理的上市公司；②剔除連續3年內主營業務發生重大變更，疑似為借殼上市的公司；③剔除主要數據指標嚴重缺失的公司。

為盡可能保證數據準確性和真實性，本文綜合了多家數據庫和上市公司資訊網站。企業創新產出專利申請數量來源于國泰安數據庫和巨潮資訊網上市公司年報，部分缺失數據通過手工查閱上市公司年報的方式補齊。企業集團屬性通過Python將戰略性新興企業最終控制人與其余A股和全部B股上市公司最終控制人進行重疊識別，當兩家或兩家以上的公司在樣本考察期內最終控制人相同時，即判定企業具備企業集團屬性。上市公司最終控制人數據來源于WIND數據庫，其余全部財務數據均來自于WIND數據庫和國泰安數據庫。

本文最終得到719家上市公司樣本，5 752條企業-年觀測值。為避免數據異常值對研究結果造成偏誤，本文對連續型數據進行1%和99%分位上縮尾處理，實證結果主要運用Stata15.0軟件得出。

3.2 變量定義

(1)被解釋變量。為更細致地刻畫企業集團在影響政府補貼與創新產出方面的異質性調節效應，本文從專利產出這個更為具象化且可以體現企業創新成果的角度進行實證分析。借鑒黎文靖和鄭曼妮[23]的做法，采用企業專利申請數衡量企業創新產出，并將發明專利認定為高質量創新產出，將外觀及實用新型專利認定為策略性創新產出。我國《中華人民共和國專利法》明確規定，受法律保護的發明創造共有3類，即發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。3類專利之間創新程度差異很大，發明專利由于更強調原創性和新穎性，在研發階段所需時間周期更長、資金投入更大，對科研人員知識儲備要求更高。因而，發明專利的技術復雜度及創新程度相比其它兩類更為突出，其是我國經濟增長方式轉變的關鍵動力[30]。此外，選用專利申請數量代表企業創新產出水平，主要考慮企業專利在授權過程中存在不確定因素，專利授權過程環節復雜且時間漫長，最終授權結果易受企業高管背景等諸多人為因素的影響[31]。為使專利數據更趨正態分布，本文分別對實質性創新數量和策略性創新數量加1取自然對數。

(2)解釋變量。相同政府補貼金額對不同經營規模企業發揮的作用差異巨大，因此，本文參考孔東民等[32]的做法，采用政府補貼與當年營業收入比值作為政府補貼的代理變量。

(3)調節變量。參考蔡衛星等[33]的方法，根據企業的最終控制人信息來識別該企業是否具備企業集團屬性，若同一最終控制人在同一年份擁有兩家或兩家以上企業控制權，則將其控制的所有企業視為類屬于企業集團的公司。若符合企業集團條件，則取值為1，否則為0。

(4)控制變量。為使回歸模型更為準確，本文參考黎文靖[23]、陸國慶[11]以及蔡衛星等[33]的做法，在模型中添加如下控制變量：公司規模(ASSET)，用公司年末總資產對數表示；盈利能力(Able),用企業當年利潤總額和資產總計比值表示；企業成長機會(Tbq),使用上市公司托賓Q值衡量；企業負債率(Debt),使用企業總負債與總資產比值表示；獨立董事比例(Independent),采用獨立董事人數與董事會總人數比值表示；企業年齡(AGE)，即公司成立至今的年數；市場化程度( Market)，采用王小魯等(2016)提出的“中國各地區市場化進程相對指數”作為研究變量，2017年市場化指數通過推算而得。此外，還加入年度虛擬變量(Year) 和行業虛擬變量(Industry)，用以控制時間和行業固定效應。

表1 變量定義

(5)模型設定。為檢驗政府補貼對戰略性新興產業創新產出的影響，本文建立如下基本模型：

LNAPPi,t=β0+β1SUBi,t+CONTROLs+YEAR+INDUSTRY+ε

(1)

LNSURi,t=α0+α1SUBi,t+CONTROLs+YEAR+INDUSTRY+ε

(2)

LNINi,t=γ0+γ1SUBi,t+CONTROLs+YEAR+INDUSTRY+ε

(3)

其中，下標i、t分別表示戰略性新興產業公司和年份；CONTROLs表示各控制變量；式(1)、(2)中分別使用全部專利(LNAPP)和發明專利(LNIN)作為被解釋變量，關注核心是政府補貼(SUB)估計系數。根據H1和H2，預期β1、α1顯著大于0，γ1小于0或不顯著。

為檢驗企業集團在政府補貼與創新產出之間發揮的調節作用，本文建立如下回歸模型：

LNAPPi,t=β0+β1SUBi,t+β2GROUP+β3GROUP×SUBi,t+CONTROLs+YEAR+INDUSTRY+ε

(4)

LNINi,t=β0+β1SUBi,t+β2GROUP+β3GROUP×SUBi,t+CONTROLs+YEAR

+INDUSTRY+ε

(5)

其中，GROUP表示集團屬性，企業集團調節效應檢驗采用交互項方式；CONTROLs表示各控制變量；根據H3和H4，預期β2、β3顯著大于0。

4 實證分析

4.1 描述性統計

表2顯示了各變量描述性統計結果。在樣本統計期內戰略性新興產業總體平均專利申請量為81.602件，其中，發明專利平均申請量為38.664件，參考已有文獻，相比其它傳統產業，戰略性新興產業發明專利產出在總創新產出中占比較高。此外，約36.6%的公司屬于某個企業集團，這與以往研究中企業集團占比基本類似[33]。其余控制變量描述性統計與以往上市公司相關研究沒有較大差別，不再贅述。

表2 描述性統計結果

表3 組間比較

表3顯示了組間均值比較情況，在政府補貼強度基本持平情況下，隸屬于企業集團的企業在創新總產出和高質量創新產出方面平均數量顯著高于獨立企業。此外，通過其它控制變量組間比較可以看出，相較于獨立企業，具備集團屬性的企業平均規模體量即總資產相對較大，盈利能力和成長機會相對欠佳，企業負債程度也相對較高。本文將通過多元回歸方法以及工具變量法進行分析，使實證結果更為可靠。

4.2 政府補貼對企業創新產出的影響

本文根據H1和H2模型設定，運用Stata15.0實證檢驗了政府補貼對戰略性新興產業創新產出的影響，估計結果見表4。基準回歸中每組回歸均采用Robust調整標準誤差，并對企業代碼進行聚類分析(Cluster)。

從表4第m1列可以看出,政府補貼與企業總體創新產出在1%水平下呈現顯著正向關系，企業所獲補貼強度越大，其創新總產出就越多。在對其它相關變量以及年份和行業進行逐步控制后，政府補貼系數依舊顯著為正。回歸結果印證了前文分析，也證實了H1。m4-m6列被解釋變量為外觀設計和實用新型專利加總申請數量，即策略性創新產出。從m4-m6列政府補貼系數結果來看，企業政府補貼力度越大，策略性創新產出越會顯著增加。對其它變量和年份以及行業進行控制后，m6列中政府補貼項系數在1%水平下顯著為正，與m3政府補貼與企業總創新產出之間系數相比，政府補貼強度增加對策略性創新產出的正向影響作用更強，其系數在統計性上也更加顯著。然而，m7-m9列結果顯示，政府補貼與發明專利即高質量創新產出之間并無顯著相關關系，表明政府補貼在高質量創新產出方面沒有起到明顯促進或擠出作用，而更多作為一種實質創新方面的冗余資源存在。綜上，可以基本得出與H2一致的結論，即政府補貼僅能提高戰略性新興企業策略性創新產出，而不能對戰略性新興產業高質量產出產生實質影響。

控制變量中值得注意的是，代表企業成長機會的托賓Q值系數在3組回歸中均顯著為正，表明企業成長潛力越大，其創新活動越頻繁，創新產出能力也越強。獨立董事占比方面，m7-m9列回歸結果顯示，獨立董事占比與企業高質量創新產出呈現顯著正相關關系。從獨立董事能夠不受利益局限而維護全體股東和整個社會權益的職能出發，獨立董事占比越高，企業策略越會立足長遠，突破眼前利益，將資金運用到技術復雜度高但前景廣闊的研發項目中，有助于高質量創新產出的增加。

4.3 政府補貼、企業集團與創新產出

對H1、H2進行驗證后，政府補貼是否可以在集團屬性調節下對高質量創新產出發揮促進作用？調節機制是怎樣的？這些問題還有待回答。進一步地，在加入企業集團這個調節變量后，對模型(3)、(4)進行回歸。

表4 基準回歸結果

表5 加入集團屬性的基準回歸結果

由表5可知，企業集團屬性的系數均顯著為正，表明企業集團屬性不僅可以有效促進企業整體創新產出，更能通過調節效應使政府補貼顯著促進企業高質量創新產出。與前述假設相符，企業集團可以利用內部資本市場以及組織結構優勢，為企業營造良好創新環境。更為重要的是，企業集團與政府補貼交互項系數在g2、g3以及g5、g6回歸中均正向顯著。表明在其它條件不變的情況下，企業集團屬性強化了政府補貼對企業創新產出的正向促進效應，有助于政府補貼在企業創新過程中發揮更有益的作用。值得注意的是，從被解釋變量為高質量創新產出的第二組回歸結果來看，單純的政府補貼似乎依舊不能對企業高質量創新起到實質性作用，回歸系數依然不顯著。但加入企業集團交互項后，交互項系數顯著為正，且系數絕對值顯著大于政府補貼系數，由此驗證了前述假設，相較于獨立企業，企業集團更能充分利用政府補貼，促使政府補貼資金流向企業高質量創新領域，有助于高質量創新產出增加。

4.4 內生性問題處理

本文驗證了企業集團可以強化政府補貼對企業高質量產出的促進作用，但這一結果可能受到潛在內生性問題的干擾。政府補貼與創新產出之間可能存在雙向因果關系，即企業創新能力越強，獲得補貼的機會與金額就越多，使得最小二乘回歸結果缺乏可靠性。此外，本文雖然控制了影響專利產出的諸多因素，但是，政府補貼與創新產出本身的關系可能受到許多不可觀測因素的影響，這些因素均會對模型中系數結果產生不確定影響。因而，為了解決潛在內生性問題，本文將采用工具變量法進行模型估計。

根據工具變量選擇方法，結合已有文獻，本文分別選擇企業金融支持水平、企業第一大股東持股比例和企業所在省份知識產權保護程度作為政府補貼的工具變量。金融支持水平反映企業成長和發展過程中可利用的融資范圍，也反映政府利用金融手段支持企業的程度[35]。金融支持水平、政府補貼都與外部宏觀政策推動密切相關，結合本文研究對象戰略性新興產業，對于創新產出來說，金融支持水平帶來的影響具有間接性和宏觀性，因而滿足外生條件。選取企業第一大股東持股比例作為工具變量，主要考慮企業戰略管理理論中，第一大股東持股比例大小反映企業股權集中度。若第一大股東持股比例較高，則第一大股東將通過調整股東、企業管理層等路徑影響企業各類資源配置[36]。但第一大股東持股比例與企業家個人以及企業發展沿革密切相關，政府補貼作為企業資金的一部分會受到影響，但股權集中度并不會單獨對企業創新產出起直接作用，因而滿足外生性。此外，企業所在省份知識產權保護水平通過王小魯等[34]編制的《中國分省份市場化指數報告(2016)》推算得出。根據已有研究，地區知識產權保護水平與地區經濟發展水平存在顯著正相關關系[37]。此外，地區經濟越發達，地方政府稅收收入越高，加之中國現行的官員考核制度，更易加強政府對本地區戰略性新興產業補貼動機。因此，地區知識產權水平提升會在宏觀層面給企業創新提供良好外部環境，但并不會直接對企業創新產出造成影響。因而，選用知識產權保護程度作為第3個工具變量。

工具變量回歸結果如表6所示。與表5相比，企業集團與政府補貼交互項系數在統計性顯著的情況下絕對值增大。表明考慮內生性的情況下，企業集團對政府補貼與創新產出之間的促進效應更加顯著。此外，不論被解釋變量為創新總產出還是策略性產出，企業集團回歸系數均顯著為正。值得注意的是，在被解釋變量為高質量創新產出的回歸結果中，單純政府補貼系數顯著為負，與前文基準回歸中政府補貼系數為正且統計性不顯著的結果存在差異，與此同時，iv3回歸結果中，相比iv1和iv2，企業集團以及交互項系數絕對值更大，表明企業集團可以在高質量創新產出中對政府補貼發揮更強的調節促進作用。

表6 工具變量檢驗結果

值得注意的是，控制變量中，上市公司所在省份市場化指數在3個模型中均顯著為正，表明充分發達的市場環境有助于增加企業創新產出，企業集團對政府補貼和創新產出發揮正向調節作用時，與企業外部環境息息相關。

5 穩健性檢驗

盡管上述實證結果已清楚地揭示了政府補貼與不同類型創新產出之間的關系，也對企業集團在政府補貼和不同類型創新產出之間的調節作用進行了闡釋。但出于穩健性考慮，本文將稅收優惠這一間接政府補貼行為也納入分析框架，將政府補貼這一核心解釋變量替換為稅收優惠。稅收優惠選取上市公司年報中“收到的稅收返還額”與“支付的各項稅費”之比表示，回歸結果如表7所示。

表7 穩健性檢驗結果

與前述假設一致，將核心變量替換為稅收優惠后，主要解釋變量符號與前述檢驗結果基本相同。相對于獨立公司，企業集團同樣通過調節效應使得稅收優惠對高質量創新發揮促進作用。

6 主要結論與政策啟示

6.1 主要結論

2015年國務院出臺加快實施創新驅動發展戰略，2018年正式提出經濟高質量發展要求，表明我國迫切需要通過技術創新、產業升級加快經濟高效率發展步伐。戰略性新興企業作為引領我國未來產業發展方向的領頭軍，其能否合理利用社會資源進行高效率技術革新，提升自主創新能力，關乎整個國家經濟產業未來走向與發展。現階段，政府補貼作為戰略性新興企業一項重要資金來源，對戰略性新興企業創新發揮的作用受社會各界廣泛關注。本文從政府補貼與企業創新產出之間的關系出發，引入企業集團這個調節變量，研究結果顯示：

首先，不考慮企業組織形式調節效用的情況下，政府補貼僅能促進戰略性新興產業策略性創新產出，對高質量創新產出并不能發揮明顯促進作用；其次，考慮到企業集團可以通過組織形態優勢以及內部資本市場優勢，替代外部不完善的市場和制度環境，為技術創新提供較為充分的支持性資源，使政府補貼這一“錦上添花”資源更能對創新發揮實質性促進作用。將企業集團納入政府補貼與創新產出分析機制后，通過實證檢驗發現，相較于獨立公司，企業集團不但可以有效提升政府補貼對企業創新總產出的促進作用，還可以使政府補貼有效促進企業高質量創新產出，提升企業實質性技術創新水平。后續穩健性檢驗使得研究結論可靠性得到驗證。

6.2 政策啟示

2016年我國發布《國家創新驅動發展戰略綱要》，并提出到2030年躋身創新型國家前列的目標。進一步發揮政府補貼在企業創新中的作用，促進戰略性新興企業創新能力提升，對鞏固我國現階段創新驅動發展戰略成果，以及進一步完成經濟發展驅動力的根本轉換具有重要作用。

本文研究結果顯示，企業集團對政府補貼和企業專利產出之間關系具有顯著正向調節效應。從企業角度講，結合戰略性新興企業自身實際情況，支持企業集團化發展成為提高政府補貼利用效率、增強企業創新能力的有效途徑。從產業層面講，我國對戰略性新興產業進行直接補貼的同時，也應注重政策協調，支持企業按照市場化原則進行兼并重組，柔性淘汰一部分僅以戰略性新興產業為噱頭、實質上不能對產業技術升級作出貢獻的企業。在鼓勵企業集團化發展的同時，應以企業集團內部資本市場功能作為切入點，鼓勵企業集團利用內部資本市場融資功能和資本配置功能，為企業創新提供更優質的內部環境。對于風險控制能力強、資質明確、管理規范的企業集團內部財務公司，逐步增加其發債、融資等業務許可。

本文還揭示，現階段企業集團之所以能對政府補貼和企業專利產出之間關系產生顯著調節促進作用，與外部不健全、不完善的市場及專利交易環境息息相關。首先，金融體系相對不健全導致企業外部融資仍然存在困難，因此，企業集團內部資本市場功能可以減輕企業資金運作方面的后顧之憂，可以更有效地將政府補貼運用于創新活動。而獨立企業融資渠道相對匱乏，在研發創新環節面臨更大的資金風險，因而不利于政府補貼對企業創新發揮激勵作用。從這個意義上講，具有積極推進金融財稅等方面改革，不斷推進多層次資本市場建設，建立健全金融市場體系來提高市場機制對金融資源的配置效率，才能更持續地確保創新活動積極推進。其次，有關部門應繼續加強專利保護制度建設，提高專利保護強度，改善專利交易環境。建立更多正規有序的知識產權交易中心，保障企業創新成果公平有序地交易和轉化，提高企業對于實質性創新成果的研發積極性。

此外，政府也應該對政府補貼建立完善的監管體系，避免部分企業以戰略性新興產業為噱頭“騙補”，針對騙取補貼、補貼投資不到位等投機取巧現象，加大監督和懲罰力度，追蹤政府專項資金使用途徑，對違規使用政府補貼的企業嚴懲不貸，以保證國家扶持補貼政策真正落到實處，切實發揮政府補貼對企業自主創新能力的提升作用。

6.3 研究展望

本文探究企業集團對政府補貼與企業創新的調節作用，得出以上主要結論。但由于數據搜集限制，所選取數據均來源于戰略性新興產業上市公司，一定程度上忽略了暫未上市的戰略性新興企業，上市公司在融資渠道多元化方面本就具有更大優勢，企業集團通過內部資本市場更能在上市公司改善政府補貼與企業創新間關系中發揮更為明顯的激勵作用。未來研究可以搜尋戰略性新興產業內更為廣泛的相關企業數據，豐富和充實這一領域研究。

進一步地，由于企業集團可能存在資源配置信息隱瞞以及代理成本等問題，不同企業集團之間也存在較大差異，現有研究基本認可內部資本市場能夠緩解企業集團融資約束問題[38]，本文也基于這一機理梳理了企業集團改善政府補貼對創新產出的激勵機制。但對于內部資本市場能否在各成員企業之間有效進行內部分配，理論界一直存有爭議。若將本文分析框架擴展至更廣泛行業以及集團內部非上市戰略性新興企業，企業集團對政府補貼與創新之間的調節作用可能表現出不同結果。因而，未來研究需要將目光匯聚到不同企業集團內部環境異質性諸如組織層面、業務層面和人員層面，及其不同程度影響集團成員企業利用外部資金進行創新等更加細致的研究層面上來，加強對企業集團內部環境的探討，進而豐富研究層次性。