居家養(yǎng)老服務供需適配:一個理論分析框架

郭麗娜,吳瑞君

(1.上海工程技術大學 管理學院,上海 201620;2.華東師范大學 社會發(fā)展學院,上海 200062)

在理論研究和實務操作中,養(yǎng)老服務供需適配問題一直被熱議。因研究中的養(yǎng)老服務供需適配理論的薄弱、供需變量的模糊、研究方法的單一,實務中的老年人養(yǎng)老需求表達的粗略、服務供給評估標準的呆板,使結果上多呈現(xiàn)出養(yǎng)老服務供需適配不足、不匹配或錯配。實際上,養(yǎng)老服務供需適配不僅要考察“是否適配”,更要考察“何為適配”及“如何更適配”。其中,“何為適配”更為重要,它是養(yǎng)老服務供需適配的理論基礎,是“是否適配”的參照標準,也是“如何更適配”的引導方向。反觀當前研究,學者較為關注“是否適配”和“如何更適配”,而對于“何為適配”的討論較少。如此更易造成養(yǎng)老服務供需關系的異化或錯誤解讀。當前理論上的困惑和實務上的錯亂皆源于此。本文在反觀現(xiàn)有養(yǎng)老服務供需研究基礎上,基于社會服務供需理論,界定了居家養(yǎng)老服務供需適配的概念,初步搭建了其理論分析框架,并討論了供需適配標準、目標和操作化指標。

一、養(yǎng)老服務供需適配尚未有系統(tǒng)性理論構建

圍繞養(yǎng)老服務供需研究,學界多從需求、供給和供需的關系三個方面展開討論。

需求研究側重養(yǎng)老服務的需求內容[1-3]及其影響因素剖析[4-6],嘗試回答哪些老年人需要何種養(yǎng)老服務的問題。供給研究傾向對供給主體[7-8]、供給資源[9-11]、供給方式[12-14]和服務質量評估[15-16]的探討,嘗試描繪養(yǎng)老服務供給的應然路徑。

供需綜合研究關注供需不平衡及其原因和改進策略,試圖構建供需良好互動的關系。學者多經(jīng)問卷調查呈現(xiàn)養(yǎng)老服務供需的差距,發(fā)現(xiàn)有服務需求老年人的范圍和類型[17],但服務供給總量不足、供給種類少[18]、重日常生活照料輕健康服務供給[19]、服務設施有限[20]、政策供給不足、資金保障缺乏、專業(yè)人員缺乏[21],并且,城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、人群間的供給差異明顯[22],得出養(yǎng)老服務供需存在不均衡和不匹配矛盾[23-24]。同時也存在養(yǎng)老服務供給高于需求,但利用率遠低于需求的供需矛盾[25]。其原因可能在于市場失靈和政府缺位[26]、政府責任不清、社會組織發(fā)展緩慢,參與度低、市場調節(jié)度低,家庭敬老、養(yǎng)老和助老觀念弱化[27]。供需關系的優(yōu)化上,有學者提出基于服務項目的初步分類[28],通過由運作機制、需求導向機制、供給激勵與約束機制組成的均衡機制[29],或借助“服務鏈”理論,實現(xiàn)服務供給、服務輸送和服務利用的均衡[30]。

綜合看,需求和供給的獨立研究較多,而綜合性研究較少。脫離了供需彼此的獨立研究,難以全面展現(xiàn)供與需的關系。當前的供需綜合性研究也多停留于養(yǎng)老服務供需實踐的實然研究,經(jīng)調查統(tǒng)計直觀供需在數(shù)量和結構上是否平衡或適配,并由此提出實現(xiàn)供需平衡的策略,但并未深究過供給和需求在何種狀態(tài)下的關聯(lián)才是平衡或適配的。缺少了這一層面討論的策略研究往往是治標不治本。即使是分散在獨立研究中的供需應然研究,也多是探討了需求意愿和供給責任等供需各自內部的部分關系,而兩者間的關聯(lián)性討論較少也相對淺薄。由此可見,在分析養(yǎng)老服務供需關系時,學界并沒有形成一個相對完整的分析框架。

實際上,在詮釋社會服務供需關系上,國外學者沙琳庫克(Sarah Cook)的供需適配性理論和吉爾伯特(Gilbert N)的服務遞送理論較為經(jīng)典。前者提出了一個評價社會服務供給能否滿足社會需求的四維分析框架,包括可達性、相關性、質量和相適性[31]。后者指出社會福利的遞送系統(tǒng)可能存在分割性、不連續(xù)性、不負責性和不可獲得性問題[32]。兩個理論分別從“資源上是否合需”“遞送上是否到需”考察了社會服務的供需,其分析框架對研究養(yǎng)老服務供需極具借鑒價值。本文嘗試從這兩個社會服務供需理論切入,為養(yǎng)老服務的供需適配搭建理論分析框架。

作為當前受眾面最寬的養(yǎng)老服務方式,居家養(yǎng)老及其服務的供需一直備受關注。居家養(yǎng)老服務是支撐居家養(yǎng)老的主體內容,具體是指養(yǎng)老服務機構為居住在家的老年人提供的上門式的社會化養(yǎng)老服務,如生活照料、家政服務、康復護理及精神慰藉等綜合服務[33]。與機構養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老相比,居家養(yǎng)老對上門服務的“可知、可及、可達、可用”要求更高,居家養(yǎng)老服務的供需匹配更為復雜。并且,機構養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老已有簡要的服務供需衡量方式,如機構數(shù)、床位數(shù)、空間或人數(shù)覆蓋率等[34-35]。因此,文章重點討論了居家養(yǎng)老服務的供需適配框架。作為社會服務的一種,居家養(yǎng)老服務在需求和供給之間也應存在一種適配關系。

二、居家養(yǎng)老服務供需適配厘定

供需,即供給和需求,經(jīng)濟學的邏輯起點,亦貫穿了經(jīng)濟學的始終。適配或匹配,抑或均衡或平衡,是事物間某些特征之間的適應性、一致性等,應用更多的是討論(至少)兩個主體間的相互依存關系。供需適配,在一般的經(jīng)濟學中,多稱之為供需平衡。當商品或服務的價格達到了均衡價格時,其供需就會平衡。而均衡價格是由消費者的需求和生產(chǎn)者的供給共同決定的,即雙方均可以接受。對于價格因素不是特別凸顯的公共產(chǎn)品(服務)和準公共產(chǎn)品(服務)而言,其供需的達成一般是基于消費者的需求偏好表達和其擔負成本評估后,生產(chǎn)者做出相應的生產(chǎn)和供給的安排。由此可見,這類產(chǎn)品或服務的供需平衡或適配強調了供給對需求的準確回應,需經(jīng)過“評估需求、安排供給”環(huán)節(jié)才有可能做到供需適配。

由上可知,居家養(yǎng)老服務供需適配是指居家養(yǎng)老服務的供給和居家養(yǎng)老服務的需求的高度一致性,即居家養(yǎng)老服務供給能夠恰好滿足居家養(yǎng)老服務需求。供需適配更多地強調了一種狀態(tài)、目標或預期的表達,而供需適配關系的建立和衡量則關系著它能否實現(xiàn)。據(jù)上述兩個社會服務供需理論,又加之居家養(yǎng)老服務供給多元與需求多樣,其供需適配不僅涉及需求和供給之間的適配,而且與供需各自內部的統(tǒng)一也有一定關系,即適配關系的建立要考量三個空間的適應或一致關系。

(一)需求內部的適配

需求內部的適配,即居家養(yǎng)老服務需求內部的一致性。這主要是指需求的表達或呈現(xiàn)能否反映需求者的真正需求。當前,考察老年人養(yǎng)老服務需求的工具有ADL、IADL 量表和需求調查問卷等。前兩類量表主要是判斷老年人的生活自理能力高低與是否需要他人照顧,而非需要何種照顧的參考,即僅檢測是否需要,而非何種需要。但在實際操作中,往往將兩者等同,并且應用對象更多的是老年弱勢群體而非全體老年人,其目的是為政府買單式或補貼式居家養(yǎng)老而用。后者多是學術研究或實務操作中測量老年人養(yǎng)老服務需求的自我設計型的問卷類工具,沒有固定的結構和問題,并帶有設計者一定的傾向性,其科學性和有效性還有待驗證。所以,需求的表達或呈現(xiàn)與老年人的需求之間可能存在一定的距離,更何況老年人的需求具有階段性、動態(tài)性等特點,并且還存在潛在需求和有效需求的差別。

居家養(yǎng)老服務需求是基于老年人對自理能力的自身判斷。是否存在判斷依據(jù),判斷結果的表達是否合理和充分? 或者說,居家養(yǎng)老服務供給應該滿足何種需求? 這應是驗證服務供給的基本標的。若是沒有明確的考量,則無從考察供需適配。簡言之,需求是否明確,即需求的合理性和充分性,是居家養(yǎng)老服務需求內部是否一致的關鍵(表1)。

表1 居家養(yǎng)老服務需求內部適配衡量框架

(二)供給內部的適配

供給內部的適配,即居家養(yǎng)老服務供給內部的一致性,主要是指養(yǎng)老服務機構與其自身資源(人力、財力和物力)的匹配,或者說,供給能力或供給水平與其擁有資源的一致性。若一致,供給的呈現(xiàn)應是供給者最優(yōu)的供給水平。

當前,居家養(yǎng)老服務供給主體多元,供給資源分散,使當前的供給呈現(xiàn)出交叉性和無序性。盡管市場規(guī)律和政府政策在協(xié)調多主體供給時給出了一定的引導,但實踐中還是各主體“分頭行動”。并且,因“包攬”式的慣性管理思維,政府依然是居家養(yǎng)老服務供給的排頭兵,成為老年人養(yǎng)老服務訴求表達和實現(xiàn)的主要預期對象;“蒼白”式和“傾向”性兼顧的政策效果,使市場供給帶有明顯的偏好,家庭供給缺乏激勵,應然的供給主體反倒成了居家養(yǎng)老服務供給的補充者。與此同時,在供給資源的把控上,因統(tǒng)計口徑的不統(tǒng)一,多元供給主體的資源分類和整合難以實現(xiàn)。由此呈現(xiàn)的居家養(yǎng)老服務供給與潛在的供給水平之間可能存在一定差距。

居家養(yǎng)老服務供給是老年人居家養(yǎng)老服務需求滿足的重要前提。多元供給主體的供給側重,可供給什么,能供給多少,是否具有一定的現(xiàn)實約束性,是否已實現(xiàn)多主體供給間的適當合作或優(yōu)化搭配等,這些均關系到居家養(yǎng)老服務綜合供給水平。若沒有一定研究,則無法衡量供給,也就無法實現(xiàn)供需適配。簡言之,供給是否最優(yōu),即供給的合理性和充分性,是居家養(yǎng)老服務供給內部是否一致的關鍵(表2)。

表2 居家養(yǎng)老服務供給內部適配衡量框架

(三)供需之間的適配

供需之間的適配,即居家養(yǎng)老服務供給和需求的一致性,主要是指供給是否有效遞送于需求者、服務能否滿足需求者的需要。這一層面的供需適配考察的是針對需求的供給過程和供給結果。將沙琳庫克供需適配性理論的四個維度和吉爾伯特服務遞送理論的四個可能問題融入居家養(yǎng)老服務遞送中,適配框架見表3。

表3 居家養(yǎng)老服務供需間的適配衡量框架

就供給過程而言,主要涉及居家養(yǎng)老服務的可傳遞性或可獲得性,即老年人能否獲取養(yǎng)老服務機構所提供的居家養(yǎng)老服務,具體包括物理的(覆蓋面、地點和時間)可達性、經(jīng)濟的可及性和技術可用性,以及獲取資格的規(guī)定性。就供給結果而言,主要涉及居家養(yǎng)老服務的有效性,即老年人能否享受到合意的居家養(yǎng)老服務,具體包括服務的相關性、相適性和質量。鑒于“需求決定供給”的原則,相關性最為重要。這一標準的最為核心要素是需求,即要聚焦老年人的實際和迫切需求,包括需求的數(shù)量和需求的結構。如何精準把握老年人的居家養(yǎng)老服務需求需要理論和技術的雙重探究。

綜合上述三部分,居家養(yǎng)老服務供需適配的總體理論框架見圖1。

圖1 居家養(yǎng)老服務供需適配理論框架

三、居家養(yǎng)老服務供需適配目標

傳統(tǒng)意義上的供需適配,多強調的是理想化的“需求決定供給”的供需平衡或匹配。但事實上,需求的無限性和供給的有限性,使得“需求決定供給”式供需適配的實現(xiàn)存在一定難度。所以,我們認為居家養(yǎng)老服務供需適配存在兩種適配目標。

(一)“供約束需”的供需適配

“供約束需”的供需適配,是指一定供給水平下的供需平衡,是供需適配的階段性目標或替代性方案。在一般產(chǎn)品或服務的供需關系中,需求滿足的前提是具備充足的供給。當社會經(jīng)濟發(fā)展不充分,產(chǎn)品或服務的供給資源受限時,有限的供給將會限制需求的滿足,使實現(xiàn)完全滿足需求的供需適配變得不可能。但這種情況下,也可以實現(xiàn)一種供需適配,利用有限的供給滿足最為迫切的需求,達到一定程度上的供需匹配。實際上,“供約束需”的供需適配是實踐中的常態(tài)。

在居家養(yǎng)老服務領域,面對快速老齡化及其導致的日益增長的居家養(yǎng)老服務需求,當前的供給可能很難在短時間內、一次性滿足住家老年人的所有需要。這時,有限的供給和迫切的需求(基本需求)之間的適配便成了首先要解決的問題,即居家養(yǎng)老服務的有效供給問題。問題的解決要回答老年人迫切的需求(結構和數(shù)量)有哪些,當前的供給(主體和資源)有多少,兩者如何對接等問題。這就需要了解老年人的養(yǎng)老需求意愿或偏好,鼓勵老年人表達其偏好,且被服務供給者獲知。

盡管如此,“供約束需”的供需適配是一種過渡狀態(tài),隨著供給能力的提升,供給會逐步滿足所有的需求,實現(xiàn)最終的供需平衡。

(二)“需決定供”的供需適配

“需決定供”的供需適配,是供需適配的終極狀態(tài)和理想結果。即,需要多少,就能供給多少,需要什么,就能供給什么,這是經(jīng)濟學上最一般意義上的平衡,也是一般產(chǎn)品或服務供求所追求的穩(wěn)定狀態(tài)。

在供給能力較為充裕的情況下,供給就會以需求為唯一依據(jù),按照實際需求足質、足量地一一供給,實現(xiàn)需盡其足、物盡其用。現(xiàn)實生活中,“需決定供”的供需適配多見于日常消費品,而其他產(chǎn)品的這類適配也多是相對的平衡。在養(yǎng)老服務領域,居家養(yǎng)老的實踐邏輯應是老年人需求決定服務供給,無論是滿足老年人需要,還是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置,其理想狀態(tài)均是需求和供給完全匹配。這是居家養(yǎng)老服務實踐的最終目標。目標的實現(xiàn)要回答老年人的需求(結構和數(shù)量)有哪些,需要的供給(主體和資源)有多少,哪些資源可被挖掘,等等。

實際上,“需決定供”的供需適配是一種發(fā)展狀態(tài),隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,供給終究會緊跟需求的引導,實現(xiàn)最終的供需平衡。

上述兩類供需適配分別是居家養(yǎng)老服務供需適配的現(xiàn)實版和理想版,相比而言,前者具有實踐操作性,后者雖實現(xiàn)較難,但作為居家養(yǎng)老的發(fā)展目標,也應該適當考慮。

四、居家養(yǎng)老服務供需適配操作化

為測量居家養(yǎng)老服務的供需適配程度,文章嘗試對供需適配框架進行了概念的具體化和操作處理,探究了其中的觀測變量和具體指標。

(一)觀測變量和具體指標

針對居家養(yǎng)老服務需求內部的一致性,可將其觀測變量定義為“有無需求判斷依據(jù)”“需求判斷主體”和“需求判斷結果”,第一個的測量指標可以虛擬為“有”和“無”,第二個可以虛擬為“政府”“老年人”和“第三方組織”。第三個是具體的居家養(yǎng)老服務項目的“需求量”或“需求程度”。針對養(yǎng)老服務供給內部的一致性,可將其觀測變量定義為“主體參與力度”和“主體合作方式”,前者的指標可轉化為各主體的“資源投入量”,后者可以虛擬為“單一供給”和“合作供給”。

針對居家養(yǎng)老服務供需間的一致性,據(jù)其兩個維度的含義解釋,對其分別操作化。將物理可達性的觀測變量定義為“服務地理距離”,具體指標為“可服務半徑”;將經(jīng)濟可行性的觀測變量定義為“老年人經(jīng)濟水平”,其具體指標為“老年人消費水平”;將技術可用性的觀測變量定義為“老年人受教育水平”,具體指標為“老年人受教育年限”或“老年人受教育程度”;資格規(guī)定性的觀測變量定義雖有多個維度,如“老年人年齡”“老年人經(jīng)濟水平”“老年人健康水平”和“家庭結構”等,但“老年人健康水平”最為關鍵,具體指標為“生活自理能力”;將相關性的觀測變量定義為“服務供需結構”,其具體指標為“服務項目的對應”,如“生活照料類”“醫(yī)療康復類”和“精神慰藉類”等;將相適性的觀測變量定義為“服務時間”和“服務人員”,其具體指標為“服務人員工作時間”和“服務人員級別”;將質量的觀測變量定義為“有無服務評價依據(jù)”和“服務評價主體”,前者的具體指標為“有”和“無”,后者的具體指標為“政府”“老年人”和“第三方組織”。測量指標匯總見表4。

表4 居家養(yǎng)老服務供需適配的測量指標

(二)指標層次

上述變量及其指標在一定程度上可被測量和量化,如通過統(tǒng)計數(shù)值或人為賦值的形式實現(xiàn),但用統(tǒng)計數(shù)據(jù)量化的指標則更為客觀。

總的來說,居家養(yǎng)老服務供需適配指標呈現(xiàn)兩維分化,分為可控指標和不可控指標。上述維度的某些值已是既定狀態(tài),如物理可達性、資格規(guī)定性和需求或質量的評估,是較為可控的,是可以進行頂層設計、制度規(guī)范和后期補充和優(yōu)化的。具體看,物理可達性,較為固定的服務機構的建設在近期內難以調整,但長期看是有可優(yōu)化的可能。資格規(guī)定性,也同樣可以經(jīng)政策調整變得更合理。需求評估和質量評價的測量工具也可以現(xiàn)實中推進應用,其實施主體可根據(jù)需要由政府或與社會組織進行。所以,這些維度上的一致性指標,相對比較可控。而其他的一致性指標,多是與需求人口(數(shù)量、收入水平、健康狀況等)、養(yǎng)老資源(經(jīng)濟發(fā)展水平、財政投入、服務隊伍、服務設施等)緊密相關,是具有變動可能的方面,需要一定的方法或技術進行挖掘才可厘定和判斷。

五、居家養(yǎng)老服務供需適配框架的案例分析

以上海為例,文章依次從需求、供給和供需一致性的維度,根據(jù)觀測變量和具體指標,嘗試分析其居家養(yǎng)老服務供需適配程度。

需求一致性上,上海有其自成體系的老年照護的統(tǒng)一需求評估。盡管其需求評估已是2.0版本,卻仍然評估的是“是否需要照料”。內容涉及老年人及其家庭狀況、基本項目、老年人總體狀況、補充事項和疾病診斷。雖增加了居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機構養(yǎng)老、居家護理、社區(qū)護理和機構護理的“申請目的”,項目類別沒有出現(xiàn)在評估調查表中。其需求評估機構為依法獨立登記的社會服務機構或企事業(yè)單位。因此,在“有無需求判斷依據(jù)”“需求判斷結果”和“需求判斷結果”指標的取值上,可記為“有”“有”和“無”。

供給一致性上,上海是政府供給為主體的居家養(yǎng)老服務供給體系。從養(yǎng)老服務補貼到長期護理保險的費用支持,從日間照料中心到長者照護之家的機構建設,從養(yǎng)老服務機構運營的稅收減免到照護人員的培訓補貼,政府在居家養(yǎng)老服務供給中參與最多,投入最大。因此,在“主體參與力度”和“主體合作方式”指標的取值上,可記為“政府資源投入多,社會資源投入少”和“低水平的政社合作供給”。

供需一致性上,上海居家養(yǎng)老服務的有效性和可獲得性還有待完善。相關性上,CLHLS數(shù)據(jù)顯示,近10年來,上海居家養(yǎng)老服務上的供需差距依然存在(表5)。相適性上,當前居家養(yǎng)老服務的照護人員多是家政人員,極少部分有初級護理員資質,其服務水平相對較低。服務質量上,上海較為關注養(yǎng)老機構服務質量的檢測,并制定了《全面開展養(yǎng)老機構服務質量日常監(jiān)測工作的實施方案》,由第三方和社會報名的監(jiān)測人員進行質量監(jiān)測。可獲得性上,上海養(yǎng)老服務“最后一公里”和“15分鐘服務圈”的打造從側面印證了較弱的物理可達性。而居家養(yǎng)老實踐的屬地化管理(區(qū)或街道),單一化門檻(年齡、自理能力或經(jīng)濟水平),表明資格規(guī)定上的不符合會使部分老年人享受不到服務。免費或低費會吸引老年人使用居家養(yǎng)老服務,而開始收費、收費提高或高價位會直接減少服務使用,這也是經(jīng)濟可行性低的最好說明。智能養(yǎng)老產(chǎn)品和工具的應用,也需要較高的經(jīng)濟水平和接受水平。因此,在相關性、相適性、服務質量和可獲得性的取值上,可簡要記為“弱”“弱”“強”和“弱”。

綜合判斷,上海居家養(yǎng)老服務供需適配程度并不是特別理想。

表5 上海老年人所在社區(qū)社會服務的供需情況

續(xù)表5

六、總結與討論

由上分析,本文綜合社會服務供需理論,融入居家養(yǎng)老服務自身特性,從供需適配框架、目標和操作化三個方面,嘗試回答了養(yǎng)老服務領域中“何為適配”的基礎性問題,基本構筑了居家養(yǎng)老服務供需適配的理論分析框架,為詮釋和衡量居家養(yǎng)老供需適配提供了較為完整的參考系。

1.供需適配框架的三維。供需適配討論的是供需雙方一致性的配合關系。這種關系在居家養(yǎng)老服務供需上是個三維結構,而非當前的平面化的一維結構。其中,需求內部的一致性要求需求的表達或呈現(xiàn)能反映需求者的真正需求。供給內部的一致性要求供給能力或水平與其供給資源匹配。供需之間的一致性要求供給能切實遞送于需求者以及服務能有效滿足需求者的需要。

以往研究特別關注供給和需求之間的一致性,尤為強調養(yǎng)老服務供需數(shù)量和結構上的平衡,忽略了需求內部和供給內部的自身一致性,而供需內部的一致性往往會影響供需之間的一致性。所以,就完整性而言,居家養(yǎng)老服務供需適配應是個多維結構的呈現(xiàn)。

2.供需適配目標的兩維。供需適配是兩者高度一致性的理想狀況。基于需求無限性和資源有限性的基本矛盾,居家養(yǎng)老服務供需適配存在兩種預期,一是“供約束需”的供需適配,二是“需決定供”的供需適配。其中,前者是一定供給水平下的供需平衡,是供需適配的階段性目標或替代性方案,是實踐中的常態(tài);后者是需要什么,就能供給什么、需要多少,就能供給多少的供需平衡,是供需適配的終極狀態(tài)或理想結果。

反觀當前居家養(yǎng)老實踐邏輯和理論研究導向,前者更為偏向供給——“自上而下”式供給,有則供,容易則供,后者更為偏向需求——“自下而上”式需求,需什么,就應供什么。兩者的供需邏輯都有一定道理,但均在一定程度上忽略了供需適配的層次。在既定供給水平下,優(yōu)先滿足基本養(yǎng)老服務需求,然后再滿足其他需求,才是當前比較務實的做法。

3.供需適配操作化的兩維。供需適配的概念操作化,不僅關系著概念的說明和解讀,更關系著實務工作中的測定和度量。經(jīng)操作化發(fā)現(xiàn),居家養(yǎng)老服務供需適配指標呈現(xiàn)“可控—不可控”的兩維分化。居家養(yǎng)老服務實踐應更為關注老年人口和養(yǎng)老資源等不可控的因素,把握其變化趨勢,由此推動服務供需適配的達成。并且,在優(yōu)化或調整供給時,應由老年人口養(yǎng)老需求項目所需的養(yǎng)老資源入手,討論服務的供給主體,然后視供給主體探討它的具體服務的供給。還需要注意的是,可控的指標也僅是在某一時期的可控,從長期看也應視需要做適當變更。

居家養(yǎng)老服務供需適配框架的應用,還需要確定各個維度及其觀測變量的權重,以及具體指標的可選擇項或數(shù)值。這將是后期研究需要完善的地方。