中國景區門票價格真的過高嗎？高A級景區門票價格的三維分析

(陜西師范大學 地理科學與旅游學院，陜西 西安 710119)

景區是旅游消費的吸引中心，其門票價格的高低將影響到景區乃至整個旅游業的健康與可持續發展。從2004年開始，我國高A級景區門票價格不斷上漲并進入“百元時代”，引起了旅游者和學術界的廣泛關注與討論。調查顯示，有超過60%的游客認為景區門票是影響旅游出游的首要因素。國家統計局數據表明，高達72.3%的游客認為當前我國景區門票價格“太高”或者“偏高”。與此同時，《中國入境旅游發展報告2017》顯示，國內入境游客的消費水平依然偏低，中等價位酒店最受游客青睞，中等消費群體比例過半。

學者們對景區門票價格的關注從未曾中斷過。早期,學術界的研究重點放在具體景區的建設和價格策略的制定上，研究范圍并不廣。隨著經濟的發展和“大眾化旅游”的興起，景區門票價格的研究內容逐漸擴展，主要包括以下7個方面：門票上漲產生的正負影響[1]、導致門票價格上漲的原因[2-4]、基于理論及實踐層面的門票定價影響因素分析[5，6]、門票價格管理存在的問題[6-8]、解決景區門票價格上漲及管理問題的對策[9-11]、合理化的門票定價模型及方案[12-14]、從游客感知方面對門票價格進行分析論證[14]等。

通過梳理上述文獻發現，現階段門票價格的研究范圍比較全面，但對景區門票價格上漲過程、時空變化與類型差異，以及景區門票價格是否過高等問題的分析則較為單薄，且定量研究較少，缺乏系統全面的數據支撐和比較分析。本文在廣泛收集相關統計資料的基礎上，從時間、空間與類型、居民購買能力比較3個方面入手，對國內高A級景區門票價格如何上漲起來，國內哪些地區和哪種類型門票價格偏高，以及在與居民購買能力、國外同類景區比較時，門票價格是否真的過高等問題進行了解答，其目的是對我國高A級景區門票價格的動態變化有一個相對全面的認識。另外，基于此問題的三維度比較對判斷國內景區發展的公益性程度也具有重要的現實意義。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

本研究的基礎數據主要分為兩類：我國31個省份(由于數據獲取困難，因此本研究未包含香港與澳門特別行政區、臺灣地區)5A、4A級景區門票價格和居民人均月收入。①5A、4A級景區門票價格數據。包括：2017年全國3289家高A級景區的門票價格，數據來源于攜程、馬蜂窩等各大旅游平臺；2008—2015年我國5A級景區門票價格，數據來源于《中國4A、5A級景區門票價格研究報告》；2014—2017年我國5A級景區價格分檔，數據來源于《我國5A級景區門票價格分析與國際比較》。②相對價格及評價數據。為了將高A景區價格與居民人均可支配收入比較，本文查閱了2014—2016年城鄉居民人均可支配收入，數據來源于《中國統計年鑒》；全國各省最低工資標準，數據來源于《2017年全國各地區月最低工資標準情況》；為了將景區門票價格與國外同類景區比較，筆者登錄國外旅游網站，查閱了日本、英國、法國、美國等國高級別景區門票價格。

需要說明的是，自2018年以來，為遏制門票價格的過快上漲，解決門票價格管理和定價機制中的深層次矛盾，推動景區和旅游業實現持續與健康發展，全國各地開始對高A級景區和價格水平較高的國有景區實行了降價。因此，為了突出本研究的現實意義，選取2017年之前的景區門票價格等數據作為研究的重點。

1.2 研究方法

數理統計與ArcGIS空間分析法：利用比值分析等方法對2008—2017年國內高A級景區門票價格進行匯總，從時間變化、景區類型、價格分級等分析了我國高A級景區門票價格及演變趨勢。以國內各省高A級景區門票均值與居民月收入的比值、國外知名景區門票價格與該國居民人均月收入比值為依據，揭示國內外著名景區的價格差異。本文運用ArcGIS軟件對收集到的31個省份2572家(除4A級免門票景區)高A級景區門票價格進行了空間分析，并將各省份景區門票平均價格分為4個等級，結合5A級景區所占比例、居民人均收入高低，揭示了景區門票價格水平的空間差異。

三維度比較法：比較法是認識事物的基本方法。景區門票價格的高低不是絕對的，而是一個相對概念。本文基于時間變化、空間與類型差異、居民購買能力3個維度，綜合分析了國內高A級景區門票價格是否過高的問題。①從時間維度比較。通過收集我國極具代表性的高A級景區1980—2017年的景區門票價格，解釋門票價格是如何飛漲起來的，哪個時段漲幅最大，具有怎樣的上漲特點等問題，認識其時間演變歷程，揭示其上漲規律。②從空間與類型維度比較。收集全國2014—2017年4A、5A級景區門票價格，分類統計并回答哪種類型、哪些地區的景區門票價格偏高，分析原因并判斷價格水平的合理程度，以此揭示國內高A級景區門票價格的地域與類型差異。③從居民購買能力維度比較。通過計算2014—2017年國內(國外)景區門票價格占各省份、各收入階層(該國)居民月度人均可支配收入的比重，探討出境旅游時國外景區門票價格是否高昂，國內旅游時低收入群體是否游得起，國內旅游發展是否能滿足低收入群體的旅游需求，是否能兼顧階層公平等問題，以此揭示我國景區的公益性程度。

2 景區門票價格時空變化分析

如果將景區視為一種商品，那么門票價格就是消費者購買該類商品的價格。在市場經濟體制下，商品價格會隨著時間和空間的變動而變化，并根據商品類別的不同呈現差異。揭示商品價格隨著時空和類別發生的變化，是商業地理學的一項重要任務。本文在2014—2017年我國高A級景區門票價格統計的基礎上，從價格分檔、景區類型、地域分布等3個層面綜合分析了我國高A級景區門票價格的時空差異。

2.1 高A級景區門票價格的上漲過程

我國改革開放以前，國外早已將發展旅游作為謀取經濟利益的手段，國內居民卻視其為另類的生活方式，當時我國還沒有真正意義上的旅游景區。改革開放后，旅游業性質由事業型向經濟型轉變，旅游風景區逐步形成。20世紀80年代，在計劃經濟的影響下，旅游景區實行低門票價格政策，主要關注其社會福利作用。如：1984年，安徽黃山的景區門票價格為0.8元，秦始皇陵兵馬俑的門票價格為3元。20世紀80年代后期到90年代中期，旅游景區主要采取國有制經營方式，但“全民辦旅游”熱潮的推進使“門票經濟”得到全社會的認可，門票價格逐步得到重視，如陜西華清池景區的門票價格從1990年的1元上漲到1998年的30元。因此，本文重點關注20世紀90年代中后期門票價格的演變過程(圖1)。

圖1 我國著名5A級旅游景區門票價格演變過程

從圖1可見，國內著名5A級旅游景區門票價格在20世紀90年代末期保持穩定，但這種穩定的形勢卻因為1999年9月“十一”黃金周的誕生被打破。21世紀初，在申遺和創建5A級景區形勢的影響下，國家高A級旅游景區門票價格一路飆升。2004年，國內一些著名景區集體漲價，安徽黃山門票價格的上漲幅度甚至高達67%。著名景點集體漲價形成的“示范”效應帶動了其他景區的“跟風”行為，自此“門票經濟”顯現雛形。2007年，國家發改委出臺規定，明令“旅游景區門票價格調整頻次不得低于3年”，但這一“禁漲令”產生的最顯著后果卻是：一些景區將其作為門票漲價周期表，每隔3年就漲一次。2012—2014年，在景區票價“三年一調整”的第二個“解禁年”期間，全國主要景區均出現了“報復式”門票上漲潮，價格漲幅處于20%—70%之間。其中，湖南張家界武陵源風景區門票從2012年的158元上漲到2013年的245元，漲幅為55.1%；黃龍景區的門票從2013年的110元上漲到2014年的180元，漲幅為63.6%；揚州瘦西湖景區的門票連續兩年都在漲價，2012年從60元上漲到120元，2013年又上漲到150元，不到一年時間漲幅已高達150%；湖南鳳凰古城門票由原來的免費調為148元。

總體來看，“三年不漲價”異化成“三年必漲價”，國內旅游景區門票已經步入了“三年必漲”的怪圈。1997—2017年，國內著名5A級旅游景區的門票價格呈“階梯式”增長的形式。21世紀以來，國內高A級旅游景區門票價格保持著上漲勢頭(圖2)。如圖2所示，我國5A級旅游景區門票平均價格逐年增高，2009—2015年價格平均每年上漲3個百分點，門票價格虛高已成為不爭的事實。

圖2 2008—2015年我國5A級景區門票平均價格變化趨勢

2.2 高A級景區門票價格分檔及類型差異

當前，國內大多數資源稟賦價值較高的景區或5A級景區已經邁入“百元時代”。如圖3所示，近年門票價格已過百元的5A級景區數量的占比高達60%。2015年，在國內所有5A級旅游景區中，門票價格在100—199元之間的景區數量占半數，共有107家，占比為50.00%；50—99元內的景區有60家，占28.04%；200元(含)以上的有13家，占比為6.07%。2017年，票價在100—199元的5A級景區已增加至133家，占比也上升至52.99%；200元(含)以上的有23家，占比為9.16%。同年，在3038家國內4A級旅游景區中，票價在100元(含)以上的共有487家，占比為16.03%；200元(含)以上的有64家，占比為2.11%。 大眾指責國內景區門票價格不合理的關鍵在于它售賣的“臃腫性”，部分景區將小范圍內的獨立景點捆綁起來銷售，“通票”的形式使游客必須為不想游覽的景點買單。如，江西井岡山景區在忽視內部景點距離的情況下，以190元(旺季)出售21個景點。此外，在大部分自然景觀類景區，游客支付了門票僅僅意味著獲得了出入景區的基本權利，而游覽過程中與旅游體驗緊密相關的索道、觀光車項目還需額外付費，且價格昂貴，最終景區獲取最大化收益。以華山為例，門票180元，若乘坐索道游覽西峰還需額外支付門票價格的3倍，這樣的游玩價格讓游客倍感壓力。同時，學生、老人、軍人等特殊群體也因為“捆綁銷售”而享受不到名副其實的福利優待。

圖3 2014—2017年我國5A級景區門票價格分檔

從景區類型來看，主題游樂類、度假休閑類、自然景觀類5A級旅游景區門票價格高于歷史文化類、科技教育類、紅色旅游類景區(圖4)。據統計，2017年旺季，各類型5A級景區平均門票價格以主題游樂類景區最高，為130元；其次是度假休閑類和自然景觀類景區，價格均為121元；歷史文化、博物館、科技教育3類景區平均門票價格相對較低，分別為102元、97元和91元；紅色旅游類景區平均門票價格最低，為57元。從2017年的251家5A級景區門票價格匯總來看，票價低于50元的景區多為歷史文化、紅色旅游類景區，如八達嶺長城、朱德故里等；免費的則包括具有休閑公園性質的，并能增加公眾福利的景區，如杭州西湖、武漢東湖景區等。票價在100—199元之間的多為自然景觀、世界遺產類景區，如陜西華山風景區、秦始皇陵兵馬俑等。同時，票價超過200元的23家景區中，自然景觀類景區有12個，歷史文化類景區有5個。

圖4 2014—2017年我國5A級景區門票價格類型差異

長期以來，人們關注的價格偏高的旅游景區不是諸如歡樂谷、常州環球恐龍園、大唐芙蓉園等純粹人工建造、成本極高的主題游樂、度假休閑類景區，而是以世界遺產、國家風景名勝區與文物保護單位等公共資源為基礎的高A級旅游景區[15]。在這些景區中，類似于故宮、長城、頤和園這樣的景區，門票價格低于60元，但數量卻很少。在2017年的251家5A級景區中，除去免費景區，價格在60元以下的只有28家。價格在60元以上的公共資源型景區中，自然景觀類景區共有104家，歷史文化類景區共有58家。這樣的數字不禁令人們懷疑，我國準公共產品性質景區的“公益性”到底體現在何處？

2.3 高A級景區門票價格地區分布

本文以2017年中國大陸2572家高A級旅游景區(4A級免門票景區除外)的門票價格作為基礎，計算出國內各省份高A級景區門票平均價格，并利用ArcMap10.2繪制了2017年各省高A級景區門票平均價格分級圖(圖5)。在我國31個省份中，門票平均價格“高”的省份主要分布在西藏、海南和湖南，平均價格分別為133元、108元、95元；門票平均價格“較低”的省份包括青海、新疆、甘肅、北京，平均價格分別為57元、53元、51元、46元?？梢?，游客去偏遠的經濟欠發達地區旅游是較貴的。較高的景區價格，會降低經濟欠發達地區本地居民的到訪率，使國內旅游地域之間的不公平性更加凸顯。

圖5 2017年我國31個省份高A級景區門票平均價格分布

從分區情況來看(圖6)，在全國八大區域中，包括北京、天津、河北、山東在內的經濟相對較發達的北部沿海地區，景區平均門票價格最低，而經濟落后的西南地區連續4年平均門票價格最高。以上分析表明，門票的價格水平與景區所在區域的經濟發展水平密切相關，這與眾多學者提出的“門票經濟”的觀點相吻合。門票經濟是一種資源經濟，是依賴資源對旅游經濟的影響，最大化獲取資源收益的經濟。經濟落后地區的可支配財政收入較少，地方政府作為景區管理方，有意通過提高門票價格來獲得更多可支配收入，景區門票喪失了公益性的特點，并助長了景區價格上漲。

圖6 2014—2017年我國八大區域景區門票平均價格對比

3 關于景區門票價格是否過高的討論

門票價格上漲是數量問題，而價格是否昂貴則更偏重消費者的心理測度，對門票價格的探討不能只看價格絕對值的大小，更應突出相互比較，特別是與居民可支配收入(購買能力)的比較。本文以國外知名景區門票價格為參考，以居民購買能力(中低收入人群月收入)為標準，以景區經營成本和價格等經濟學原理為依據，從這3個維度分析了國內景區價格的高低及合理性問題。

3.1 基于國外同類型景區門票價格的討論

據統計，2017年我國出境旅游市場達到1.31億人次，出境旅游花費為1152.9億美元。國外一些景區都是免費開放的或低收費的，如韓國漢拿山、日本富士山等。筆者在統計歐洲、美國、日本、韓國部分知名景區的門票價格后發現，用同等的錢在國內外可購買的景區門票差異巨大。例如，購買1張九寨溝景區門票(220元)的價錢可以同時購買埃菲爾鐵塔三層觀光票1張(91.2元)、自由女神雕像門票1張(0元)和拿破侖廳展覽票1張(78.8元)，還將剩余50元。發達國家的自然景觀基本不收費，歷史文化類景區適當收費，人造型景區和娛樂設施規范收費，他們更看重旅游景區的社會、文化、教育和福利等多方面的非經濟功能。

由于世界各國、各地區經濟發展水平和景區管理體制的差異，景區門票定價原則及具體價格不盡相同，因此簡單地將國外景區門票價格按照當時匯率換算，并與國內景區門票價格對比具有很大的局限性。本文以門票價格與外國居民人均月收入之比為標桿來衡量國內景區門票價格的高低(表1)。

表1 國內外著名景區門票與國民月收入之比

從表1可見，國外發達國家的著名旅游景區門票價格與我國相當，但是發達國家的人均收入高、經濟承擔能力強，門票價格占人均月收入的比例約在2%以內，而國內只有北京、天津、上海等地的人均月收入能與發達國家相提并論。同時，國外歷史文化遺產類、博物館和國家公園等的景區門票價格多數低于國內同類型景區，一些知名景區還對公眾免費開放。經營性景區對老人、小孩、學生、特定職業人群、失業者等特殊人群采取優惠措施；公益性景區的運營主要靠政府財政補貼、社會慈善捐贈、公司贊助等，門票在營運費中所占比例并不大。旅游業是一個帶動性很強的產業，需要“食、住、游、行、購、娛”等環節的協調配合。研究表明，旅游業1元的直接收入隱含著6.8元的間接收入，景區收入只是旅游業的直接收入，而由旅游活動引致的其他環節的間接收入是直接收入的幾何倍數[16]。但國內旅游業發展缺乏“大旅游”觀念，政府容易忽視旅游產業的關聯帶動效應，而過分看重景區的直接收益。

3.2 基于居民購買能力的討論

門票價格與各省居民月度收入的對比：促進旅游者產生的條件分為主觀和客觀兩大方面，客觀條件中最重要的就是“有錢”，即居民要有足夠的可支配收入，因此采用居民人均可支配收入來衡量景區門票價格的高低十分必要。景區門票價格的最終支付者是游客，旅游者的經濟承擔能力應是確定門票價格標準的決定性因素，它決定著旅游者是否有能力參與旅游活動。就當前我國經濟發展水平來看，當景區門票價格占居民人均月可支配收入的比重高于5%時，旅游景區門票已成為旅游者外出旅游的經濟負擔。

從2014—2016年各省5A級旅游景區門票平均價格占居民人均月可支配收入的比重來看(圖7)，我國連續3年低于5%的省份主要包括北京、天津、上海、江蘇、浙江；貴州、西藏兩省連續3年高于10%，其中2014年西藏5A級景區門票平均價格占當地居民人均月可支配收入的比重甚至高達15.99%；大多數省份5A級景區門票價格占人均月可支配收入的5%—10%。國內經濟較發達的北部、東部沿海地區的居民收入普遍較高，而這些地區的5A級景區門票價格相對較低，為當地居民的出游活動創造了良好條件。反觀四川、云南、貴州、重慶和西藏，這些省份地處偏遠、交通不便的經濟欠發達地區，居民人均收入較低，而5A級景區的門票價格普遍過百。這樣的價格設定不僅降低了沿海和中部地區游客的到訪率，也將本地游客阻擋在外。

圖7 2014—2017年我國31個省份5A級景區門票平均價格與居民月度收入之比

從門票價格與我國各省份最低工資標準的對比中可以看出，2017年我國只有北京、天津、上海的最低工資標準突破2000元，也只有這3地的景區平均門票價格占最低工資的比重低于5%。而5A級景區平均門票價格占最低工資標準的比重超過10%的省份已達7個，占我國省份數量的23%，包括內蒙古、遼寧、安徽、江西、廣西、海南和云南，其中占比最高的是廣西，高達16.30%。當低收入群體的月工資收入只有1000元時，一次旅游中的門票花費就將占居民當月工資的10%—20%，那么去高品質的旅游景點參觀游覽就成人們精神層面的“奢侈品”。國內旅游景區中的自然與人文旅游資源屬公眾所有，但景區門票價格的攀升卻剝奪了普通群眾游覽祖國大好山河、接受歷史文化熏陶的權利。國家發展旅游業的最終目的是提高國民的精神文化層次和生活質量，應始終做到為人民服務，但現有形勢卻與之背道而馳。

門票價格與國內低收入階層月收入的對比：從旅游者來說，旅游公平指全體社會成員平等享受旅游機會，平等參與旅游發展的權利[17]。由于國內特殊國情和地區經濟發展水平的制約，不同收入群體在旅游過程中體會到的公平程度不盡相同。相較于精英管理階層、中間階層和工人階層，下層貧困階層多為無職業人員、下崗職工、退休職工，面對高額的景區門票，其旅游權利嚴重缺失。因此，在研究國內景區門票價格是否真的過高的問題上，應重點關注國內中等及偏下收入居民的出游情況。

根據國家統計局發布的2014—2016年城鎮和農村居民按收入五等份分組的人均可支配收入數據，本文對2014—2016年我國5A級景區的平均門票價格、占居民月度人均可支配收入的比重做了計算統計。如圖8所示，城鎮中“中等及偏下收入”的居民在外出旅游時，景區的平均門票價格將會占其當月可支配收入的10%以內，他們有能力承擔高A級旅游景區的門票花費；而對于農村居民來說，知名景區的門票平均價格已經占“中等收入”家庭的10%，對“中等偏下及低收入”居民來說，游覽一個景區，就將花費四成以上的生活費。相關資料顯示，2005—2008年，我國農村居民的旅游邊際消費傾向高于城鎮居民，說明農村居民更愿意外出旅游。但這一指標逐步下降并低于城鎮居民，說明農村居民的旅游消費潛力不再強烈，這可能與旅游產品價格上漲有關。

圖8 2014—2016年我國5A級景區門票平均價格占居民(月度)人均可支配收入的比重

對旅游者來說，景區漲價的不合理性主要表現在兩個方面：一是短時期內的連續漲價，一是景區在沒有改造升級的基礎上漲價。這種價值與價格的反向運動，必然會對旅游者的產品購買需求產生重要影響。針對那些競爭力強、具有典型的自然壟斷特征，且需求價格彈性系數較小的景區，如黃山、九寨溝和北京故宮等，其價格的上漲并不會減少中高收入旅游者的到訪量，他們會盡量增加旅游支出來滿足上漲的價格標準，但卻會將支付能力不足、旅游預算有限的低收入旅游者排除在市場之外。從國內經濟發展水平來看，旅游在我國仍然屬于非生活必需品，旅游價格的快速上漲，將導致普通消費者調整消費結構，降低對旅游產品的消費而增加對其他替代品的消費[18]，從而制約了旅游業的持續與健康發展；從社會公平的角度來看，虛高的門票價格不僅提高了游客的出行成本，還將低收入群體拒之門外，違背了旅游公平的原則。

3.3 基于景區成本和利潤的討論

隨著我國社會經濟的持續發展、人們生活水平的不斷提高，大眾旅游需求日益增強，“黃金周”期間景區“人滿為患”的形勢也愈加嚴峻。為了解決此問題，很多景區管理者通常將價格作為調節旅游市場供需的重要手段，通過漲價來控制游客數量，而現實結果卻是旅游“年年觀人?！?，景區票價則“一去不復返”。

國內包括全國重點文物保護單位、國家重點風景名勝區和自然保護區、世界自然和文化遺產單位，以及城市公園、博物館、紀念館在內的公共景區，又被稱為公共資源(類)旅游景區[19]，其定價成本由開發建設成本、經營成本、資源保護成本和收費成本等構成[20]。景區類型不同，成本分配的比例也不相同。人造型景區前期開發建設成本極高，門票價格偏高無可厚非；自然景觀與歷史文化類景區是天然形成的或老祖宗留下的，其投資成本并不高，但這些景區卻憑借稀缺資源和自然壟斷地位向公眾收取高額的游覽費；再如城市公園、博物館等的公益性景區，其建設管理由政府主導，開發目的是弘揚民族精神、繼承歷史文化、提供休閑娛樂方式等，免費或優惠開放才合乎情理。但就現實情況而言，旅游業作為我國戰略性支柱產業，超過90%國有景區的實際經營權掌握在各級政府及其管理部門手中，不少景區實施了所有權、管理權和經營權分離改革[21]，導致各利益相關者追求的效益有所差異。例如，旅游企業以獲得最大經濟效益為管理目標，隨著運營成本的提高，逐步上調景區門票價格，企業的逐利性也日益明顯。目前，國內諸多知名世界遺產類和國家重點風景名勝區的門票收入已經成為它們最大、最直接的經濟收益。從總量上看，門票收入占景區總經營性收入的比例呈逐年上升的趨勢，大多數景區已達50%以上，個別的甚至高達90%。其次，旅游景區收入是地方政府財政收入的重要來源，即使政府一直強調公共景區“為人民服務”的特性，但是面對漲價問題，政府還是會向利益“低頭”。此外，在現實管理過程中，政府的財政預算往往僅能夠維持景區基本人員的開支和辦公需要，遠不能滿足游客公益性游覽所需要的資源維護、設施供給和服務供給，部分景區也時常面臨高成本投入、低效益產出的問題。因此，旅游景區將成本補償轉嫁到景區門票上，提升門票價格成為景區維持基本經營，并獲得更多收益的最直接和最快捷的方法，最終國內景區在“門票經濟”的道路上越走越遠。

景區資源的壟斷性和旅游需求的剛性，使得旅游供應方在門票價格制定方面處于強勢地位，旅游需求方處于弱勢地位。景區將全部的經營壓力都拋給社會公眾，這樣的管理方式只會讓國內旅游的公平性大打折扣。根據“誰受益、誰付費”的原則，游客和地方政府應共同承擔開發建設成本、經營成本、資源保護成本，并根據公共景區為當地稅收、經濟所作出的貢獻，確定地方政府和消費者補償比例，收費成本則由政府獨立承擔。

4 結論與討論

4.1 結論

本文在對我國高A級景區門票價格演變歷程回顧的基礎上，系統收集了2014—2017年全國3280個4A、5A級景區，從門票價格的時空變化與類型差異、與居民人均可支配收入、與國外同類景區橫向比較等3個維度進行了全面系統的分析。結果發現，近年來部分地區、景區的門票價格存在著偏高問題，并影響到國內外游客的旅游需求。主要結論如下：①從1999年實施“雙休日”和“黃金周”以來到2017年，國內5A級景區門票價格呈“階梯式”的增長，即使在2007年國家發改委出臺三年內“禁漲令”后，國有5A級景區依然每三年一漲，在2010年后進入“百元時代”，門票價格超百元的景區超過總數的60%。②從門票價格的空間分布來看，西南地區與長江、黃河中游地區高A級景區的門票價格偏高，高于津京冀和長三角30%以上。從景區類型來看，主題公園、休閑度假區是高門票景區，但某些壟斷性自然景觀和歷史文化景區，門票價格偏高有些違反成本—價值原則。③目前我國人均可支配收入不高，從中低收入人群的購買能力來看，100元和200元以上的景區門票價格，占農村低收入居民月收入的30%—40%，占城市低收入居民月收入的9%—11%，損害了弱勢群體游覽高品質景區的權益。另外，在與國外同類景區價格比較后發現，發達國家景區的公益性較強，而國內景區的門票價格偏高，也直接影響到了入境旅游的發展。

總體來說，在國內高A級景區中，自然景觀和歷史文化類景區門票價格偏高，國家價格主管部門應根據居民人均收入、消費水平等指標對門票價格進行適度調控，并制定出最高價格標準，避免出現高級別景區或風景名勝區“三年必漲價”的現象。主題公園、休閑度假區、游樂場等人造型景區，在開發期人工建造成本較高，后期經營還存在還本付息問題，旺季盈利、淡季賠本，經營狀況相對復雜門票價格應由市場來決定。

4.2 討論

通過近兩年景區門票價格調整，我國多數景區門票已經逐步趨于合理，若一味地通過降低門票價格來倒逼“旅游產業轉型升級”，促使景區由“門票經濟”向“全產業鏈經濟”轉變，跟風降價可能導致“劣幣驅逐良幣”，最終影響品牌景區的建設和高品質旅游業的發展。因為沒有效益的企業，是無法做大做強的，而沒有旅游企業整體的可持續發展，就沒有旅游業的可持續發展。近幾年，杭州西湖景區的免票模式在國內走紅，促使多地政府和景區盲目效仿。杭州西湖景區免票的因素主要包括：一是因為景區面積很大，屬于開放式景區，無法設置一個大門和游客中心進行統一售票；二是西湖景區是一個復合型景區，內部有很多景區、小區和旅游項目也都是收費的；三是通過多年的建設發展，西湖景區已經實現了產業轉型升級，景區周邊配置有完善的商業網點，形成了較完整的旅游產業鏈，通過免門票吸引游客，并在此完成二、三次消費。因此，筆者認為景區免門票要謹慎行之，景區是否適用于免票模式是有條件的，切不可盲目模仿。

為了實現我國旅游景區社會效益與經濟效益的協調統一，促進我國旅游產業做大做強，并實現旅游業可持續發展，應從旅游資源稟賦、景區類型、景區所依附的區位條件出發，采取適合的景區門票價格調控策略，杜絕“一刀切”、“只做表面文章”等現象的發生。