茶文化背景下傳統(tǒng)游憩空間互動性理論研究綜述

陳 楠

（云南大學(xué)，云南昆明 650000）

過橋人種種，入我望中，與我分望”——《帝京景物略》。

“如果有人敲你的房門，你打開門讓他進(jìn)來，恰巧一陣風(fēng)也隨之吹入，回蕩在房內(nèi)，吹動了窗簾，同時引起更多的飄動。”——《城市景觀藝術(shù)》。

以上一中一西兩句表述，在茶文化影響下生動地將人在具體環(huán)境中與他人、他物的美好互動描述了出來。互動，設(shè)計(jì)領(lǐng)域也稱交互，英文譯作interaction，是人類必不可少的需要之一，是“在場的或在影響范圍內(nèi)的成分、物體、對象或現(xiàn)象，相互改變對方行為和性質(zhì)的作用。”而具體到空間互動性，是指“發(fā)生在空間中以人為主體的各種要素之間行為的相互聯(lián)系”。“互動”這一概念在社會學(xué)的提出，是對現(xiàn)代社會中人際關(guān)系冷漠現(xiàn)狀的積極回響，呼吁人們以平和的心態(tài)與他人交流，使得多元主體在街道空間中尋找到樂趣、歸屬、情感共鳴和自身價值，從而獲得極大的精神愉悅感和滿足感。相較于其他城市街道，傳統(tǒng)游憩空間的空間尺度、環(huán)境氛圍更讓人感到親切，更容易引導(dǎo)交往與互動。通過人們的參與和交流，一個古鎮(zhèn)廣場或是歷史街區(qū)可以成為承載豐富互動和地方人文精神的舞臺，成為城市里充滿活力的積極公共空間，提升城市的趣味性、多元性、包容性和公共性，促進(jìn)社會的安定、和諧、友愛。因此，每一個傳統(tǒng)游憩區(qū)域，都應(yīng)該將“營造互動性空間”作為準(zhǔn)則在規(guī)劃建設(shè)之初和管理營銷之時加以實(shí)行。

“茶好客自來”查閱既有的文獻(xiàn)，傳統(tǒng)游憩空間的保護(hù)與開發(fā)早已是國內(nèi)外學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，而互動理念也已經(jīng)深植諸多研究和應(yīng)用領(lǐng)域，但針對傳統(tǒng)游憩空間和互動理念，分開研究的多，只有極少數(shù)學(xué)者（16位）專門就歷史街區(qū)進(jìn)行互動性研究，是一個處于起步階段的研究領(lǐng)域。且仔細(xì)閱讀這16篇學(xué)術(shù)文章，類型有限、深度不夠，大多數(shù)僅是理論和實(shí)踐的雛形初現(xiàn)，還有較大的研究空間可開拓。本課題在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上提煉和整合空間互動性理論，期盼能為這較為嶄新的領(lǐng)域做一點(diǎn)微薄的理論貢獻(xiàn)，起到拋磚引玉的作用，引起更多的學(xué)者關(guān)注此主題。

1 國外相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在茶的影響下筆者查閱Taylor&Francis，僅獲得題名含“public spaces/streets”并含“interaction/interact”的英文學(xué)術(shù)論文4篇，且查閱摘要后發(fā)現(xiàn)文章議題與本研究相去甚遠(yuǎn)。所幸過去幾十年間，西方城市設(shè)計(jì)的主流觀念逐漸從“創(chuàng)造形象”（關(guān)注外觀美化）轉(zhuǎn)移到“創(chuàng)造場所”（關(guān)注社會使用和人與公共空間的互動），筆者遂從國外城市學(xué)科的經(jīng)典著作中汲取養(yǎng)分與靈感，并按時序整理如下：

1961年，簡·雅各布斯寫就了《美國大城市的死與生》，后來成為城市規(guī)劃領(lǐng)域的不朽名作。書中沉痛地批判當(dāng)時的設(shè)計(jì)總是追求一種有秩序的、空蕩靜謐的形式美，認(rèn)為“規(guī)劃師們似乎不能理解人們的活動景象本身就能吸引和安撫另一些人這件事”，“人不僅是單純的觀察者，他們本身就是外部空間的一部分”。她提出密集的街道設(shè)施和店鋪可以觸發(fā)互動與交往，繼而讓人們在茶文化下產(chǎn)生對于區(qū)域的親切感和歸屬感，街道空間因此有了鄰里守望、看與被看的“街道眼”，變得安全又有趣。該書詳細(xì)又生動地論述了主要用途混合、小街段、破舊建筑、高住宅密度等多種生發(fā)城市活力與多樣性的手段。

在茶文化下比較明確地提出關(guān)于環(huán)境與行為方面的理論始于1971年揚(yáng)·蓋爾的《交往與空間》，這是城市交往空間研究的一個里程碑，理論貢獻(xiàn)巨大。他的戶外活動三大分類（必要性活動、自發(fā)性活動與社會性活動），戶外活動三大目標(biāo)（增加活動人數(shù)、增加活動持續(xù)時間、增加活動類型）、“私密——半私密——半公共——公共”的公共空間層次劃分，以及與之對應(yīng)的交流尺度界定，成為后續(xù)諸多相關(guān)研究的理論起點(diǎn)和參照。文中還首次談及了許多創(chuàng)造充滿活力并富有人情味的戶外空間的有效途徑：如柔性邊界、輔助座椅、局部隱蔽、支持物、同層集中、朝向與視野、社會距離、半私密前院等等。

1984年，蘆原義信在《街道的美學(xué)》上、下兩冊中，茶文化下引用中國的“陰陽”之說和格式塔心理學(xué)的“杯圖”，充分辨析了東西方對內(nèi)外部空間概念認(rèn)知的不同：贊美了意大利諸多“一幢建筑般的城市”及其“外部空間的內(nèi)部秩序化”，認(rèn)為日本迫切需要建立屋里與室外同等重要的空間理念，改變以往設(shè)計(jì)中只重視地板而不重視墻、只重視內(nèi)眺景觀而不重視外挑景觀、只重視“第一次輪廓線”（建筑本來外觀的形態(tài)）而不重視“第二次輪廓線”（建筑外墻的突出物和臨時附加物所構(gòu)成的形態(tài)）等現(xiàn)象,改善日本城市街道景觀較為貧乏的現(xiàn)狀。書中還揭示了“陰角空間”與“陽角空間”、“消極空間”與“積極空間”等相對概念組合，并提出了D/H值、建筑正面性、密接原理、袖珍公園、下沉空間等技法來探究互動空間及其帶給人的心理感受。

2001年的《人性場所——城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則》一書中，克萊爾·庫珀·馬庫斯將公共空間活動分為兩大類：典型活動和反社會活動，他繼而將反社會活動分為犯罪、流浪以及故意破壞幾個小類，而其中的故意破壞行為還可以再細(xì)分為改變用途、故意毀壞、拆卸和偷盜、丑化形象等類別。某個反社會活動正在發(fā)生，有可能是因?yàn)槭褂谜叩男枨蟮貌坏綕M足所致。在經(jīng)歷快速發(fā)展后的“百病纏身”的現(xiàn)代城市中，有太多“非人性場所”需要去改善。此書恰恰是一個很好的提醒——研究負(fù)面行為并了解其發(fā)生的動機(jī)，對于公共空間營造是極為重要但常常被忽略的。

在馬斯洛需求層次理論的啟發(fā)下，通過研究人們的步行心理過程，2008年阿爾方索·M等發(fā)現(xiàn)了步行需求金字塔理論，其重要性從低到高依次為：可行性、可達(dá)性、安全、舒適、愉悅。他的研究證實(shí)，當(dāng)一個人的低層級需求沒有被滿足時，高層級需求就不會顯現(xiàn)出來。因此，規(guī)劃師可對公共空間的設(shè)計(jì)匱乏點(diǎn)進(jìn)行重要性排序，首先考慮低層級的需求作為設(shè)計(jì)的切入點(diǎn)。

2 國內(nèi)研究綜述

2.1 研究內(nèi)容綜述

根據(jù)CNKI的檢索結(jié)果，以互動為主題的國內(nèi)研究主要集中在教育、心理、經(jīng)濟(jì)、新聞與傳媒、計(jì)算機(jī)軟件與應(yīng)用等領(lǐng)域，而在設(shè)計(jì)領(lǐng)域（如家居設(shè)計(jì)、玩具設(shè)計(jì)、書籍設(shè)計(jì)、藝術(shù)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)等）探討互動理念的論文有逐年增多的趨勢。

由于本文聚焦于傳統(tǒng)游憩空間，筆者首先以“傳統(tǒng)游憩空間/歷史街區(qū)/歷史文化保護(hù)區(qū)/傳統(tǒng)街巷/傳統(tǒng)居住區(qū)/歷史住區(qū)/老街/”并含“互動/交互/交往/交流”為篇名，交叉進(jìn)行檢索，僅得學(xué)術(shù)論文20篇，其中3篇是分析產(chǎn)業(yè)與歷史街區(qū)的互動發(fā)展，1篇是研究文化交流影響下的街區(qū)歷史沿革，分別屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的范疇，嚴(yán)格意義上來說探討的并不是傳統(tǒng)游憩空間的互動性。其他16篇相關(guān)文章，多數(shù)是基于案例的問題與對策分析或是致力于理論的構(gòu)建，少數(shù)文章著墨于歷史街區(qū)互動空間的評價、江南水鄉(xiāng)傳統(tǒng)街巷的特有互動模式、互動的數(shù)字化展示。

“茶事，人生事”由于傳統(tǒng)游憩空間互動研究方面的學(xué)術(shù)文章數(shù)量較少、類型有限、深度不夠（大多數(shù)僅是理論和實(shí)踐的雛形初現(xiàn)），筆者擴(kuò)大了搜索范圍，不拘泥于歷史街區(qū)，對探討商業(yè)街區(qū)、居住區(qū)、校園乃至任何一種公共空間形式互動性的期刊論文進(jìn)行檢索，獲得了豐富的前人研究成果，并歸納為以下八個方面內(nèi)容：

（1）理論結(jié)合實(shí)際的綜合性研究。這類研究囊括的內(nèi)容最豐富，綜合性最強(qiáng)，數(shù)量也最多。它們往往是開篇先討論互動性的概念、分類、基本理論和設(shè)計(jì)原則，再基于具體公共空間案例進(jìn)行問題挖掘、對策分析和營造互動系統(tǒng)的初步嘗試。它們有較為完整的理論論述，有基于實(shí)操的案例剖析，還有大量的國外經(jīng)典案例介紹，豐富了筆者對互動性如何落地的認(rèn)識。由于數(shù)量龐大，在此僅羅列出對本研究的后續(xù)開展有較大理論和方法借鑒意義的那些文章：劉萌揭示了武漢同興里街區(qū)公共空間與交往的萎縮，主張以非商業(yè)性手段煥發(fā)街區(qū)熱度，提議利用竹床（當(dāng)?shù)刈顐鹘y(tǒng)樸實(shí)的納涼方式）等當(dāng)?shù)卦嘉幕柦⑵鹋c空間的對話。梁春杭、李麗提到，成都寬窄巷子運(yùn)用老照片結(jié)合浮雕、舊物改造、聲光電裝置藝術(shù)等國內(nèi)歷史街區(qū)以往較少采用的創(chuàng)作手段，為當(dāng)?shù)爻鞘懈麟A層居民提供了多樣性的文化生活場所，對諸多正在實(shí)施更新的歷史街區(qū)有著重要的借鑒意義。[14]趙要偉等在一個帶有明顯“單位大院”特征的歷史住區(qū)——長春市平陽街區(qū)——引入互動理論，通過空間整合、文化融合和設(shè)施共享等措施，打破空間分割，倡導(dǎo)社區(qū)互動。[15]胡韞韌以安徽省安慶市岳西縣響腸老街為例，建議老街更新中應(yīng)充分將位于街巷入口和交界處的零散空間節(jié)點(diǎn)利用起來，打造成群眾文化活動的固定演出場地，滿足居民的體驗(yàn)需求，深化對村落情感的互動共鳴。還可積極整合古祠堂、古戲臺等空間資源，建立非遺傳習(xí)保護(hù)基地，通過還原文化場景的互動體驗(yàn)設(shè)計(jì)，在實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)的同時，重塑場所精神。

（2）純理論研究。少量純理論分析的文章，并未深入某個細(xì)節(jié)領(lǐng)域或基于某個特別視角，而是專注于厘清概念、闡明基本理論，為公共空間互動理論體系增磚添瓦。總的來看，這部分文章數(shù)量較少，篇幅較短，論述尚淺，對理論輕輕帶過，對于本研究理論歸納的指導(dǎo)作用欠佳。楊璐璐的兩篇文章的論述雖然也不夠深入，但相較于很多文章的概念和分類模糊，她的其中一文明確了街區(qū)互動和公共空間互動性的定義，另一文從點(diǎn)、線、面三個層面和視覺、聽覺、嗅覺、觸覺、味覺五種感受羅列了歷史街區(qū)互動性的分類。孫蓉和陳展川的理論闡述更加詳實(shí)一些，他們把人與景觀序列的情感互動看作一個演進(jìn)過程：人進(jìn)入空間時，對需要的信息進(jìn)行選取和了解，初步形成感知；在連續(xù)經(jīng)歷了兩個以上節(jié)點(diǎn)后，進(jìn)行比較與聯(lián)想，形成對下一個節(jié)點(diǎn)的期待和預(yù)測；之后一個節(jié)點(diǎn)，將預(yù)測信息與身臨其境后的印象相比較，喚起情感反應(yīng)；最后，將所有階段性的印象感知連貫起來，形成完整的情感序列，做出綜合評價，人與空間最終產(chǎn)生情感共鳴或情感落差。根據(jù)不同景觀的空間布局形式，孫蓉和陳展川還抽離出四種景觀序列與人的情感互動模式：基礎(chǔ)模式、多轉(zhuǎn)折模式、交織模式、混合模式，并進(jìn)一步推演出人與景觀互動關(guān)系的一般規(guī)律：通往主景的不同方向均要有所鋪墊，使觀者隨之產(chǎn)生抑揚(yáng)頓挫的情感互動；前后空間的景觀對比越強(qiáng)烈，景觀序列轉(zhuǎn)折與交織的復(fù)雜度越高，越容易產(chǎn)生跌宕而深刻的情感互動歷程；入口空間的設(shè)計(jì)不醒目則難以產(chǎn)生視覺吸引和情感期待，入口景觀太過龐大和富感染力則人的熱情過早耗散且影響交通集散。

（3）基于公共藝術(shù)角度的研究。王姿對比了公共空間中趨于單一、固定、單向交流的傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作方式和充滿多變性、趣味性、雙向交流的互動藝術(shù)創(chuàng)作方式，闡述互動藝術(shù)的引入對公共空間的意義。王祎的研究認(rèn)為可通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)驅(qū)動街區(qū)營造，并解析了文創(chuàng)與街區(qū)發(fā)展的互動關(guān)系。李軍、張永琳、陳涵虛和王惠分別從壁畫、雕塑、海報這三種藝術(shù)形式角度討論城市空間的互動設(shè)計(jì)，是鮮見的研究視角。李軍將壁畫根據(jù)不同視覺語音分為“融入者”（相似性、統(tǒng)一群體精神）和“介入者”（相異性、沖突性）。張永琳辨析了傳統(tǒng)雕塑和互動性雕塑，認(rèn)為前者具有莊嚴(yán)、靜穆、不可褻瀆的距離感，主要滿足審美和紀(jì)念功能，而后者注重讓人們置身于其中并與之發(fā)生聯(lián)系，具備了審美和實(shí)用功能。陳涵虛認(rèn)為孩子是最容易感動的群體，互動雕塑主要發(fā)展對象應(yīng)該是兒童群體。

（4）基于數(shù)字化角度的研究。王峰、過偉敏在茶文化下劃分了數(shù)字化城市公共藝術(shù)的四個互動層次：基于人類行為、基于界面、基于社會網(wǎng)、基于虛擬場景，并以作品為例，解釋了這四個層次各自的特點(diǎn)和內(nèi)在聯(lián)系。周楠緊扣交互設(shè)計(jì)系統(tǒng)的城市公共空間可視化發(fā)展,探尋數(shù)字化影響下的城市公共空間的交互性特征和設(shè)計(jì)的新模式（學(xué)習(xí)體驗(yàn)類模式、科技虛擬類模式、社會服務(wù)類模式），并強(qiáng)調(diào)反饋與評價在交互系統(tǒng)中的必要性。鐵鐘以上海石庫門這一典型居住性歷史街區(qū)為例，論述如何通過移動式交互展示平臺展現(xiàn)出歷史街區(qū)的文化特質(zhì)，對處于建筑情境中的游客進(jìn)行交互式體驗(yàn)設(shè)計(jì)。張犇借鑒他山之石——芝加哥皇冠噴泉——說明了科技性和藝術(shù)性如何有機(jī)結(jié)合以實(shí)現(xiàn)“公共性”和“互動性”，體現(xiàn)城市文化。饒簡元在當(dāng)?shù)厣虉鰹槠谝恢艿摹叭裨煳铩被顒又刑剿髁诵旅襟w的互動應(yīng)用。

（5）基于某一特定群體的研究：①基于游客群體的探討。謝彥君和徐英建立起了旅游場、互動儀式、情感能量等經(jīng)典理論之間的邏輯關(guān)系，從而使旅游體驗(yàn)視角的歷史街區(qū)互動性研究具備了進(jìn)一步理論演繹的基本假設(shè)，具有較高的理論借鑒價值。同時，本文還將“旅游體驗(yàn)共睦態(tài)”與“集體歡騰”兩個概念相結(jié)合，用以解釋互動儀式中旅游體驗(yàn)達(dá)到高峰狀態(tài)時情感能量聚集的路徑和形式，指出建構(gòu)高峰狀態(tài)通常需要一位承擔(dān)關(guān)鍵角色的鼓動者（高強(qiáng)度情感能量者）去發(fā)起或創(chuàng)建“一個事件”，同時也需要其他旅游者對此“事件”做出積極響應(yīng)。吳汪原對法國的“flaneur”（城市中漫無目的的巡游者）進(jìn)行了群體特征分析（始終在任意閑逛、主要興趣在于街道生活的微觀尺度觀察、彼此沒有互動），并據(jù)此提出，用統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)分析顯示步行者人數(shù)的定點(diǎn)觀察法，無法代替人在移動身體體驗(yàn)中的真實(shí)性。他提倡米歇爾·德·賽托的移動痕跡研究法，認(rèn)為研究城市空間與人的互動時，應(yīng)邀請體驗(yàn)者進(jìn)行城市漫游，標(biāo)示出行進(jìn)路線和行進(jìn)的多樣性，得到與唯視覺性、理論性建構(gòu)的幾何學(xué)或地理學(xué)空間毫無關(guān)聯(lián)的豐富素材。吳維凌針對旅游村落公共空間中暴露出的游客與村民的使用矛盾問題，提出了“居游互動”的營造模式，通過調(diào)節(jié)空間選擇度（打通盡端路、游客分流、集中串聯(lián)核心景點(diǎn)動線）、空間彈性（錯時與共時并重以調(diào)節(jié)時間彈性、場景并置以調(diào)節(jié)功能彈性）及空間可見度（拆除違章建筑、打開視覺通廊、營造視覺焦點(diǎn)、形成連續(xù)且視線可及的景觀空間）來優(yōu)化使用者間的互動機(jī)會、互動體驗(yàn)和互動頻率，創(chuàng)造出共同服務(wù)于游客與村民的村落公共空間。②基于老年與兒童群體的探討：隨著我國老齡化社會的加劇和二胎政策的全貌開放，越來越多的學(xué)者關(guān)注“空間適老性”和“空間適幼性”，但在互動領(lǐng)域的此方面研究卻仍然寥寥無幾。劉生雨提出應(yīng)建立“全齡全時”空間，營造高質(zhì)量的晚間商業(yè)業(yè)態(tài)和夜景照明以保證“全時”，完善無障礙設(shè)施、老年活動區(qū)域和兒童活動區(qū)域以保證“全齡”。唐麗娜、張聰通過調(diào)查沈陽市老年人的公共空間使用現(xiàn)狀和戶外活動類型及特點(diǎn)，引發(fā)基于老年人交往需求下的城市戶外公共空間設(shè)計(jì)思考。

（6）基于某個特定理念的研究：①基于環(huán)境行為學(xué)理念的探討。多個學(xué)者從環(huán)境行為學(xué)出發(fā)開展研究，他們的研究路徑大致相同，都先闡述了環(huán)境行為學(xué)的學(xué)科起源和基本概念，指出環(huán)境行為學(xué)基本理論的發(fā)展過程（從環(huán)境決定論——環(huán)境決定人的行為，到相互作用論——人的行為是內(nèi)在有機(jī)體與外在環(huán)境相互作用的結(jié)果，再發(fā)展到相互滲透論——人與環(huán)境相依相存不可分割且人有可能完全改變環(huán)境的性質(zhì)和意義），并以此作用機(jī)制來闡釋和理解公共空間互動性。為了說明環(huán)境與行為的相互關(guān)系，尹洪等分享了1951年德裔美籍心理學(xué)家勒溫提出的一個著名公式：B=F（P，E）。公式表明：人的行為B是個體P與環(huán)境E的函數(shù)F，即人的行為是自身個性特點(diǎn)和環(huán)境相互作用的結(jié)果。尹洪等基于此公式展開分析，認(rèn)為人與公共空間始終處于一個積極的相互作用的過程中，人設(shè)計(jì)和打造空間，但空間也反過來誘發(fā)、促進(jìn)或阻礙人的行為。基于環(huán)境行為學(xué)的研究中，楊茂川、鮑越的探討較為細(xì)致完整，他們將互動行為所對應(yīng)的公共空間分為通過型、停留型以及休息型三種，并提出一個完整的、激發(fā)人們探索欲望的空間序列應(yīng)由前導(dǎo)、過渡、高潮、起伏和尾聲構(gòu)成，可運(yùn)用材質(zhì)的“非常質(zhì)”、色彩的“非常色”和形態(tài)的“非常態(tài)”營造豐富的過渡與起伏空間和獨(dú)特的高潮空間。余思奇等的研究也提到了包括前導(dǎo)、過渡、高潮、起伏和尾聲的人街互動空間序列，這種提法和孫蓉、陳展川關(guān)于“人與景觀情感互動的空間演進(jìn)過程”的論述并無二致。]當(dāng)然余思奇這篇文章的獨(dú)特性在于將城市街道空間解構(gòu)為街道界面（底界面和側(cè)界面）、街道景觀（設(shè)施景觀和綠化景觀）、街道情景（穿越性活動和停留性活動）、街道心理(主體差異，即行為對空間使用主體差異的包容；主體情感，即行為主體對空間的情感判斷和感情評價)四個層面，并分層面展開對南京市長江路的互動性分析。②基于中國傳統(tǒng)空間營造理念的探討。有一部分學(xué)者善于“回頭看”，從中國傳統(tǒng)公共空間中尋找互動設(shè)計(jì)靈感。張一東對檐廊、橋頭等江南水鄉(xiāng)特有空間形態(tài)進(jìn)行了分析，認(rèn)為它們有利于公共生活的豐富性和空間使用功能的多樣性，他將江南水鄉(xiāng)的空間互動理念和元素運(yùn)用于當(dāng)代的公共開放空間，并對如何在空間與設(shè)計(jì)者、設(shè)計(jì)者與使用者、空間與使用者之間完成互動設(shè)計(jì)明確了一系列原則。沈丹、任彝通過解析老街巷空間對居民心理、交往行為發(fā)生的影響，總結(jié)出人居環(huán)境中誘發(fā)人們交往行為的方法：適宜的空間尺度、連續(xù)界面中的多元化形式、豐富的空間節(jié)點(diǎn)。陳鴻揭示了我國傳統(tǒng)住區(qū)交往空間“街巷式”的隨機(jī)交往形式——住屋附近的大樹旁、街邊的屋檐、街角一小塊空地上就能產(chǎn)生交往，并從空間構(gòu)成（街道、節(jié)點(diǎn)和標(biāo)志物）和交往行為（潛意識行為、有意識行為和隨機(jī)行為）兩方面概括了傳統(tǒng)街巷式交往空間的特征，以期對現(xiàn)代居住區(qū)規(guī)劃有所啟迪。梁申等認(rèn)為傳統(tǒng)街巷關(guān)系完全可以運(yùn)用于現(xiàn)代城市空間互動性的設(shè)計(jì)。他們分析了江蘇省興化市金東門古街區(qū)符合《桃花源記》“初極狹，才通人，復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗”感受特征的街巷格局，否定了現(xiàn)代城市中大尺度的空間，闡述了環(huán)境的復(fù)雜性、新奇性和意外性與其受喜愛程度間的關(guān)系。翟天然從意境互動、聲境互動等方面描述了中國古典園林景觀的互動內(nèi)容，剖析了隱喻、曲徑通幽、移步換景等傳統(tǒng)園林技法對于互動設(shè)計(jì)的指導(dǎo)意義。

（7）基于公共空間公共設(shè)施的研究。茶文化下謝晨燁從產(chǎn)品互動系統(tǒng)的四個基本元素（用戶、行為、使用場景、公共設(shè)施），推導(dǎo)得出歷史街區(qū)公共設(shè)施互動系統(tǒng)的四個基本元素（公共設(shè)施使用者、使用行為、歷史街區(qū)環(huán)境、公共設(shè)施）。他贊同現(xiàn)代景觀學(xué)者關(guān)于城市景觀是一幕劇的比喻——街道是舞臺、設(shè)施是道具、建筑環(huán)境是布景、設(shè)計(jì)師是導(dǎo)演、環(huán)境中的人們是演員、地區(qū)的文脈精神則是主題。表演過程中，演員（公共設(shè)施使用者）通過使用道具（公共設(shè)施），得到三種遞進(jìn)層次的體驗(yàn)，即感官體驗(yàn)、行為體驗(yàn)和情感體驗(yàn)，三種體驗(yàn)“共振”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與系統(tǒng)的互動。他也贊同日本設(shè)計(jì)師深澤直人的“無意識”設(shè)計(jì)理念——設(shè)計(jì)者應(yīng)該通過鍛煉自己發(fā)現(xiàn)世界的能力，去發(fā)現(xiàn)人們不假思索的下意識行為。個別文章的互動性討論聚焦于公共空間中的某一個具體設(shè)施——導(dǎo)視系統(tǒng)或休息座椅。除了孫娜等著寫的這篇文章專門分析昆明市中心步行街座椅的現(xiàn)狀問題和改善措施外，楊冉、謝晨燁均在自己的文章中強(qiáng)調(diào)了座椅對于互動空間的促進(jìn)作用，尤其是輔助座椅的功用，認(rèn)為它們避免了大片正式休息座椅可能會造成的生硬感，同時提高了空間互動率和設(shè)施利用率。

（8）其他。茶文化下也有學(xué)者從某一特殊空間類型（校園公共空間、寒冷地區(qū)公共空間），或某一嶄新研究視角（前期規(guī)劃的互動、互動的評價）出發(fā)，深入探索公共空間互動性研究領(lǐng)域的不同側(cè)面。何善思是目前唯一聚焦于空間的交往互動進(jìn)行綜合評價體系研究的學(xué)者，且其評價的空間類型恰恰是本研究所關(guān)注的歷史街區(qū)。他詳細(xì)論述了公共交往活動的特性、評價因子的取舍、數(shù)據(jù)采集、評價流程、評價因子權(quán)重的計(jì)算等實(shí)操層面的內(nèi)容。該評價體系的特點(diǎn)是將“空間影響因子”與“活動現(xiàn)象結(jié)果”分開評價，避免了評價體系容易出現(xiàn)的主客觀混合現(xiàn)象。文章最后還結(jié)合廣州西關(guān)耀華社區(qū)的實(shí)證案例進(jìn)行了評價體系正確性的驗(yàn)證。當(dāng)然，由于該研究僅僅是基于居住功能為主型歷史街區(qū)進(jìn)行互動評價體系設(shè)計(jì)，沒有考慮商業(yè)功能為主型歷史街區(qū)互動性的評價，因此，該評價體系的普適性仍然需要多方驗(yàn)證。

2.2 研究內(nèi)容趨勢

數(shù)字化、多媒體方向的研究突飛猛進(jìn)：在茶文化下作為城市未來發(fā)展大勢的數(shù)字化、新媒體和多媒體，在我國公共空間互動性研究領(lǐng)域有著最高的討論熱度（文章數(shù)量最多）。事實(shí)上，這些科技手段的核心本質(zhì)就是切合互動理念的，它們可以更加生動地表現(xiàn)空間和公共藝術(shù)作品，全面調(diào)動人的身心感受，取得良好的互動效果。成都“寬窄九墻”的巨大成功，表明了數(shù)字化手段與藝術(shù)的結(jié)合在傳統(tǒng)游憩空間更新中具有廣闊的發(fā)展前景。在這個科技飛速進(jìn)步的時代，公共空間的數(shù)字化互動實(shí)踐和理論都還有無限的可能性，此方面的研究只會有增無減，突飛猛進(jìn)。

基于特定學(xué)科、理論、群體的研究持續(xù)推進(jìn)：一個科學(xué)領(lǐng)域的逐步成熟，必然伴隨著該領(lǐng)域研究的持續(xù)深化、細(xì)化和分化。在可見的文獻(xiàn)中，已不乏基于特定學(xué)科（如環(huán)境行為學(xué)）、特定理論（如中式造園理念）、特定群體（如旅游者群體）的研究，這一趨勢在未來仍將進(jìn)一步上升。

理論體系日趨完善：在茶文化傳統(tǒng)游憩空間的互動性研究是一個較為嶄新的學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，其理論發(fā)展還沒能完全定向、定型。拿公共空間互動性的分類來說，很多學(xué)者都有自成一派的細(xì)分方案（分類一：人與人互動、人與植物互動、人與動物互動、人與建筑互動；分類二：視覺互動、聽覺互動、觸覺互動、嗅覺互動、味覺互動；分類三：生理/行為互動、心理互動；分類四：物質(zhì)互動、精神互動；分類五：通過型互動、停留型互動、休息型互動；分類六：點(diǎn)互動、線互動、面互動；分類七：積極互動、消極互動）。提法的多種多樣雖可謂百家爭鳴，但也是各執(zhí)一詞，尚需形成一套系統(tǒng)性、綜合性和權(quán)威性較強(qiáng)的分類模式。筆者認(rèn)為，未來的研究仍將不斷地統(tǒng)一認(rèn)識，助力于搭建公共空間互動性的理論框架，其內(nèi)涵、分類模式、評價體系、設(shè)計(jì)原則與方法等都將進(jìn)一步明確。

實(shí)踐方案多元探討：在茶思想下歷史街區(qū)的互動性在現(xiàn)實(shí)中如何評價考察，如何營造設(shè)計(jì)，目前實(shí)操層面的研討在數(shù)量和深度上都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對互動空間的塑造沒有萬能的公式與策略，公共空間在不斷變化，未來針對不同類型公共空間的互動性設(shè)計(jì)將有更加多元化的探討趨勢。

2.3 研究方法趨勢

如下表所示，現(xiàn)有國內(nèi)文獻(xiàn)中，基于二手資料的分析約占半數(shù)（48%），這符合本研究方向剛剛起步的階段特征，但隨著研究領(lǐng)域的發(fā)展，二手資料研究所占比例會逐年下降，學(xué)者們會傾向于將理論研究與實(shí)際調(diào)研相結(jié)合來探索空間互動性。

在一手資料調(diào)研方法中，最常采用的是觀察法（單獨(dú)采用觀察法和結(jié)合其他方法采用觀察法的研究共計(jì)占比30%），其次是采訪法（單獨(dú)采用采訪法和結(jié)合其他方法采用采訪法的研究共計(jì)占比25%）和問卷法（單獨(dú)采用問卷法和結(jié)合其他方法采用問卷法的研究共計(jì)占比25%），空間制圖類的分析方法并不多見（8%），而實(shí)驗(yàn)?zāi)M法僅一例（1%）。隨著研究數(shù)量的增加，未來的一手資料研究方法類型還會不斷增多，但由于公共空間互動性調(diào)研的是人的行為和感受，研究者需要用眼睛、嘴巴和心靈去觀望、交流和體察，有時故作高深的研究方式并不如觀察、采訪和問卷來得直觀和奏效。而在表現(xiàn)調(diào)研結(jié)果方面，空間制圖與分析方法有著天然的優(yōu)勢。這四種未來會是最受歡迎的研究方法，但以后的方法實(shí)施會有更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，并能夠收集和處理更加復(fù)雜的信息，定量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析也會更加頻繁和深入地被使用。

2.4 研究空白

就托馬斯·庫恩的“范式”理論來看，現(xiàn)階段公共空間互動性尤其是傳統(tǒng)游憩空間互動性方面的研究還處在“前范式”階段，主要概念、方法尚未形成大體一致的看法。而從既有文獻(xiàn)看來，茶文化下公共空間互動性這一研究領(lǐng)域鮮見從以下角度切入的研究：（1）各類城市空間（如傳統(tǒng)游憩空間、美食街、夜市或公共建筑內(nèi)部空間等）的互動機(jī)制及其互動性評價；（2）空間中的負(fù)面互動，及其事前抑制和事后解決；（3）某些季節(jié)（寒地冬季、熱地夏季）或時段（夜間）的空間互動；（4）基于幼兒、青年、婦女、家庭或弱勢群體交往需求的空間互動。