關(guān)于陳元輔《枕山樓茶略》的幾個(gè)問題

曹建南

福州文人陳元輔的《枕山樓茶略》是散逸已久的清代茶書，朱自振教授從日本茶葉組合中央會(huì)議所獲得1805年版復(fù)印本，其文本分別被收入鄭培凱、朱自振編《中國(guó)歷代茶書匯編》和朱自振、沈冬梅、增勤編《中國(guó)古代茶書集成》（以下將此二書所收文本簡(jiǎn)稱“今本《茶略》”），為茶文化研究提供了一份珍貴的資料。本文擬根據(jù)古代日本茶書的相關(guān)資料，探討和陳元輔及其《枕山樓茶略》有關(guān)的幾個(gè)問題，就教于大方。

1 陳元輔其人

陳元輔，字昌其，福建福州人，史志無傳，生平不詳。2002年出版的《中國(guó)茶文大辭典》對(duì)《枕山樓茶略》的解釋是：“茶書。清代陳元輔撰。……作者未詳。”[1]（P549）這里的“作者未詳”，顯然應(yīng)該是“作者生平未詳”的意思。章傳政等人2007年的論文也表示：“陳元輔，生平事跡不詳。”[2]（P123）可見，茶文化學(xué)界對(duì)陳元輔的生平事跡是一無所知的。

但是，陳元輔是個(gè)能詩善文，工于書畫的民間文人，受到文學(xué)史、藝術(shù)史研究者的關(guān)注，他們的研究為我們提供了值得參考的信息。例如有人根據(jù)林潭《枕山樓詩集·序》：“自余庚戌，得交昌其，時(shí)方束發(fā)”的記載，推算出陳元輔應(yīng)該出生于順治十三年（1656）。[3]（P47）陳元輔曾為程順則兒子搏萬的詩集《焚余稿》作序，落款為“康熙戊子蒲月既望閩中陳元輔昌其氏撰”。[4]（P1）“康熙戊子”，即康熙四十七年（1708），可見康熙年間（1662-1723）是陳元輔活動(dòng)的主要時(shí)期。

陳元輔有《枕山樓詩集》、《枕山樓文集》、《枕山樓詩話》和《枕山樓課兒詩話》等在日本刊行。他的書畫在日本也有較高的評(píng)價(jià)。1855年，盤谷井暉在林潭《晚香園梅詩》安政版的刊刻后記中說：“余藏陳昌其書幅多矣。磊落不羈，筆法如神，而未審其為人，常以為憾。”[5]1876年的《青灣茗?圖志》所附《青灣茗?書畫展觀錄》也有：“陳元輔淡彩山水[絹本立幅]”的記載，[6]（P290）可見，19世紀(jì)中期，陳元輔的書畫作品在日本收藏家之間頗有人氣，作為煎茶席茶掛還受到茶人的青睞。《妙蹟圖傳》（1909年）評(píng)陳元輔某草書作品曰：“此幅展之，只見雄豪之態(tài)，諦觀之，則覺字與心應(yīng)，腕與筆酬，縱橫跌宕，有顛素之趣。”[7]（P253）認(rèn)為陳元輔草書有唐代書法家懷素狂草的韻味，陳元輔書法在日本評(píng)價(jià)之高由此可見。作為書畫家，陳元輔被收入日本思文閣出版的《美術(shù)人名辭典》。

陳元輔幾乎一生未仕，年輕時(shí)頗有懷才不遇的郁憤。例如他評(píng)注林潭《晚香園梅詩》中詩句“一從知遇羅浮后，幾度凄其鶴唳天”時(shí)說：“吾輩當(dāng)牢騷極不平之際每借一笑以代痛苦，所以古今來無限顛顛倒倒之事，蓋可付之一笑。……予當(dāng)夜深時(shí)，半盞孤燈，一杯苦茗，回想此生，遭逢不遇幾為痛。知遇之難如此，今讀此，愈增太息矣。”[5]（P3）又評(píng)注“枝南枝北不改芳，吾將為賦續(xù)江郎”句說：“‘不改芳’三字，只見梅之節(jié)操，……予憶試后無聊，忽曾子、子浴自潛園來，留之齋頭，命童子焚香煮茗，予與促膝談心。或仰天浩嘆，或搔首長(zhǎng)吁，甚至兩人互相泣下。”[5]（P9）懷才不遇的陳元輔大概就是這樣在焚香煮茗、切磋詩文的歲月中度過了他的憤青時(shí)代的。

福州的不遇文人之所以能享譽(yù)日本，和他的學(xué)生程順則有著密切的關(guān)系。琉球鴻儒程順則（1663-1735），閩人三十六姓后裔，字寵文，號(hào)雪堂，博學(xué)多才，官紫金上夫。曾五次到訪中國(guó)，拜陳元輔為師，學(xué)習(xí)程朱理學(xué)和漢詩。他攜回《六諭衍義》等多種漢文典籍，為琉球王國(guó)的文教、典制建設(shè)作出了較大貢獻(xiàn)，被譽(yù)為“琉球五偉人”之一。

陳元輔比程順則約年長(zhǎng)8歲，兩人之間是亦師亦友的關(guān)系，頗多宴飲酬唱。陳元輔的詩文集幾乎都是程順則資助刊刻的。例如《枕山樓詩集》，林潭在《序》中說：“程子寵文從余友昌其游，相得甚歡。一日袖昌其詩，問序于予曰：‘此師半生心血也，茲欲壽之梨棗。先生固知師之深者，愿乞一言弁其首。’”[8]（P1270）對(duì)程的要求，林慨然應(yīng)允，并說：“世有如此之詩，藏之名山，以待傳人可也；即懸之國(guó)門，與眾共讀，亦無不可也。此寵文所以捐貲授梓，欲為其師傳不朽也。”[8]（P1275）明確交代了程順則捐資刊刻陳元輔詩集的緣由。陳元輔《送程寵文歸中山·其九》：“枕山詩草委沙泥，獨(dú)檢焚余授棗梨”，自注曰：“程子捐貲，為予刻詩”，[8]（P1358）可見程順則捐資為恩師刊刻詩集是確有其事的事實(shí)。而《枕山樓課兒詩話》則是由程順則發(fā)起，聯(lián)合了另外5人共同“捐資授梓”的。[9]（P28）

至于《枕山樓茶略》是否和程順則有關(guān)，根據(jù)現(xiàn)有的資料，我們無法給出判斷。

2 版本和書名

據(jù)管見所知，《枕山樓茶略》在日本現(xiàn)存兩個(gè)版本。一是文化2年（1805）9月的刊本，這是現(xiàn)在所知該書的最早版本，也就是萬國(guó)鼎《茶書總目提要》中提到的版本。萬國(guó)鼎的根據(jù)《靜嘉堂文庫漢籍分類目錄》（1930年），其中子部·譜錄類載：“《枕山樓茶略》一卷，清·陳元輔撰，文化刊”[10]（P498），可見就是文化版。今本《茶略》就是根據(jù)這個(gè)版本排印的文本。另一版本是明治3年（1870）日本書肆布袋庵出版的田癡訓(xùn)點(diǎn)的插圖本，書名也是《枕山樓茶略》。“訓(xùn)點(diǎn)”是日本人閱讀古代漢文的輔助符號(hào)，除了標(biāo)點(diǎn)斷句，還標(biāo)注漢字的日文讀音和調(diào)整語序的符號(hào)，目的是幫助日本人正確理解中國(guó)的古代漢文。田癡，即田能村直入（1814-1907），日本著名的南畫家，煎茶文化的推行者。他訓(xùn)點(diǎn)的明治版的發(fā)行，擴(kuò)大了《枕山樓茶略》在日本的讀者層。

但是，在文化版問世之前，凡是涉及此書的文獻(xiàn)，其書名均為《茶略》。記載琉球風(fēng)俗的戶部良熙《大島筆記》（1762年）提到：“有陳爺《茶略》之書，云乃委論茶事之書也。”[11]（P374）意思是說，有一部叫做“陳爺《茶略》”的書，據(jù)說是一部詳細(xì)闡述了茶事的書。按照程順則在琉球文教界的地位，以及陳元輔和程順則的師生關(guān)系來說，18世紀(jì)中期琉球的讀書人把陳元輔稱為“陳爺”并非不可思議之事。雖然我們還無法確定在琉球流傳的這“陳爺《茶略》”究竟是刊本還是抄本。

大枝流芳《青灣茶話》（1756年）被稱為日本第一部煎茶書，其中設(shè)《采摭諸書》一節(jié)，羅列了該書涉獵的和漢古籍共49部，《茶略》是其中之一，并標(biāo)明著者為“陳昌其，字廷耀”。[12]（P77）雖然“字廷耀”有誤，但并不妨礙陳元輔所著茶書名為《茶略》的事實(shí)。《青灣茶話》有7處引用了《茶略》，其第一條說：

陳昌其《茶略》曰，物之得器，猶人之得地也。何獨(dú)于茶而疑之？蓋烹茶之器，不過瓦、錫、銅而已。瓦器屬土，能生萬物，有長(zhǎng)養(yǎng)之義焉。考之五行，土為火用生，母子想得自然有合，故煮水之器，唯此稱良。然薄脆不堪耐久。其次則錫器為宜，蓋錫軟而潤(rùn)，軟則能化紅爐之焰，潤(rùn)則能殺烈焰之威，況登山臨水，野店江橋，取攜甚便，與瓦器動(dòng)輒破壞者不同。至于銅礶煎熬之久，不無腥味，法宜于礶底灑錫，久則復(fù)灑，以杜銅腥。若用鐵器以煮水，是猶用井水以烹茶，其悖謬似不待贅。[12]（P89-90）

日本代表性煎茶書是上田秋成的《清風(fēng)瑣言》（1794年），書中引用了《茶略》5條，其中第一條（圖1）云：

陳元輔《茶略》云，茶之有性，猶人之有性。人性皆善，茶性皆清。[13]（P483）

同樣是以《茶略》為書名的。文化2年6月，上田秋成在《答尾張人大館高門》中提到了刊刻“陳昌其《茶略》”的計(jì)劃[14]（P47），可見直到文化版刊刻的三個(gè)月之前，日本人都是以《茶略》來稱呼陳元輔的這本茶書的。而且，陳元輔在《自序》也說：“茲特譜為二十則，曰《茶略》”，[15]（P821）明確說明其書名是《茶略》。

圖1 《清風(fēng)瑣言》引陳元輔《茶略》書影

可見，陳元輔的茶書早先是以《茶略》之名在琉球、日本流傳的，大概是刊刻文化版時(shí)，仿《枕山樓文集》《枕山樓詩集》《枕山樓詩話》之例，加上“枕山樓”三字，成為現(xiàn)在眾所周知的《枕山樓茶略》。

最早以《枕山樓茶略》這一書名加以引用的日本煎茶書是江戶后期的南畫家田能村竹田的《竹田莊茶說》（1829年）。田能村竹田（1777-1835）是代表日本文人煎茶頂峰的人物，善畫工詩，漢文造詣深厚，著述頗豐。所著茶書有《竹田莊泡茶訣》《竹田莊茶說》《石山齋茶具圖譜》，合稱《泡茶新書三種》，于天保2年（1831）刊行。作為文人畫家，竹田和陳元輔在飲茶情趣和生活價(jià)值觀方面是有某些共同之處的。

3 成書年代

《中國(guó)歷代茶書匯編》和《中國(guó)古代茶書集成》都把《枕山樓茶略》排在朱濂《茶譜》（1820年）之后，章傳政等人2006年的論文則將其成書年代定為“1908年前”[16]（P67），這顯然是由于對(duì)陳元輔的生平一無所知而造成的錯(cuò)誤。如上所述，陳元輔是活動(dòng)于康熙時(shí)代的文士，因此，該書的撰寫不會(huì)晚于康熙年間。

事實(shí)上，我們發(fā)現(xiàn)，有名為《茶略》的漢文茶書在刊刻于日本貞享3年（1686）的盤察《茶考》中被多次引用（圖2）。盤察，不知何許人也。根據(jù)《茶考·序》：“余掛錫于平安巽山下之寓”，以及落款“苾蒭盤察記之”[17]可知，盤察是一名禪僧，書后記有“貞享三年中秋日，書林”[17]（P11）字樣，沒有標(biāo)明刊刻者或發(fā)行者。書中分《辨始》《辨名》《辨 色》《辨 味》《辨 德》《辨地》《辨 水》《辨 沸》《辨制》《辨器》十則，摘引中國(guó)茶書的相關(guān)內(nèi)容，摻雜一些日本的茶事和自己的意見，是一本內(nèi)容簡(jiǎn)要的漢文體煎茶書。書中共有5處提到《茶略》，摘錄如下：

1、《茶略》云，除煩去膩，人固不可一日無茶。然或有忌而不飲，每食已，輒以濃茶漱口。煩膩既去，而脾胃自清。凡肉之在齒間者，得茶漱滌之，乃盡消縮，不覺而脫去，不煩刺挑也。而齒性便苦，緣此漸堅(jiān)密，蠹毒自已矣。然率用中下茶云云[顧元慶《茶譜》亦引此語矣]。[17]（P6）

2、《茶略》云，凡水泉不甘能損茶味之嚴(yán)，故古人擇水最為切矣。《茶譜》同之。[17]（P8）

3、《茶略》云，茶須緩火炙活火煎[活火謂炭火之有焰者]，當(dāng)使湯無妄沸，庶可養(yǎng)茶。始則魚目散布有聲，中則四邊泉涌累連，終則騰波鼓浪，水氣全消，謂之老湯。三沸之法，非活火不能成也云云。[17]（P8）

4、《茶略》云，凡烹茶，先以熱湯洗茶葉，去其塵垢矣。[17]（P9）

5、《茶略》所載凡有十六種：商象[古石鼎也]；……。[17]（P9-10）

上述5條引文均見于明代錢椿年撰、顧元慶刪校的《茶譜》，只有2、3、4這3條亦見于今本《茶略》，不知是盤察引用資料的錯(cuò)誤，還是后世刊刻《枕山樓茶略》時(shí)進(jìn)行了刪改。但根據(jù)第1條引文后“顧元慶《茶譜》亦引此語矣”、第2條引文末尾“《茶譜》同之”的夾注可知，在盤察撰寫《茶考》時(shí)，《茶譜》和《茶略》是同時(shí)存在的。《茶考》中引用的中國(guó)茶書還有陸羽《茶經(jīng)》、蔡襄《茶錄》、毛文錫《茶譜》、審安老人《茶具圖譜》、胡文煥《茶集》以及喻政《茶集》，都是確有其書的實(shí)在資料，沒有虛妄杜撰。雖然明代還有顧元起的《茶略》，但內(nèi)容和體例都相去甚遠(yuǎn)，與本文無關(guān)。因此，可以斷定，盤察《茶考》所引用《茶略》，就是陳元輔的《茶略》。

圖2 1686年刊行的《茶考》引《茶略》書影

前面說過，陳元輔大約生于1656年，那就是說，《茶略》是他30歲以前的著作。陳元輔的心路歷程顯示了這種可能性。和陳元輔有50多年交往經(jīng)歷的林潭在《枕山樓詩集·序》中說：“昌其癸丑以后詩，多感愴牢騷，猶之少陵在曲江夔府諸作，一字一淚者。無非以遇與心違，懷才莫展耳。”[18]（P1274）癸丑為康熙十二年（1673），陳元輔約18歲，林潭對(duì)陳昌其18歲以后詩作的“多感愴牢騷”的評(píng)價(jià)，和昌其戊午年（1678，23歲）評(píng)注《晚香園梅詩》詩句時(shí)表現(xiàn)出來的“憤青情緒”是完全一致的。而丙辰（1676）以后，“昌其或磨盾草檄，浪賦從戎；或匹馬孤舟，遠(yuǎn)尋知己。閱歷久而識(shí)膽深，識(shí)膽深而性情摯，向之怫悒無聊，忽啼忽笑者，今皆韜鋒斂穎。坐春風(fēng)中，讀其近作，顥顥噩噩，欎而善愁，婉而多風(fēng)。”[18]（P1275）可見，陳元輔在 20歲以后，隨著閱歷增長(zhǎng)，思想性格逐漸發(fā)生了變化，以至“向之怫悒無聊，忽啼忽笑者，今皆韜鋒斂穎”，憤青情緒大為收斂。大概就是這段思想性格發(fā)生轉(zhuǎn)變的時(shí)期，感悟到飲茶具有“能逐倦鬼，驅(qū)睡魔，招心胸智慧之神，滌臟腑煩惱之祟”[15]（P821）的“才德”，陳元輔才參考前人茶書撰寫了《茶略》一書。

根據(jù)23歲評(píng)注《晚香園梅詩》時(shí)的憤青情緒來推測(cè)，《茶略》應(yīng)是他26歲前后的著作，也就是1680年至1685年之間。

4 對(duì)日本煎茶文化的影響

《枕山樓茶略》“除自序和一部分內(nèi)容是屬于陳元輔自己撰寫者外，有部分內(nèi)容和明清輯集類茶書一樣，只是換換標(biāo)題，基本上也是抄自他書。”[15]（P820）因此，從中國(guó)茶文化史的角度來說，《枕山樓茶略》也許并不是價(jià)值很高的文獻(xiàn)，但此書對(duì)日本煎茶文化產(chǎn)生的影響卻是不可忽視的。

日本人所說的“煎茶”，就是“散茶”或“葉茶”的意思，是和“抹茶”相對(duì)的一個(gè)概念，因此，所謂“煎茶文化”就是圍繞散茶的茶文化現(xiàn)象。日本的散茶文化發(fā)軔于17世紀(jì)中葉的隱元東渡，在此之前，抹茶是日本飲茶的主流。和抹茶點(diǎn)飲法相比，散茶的飲用方法和使用器具有所不同，故《茶考》、《青灣茶話》和《清風(fēng)瑣言》等闡述散茶飲用法的早期煎茶書都大量引用明清茶書的有關(guān)敘述，《枕山樓茶略》是被引用次數(shù)較多的一種。

以藏茶器具為例。抹茶和散茶的貯藏方法不同，抹茶的原料未碾成粉末時(shí)用陶罐貯藏，使用前碾成粉末，然后裝入漆器小罐存放，因此，對(duì)于習(xí)慣于抹茶的日本茶人來說，如何選擇散茶的藏茶器具是一個(gè)新的問題。《枕山樓茶略》說：“故貯茶之器，唯有瓦錫二者。予嘗登石鼓游白云洞，其住僧為予云，瓦罐所貯之茶，經(jīng)年則漸有濕，若用錫罐貯之，雖十年而氣味不改。然則收貯佳茗，舍錫器之外，吾未見其可也。”[15]（P822）強(qiáng)調(diào)的是錫器的藏茶效果。

為了宣傳錫罐優(yōu)于陶罐的觀點(diǎn)，《清風(fēng)瑣言》引用了陳元輔《茶略》中石鼓山白云洞住僧的說法，田能村竹田更是以《枕山樓茶略》為依據(jù)，圍繞藏茶器具展開了他作為文人煎茶家的生活價(jià)值觀論述。他在《竹田莊茶說》中說：

藏茶有高麗、三島、熊川，或古備前、古薩摩等壺，為人所賞珍，然其實(shí)功終無及于錫壺。可求購錫壺大小二（只），大者貯年中所用之茶，小者貯日用之茶。若聞司馬溫公之語，斯亦稍奢者也，然梅雨間等（季節(jié)）終非此壺則難以堪（用）。是當(dāng)從《枕山樓茶略》之說。茶一旦濕而焙之，則氣味減一段，萬不可令濕。[18]（P315）

在這段話里，竹田表達(dá)了完全贊同陳元輔對(duì)藏茶器具要求的見解。所謂“司馬溫公之語”，大概指的是司馬光《家范》：“人情由儉入奢則易，由奢入儉則難”之類戒奢倡儉的論述。竹田認(rèn)為錫壺藏茶雖難免奢侈之譏，但梅雨季節(jié)卻非錫壺不可，應(yīng)當(dāng)遵照《枕山樓茶略》所說為宜。

竹田在司馬光的“戒奢論”和陳元輔的“挺錫論”之間做出了態(tài)度鮮明的選擇，表現(xiàn)了文人煎茶家的生活態(tài)度。節(jié)儉是美德，但不能一味強(qiáng)調(diào)節(jié)儉而損害了茶葉應(yīng)有的色香味，以致喪失了飲茶的清興雅趣。田能村竹田不避拾人牙慧之嫌，搬出《枕山樓茶略》作為自己觀點(diǎn)的背書，某種程度上反映了明清文人的飲茶情趣和生活價(jià)值觀在日本文人煎茶界的權(quán)威性。

《枕山樓茶略》的《得趣》篇是《青灣茶話》和《清風(fēng)瑣言》共同摘引的內(nèi)容，精要地闡述了文人的飲茶情趣。田能村竹田在《竹田莊泡茶訣》中說：“陳昌其所論《得趣》一條，我所欲言一一說盡，無復(fù)余蘊(yùn)矣。余友阿縑洲喜之，錄掛齋壁。”[18]（P313）認(rèn)為陳元輔的《得趣》是言簡(jiǎn)意賅、“無復(fù)余蘊(yùn)”的關(guān)于煎茶情趣的經(jīng)典論述。阿縑洲，即阿部縑洲，約生于寬政6年（1794），精通詩書篆刻，有《良山堂印譜》、《良山堂茶話》傳世，是煎茶道東阿部流的流祖。他抄錄了陳元輔的《得趣》篇掛在自己的書齋里，可見陳元輔的“煎茶情趣論”在日本文人煎茶家圈內(nèi)是很有影響力的。

從《青灣茶話》到《清風(fēng)瑣言》，再到《竹田莊泡茶訣》，日本的文人煎茶到達(dá)了巔峰期，但都把陳元輔的《得趣》作為“煎茶情趣論”的經(jīng)典加以推崇，可見《枕山樓茶略》在日本煎茶界的影響力之大。這和陳元輔的詩文、書畫在18-19世紀(jì)日本文人墨客之間的盛譽(yù)是相輔相成的。

綜上所述，本文認(rèn)為，陳元輔26歲前后撰寫的《茶略》17世紀(jì)末期就在琉球和日本流傳，被日本重要的煎茶書頻繁引用，19世紀(jì)初改名為《枕山樓茶略》刊行，對(duì)日本煎茶文化的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。