JORC規則與我國固體礦產資源儲量分類應用對比研究：以河北省蔡家營鋅礦為例

王 玨，李玉喜，王棟順

(1.中國地質大學(北京)地球科學與資源學院，北京 100083；2.自然資源部礦產資源儲量評審中心，北京 100035；3.河北華澳礦業開發有限公司，河北 張家口 075000)

2015年，中共中央國務院印發了《生態文明體制改革總體方案》，系統闡述了生態文明體制改革的理念，標志著國家對礦產資源的管理從“粗放式”向“精細化”轉變。目前我國礦業行業逐漸融入國際礦業市場，境內礦產資源資產在境外上市、境外礦業資本到境內上市融資不斷增多。從現狀看，由于境內外礦業管理制度的差異，使得同一礦產在相同工程和范圍內，按照境內外不同規則所估算的礦產資源量往往存在差異。這一問題逐漸引起境內外資本市場及礦業行業的重視[1-9]。本文以河北省蔡家營鋅礦為例，以估算的礦產資源量結果為線索，從實際應用的角度探索JORC規則中的礦產資源量和礦石儲量分類，與我國分類在實際應用中的差異及原因，提出我國礦產資源儲量與國際接軌的建議。

1 JORC規則簡介

《澳大拉西亞勘查結果、礦產資源量和礦石儲量公開報告規則》[10-11](以下簡稱“JORC規則”)由澳大利亞礦產儲量聯合委員會(JORC)制定，是澳大拉西亞的勘查結果、礦產資源量和礦石儲量在資本市場公開披露的最低標準，第一版于1989年發布，此后多次更新，目前為2012版。

JORC規則應用廣泛，不但被澳大利亞證券交易所(ASX)和新西蘭證券交易所(NZX)納入上市規則之中，而且也被加拿大多倫多證券交易所、英國倫敦證券交易所、南非約翰內斯堡證券交易所、中國香港證券交易所等主要礦業資本市場所接受和認可。同時，JORC規則也是礦產儲量公開報告國際標準委員會(CRIRSCO)制定公開報告模板的依據。

1.1 標準分類和主要術語

JORC規則制定了適用于資本市場的礦產資源量和礦產儲量分類(圖1)，并定義了15個核心術語，包括勘查結果(exploration results)、礦產資源量(mineral resource)和礦石儲量(ore reserve)；其中，礦產資源量進一步分為推斷的(inferred)、控制的(indicated)和探明的(measured)；礦石儲量進一步分為概算的(probable)和證實的(proved)(表1)。JORC規則要求礦業公司在澳大拉西亞公開披露涉及礦產資源量和儲量信息時,必須使用所規定的術語。

圖1 JORC規則中勘查結果、礦產資源量和礦石儲量之間的關系Fig.1 The relationship among exploration results,mineral resources and ore reserves in JORC code

表1 JORC規則的15個核心術語Table 1 15 core terminologies of JORC code

1.2 勝任人制度

JORC規則首次提出了勝任人制度，規定澳大利亞的勝任人應是澳大拉西亞礦業與冶金協會(AusIMM)，或澳大利亞地球科學家學會(AIG)，或JORC及澳大利亞證券交易所網站公布的被認可的海外專業組織(ROPO)的成員；應具有其所承擔的項目的礦化類型或礦床類型，且至少擁有5年以上的相關經驗，同時必須遵守相關組織的道德規范等。

1.3 主要內容和責任劃分

JORC規則(2012版)包括正文、表1和3個附錄。正文首先明確了透明性、實質性和勝任性三原則，然后規定了勝任人的資格和條件，對勝任人和公司的責任進行劃分，并確定礦產資源量和礦石儲量分類及術語，同時制定礦產資源量和礦石儲量的最低披露規則。表1明確勝任人在估算礦產資源量和礦石儲量時必須開展的工作，并按照“如果沒有，為什么沒有”(If Not，Why Not)的原則，回答表1內容并與公開報告一并提交。JORC規則還明確規定公司是在資本市場披露的公開報告的責任主體；公開報告中涉及勘查結果、礦產資源量和礦石儲量方面的內容必須經勝任人簽字同意，即公開報告和支持公開報告的技術文件中涉及資源量和儲量方面的內容由勝任人負責。JORC規則制定的分類、術語和定義，在國際上得到了廣泛認可；所建立的勝任人(competent person)制度行之有效；提出的勘查結果、礦產資源量和礦石儲量報告規則的國際影響不斷擴大。

1.4 我國固體礦產資源儲量分類

我國現行的《固體礦產資源儲量分類》(GB/T 17766—2020)[12](以下簡稱“2020分類”)，代替了1999年《固體礦產資源/儲量分類》(GB/T 17766—1999)[13](以下簡稱“1999分類”)，已于2020年5月1日開始實施。2020分類在1999分類的基礎上，將固體礦產資源儲量3大類、16種類型簡化為5個類型，分為儲量、資源量，其中，儲量進一步分為證實儲量和可信儲量，資源量進一步分為探明資源量、控制資源量、推斷資源量。為做好新老分類標準的銜接和數據轉換工作，自然資源部辦公廳以自然資辦函〔2020〕1370號文(以下簡稱“1370號文”)[14]的形式，明確了新老分類的對應關系。本文中使用到的1999分類分別為331、332、333，與2020分類的對應關系見表2。

2 JORC分類與我國分類對應關系

2.1 分類對應關系

現行的2020分類與1999分類明確了對應關系，且1999分類已與UNFC—2009實現對接[15]，CRIRSCO分類也與UNFC—2009實現對接[16]，同時CRIRSCO分類和定義與JORC規則一致。通過以上對應關系，可以確定我國1999分類、2020分類與JORC分類的對應關系(表3)。

表2 固體礦產資源儲量新老分類標準轉換對應關系Table 2 Corresponding relationship between new andold classification standards of solid mineral resources

(資料來源：1370號文)

表3 JORC規則與我國分類定義對比Table 3 Comparison of resource definition betweenJORC code and classification of China

本文研究的蔡家營鋅礦實例的境內數據均來自真實的歷史資料，使用的是2020分類實施之前的1999分類。由于1999分類與2020分類已有明確的對應關系，所以本文直接采用2020分類與境外進行對比研究。

2.2 資源量和儲量估算與評價要求對比

澳大利亞礦產資源量和儲量的估算和評價工作，是一個技術、資金和風險評估疊加作用的過程。首先要進行前期的地質勘查和數據收集工作，建立資源數據庫，對數據進行地質解譯和建模，一般運用統計學方法對礦產資源量進行估算和分類，再對資源量轉化為儲量的轉換因素(modifying factor)進行分析研究，最后進行礦石儲量估算的評價和分類。技術文件(documentation)要由簽字的勝任人對其內容負責。特別要注意的是，JORC規則并不對勝任人的估算過程進行限制，但要以“如果沒有，為什么沒有”的要求，根據表1回答未開展相關工作的原因。另外，AusIMM出版了《礦產資源量和礦石儲量最佳實踐指南》等專刊，供勝任人在實際工作中參考。

我國固體礦產資源儲量估算評價是以勘查開采取得的基礎資料以及經濟、社會等有關數據為依據開展工作。為更好地指導固體礦產地質勘查工作，2002年以來相關部門陸續發布了《固體礦產地質勘查規范總則》(GB/T 13908—2002)及單礦種地質勘查規范，主要用于指導礦產勘查、資源儲量估算和報告編寫工作等。

3 河北省蔡家營鋅礦境內外資源量對比

河北省蔡家營鋅礦采礦權屬于境內外合作河北華澳礦業開發有限公司所有，外方控股的母公司格瑞芬礦業有限公司，在倫敦證券交易所另類投資市場AIM(alternative investment market)公開上市。按照AIM16條[15-16]，固體勘查結果、礦產資源量和礦產儲量的分類，可采用CIM、IMMM、JORC、Russian、SAMREC、SME等規則，格瑞芬公司選擇使用了JORC規則。

3.1 基本地質特征

蔡家營鋅礦位于華北地臺北緣中段，區域位置處于北部的康保-圍場與南部的尚義-平泉兩條東西向深斷裂的挾持地帶，礦區構造比較復雜。礦區內主要有侏羅系火山巖以及石英斑巖，另有少量閃長玢巖和閃長巖、煌斑巖脈。蔡家營鋅礦發育Ⅱ礦帶、Ⅲ礦帶，均由一系列礦體群組成，礦體走向近南北向，傾向總體近西，個別礦體傾向東，是一個以鋅礦為主，伴生有鉛、金、銀等多種有益組分的多金屬礦床。

3.2 境內外資源量估算結果對比

蔡家營Ⅱ礦帶于2011年完成探礦施工，2012年向政府管理部門提交資源儲量報告并備案，截至2018年底未進行采礦。

按照AIM資本市場要求，格瑞芬公司聘請澳大利亞CSA公司，依據JORC規則編寫了《蔡家營資源量估算報告—2012》(以下簡稱“JORC報告”)并進行了披露。境內外報告在Ⅱ礦帶資源量估算的范圍和所用探礦工程相同，具有可比性。

由表4可知，在實際應用中境內外估算的礦產資源量總量及各級別資源量的差異比較明顯，特別是“measured”和探明資源量、“inferred”和推斷資源量之間的差異更為明顯。境外沒有估算“measured”資源量，而“inferred”資源量中，礦石量較境內多37%；金屬量較境內多25%；礦石量合計較境內多22%，金屬量合計較境內多5%。差異最小的是“indicated”與控制資源量，礦石量差異為8%，金屬量差異為24%。蔡家營Ⅲ礦帶1 300～1 400 m標高范圍內的資源量估算結果也有差異，礦石量的差異為13.47%，鋅金屬量差異為0.66%。

表4 2012年蔡家營Ⅱ礦帶國內外資源量對比表Table 4 Comparison of domestic and abroad resources of Caijiaying ore belt II in 2012

4 境內外礦產資源量估算差異產生的原因

4.1 圈礦指標不同

按照國際通行做法，蔡家營鋅礦境外報告使用單指標體系估算資源量。境外勝任人一般會遵照行業或公司指南，對礦床的地質條件、礦化情況、樣品品位分布情況、產品價格、產品市場需求、勞動力市場、運營成本等進行系統分析，確定邊際品位(cut-off grade)。境外的邊際品位是動態的，隨著內外部環境變化不斷調整，例如蔡家營鋅礦2009～2018年的境外報告中，一直使用的邊際品位指標是鋅1%，但在2002～2005年曾用過4%和7%。

而在我國《銅、鉛、鋅、銀、鎳、鉬礦地質勘查報告規范》中[17]，明確規定的圈礦指標為邊界品位和最低工業品。實際應用中，礦業企業一般選取規范推薦的指標，如果自行選擇礦床工業指標，則需要請設計部門進行論證。蔡家營鋅礦的境內報告，目前使用的是2001年原國土資源主管部門批復的經論證后的工業指標，其中，邊界品位0.5%，工業品位≥1.0%。圈礦指標體系的不同是造成境內外礦產資源量估算結果差異的重要原因之一。

4.2 礦體圈連結果不同

蔡家營鋅礦Ⅱ礦帶和Ⅲ礦帶礦體數量眾多，分布十分復雜。截至2016年12月，Ⅲ礦帶境內地質報告的礦體為759個，而2016年JORC報告礦體為438個，比境內礦體圈連數量減少321個。境內外圈出的礦體數量出現明顯差異的原因有兩點。一是主觀因素，蔡家營鋅礦的礦體形態特別復雜，不同的專業人士在解譯礦體時有不同的理解，特別是在礦體連續性、傾角方面。如圖2圈出部分，境外勝任人認為礦體傾角緩，而境內地質師認為傾角陡；勝任人(外籍地質師)認為礦體走向上連續性好，將多條勘探線上的礦體連在了一起，而境內地質師認為連續性差不能連接。二是境外勝任人在圈連礦體時，認為礦體可以跨越沒有見礦的工程，可以忽略沒有見礦的樣品，以便保證礦體更連續，有利于采礦工程的布置，特別是有利于大規模采礦；而境內規則對礦體圈連有諸多詳細要求，且要遵循境內規范，因此形成的獨立礦體較多(圖3)。

圖2 39940礦體橫切面Fig.2 39940 ore body cross section

圖3 礦體縱切面Fig.3 Ore body long section

4.3 分類定義的應用程度不同

JORC規則建立的勝任人制度，將礦產資源量和礦產儲量估算的權利和責任落實到勝任人，勝任人按自身專業知識估算并劃分資源量級別，同時確保勝任人可以對自己的估算過程和結果負責。

在蔡家營鋅礦2012年境外報告中，勝任人(外籍地質師)認為該礦床特別復雜，地質不確定性較高，如果劃分“measured”資源量，還應依據采礦活動；劃分“indicated”資源量，按照“無采礦活動或者很少采礦活動，25 m×25 m鉆孔間距，大約20 m×20 m×10 m搜索橢球，可信度中等”；按照“沒有采礦活動，不同間距的少量鉆孔，可信度低”劃分“inferred”資源量。Ⅱ礦帶當時并無采礦活動，礦體的連續性沒有得到充分落實，因此“measured”資源量為零。而境內報告所提交的資源量，是嚴格按照行業規范附錄中推薦的基本工程間距為依據，加密1倍提交探明資源量；放稀1倍提交推斷資源量。因而我國地質報告中存在推斷資源量的控制程度普遍高于境外“inferred”資源量的控制程度，探明資源量多數低于境外“measured”資源量控制程度的現象。

5 幾點認識

通過對蔡家營鋅礦Ⅱ礦帶和Ⅲ礦帶境內外資源量對比，以此為基礎，分析對比境內外礦產資源量和儲量估算及評價制度，得出以下認識。

5.1 礦產資源量和估算制度直接影響估算人員行為

從蔡家營鋅礦實例可以看出，境內的礦產資源量和儲量估算及評審備案制，估算人員主要依據規范和管理評價的政策，開展礦產資源量和儲量的估算工作，估算人員按照規范附錄中推薦的工程控制程度指標對資源量進行分級。從實際操作看，估算人員過度依賴相關單礦種規范，并沒有將“礦體連續性”這一核心要求放到第一位。

5.2 估算人員行為直接影響估算結果

蔡家營鋅礦實例中，勝任人不估算“measured”資源量的行為，對“measured”的估算和分類偏保守，是對自己的一種保護；而JORC規則規定“inferred”資源量，不能用于可行性研究，不能轉化為儲量，資本市場以“另有”方式披露，勝任人也無相應的責任，因而勝任人對“inferred”資源量估算偏樂觀，是與公司“追求利潤最大化”的一種博弈。我國估算人員將規范中的推薦性指標作為強制性指標使用，實際上也是一種規避風險的行為。

5.3 實施新的分類標準后面臨的挑戰

如前所述，我國已經頒布實施了2020分類標準，簡化了1999分類標準類型，主要原因之一是適應實際情況，便于操作，易于國際對比，為進一步開展國際礦業合作創造條件。但仍要認識到，我國現行的礦產資源儲量認定體系，與境外仍有較大的差異，如境外礦業資本市場在資源量和儲量分類分級等關鍵技術問題上，依賴于“勝任人”制度，并由其負相應責任，其最大的優勢是將集體負責制轉變為個人負責為主，落實責任；而我國尚未建勝任人制度，礦產資源儲量認定仍以各類標準、規范為依據，未體現專業技術人員的作用和責任，因此在國際合作中仍存在一定障礙，這也是礦業行業改革下一步所面臨的新挑戰。

5.4 礦產資源儲量信息生態系統分析

根據信息生態系統學理論研究[18]，礦產資源儲量信息、信息人、估算制度構成了一個礦產資源儲量信息生態系統。在這個系統中，信息、信息人和估算制度三者之間相互影響，相互制約，決定礦產資源儲量估算結果。JORC規則得到國際礦業行業廣泛認可的主要原因，即構建了一個相對成熟的礦產資源儲量信息系統，其中勝任人是信息人；行業自律組織和監管機構對勝任人的權利和責任進行規范，明確公司和個人的責任，并輔以各類最佳實踐指南進行工作指導，制定勘查結果、礦產資源量和礦石儲量披露的最低要求，構成了礦產資源儲量信息環境；勝任人根據信息環境要求開展工作，估算礦產資源儲量，三者相互作用實現資本市場發布的礦產信息符合透明性、實質性和勝任性原則。我國的礦產資源儲量信息生態系統同樣包括信息、信息人和估算制度，與JORC構建的系統主體結構相似，但細節和運行方式有較大差別，主要體現在估算人員并沒有相對的獨立性和自主性，從而導致礦產資源儲量信息生態系統沒有良性發展。

我國作為礦業生產和礦產品需求大國，應重視發展礦業行業，確保礦業行業能夠持續不斷地為國民經濟提供最基礎的生產資料，因此構建一個健康的礦產資源儲量信息生態系統，能夠與國際礦業資本市場實現對接，是開創礦業持續發展新格局的關鍵步驟。