微觀視角下我國稀土產業鏈延伸的驅動因素研究

吳一丁，王雨婷，羅 翔

(1.江西理工大學經濟管理學院，江西 贛州 341000；2.江西理工大學有色金屬產業發展研究院，江西 贛州 341000)

0 引 言

習近平總書記視察江西贛州相關稀土企業時，對稀土產業發展做出了重要指示：要不斷提高稀土開發利用的技術水平，延伸產業鏈，提高附加值。稀土的戰略價值極其重要，廣泛應用于工業、軍事等重要領域，是生產新型材料以及研發尖端國防技術的關鍵資源。當前我國的稀土儲量、產量、使用量和消費量雖均居世界首位，已成為世界公認的稀土資源大國，但卻未成為稀土資源強國，在國際分工中長期處于不利地位。

一般而言，稀土產業鏈可劃分為前端(礦產品、冶煉分離產品)和后端(功能材料、應用終端)，稀土的真正價值在于后端。未來中國發展是建立在技術和高端產品上，只有推動我國稀土產業鏈向后端延伸，才能充分發揮稀土的真正價值。但我國稀土產業發展的重心長期停留在低附加值、利潤空間小的前端，高附加值的后端發展滯后，并未有效地將資源優勢轉化為發展優勢，嚴重阻礙了稀土產業持續健康發展。稀土產業發展重心長期集中于產業鏈前端，而不向高附加值的后端轉移，以推動我國稀土產業鏈延伸，成為亟待解決的難題。

針對稀土產業鏈延伸這一重要問題，學者們進行了諸多有益探索，主要從價值鏈、外部環境、稀土標準體系、產業集群、研發創新等宏觀角度和中觀角度進行了深入研究[1-5]，已逐漸關注到實現稀土產業鏈延伸的重要性。但是從微觀角度出發的研究較少，實現產業鏈延伸的實踐主體是微觀企業，最終必須落實在微觀企業層面，目前僅有部分學者從稀土產業發展路徑[6]以及稀土企業聯盟合作創新[7]等角度進行分析，但尚未關注到微觀企業的投資行為對產業鏈延伸的重要作用。企業投資流向的走勢最終決定了產業結構的狀況[8]，要推動某一環節升級成為主導或者關鍵部分，勢必要追加或擴大這一環節的投資[9]。只有當企業的投資決策傾向于稀土產業鏈后端時，產業鏈后端才得以實現發展，最終推動稀土產業鏈向高端化延伸。因此，如何驅動企業向產業鏈后端投資是推動我國稀土產業鏈延伸的關鍵。

從微觀視角而言，企業作為“理性經濟人”，其進行任何投資決策的根本目的在于以最低的風險獲取最高的收益，而要實現收益最大化的有效途徑則在于提高資源的利用效率。因此，只有當投資于稀產業鏈后端能夠帶來比前端更高的效率和更低的風險時，產業鏈后端才能夠有足夠的吸引力吸收投資，實現發展，最終推動稀土產業鏈延伸。由此可知，效率和風險是推動我國稀土產業鏈延伸的兩大驅動因素。基于此，本文從微觀視角出發，以效率和風險兩大驅動因素為切入點，采用DEA數據包絡分和DFA動態因子分析對比分析2011～2018年我國稀土產業鏈前端企業和后端企業的效率風險水平，試圖找出阻礙我國稀土產業鏈延伸的原因所在，在此基礎上提出相應的對策建議。

1 研究樣本選擇

本文根據研究樣本的代表性以及數據的可獲得性，最終選取2011～2018年20家稀土上市公司作為研究對象。對于稀土產業而言，業內通常將稀土企業按照稀土產業鏈的劃分標準分為前端企業和后端企業[10-11](亦有部分學者稱之為上游企業和下游企業)。本文依據各企業年報披露的相關稀土產品主營業務占比信息，將主營業務傾向于前端(礦產品、冶煉分離產品)的5家稀土企業(盛和資源、五礦稀土、威化股份、廈門鎢業、北方稀土)定義為前端企業，主營業務傾向于后端(功能材料、應用終端)的15家稀土企業(英洛華、安泰科技、中科三環、京運通、鴻達興業、銀河磁體、北礦科技、威孚高科、正海磁材、天通股份、寧波韻升、橫店東磁、科恒股份、國瓷材料、有研新材)定義為后端企業。

2 稀土產業鏈延伸的效率驅動分析

2.1 研究模型

DEA數據包絡分析法于1978年CHARNES等[12]提出，相比單一指標的效率衡量方法，DEA能夠進行更為客觀的多投入、多產出有效綜合評價。由于我國稀土產業屬于變動規模報酬行業，且相對于產出而言投入要素更易掌控，因此，本文采用DEA中規模報酬可變前提下的BCC(投入導向型)模型測算樣本企業的效率水平，在測算出企業綜合效率的同時，能夠測算出影響企業綜合效率的兩大主要因素：純技術效率和規模效率(綜合效率=純技術效率×規模效率)，進而找出影響企業綜合效率的關鍵。DEA-BCC模型的具體表達式見式(1)。

min[θ-ε(eTs-+eTs+)]

(1)

假設存在n個決策單元(DUM)，每個DUM有m種類型的投入Xj以及s種類型的產出Yj，θ(0<θ≤1)為各DUM的相對效率值，即當θ為1時，該DUM有效。λ為n×1維常數向量；s+、s-分別為投入松弛變量和產出松弛變量。

2.2 指標選取

鑒于稀土產業的特殊性，本文在現有的研究基礎上[13-16]，選用固定資產凈額、營業成本、員工總數作為投入指標，營業收入總額、加權后的凈資產收益率作為產出指標。對于稀土產業而言，生產資本投入僅包含直接參與生產的固定資本，其規模是衡量企業生產規模的有效標志，故本文選用固定資產凈額作為資本投入變量；選用營業成本指標衡量與主營業務相關的資本性投入；選用員工總數作為勞動投入變量。產出指標方面，鑒于營業收入總額能夠更為全面地衡量企業的產出水平，且穩定性好，具有較高的可信度，同時采用加權后的凈資產收益率，能夠從絕對量和相對量兩方面客觀、真實地反映企業產出水平，因此，最終選用營業收入總額和加權后的凈資產收益率作為產出指標。

2.3 效率分析

通過借助DEAP軟件，利用DEA-BCC模型，計算得到2011～2018年5家稀土產業鏈前端企業和15家稀土產業鏈后端企業的綜合效率、純技術效率以及規模效率。鑒于本文旨在通過對比分析稀土產業鏈前后端的效率水平，以判斷當前的效率水平能否驅動稀土產業鏈延伸，因此，本文通過分類整理，分別將5家前端企業和15家后端企業各年的綜合效率、純技術效率以及規模效率取其均值，代表2011～2018年我國稀土產業鏈前后端的各項效率值，見表1。

表1 2011～2018年我國稀土產業鏈前后端效率測算值Table 1 The effiency of front-end and back-end in the rare earth industry chain of China from 2011 to 2018

2.3.1 綜合效率分析

為了更加直觀、動態地反映產業鏈前后端綜合效率的變化趨勢，依據表1中2011～2018年產業鏈前后端的綜合效率值，繪制出對比折現圖(圖1)。

圖1 2011～2018年我國稀土產業鏈前后端綜合效率趨勢圖Fig.1 The trend of comprehensive efficiency ofthe front-end and back-end of China’s rareearth industry chain from 2011 to 2018

由圖1可知，僅有2015年和2016年后端的綜合效率水平略高于前端，其余年份后端的綜合效率水平均低于前端，這意味著前端是我國稀土產業鏈中的效率最佳環節，而非具有高附加值的后端。僅從效率角度而言，企業作為利益最大化的追求者，當后端所產生的投資效率低于前端時，將導致后端難以吸收投資實現發展，即當前的效率水平無法驅動產業鏈向后延伸。

2011年，在國家相關政策的推動下，產業鏈整體的綜合效率水平均處于觀察期內的較高水平。但2012年后，整體的綜合效率水平呈下滑態勢。直至2016年，產業鏈前端受稀土原料價格市場回暖的影響，其綜合效率水平開始回升，但仍未達到2012年的綜合效率最高水平。產業鏈后端的綜合效率水平呈“V”型變化，其綜合效率水平于2013年達到最低點，由2011年的0.67降至0.48，在《稀土產業調整升級專項資金管理辦法》發布后，后端的綜合效率水平開始回升，于2015年實現短期反超，但由于其增速仍低于產業鏈前端，2017年前端綜合效率水平開始高于后端，并呈現出差距擴大趨勢。由此可知，目前產業鏈后端的未來發展趨勢略顯疲態，無法得到有效發展。

為深挖導致我國稀土產業效率發展不均衡的原因，本文根據BCC模型中的基本等式：綜合效率=純技術效率×規模效率，進一步從純技術效率和規模效率兩大主要影響因素著手分析，試圖找出影響稀土產業綜合效率的關鍵所在。

2.3.2 純技術效率分析

根據表1中2011～2018年產業鏈前后端純技術效率值，將產業鏈前后端的純技術效率的變化趨勢繪制成圖2，更直觀地對比反映前后端純技術效率的變化情況。

圖2 2011～2018年我國稀土產業鏈前后端純技術效率趨勢圖Fig.2 Trend chart of pure technology efficiency ofthe front-end and back-end of China’s rareearth industry chain from 2011 to 2018

由圖2可知，純技術效率與綜合效率的變動趨勢大體相同，除2015年和2016年，其余各年產業鏈后端的純技術效率均低于前端。表明對于我國稀土產業而言，純技術效率是導致我國稀土產業鏈后端綜合效率低下，整體發展水平不均衡的重要因素。

總體而言，觀察期內產業鏈前端純技術效率的變動態勢呈“V”字型，于2016年達到觀察期最低值0.52，隨后原料價格市場回暖，以及打黑、環保檢查等行動有效實施，前端的純技術效率大幅上升，2018年達到觀察期內的最高值0.88。后端純技術效率變動幅度較為平緩，但長期呈現低位運行態勢。2013年起，產業鏈后端在國家相關政策的推動下，純技術效率水平小幅上升，與產業鏈前端的上升幅度相比，其發展動力后勁不足，兩者差距呈擴大趨勢，由2011年的0.09擴大至2018年的0.25，擴大近2.6倍，后端發展劣勢越發凸顯。

2.3.3 規模效率分析

為了更加清晰地反映出產業鏈前后端規模效率的變化趨勢和特征，根據表1中2011～2018年前后端的規模效率值繪制變動趨勢圖，見圖3。由圖3可知，除2013年和2014年，產業鏈后端的規模效率均優于前端，表明規模效率并非導致后端綜合效率水平低下的主要原因，同時進一步證明了我國稀土產業的綜合效率水平主要受純技術效率影響。

圖3 2011～2018年我國稀土產業鏈前后端規模效率趨勢圖Fig.3 The scale efficiency trend of the front-end andback-end of China’s rare earth industry chainfrom 2011 to 2018

2011～2016年在國家收儲計劃以及供給側改革等措施影響下，產業鏈前后端的規模效率均呈波動上升態勢，2016年，規模效率均達到0.96。但此后產業鏈前端的規模效率水平劇烈下降，與2016年相比，2018年下降幅度達到近19%，而后端的規模效率變動較為穩定，整體呈上升趨勢。意味著與后端相比，我國稀土產業鏈前端目前的規模效率已趨于飽和，進一步擴大投資不僅無法提升效率反而會造成規模的無效擴張，規模效率下降。產業鏈后端則應適當擴大生產規模，提高資金有效利用率。

3 稀土產業鏈延伸的風險驅動分析

3.1 研究模型

學術界對于風險的衡量辦法包括因子分析法、單一指標衡量辦法以及VAR法等，然而這些辦法均是從靜態單一層面對企業的風險水平進行衡量，無法更為客觀地進行綜合性的動態評估。動態因子分析法(DFA)則能夠克服這一弊端，與靜態的因子分析法相比，DFA增加了縱向的動態比較，適用于多個主體跨時期的動態分析；與采用單一指標的衡量辦法相比，DFA則能夠全面綜合地評估企業面臨的風險水平。因此，本文采用動態因子分析法從橫向對比和縱向變化兩方面綜合衡量我國稀土產業鏈前后端企業風險水平。具體步驟如下所述。

步驟1：為消除量綱不同產生的影響，對本文所有變量數據進行標準化處理。

步驟2：根據各年協方差矩陣S(t)計算平均協方差矩陣ST(式(2))，綜合反映數據靜態結構差異以及動態變化的影響。

(2)

步驟3：計算平均協方差矩陣ST的特征值、特征向量和各公共因子的方差貢獻率。

步驟4：計算各主體的平均得分矩陣，見式(3)。

(3)

步驟5：計算各主體的動態得分矩陣，見式(4)。

(4)

步驟6：計算平均得分，見式(5)。

(5)

3.2 指標選取

鑒于本文基于微觀企業視角對影響企業盈利的綜合性風險進行比較分析，因此，本文根據風險的來源以及是否可分散化性的劃分標準，將風險劃分為系統風險和非系統風險。根據數據的可獲取性以及模型構建的合理性，選擇采用β系數衡量系統風險；固定資產占營業收入比、資產回報率的滾動標準差衡量非系統風險中的經營風險；資產負債率、財務杠桿系數和投資凈現金流的滾動標準差作為非系統風險中財務風險的衡量指標。

3.3 風險分析

為能更為準確地對比分析產業鏈前后端的綜合風險水平，選擇對2018年度測算綜合風險的各項風險指標進行比較，表2為2018年稀土產業鏈前后端各項風險衡量指標值。

表2 2018年稀土產業鏈前后端各項風險衡量指標值Table 2 Risk measurement indicators of the front-endand back-end of the rare earth industry chain in 2018

由表2可知，6項風險衡量指標中，僅投資凈現金流(滾動標準差)和固定資產占營業收入比為前端高于后端，財務杠桿、資產負債率、資產回報率(滾動標準差)以及β系數均為前端低于后端，差額分別為0.15、8.41、0.14、0.05，其中前后端的資產負債率差額最大，達8.41。

鑒于表2僅從靜態的角度對2018年稀土產業鏈前后端的各項風險衡量指標進行描述，無法全面地描述前后端風險水平的變動情況以及特征。因此，本文借助Stata軟件，按照動態因子分析法的步驟1～6操作整理后，最終得到2011～2018年各樣本企業的綜合風險。為便于分析，分別將5家前端企業和15家后端企業各年的風險水平取均值，代表2011～2018年我國稀土產業鏈前后端的綜合風險值(表3)，并繪制相應的前后端變化趨勢圖(圖4)。

表3 2011～2018年我國稀土產業鏈前后端風險測算值Table 3 Risk measurement value of the front-endand back-end of China’s rare earth industry chainfrom 2011 to 2018

圖4 2011～2018年我國稀土產業鏈前后端風險趨勢圖Fig.4 Risk trend of the front-end and back-end of China’srare earth industry chain from 2011 to 2018

由圖4可知，除2011年外，2012～2018年產業鏈前端的風險水平均低于后端，且前端的風險水平呈波動下降趨勢，后端呈波動上升趨勢，兩者間的風險差距逐年擴大。僅從風險角度而言，由于后端的風險水平高于前端，顯然導致后端對投資的吸引力相較缺乏，即我國稀土產業當前的風險水平無法有效驅動產業鏈延伸。

根據前后端總體的風險變化趨勢，可劃分為三個階段。第一階段(2011年)：該階段前端的風險水平顯著高于后端，且達到觀察期內的最高點，這很有可能是受到政策干預和市場炒作的影響，導致稀土原料價格暴漲暴跌，對前端企業的生產經營活動產生巨大沖擊，加劇了前端企業面臨的風險。第二階段(2012～2014年)：該階段產業鏈前端風險水平均低于后端，且前端風險水平呈逐年上升趨勢，后端風險水平大體不變。由于國家對前端稀土資源無序開采、走私等行為的管控力度加強以及對后端加大研發力度支持，2012年產業鏈前后端的風險水平立即扭轉，前端風險水平急劇下降，由2011年的0.41降至2012年的0.27；而后端風險水平由2011年的0.27上升至2012年的0.32。2012～2014年，由于受到稀土原料市場持續低迷以及產業整合的影響，前端企業面臨的風險不斷加劇。第三階段(2015～2018年)：此階段，前端、后端的風險水平波動較為劇烈，兩者間差距呈逐年擴大趨勢。隨著稀土原料價格的穩定以及政府對前端管制政策逐見成效，前端的風險水平呈波動下降態勢，而后端產業面臨著投資不足、技術不成熟、研發壓力等情況，其風險水平呈波動上升態勢，2017年我國稀土產業鏈前端、后端的風險差距已擴大為2014年的近3.5倍。

4 稀土產業鏈延伸的效率風險綜合驅動分析

為探討效率因素和風險因素的聯合驅動作用，本文將2011～2018年各樣本企業的效率均值和風險均值作為分界值，將20家稀土企業劃分為四個區間，分別是高效率高風險(第一象限)、高效率低風險(第二象限)、低效率低風險(第三象限)和低效率高風險(第四象限)。

圖5 2011～2018年稀土產業鏈前后端效率風險分布圖Fig.5 Efficiency risk distribution of the front-endand back-end of the rare earth industry chainfrom 2011 to 2018

由圖5可知，產業鏈前端在2012年、2013年、2014年、2017年、2018年均處于高效率低風險區域；2011年處于高效率高風險區域；2015年和2016年處于低效率低風險區域，觀察期內未有年份處于低效率高風險區域。而產業鏈后端僅有2011年和2018年處于高效率低風險區域和高效率高風險區域，其余年份均處于低效率高風險區域，且未有年份處于高效率低風險區域。總體來看，在觀察期內，前端基本呈現高效率低風險態勢，后端則呈現低效率高風險態勢，當前的效率風險狀態顯然不能驅動我國稀土產業鏈延伸。

從動態角度來看，觀察期內前端效率風險的變化趨勢大體呈現：高效率高風險→高效率低風險→低效率低風險→高效率低風險，后端的變化趨勢大體為：高效率低風險→低效率高風險→高效率高風險。產業鏈前端整體逐漸向高效率低風險狀態的演變，而后端則逐漸向高效率高風險的態勢演變。前端、后端的效率水平均在不斷提高，但后端的效率水平仍低于前端。此外，后端不斷升高的風險水平，顯然在不斷削弱我國稀土產業鏈后端對投資的吸引力，無法驅動我國稀土產業鏈延伸。

5 總結與建議

5.1 總結

1) 除2015年和2016年外，觀察期內前端的綜合效率水平均高于后端；除2011年外，前端的風險水平均低于后端。前端高效率低風險、后端低效率高風險的發展態勢無法驅動稀土產業鏈向后端延伸。

2) 產業鏈前后端的效率風險差距呈逐年擴大趨勢，后端未來的發展前景堪憂。

3) 純技術效率是導致后端綜合效率過低，整體發展水平不均衡的重要因素。

4) 目前產業鏈前端的規模效率已趨于飽和，推動后端發展是實現我國稀土產業持續健康發展的必由之路。

5) 觀察期內，產業鏈前端的風險水平呈波動下降趨勢，后端呈波動上升趨勢，2018年前后端風險差距達0.06，其中資產負債率差額最大。

5.2 建議

1) 加大稀土產業鏈后端企業的金融扶持力度和財政補貼力度。充分利用保險、基金、信貸等金融工具，扶持后端企業發展，并制定針對性政策，為后端企業在生產、人才、銷售等方面，尤其是技術研發環節提供資金補貼。此外，為避免后端企業形成財政依賴，在制定補貼政策時應注意補貼時間及補貼強度，在形成先行優勢后降低補貼力度，提高補貼政策的有效性，使后端企業能在公平競爭的環境中，提高自身研發創新能力，降低風險，提高效率水平，驅動產業鏈延伸。

2) 明確稀土后端產業發展方向，以技術創新為突破口，加強產業鏈后端技術創新體系建設。從目前的發展狀況及未來的發展趨勢而言，稀土永磁是稀土應用領域發展最快、前景最好的產業之一，但中低端產品占比較高，后端企業應提高自身原始創新、集成創新以及引進技術后的吸收和再消化等自主創新能力，加快研發在稀土永磁等領域的高端應用核心關鍵技術，提高后端企業技術效率水平。同時，加強“官、產、學、研”之間的合作交流，聯合攻關，集中研發關鍵公共基礎技術，降低后端各企業的研發風險。

3) 完善稅收政策，加大對稀土產業鏈后端的稅收優惠力度。稀土后端企業作為高新技術企業在享有所得稅優惠的同時，可針對性地加大在其他領域的優惠政策，通過為技術研發人才制定相應稅收優惠政策，適當提高個稅扣除稅基等方式，調動技術研發人員的工作積極性，吸引凝聚國內外優秀人才，提高產業鏈后端的技術效率水平。充分利用降低土地出讓金、簡化審批流程等手段降低后端企業負擔，進而提高后端企業的效率水平，降低其風險水平，以驅動稀土產業鏈向后端延伸。