競技體育教練員工作壓力與工作倦怠的關系:有中介的調節模型

徐 磊, 張 夷, 劉 謙, 范 喬

(1. 南昌大學,江西 南昌 330031; 2.江西省體育科學研究所,江西 南昌 330039; 3.湖北師范大學,湖北 黃石 435002)

長期以來,國內外專家對運動員的心理健康問題進行了大量研究,獲得豐碩的研究成果[1]。目前,對教練員工作壓力與工作倦怠關系的研究較零散,且以描述性研究為主,實際上它們之間的關系極其復雜,需對中間的中介變量和調節變量進行考察和驗證[2]。研究教練員工作壓力和工作倦怠之間受哪些變量影響,可以使我們在壓力管理時避免因工作壓力引發工作倦怠,使其產生積極作用,為工作倦怠的有效預防和控制提供參考。

Dunham認為,工作倦怠是工作壓力的極端形式,實際上是一種壓力反應[3]。國內外有關工作壓力和工作倦怠關系的研究[4-7]表明,個體在面對工作壓力時都會表現出身心緊張。在體育領域,研究[8-9]表明教練員的工作壓力與工作倦怠存在較高的相關關系。因此本文提出假設H1:教練員工作壓力對工作倦怠有正向影響。

資源保存理論認為,人們具有保存、保護及建立其認為重要的資源的基本動機。國內外相關研究[10-14]也證實了組織支持感在工作壓力和工作倦怠中的作用。因此本文提出假設H2:組織支持感在教練員工作壓力和工作倦怠的關系中起調節作用。

Folkman等[15]的交互作用評價理論認為:當擁有較多的來自組織方面的資源時,教練員會采取積極的應對策略,減少壓力所帶來的負面效應;當較少感受到來自組織的支持時,教練員很可能會選擇消極的應對策略,從而導致消極情緒的產生。由此提出假設H3:應對策略是工作壓力和組織支持感交互影響工作倦怠的中介變量(圖1)。

圖1 擬檢驗假設模型

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

各省專業體育教練員,有效樣本數605個。其中:男、女教練員分別占71%和29%;工作5年以下的占20%,5～14年的占36%,15年以上的占44%;初級、中級和高級教練員分別占36%、39%和25%。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查法

1.2.1.1 教練員工作壓力問卷

采用的教練員工作壓力問卷是自編問卷,驗證性因素分析表明該問卷的結構效度良好。問卷的Cronbachα系數為0.868,組成信度為0.870。

1.2.1.2 工作倦怠問卷

對教練員工作倦怠的測量,使用我國學者李超平根據Maslach的問卷修訂的中文版工作倦怠問卷。問卷的Cronbachα系數為0.868,組成信度為0.871。

1.2.1.3 組織支持感量表

采用的組織支持感量表是美國心理學家埃森博格教授所編制的問卷。問卷的Cronbachα系數為0.895,組成信度為0.621。

1.2.1.4 應對策略量表

采用的應付方式問卷是解亞寧的簡易應對方式問卷。問卷的Cronbach α系數為0.901,組成信度為0.866。

1.2.2 數理統計法

采用SPSS 20.0和AMOS 21.0軟件進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 共同方法偏差檢驗(CMV)

本研究采用哈門氏單因素分析檢測CMV[16-17]。因素分析的結果得到13個因子,總解釋能力達到70.139%,沒有發生一個因子解釋大部分方差的情況,因此,可以認為本研究不存在嚴重的共同方法變異。

2.2 各變量的描述性統計及相關分析

由表1可知:教練員工作壓力和工作倦怠呈顯著正相關(r=0.700,P<0.01);組織支持感與教練員工作壓力和工作倦怠呈顯著負相關(分別為r=-0.417,P<0.01;r=-0.449,P<0.01);組織支持感與積極應對策略呈顯著正相關(r=0.240,P<0.01),與消極應對策略呈顯著負相關(r=-0.284,P<0.01);積極應對策略、消極應對策略和工作倦怠的相關系數分別為r=-0.494(P<0.01)、r=0.511(P<0.01)。這表明:組織支持感越高,教練員工作壓力和工作倦怠就會越低;組織支持感越高,積極應對策略就越高,工作倦怠就越低。這為本研究的相關假設提供了初步支持。

表1 教練員工作壓力、工作倦怠、應對策略和組織支持感相關分析

2.3 有中介的調節模型檢驗

根據葉寶娟和溫忠麟提出的有中介調節的檢驗程序[18](表2),如果同時滿足3個條件,表明教練員工作壓力對工作倦怠的影響是有中介的調節效應方程1中教練員工作壓力與組織支持感的交互作用,對工作倦怠的效應顯著。方程2中教練員工作壓力與組織支持感的交互作用,分別對積極應對策略和消極應對策略的效應顯著;方程3中積極應對策略和消極應對策略對工作倦怠的效應顯著。其次,為了避免自變量共線性的問題,將方程中所有自變量進行了標準化處理[19]。方程1中,教練員工作壓力對工作倦怠具有正向預測作用(β=0.62,t=19.96,P<0.001),教練員工作壓力與組織支持感的交互項對工作倦怠具有負向預測作用(β=-0.16,t=-5.98,P<0.001)。方程2中,教練員工作壓力與組織支持感的交互項對積極應對策略具有負向預測作用(β=-0.43,t=-13.49,P<0.001),對消極應對策略具有正向預測作用(β=0.44,t=14.29,P<0.001)。方程3中,積極應對策略對工作倦怠有負向預測作用(β=-0.23,t=-5.88,P<0.001),消極應對策略對工作倦怠具有正向預測作用(β=0.27,t=6.82,P<0.001)。因此,教練員工作壓力對工作倦怠的影響是有中介的調節效應。

表2 教練員工作倦怠的模型檢驗

為了揭示組織支持感如何調節教練員工作壓力對工作倦怠的影響,參考Aiken等[20]的做法進行繪圖,分別取組織支持感為正負1的Z分數繪制成交互作用圖,假設2進一步得到驗證。

方程2中,教練員工作壓力對積極應對策略具有負向預測作用(β=-0.40,t=-11.38,P<0.001),教練員工作壓力對消極應對策略具有正向預測作用(β=0.39,t=11.53,P<0.001);方程3中,教練員工作壓力對工作倦怠的效應仍然顯著(β=0.43,t=14.76,P<0.001)。因此,積極應對策略和消極應對策略在教練員工作壓力與工作倦怠之間起部分中介作用[19]。方程1中,組織支持感對工作倦怠具有負向預測作用(β=-0.19,t=-6.10,P<0.001),說明組織支持感會降低工作倦怠;方程2中,組織支持感對消極應對策略具有負向預測作用(β=0.10,t=-2.97,P<0.001);方程3中,組織支持感對工作倦怠效應顯著(β=-0.15,t=-11.70,P<0.001)。因此,消極應對策略在教練員工作壓力與工作倦怠之間起部分中介作用。方程3中,教練員工作壓力×組織支持感對工作倦怠的交互效應仍然顯著(β=-0.38,t=-13.71,P<0.001)。因此,消極應對策略在教練員工作壓力與組織支持感交互影響工作倦怠中起部分中介作用。

3 討 論

3.1 教練員工作壓力與工作倦怠的直接關系

本研究發現,教練員工作壓力是工作倦怠的風險因素,與前人研究結論一致。根據資源保存理論,當個體沒有更多資源付出而工作要求又一直處于較高水平,長期處于這種不平衡的狀態時,就有可能產生衰竭狀態。隨著競技體育的高速發展,教練員需掌握大量與本項目相關的學科知識,利用這些交叉學科的知識去解決訓練中的問題,長期的投入和付出會使其極度疲勞。其次,教練員在工作生活中所承擔的角色眾多,需要處理的關系也較多,長此以往會導致教練員情緒耗竭、身心疲憊,進而導致對工作無所適從。

3.2 組織支持感的調節效應

雖然教練員的工作壓力可以解釋教練員工作倦怠的部分變異,但相同水平壓力下的教練員所產生的倦怠感并不相同。資源保存理論認為,當個體失去特定的資源,工作要求無法充分滿足,或無法得到預期的回報時,個人就會產生職業倦怠[21]。

依據資源保存理論探討組織支持感與教練員工作壓力交互作用對工作倦怠發揮作用的條件,發現組織支持感是影響工作倦怠的重要因素,支持了前人[22-23]的研究結論。更重要的是,組織支持感對教練員工作壓力與工作倦怠之間的關系具有調節作用:當組織支持感較少時,教練員工作壓力與工作倦怠的正相關關系加強;當組織支持感較多時,教練員工作壓力與工作倦怠的正相關關系減弱。

3.3 應對策略的中介效應

本研究還探討了教練員工作壓力和組織支持感交互影響工作倦怠的內部機制,考察了應對策略是否中介了教練員工作壓力與組織支持感的交互項對工作倦怠的影響。結果發現,應對策略對工作倦怠產生重要影響,與以往研究[24-27]結果相同。更進一步發現,組織支持感對教練員工作壓力與工作倦怠之間的調節效應有一部分是通過應對策略這一中介實現的。本研究發現,應對策略在教練員工作壓力與工作倦怠之間起部分中介作用。不同的應對策略在教練員工作壓力和工作倦怠的關系中扮演重要角色。根據Folkman等的交互作用評價理論,個體面對壓力性事件時會考察自己所擁有的壓力應對資源,而來自組織的精神或物質等方面的支持是員工選擇應對策略的依據。積極的應對策略可減少壓力的感知和形成,緩解壓力帶來的倦怠感;消極的應對策略會加大壓力的感知,加重工作壓力所帶來的不適感。

4 小 結

教練員工作壓力是引起工作倦怠的重要因素,組織支持感對教練員工作壓力和工作倦怠的關系具有調節效應。應對策略是組織支持感調節教練員工作壓力與工作倦怠關系的中介變量。

本研究不僅豐富了工作壓力影響工作倦怠及其作用機制的理論,而且對教練員工作壓力和工作倦怠的預防和干預具有重要的參考價值。個人層面上,教練員準確認識自我,提高應激控制技能。組織層面上,改善工作環境,提高工作保障,完善教練員的獎勵制度和管理制度,適當為教練員“減壓”,避免其工作倦怠的產生。此外,注重對教練員工作壓力的識別和干預。應對策略可直接影響教練員的工作倦怠,因此,當面對工作中的壓力時,教練員應正視問題并采取有效的應對策略。