傳統村落中空心房的拆留矛盾分析

傅瀟 鄧輝 萬思涵

摘要：全國正在積極開展傳統村落的保護與發展工作，但是部分傳統村落仍然在快速消亡。根據資料顯示我國村落平均每天消失250個，其中傳統村落情況嚴峻。傳統村落包含大量承載著文化的傳統建筑，但是大部分傳統建筑都是空心房。與此同時，全國也在積極開展“空心房”整治工作。保護與拆除要如何協調共存？本文將以道縣達村的保護發展規劃為例對傳統村落中空心房的拆留矛盾進行分析。

關鍵詞：傳統村落;傳統建筑;空心房;原住民

1 傳統村落空心房問題

^[1]2012 年 9 月，經傳統村落保護和發展專家委員會第一次會議決定，將習慣稱謂“古村落”改為“傳統村落”。傳統建筑是傳統村落的重要載體，但是空心房成為了保護傳統村落的一大難題。

傳統村落主要存在以下幾種空心房：居民另外新建住房后舍棄的傳統建筑、用來堆放柴草和雜物的老舊房、失去實用價值的宗祠、占用大面積的殘垣斷壁和殘破雜房、逐漸淘汰的豬牛欄和畜禽柵。^[2]傳統村落的建筑物、構筑物源于人類生存的基本空間需求，滿足人們的防風避雨、生活勞作、社會交往等功能。隨著科技的發展，傳統建筑的居住功能逐漸落后。傳統村落逐漸出現采用新技術、新材料的鋼筋混凝土建筑，建筑由農民自主建設，農村建筑“百花齊放”，破壞了傳統村落的格局與風貌。村民逐漸從傳統建筑中搬移，隨著時間的推移和自然環境的侵蝕，大部分傳統建筑開始破損或坍塌，窗花等細部結構也會逐漸消失。傳統村落的元素被破壞，文化魅力也隨之消散。

2 傳統村落空心房的拆留矛盾

2.1 政策沖突

傳統村落的保護是以《文物保護法》、《歷史文化名城名鎮名村保護條例》為依據，然而這兩個法規中都沒有直接針對傳統村落中“老建筑”拆與留問題作出明確的界定，現唯有借助兩法規中的相關條例，若是大量建筑都按傳統建筑修繕保護，那么空心化嚴重的村落將浪費大量的土地資源。

土地法第六十二條規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準;2018年中央一號文件提出了鄉村振興戰略。要求提高農村土地利用率，加快閑置土地及宅基地流轉。湖南省印發《湖南省農村人居環境整治三年行動實施方案（2018-2020年）》，各地相繼開展了農村空心房整治行動，大量拆除農村閑置房屋。

2.2 拆與留的矛盾分析

傳統村落保護與空心房整治相互碰撞，傳統建筑的去留也有了很多爭議。傳統建筑就像化石，是中華文明的歷史見證。傳統村落群體建筑的布置結合、空間感都在營造一種意境，時刻引起人們的共鳴。但對于傳統建筑該如何制定相關的規則？拆除空心房后的土地又該如何提高它的效用？

2.3 發展趨勢

^[3]樊海強等學者認為對于傳統村落可推動村落性質轉變、傳統民居功能轉變、村民職業轉變等，適應新的社會背景。通過塑造新型城鄉關系、促進人口結構轉變、建設新型服務設施。農村人地關系緊張，通過整治政策，拆除空心房盤活土地資源將成為大趨勢。

3 達村現狀

3.1 達村概況

達村屬于湖南省永州市道縣清塘鎮。達村始建于北宋公元978年，距今已有1041年歷史。達村傳統村落擇水而居，盤駐于平緩的沖擊平地之上。

達村同時也是典型的宗族聚落村落格局，村內以唐姓為主。規劃范圍內古村落民居有傳統建筑和歷史建筑面積26074平方米，占總建筑面積的35.56%。村內基本保持著民清時期的建筑風格和布局。

3.2 規劃范圍內建筑現狀

3.2.1 建筑年代分析

達村傳統村落內的建筑根據其建造年代的不同，將建筑年代分為四個時期，即：明清代建筑、民國建筑、50-70年代建筑、80年代之后的建筑。以80年代的建筑為主，其建筑面積占總建筑面積的69.02%。

3.2.2 主要建議歷史建筑分析

通過對現狀建筑風貌、建筑質量、建筑使用情況和歷史文化價值評估分析，達村現狀建筑主要分為以下四大類：

建議歷史建筑主要包括核心保護范圍內的明清時期傳統建筑，占總建筑面積的7.29%;傳統風貌建筑主要包括民國、50‐70 年代和部分80 年代以后的建筑，亦為磚木結構建筑，特征與歷史建筑相協調，占總建筑面積的28.27%;其中傳統風貌建筑空心危房占總建筑面積的20.04%;其他建筑包括村內80 年代以后新建的磚混結構建筑占總建筑面積的64.44%。

3.3 達村空心房的特征

達村傳統村落內的空心房建造年代時間跨度大、數量多且集中連片。其中傳統建筑類的空心房占比大，建造年代越久遠閑置時間越長。民國以前的建筑占達村總建筑的17.9%，空心率為100%。因為空心房長期無人使用，且大多為磚木結構，所以空心房中空心危房的占比高。達村空心房排列無序，各年代建筑隨意穿插、建筑質量和高度層次不齊導致空間布局無形。

3.4 達村空心房與達村村落特質之間的因果

3.4.1 達村的地理區位較好，距離縣城和鎮區近，村民選擇多，在外建房買房多，導致達村空心房多。

3.4.2 達村特殊的地形條件，屬于平原型傳統村落，建設條件好，新建成本低，導致達村空心房多。

3.4.3 達村的產業結構特色欠鮮明，且分散，不利于規模效應的發揮無法帶動村落的經濟發展導致村民外出務工形成人口、建筑空心化。

3.4.4 達村是典型的宗族村落，人口聚集強且村民集體外出意愿強，導致達村空心房多且集中連片。

3.4.5 達村各類用地布局混亂，利用率低;現狀道路寬度無法滿足車行要求，需要加寬道路寬度;環衛基礎設施缺乏，垃圾采用隨便焚燒的形式，對空氣造成一定的污染。缺少公共廁所，給村民帶來不便;村內沒有集中的公共交往空間，綠化樹木較少，村民社會生活單調。

4 達村建筑整治與更新

農村無法滿足村民的生活需求，公共服務設施、基礎設施不足，就會導致原住民不斷的流失。但是達村的原住村民在傳承和保護傳統村落這中扮演著重要的角色。因此，通過提高達村原住民的生活水平來留住原住民，才能保護和傳承達村的傳統村落文化。

為解決這些問題，第一把質量較好的傳統建筑作為村落民俗展覽館、民俗體驗館，提取傳統建筑的色差、材料、結構、細部或裝飾進行分析，正確的修繕和更新傳統建筑，允許對傳統建筑內部進行更新，適應現代生活發展;第二把建筑質量一般的進行修繕保留傳統建筑的空間格局;第三把質量較差的傳統建筑拆除，拆除后的用地轉換為基礎設施用地或消防用地或公共服務設施用地。第四在建設控制地帶內根據規劃新建現狀缺乏的公共建筑和發展民居。這樣就可以打破傳統空間和現代生活的隔膜，把土地和設施集約化，達到雙贏的效果。

5 結語：

傳統村落中的空心房實施更新和功能轉換才能達到資源利用最大化，提高居民的幸福指數，增加傳統村落的活化因子，有效的留住原住民，是振興衰落的傳統村落的有效途徑。同時，也能響應“空心房”整治的相關政策，改善傳統村落保護只走旅游發展這一窘境。^[4]任映紅學者認為活化發展是通過創造性轉化、創新性發展，喚醒傳統文化，又賦予其現代化之魂。但是，有很多學者認為拆掉傳統建筑就破環的村落的原真性，加入現代設施就破環了傳統村落風貌。^[5]從傳統村落的傳承與保護角度而言，只有留下原住民才是真正留住了傳統村落的傳承發展之根。為此，必須從制度、基礎設施、就業等宏觀、微觀層面采取可行的治理策略。

參考文獻：

[1]楊欽芳.傳統村落保護背景下的合陽靈泉村發展對策研究[J].西安建筑科技大學，2017（6）：3.

[2]李玉清.蘇州古村落傳統空間重構策略研究——以陸巷為例[J].蘇州科技學院，2015（6）：25.

[3]樊海強，劉淑虎，張鷹.傳統村落的空心化與 AMTR 規劃設計策略——以尤溪縣桂峰村為例[J].建筑與文化，2014（11）：119-121.

[4]任映紅.鄉村振興戰略中傳統村落文化活化發展的幾點思考[M].毛澤東鄧小平理論研究，2019（3）：38.

[5]李枝秀.傳統村落“空心化”的原因分析與治理策略[J].老區建設，2015（8）：35.