馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的土地問(wèn)題探究

摘 要：在歷史的見(jiàn)證下，馬克思主義憑借自身的內(nèi)置魅力和近代中國(guó)的文化兼容并蓄。所謂“文明是抵御矇昧的利器”，自清末以來(lái)，中國(guó)人不斷地吸取西方文化的精華，馬克思主義也經(jīng)歷了從事關(guān)到垂注的長(zhǎng)期考驗(yàn)，最終成為了中國(guó)的歷史選擇，但作為一種西方的舶來(lái)品文化，馬克思主義在與傳統(tǒng)中國(guó)文化嫁接的過(guò)程中，存在著思想縫隙。本文通過(guò)對(duì)孫中山、梁?jiǎn)⒊P(guān)于土地問(wèn)題的論戰(zhàn)，探究產(chǎn)生土地私有與公有兩種截然不同的觀點(diǎn)分歧的外在與內(nèi)在原因。

關(guān)鍵詞：孫中山;梁?jiǎn)⒊?土地所有制;公平

1.中國(guó)傳統(tǒng)土地制度：土地公有制

中國(guó)古代社會(huì)自春秋以來(lái)的千余年間，幅員遼闊、各地民俗各不相同：在獵牧?xí)r代，土地為全部落人共有，后部落逐漸擴(kuò)大形成國(guó)家，土地才成為國(guó)有，即“普天之下，莫非王土”。根據(jù)孟子的揣度，中國(guó)古代地廣人稀，如果農(nóng)民希望自己的生活更加富裕，可以通過(guò)占有國(guó)家的部分土地來(lái)持續(xù)創(chuàng)收，“耕者有其田”的愿望并不難實(shí)現(xiàn)，但古代國(guó)家呈現(xiàn)出夏、殷、周三國(guó)各自發(fā)展的狀態(tài)，因此在制度上難以做到統(tǒng)一。孟子認(rèn)為，中國(guó)的土地有三大特點(diǎn)：一、根據(jù)田與賦劃分三六九等，農(nóng)民必須根據(jù)土地所有情況苛捐雜稅，充盈國(guó)庫(kù);二、八百家皆私百畝，同養(yǎng)公田”是劃分公田的理想，公田對(duì)私田而言“雨我公田，逐級(jí)我私”;三、“耕者九一，徹田為糧”，國(guó)家對(duì)耕者征輸其地力的九分之一，除國(guó)家外，任何人不得占有土地。后來(lái)，中國(guó)土地所有制形式又發(fā)生了改變，認(rèn)為土地歸天子所有，再由天子將土地所有權(quán)移交至各國(guó)諸侯。

2.孫、梁對(duì)土地問(wèn)題的觀點(diǎn)

2.1土地所有權(quán)問(wèn)題

孫中山提出“平均地權(quán)”這個(gè)概念，早期是以歐美國(guó)家的不平均導(dǎo)致大沖突為理論，為滿足農(nóng)民“耕者有其田”的愿望，形成國(guó)家土地資源的合理配置，后演變?yōu)椤昂硕ǖ貎r(jià)、漲價(jià)歸公”。廢除土地所有制度，將所有權(quán)歸于農(nóng)民。那時(shí)孫中山認(rèn)為中國(guó)可以先于歐美實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，據(jù)此他提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一、歐美社會(huì)主義的根源是貧富兩極分化，中國(guó)社會(huì)問(wèn)題沒(méi)有達(dá)到民族和政治的高度只需將土地所有權(quán)歸這個(gè)國(guó)家，便可避免社會(huì)危機(jī);二、通過(guò)政府掌握正確調(diào)節(jié)人民的利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大同，孫中山希望以國(guó)家集權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。

梁?jiǎn)⒊瑢O中山的“平均地權(quán)”界定為“平分土地”，但是這種理解過(guò)于狹隘，他對(duì)孫中山思想的考慮僅停留在社會(huì)不穩(wěn)定層面，梁?jiǎn)⒊紤]到土地的平均分配如果不能拿捏好，將會(huì)成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素之一，他認(rèn)為歐美國(guó)家因分配不均而導(dǎo)致“無(wú)資本者萬(wàn)不能與有資本者競(jìng)爭(zhēng)，小資本者萬(wàn)不能與大資本者競(jìng)爭(zhēng)”，漸而地價(jià)騰漲。而國(guó)家獨(dú)占土地，勞動(dòng)者所得不及什么。梁?jiǎn)⒊娜龡l核心觀點(diǎn)：一、“土地私有制度，實(shí)亦歷史之產(chǎn)物。其在太古，土地雖屬人類公有，及經(jīng)濟(jì)上幾經(jīng)變遷，為增進(jìn)社家之公言，而在土地自公有制度而為所有制度，實(shí)有歷史之理由，而非可蔑棄者也。”;二、人類的利己之心，仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。私有制既是“社會(huì)一切文明之源泉也”，也是“實(shí)起于人類利己之心”的“最大動(dòng)機(jī)”。這其中利己之心也影響著人們的觀念，若是消減人人邀功之心，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將由弊轉(zhuǎn)為利;三、“故吾以為種族革命，不必要者也;社會(huì)革命，尤不必要者也。”

2.2地價(jià)問(wèn)題

與土地問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生的另一個(gè)方面是地價(jià)問(wèn)題。孫中山認(rèn)為國(guó)家改良后，地價(jià)一定隨著文明的進(jìn)步增值，土地是國(guó)家致富的唯一原因，農(nóng)民背景出身的孫中山難免有較重的體恤百姓之情，對(duì)資本家“富之日以富”老百姓“貧之日以貧”的方式是極為排斥的，他預(yù)設(shè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)日后蓬勃發(fā)展的“淋漓之相”，那時(shí)各國(guó)資本家“瞠目相視、攘競(jìng)起”之時(shí)，愛(ài)民之心將“難以奏固”，對(duì)此，孫中山希望采取一比八的方式進(jìn)行上繳，即：“漲價(jià)至一萬(wàn)，地主應(yīng)得二千，盈利八千，應(yīng)歸國(guó)家”，在當(dāng)時(shí)內(nèi)地明進(jìn)步不發(fā)達(dá)的情祝下，這將對(duì)國(guó)計(jì)民生的財(cái)富積累大有益處，是社會(huì)革命的重要舉措。孫中山的政策卻令梁?jiǎn)⒊a(chǎn)生很多疑問(wèn)，對(duì)此染啟超表達(dá)了自己的雙重理解，一重是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)方向的理解，假設(shè)地價(jià)是一個(gè)恒定的非變量，按照土地歸國(guó)家所有的方式，它的價(jià)格取決于收入者的定價(jià)，這個(gè)是由國(guó)家定還是地主定？如果國(guó)家定，那么是不是定價(jià)后立即可以買賣？如果能當(dāng)即買賣，增值之說(shuō)何以存在？又何以實(shí)現(xiàn)“將來(lái)一萬(wàn)盈利八千以歸國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收？另一重理解則認(rèn)為地價(jià)是一個(gè)隨機(jī)的變量，如果甲手上的地定價(jià)為一千，在國(guó)家發(fā)展或交通發(fā)達(dá)的情況下可升值為二千，這時(shí)乙從甲那里購(gòu)買，政府再購(gòu)買乙的，但仍按照一千的價(jià)格給乙，誰(shuí)愿意為乙？或者定價(jià)后不當(dāng)時(shí)進(jìn)行買賣，價(jià)格變化的標(biāo)準(zhǔn)又如何界定，當(dāng)這些情形存在的時(shí)候都難以產(chǎn)生國(guó)家的經(jīng)濟(jì)效益，在國(guó)家擁有土地所有權(quán)的況下，完全可以通過(guò)招租的形式拋售土地，這時(shí)租用者只需要抬高出價(jià)便可競(jìng)聘到土地的使用權(quán)，大量土地還是集中在富裕的租用者手中，難以實(shí)現(xiàn)多數(shù)人和少數(shù)人利益均衡。

3.土地公有與私有分歧的原因與實(shí)質(zhì)

3.1土地公有與私有分歧的原因

首先，孫、梁地權(quán)思想的歧異，與兩者在社會(huì)變革理念上的相左有關(guān)。孫中山的地權(quán)思想，尤其是晩年闡發(fā)的“耕者有其田”主張，直面近代中國(guó)社會(huì)的基本回題—農(nóng)民土地問(wèn)題。并且，作為中國(guó)近代“革命”尤其是“資產(chǎn)階級(jí)革命”的先驅(qū)，孫中山對(duì)阻礙社會(huì)進(jìn)步尤其是阻礙資本主義發(fā)展的既有土地所有制—地主土地私有制是強(qiáng)調(diào)徹底打破的。因此，不論是“耕者有其田”還是“平均地權(quán)”的主張，都是堅(jiān)決地站在地主土地私有制的對(duì)立面，而眾所周知的是，梁?jiǎn)⒊鲝垺案牧肌币恢钡钟|激進(jìn)的社會(huì)變革，而他“資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想體系”則始終未變。并且，梁?jiǎn)⒊趶?qiáng)調(diào)土地私有制的合理性、強(qiáng)調(diào)保護(hù)既有土地私有關(guān)系不被觸動(dòng)時(shí)，雖也注意到近代“農(nóng)民”渴求土地的普遍心理，但他卻是將“地主”與“農(nóng)民”混為一談，都作為“私有土地”之“所有者”。這一是抹去了歷史上圍繞地權(quán)問(wèn)題而發(fā)生的地主兼并、侵占農(nóng)民土地的史實(shí)，再則是也把廣大缺地、少地以及無(wú)地的貧、雇農(nóng)都置于其地權(quán)主張考慮的范圍之外。而若結(jié)合他關(guān)于破壞土地私有產(chǎn)權(quán)會(huì)損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展、危及政治穩(wěn)定的論述來(lái)看，他對(duì)土地私有制的捍衛(wèi)，無(wú)疑就有害怕觸動(dòng)既有地權(quán)關(guān)系而引發(fā)劇烈社會(huì)變革的考量。

其次，從深層次上看，孫、梁地權(quán)思想的歧異以及由此引發(fā)的論戰(zhàn)，又是因各自不同的西學(xué)背景所導(dǎo)致。孫中山的地權(quán)思想，主要來(lái)源于亨利·喬治和約翰·穆勒的土地國(guó)有主張，其中又以受亨利·喬治土地學(xué)說(shuō)的影響為主。他早年閱讀《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，接觸并接受亨利·喬治及其土地國(guó)有學(xué)說(shuō)，爾后在游歷歐美的過(guò)程中，最終形成其民生主義的思想。梁?jiǎn)⒊瑒t深受亞當(dāng)·斯密及其古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，如在其所著《生計(jì)學(xué)學(xué)說(shuō)小史》一書(shū)中，就辟有專節(jié)介紹斯密及其學(xué)說(shuō)。他還強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)之最大動(dòng)機(jī)，實(shí)起于人類之利己心”;人類因有“欲望”之故，“而種種之經(jīng)濟(jì)行為生焉。”等等，這些都是與亞當(dāng)·斯密的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論一致的。眾所周知，在西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于資本主義興起之時(shí)，是為大力促進(jìn)資本主義發(fā)展而竭力保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。亨利·喬治的土地國(guó)有理論雖源于約翰·穆勒，但二者在倡導(dǎo)土地國(guó)有的目的上基本一致，都是為促進(jìn)資本主義的進(jìn)一步發(fā)展而強(qiáng)調(diào)徹底清除地主土地私有制的阻礙。誠(chéng)如馬克思所指出的，這些土地國(guó)有論是產(chǎn)業(yè)資本家仇視地主的一種公開(kāi)表現(xiàn)，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，地主在整個(gè)資本主義生產(chǎn)中已是一個(gè)累贅。因?yàn)楫a(chǎn)生時(shí)間要晚，亨利·喬治的土地國(guó)有學(xué)說(shuō)還試圖要解決在資本主義發(fā)展起來(lái)之后“城市地主”壟斷土地導(dǎo)致社會(huì)貧富差距、社會(huì)矛盾叢生這一問(wèn)題，因此，它也被認(rèn)為是“企圖挽救資本主義制度的一個(gè)最后的辦法”。梁?jiǎn)⒊軄啴?dāng)·斯密及其古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)以謀求發(fā)展為時(shí)代主題，故而主張土地私有;孫中山則受亨利·喬治影響，強(qiáng)調(diào)要防患“社會(huì)危機(jī)”于未然，進(jìn)而主張土地國(guó)有。

3.2土地公有與私有分歧的實(shí)質(zhì)

要解答清楚這一問(wèn)題，有必要對(duì)孫、梁地權(quán)思想所涉及的“土地”進(jìn)行辨析。孫中山的“耕者有其田”主張所涉之“土地”，是專指“農(nóng)村”土地，但“平均地權(quán)”所針對(duì)的“土地”，卻非專指“農(nóng)村”土地。他指出，歐美國(guó)家“專制仆而立憲政體殖焉”，爾后卻出現(xiàn)嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī)，“民生主義躍躍然動(dòng)”。但是，它們卻未能解決這一危機(jī)，究其原因，是“沒(méi)有解決土地問(wèn)題”。對(duì)于中國(guó)而言，這一問(wèn)題之危害是在將來(lái)，不像“民族”“民權(quán)”問(wèn)題那樣迫在眉睫。對(duì)此，需放長(zhǎng)眼量、未雨綢繆，“防患于未然”。中國(guó)雖“處于幼稚時(shí)代”，但這一問(wèn)題總會(huì)發(fā)生，若不事先預(yù)防，到時(shí)積重難返，“又要弄成大革命”。因此在實(shí)行民族革命、民主革命時(shí)，須想方設(shè)法“改良社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織”，防止以后的“社會(huì)革命”。從這些論述來(lái)看，孫中山“平均地權(quán)”主張中所論之“土地”，應(yīng)是指中國(guó)未來(lái)資本主義發(fā)展中的“土地”。他所要防范的“土地問(wèn)題”，也應(yīng)是未來(lái)資本主義發(fā)展將要出現(xiàn)的土地壟斷及其由此導(dǎo)致的社會(huì)貧富差距等問(wèn)題。雖有觀點(diǎn)認(rèn)為，“‘平均地權(quán)一說(shuō)，確是主要針對(duì)城市土地問(wèn)題而言的”，但是，孫中山也曾強(qiáng)調(diào)，“平均地權(quán)者，即井田之遺意也”。這就說(shuō)明，“平均地權(quán)”也涉及“農(nóng)村”土地。因此，對(duì)“平均地權(quán)”中的“土地”的一個(gè)相對(duì)貼切的理解應(yīng)該是，它并不專指“城市”或“農(nóng)村”土地，而是指未來(lái)資本主義發(fā)展中的“所有土地”。然而，梁?jiǎn)⒊撝巴恋亍保瑒t與孫中山有異。他在將土地分為“野地”與“邑地”也即農(nóng)村土地與城市土地的基礎(chǔ)上，指出，世界上無(wú)論哪一國(guó)的城市土地都僅是農(nóng)村土地的千分之一。因此，對(duì)土地問(wèn)題的探索，“當(dāng)以野地為主，不當(dāng)以邑地為主”。可見(jiàn)梁?jiǎn)⒊撝巴恋亍保侵袊?guó)近代之“農(nóng)村土地”。

因此，孫、梁地權(quán)思想之歧異，從本質(zhì)上看是兩種社會(huì)關(guān)懷之對(duì)立。如上所述，孫中山的地權(quán)思想，主要著眼于解決“未來(lái)”的土地問(wèn)題。他指出，土地私有之弊在歐美國(guó)家是“積重難返”，中國(guó)則“受病未深，而去之易”，屬于“方來(lái)之大患”;因此，“要為繕吾群所有事，則不可不并時(shí)而弛張之”。當(dāng)然，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想內(nèi)涵亦極其豐富的孫中山來(lái)說(shuō)，這里并非要刻意抹去其地權(quán)思想中注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，主要是其地權(quán)思想側(cè)重“經(jīng)濟(jì)公平”的特點(diǎn)更為突出。但是，他對(duì)“耕者有其田”、“平均地權(quán)”的思考，更多的還是要實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)公平”。在他看來(lái)，要解決土地問(wèn)題以及實(shí)行土地國(guó)有的原因，是“天下萬(wàn)事萬(wàn)物無(wú)不為平均而設(shè)”，而“文明之福祉，國(guó)民平等以享之”，因此要“永絕”“少數(shù)富人把持壟斷的弊竇”。

4.總結(jié)

通過(guò)對(duì)土地國(guó)有論戰(zhàn)中孫、梁地權(quán)思想的比較研究，還可窺見(jiàn)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史中的一種現(xiàn)象：近代中國(guó)在向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，對(duì)在不同歷史階段產(chǎn)生的不同理論被同一時(shí)期的先進(jìn)分子所接受，并被運(yùn)用到對(duì)中國(guó)問(wèn)題甚至是同一問(wèn)題的思考中，以致出現(xiàn)歷時(shí)性與共時(shí)性的錯(cuò)位，由此給中國(guó)帶來(lái)“困惑”甚至是“矛盾”。具體就土地問(wèn)題論戰(zhàn)來(lái)看，西方早期為謀求“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”產(chǎn)生的理論，以及后來(lái)為挽救社會(huì)危機(jī)探索“經(jīng)濟(jì)公平”的成果，在同一時(shí)期被孫中山、梁?jiǎn)⒊邮埽⑦\(yùn)用到對(duì)土地所有權(quán)問(wèn)題的探討，最終導(dǎo)致發(fā)生激烈的論戰(zhàn)。因此，中國(guó)作為后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家，在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要規(guī)避學(xué)習(xí)過(guò)程中產(chǎn)生的“困惑”甚至是“對(duì)立”。并且，為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，還要有意識(shí)地規(guī)避西方現(xiàn)代化過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題。對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)再行研究的現(xiàn)實(shí)意義就是：一方面，不僅不是要讓兩者“一決高下”甚至去此存彼，而是保障“經(jīng)濟(jì)公平”與促進(jìn)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”都是中國(guó)探索現(xiàn)代化過(guò)程中所必需堅(jiān)持的理念;另一方面，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)代化戰(zhàn)略，既要謀求“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，也必須兼顧“經(jīng)濟(jì)公平”。中國(guó)經(jīng)過(guò)不懈探索，在改革開(kāi)放以來(lái)所摸索出的一條有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，就是強(qiáng)調(diào)將效率與公平有機(jī)結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1]王宏斌.西方土地國(guó)有思想的早期輸入[j].近代史研究，2000.

[2]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集之十二[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京人民出版社，2009.

[4]王杰.孫中山民生思想研究[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2011.

[5]孫中山全書(shū)：第三冊(cè)[M].上海：廣義書(shū)局，1929.

作者簡(jiǎn)介：

張祥，女，河南杞縣人，碩士在讀，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院在讀研究生。研究方向：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化

（作者單位：河南大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）