周雪

很幸運,近兩年我連續兩次參加了高中歷史教師省級培訓,從中受益頗多,在此愿和各位老師分享。這兩次培訓,讓我耳目一新的恐怕要數關于“核心素養”方面的講座了。今天,我想結合這兩次培訓,談談我對歷史學科核心素養的一點理解,有些地方可能還不是很成熟,甚至可能有理解上的偏差,盼望各位老師能給予指導,提供幫助。
談我對各核心素養之間關系的理解。
根據《2017年普通高中歷史課程標準》的敘述,歷史學科五大素養之間是緊密聯系,相互滲透的關系,我們的課堂不能將各素養割裂,一堂課中通常要滲透好幾種素養。歷史學科各核心素養是一個渾然整體,我們培養出的學生也應該能綜合運用各種素養解決歷史問題。
徐賜成老師在講座《歷史解釋的教學價值及其實現》中對各素養之間的關系作出了更為明確與詳盡的解釋。(如下圖)徐老師認為,歷史解釋能力是歷史學科核心素養的綜合表現,歷史解釋以唯物史觀為原則,以史料為素材,以時空觀念為基本理念,最終指向了培養人的最終目標,家國情懷。可見,歷史解釋是五大核心素養的核心。歷史解釋是對學生歷史學習能力的一個較高要求,也可以將其作為衡量歷史課上得如何的標準之一。
對于徐老師的觀點,我非常認同,我意識到上好一節歷史課是多么重要的一件事。同時,我也在不斷的思索,怎樣才能上好一節歷史課?也就是說怎樣才能做好歷史解釋?我相信融匯各種素養上一節歷史課對我們都不是問題,但是怎樣才能上一節能引發學生的思考,引起學生的興趣,同時也能適應目前高考的歷史課呢?
第一,是歷史老師應該多思考,而不是將知識模式化,也只有這樣才能引發學生的思考,只有思考才會產生興趣。2018年,我聽了李惠軍老師上了《歷史人物評說——秦始皇》這一課,課堂上有一個地方讓我記憶深刻。當李老師問道如何評價秦始皇時,一個學生站起來用很常規的方式評價了一番秦始皇。之后,李老師問他,“你憑什么說秦始皇是暴君?”學生列舉了一系列秦始皇的暴行。李老師反問他,“哪個皇帝沒有殺過人?為什么秦始皇就是暴君?”……李老師的一些列問題顯然引起了學生深深的思考。之后,李老師從三個方面深刻分析了暴君說,即“追源:暴君說之由來”、“追問:暴君說之標準”、“追查:暴君說之疑點。”大家可能都會有這樣的感覺,目前的高考命題會以課本知識為基礎,考查一些與課本不同,甚至相反的觀點。我們的學生遇到這樣的問題總是不知所措,其實這在很大程度上都是因為知識儲備不足,或思維固化引起的。作為歷史教師,學生解決問題的能力,思維的靈活程度與我們的課堂引導是有很大關系的。我覺得我們不能簡單的教好課本就行了,自己的知識儲備、觀念的更新都是非常重要的,這決定了我們能否真正的解釋好每一節歷史課。
第二,歷史老師要擴大閱讀,多接觸新的思想,不能在繁冗的教學工作中逐漸僵化。2017年我聆聽了郭富斌老師的講座《我的歷史教學之路》,講座中郭老師有一部分內容叫做“在閱讀中成長”,郭老師向參加培訓的教師推薦了約有上百本書籍,可見郭老師積累之多,也難怪歷史教育界有“北有郭富斌,南有李惠軍”的說法。
談核心素養之下我對歷史課程目標的理解。
《2017年普通高中歷史課程標準》中這樣敘述課程目標:“普通高中歷史課程的目標是堅持落實立德樹人的根本任務。”那么,“立德樹人”該怎樣理解?如果只從字面意思看,我們很容易理解為歷史課的目標是要培養學生的“德”,使其成為“人”。的確,“德”是區別人與動物的重要標志,但是一個人之所以能成為“人”,除了有“德”,還應該具備作為一個“人”所該具備的能力。
談核心素養之下我對歷史教學觀念轉變的幾點思考。
從最近幾年高考所呈現出來的一些特點,以及開展在即的新課改來看,歷史教學觀念轉變是必然的趨勢。在此,我談幾點自己在參加完兩次培訓之后,對新的教學觀念的幾點思考。
????????????????????????????????????????????????????