職業教育改革的問題審思與路徑探尋

黃元香

摘 要：當下的職業教育存在不少問題。《國家職業教育改革實施方案》明確指出，“我國職業教育還存在著體系建設不夠完善、職業技能實訓基地建設有待加強、制度標準不夠健全、企業參與辦學的動力不足、有利于技術技能人才成長的配套政策尚待完善、辦學和人才培養質量水平參差不齊等問題”。解決這些問題的對策出路在哪里？就是要正確改革、深化改革、精準改革。

關鍵詞：職業教育;改革;審思;路徑

一、職業教育改革的問題審思

然而審思當下職業教育改革，改了這么多年改得如何？績效怎樣？答案恐并不樂觀。這就需要我們對改革本身進行元認知、元思考。我們認為，當下職業教育改革之所以不樂觀、不理想，因由如下。

（一）用錯位的方法改虛假的問題

南京師范大學教育科學學院項賢明教授認為，改革陷入困局的原因是用錯誤的方法改虛假的問題。他列舉了對問題認識不清而盲改的幾種情況，即將社會問題混淆為教育問題，將管理問題混淆為教育問題，將政治問題混淆為教育問題。其實我們毋寧說是用錯位的方法改虛假的問題。錯位是指改的對象、內容與目的愿景相背離，行為與方向相悖，即所改與所愿并不在一個頻道上，所改不能達成所愿，所愿也非所改之皈依。對所愿（改革的目的）來說，這樣的改革就是虛假問題的改革、錯位的改革。比如為保證職業教育的規模不滑坡，職業教育的“盤子”相對穩定，我們一直在糾結，在抓“職普比”，認認真真地為職業教育“保駕護盤”，有些地方當職普比失衡或保不住的時候，甚至出現了強制報考的不當行為。還有對職業教育的歧視問題由來已久，我們采取的方法是呼吁改善社會環境或職業教育辦學條件。這些改革或改進的方法，雖不能說一點作用沒有，但都并不能從根本上解決問題，因為這些做法都沒有抓住職業教育的核心問題、本質問題。我們認為提高職業教育吸引力的根本問題、真問題，就是利益問題。法國哲學家愛爾維修說：“利益是我們的唯一推動力。”馬克思指出：“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑。”從學生的自我認知看，職校學生對自己未來的社會地位、社會階層并不太在乎，他們知道自己成不了社會精英，也并不奢望“詩意地棲居”。但他們在乎保證自己“適意地棲居”的荷包，在乎自己謀生的物質基礎——利益保障。質言之，如果能保證接受職業教育后通過自己的勞動掙的錢不比別人少，那他們又何樂不學、何樂不為呢？職普比和吸引力的問題還是問題嗎？這才是職業教育應然改革的真問題。

（二）用反復的方法改無用的問題

這又是一個令當下改革低效或陷入困局的問題，就是背離做事的要旨和真諦，翻來覆去地做無意義、不必要和無用的事。職業教育常常喜歡用反復來代替改革，或者說用反復去改無用的問題。例如職業教育辦學評估問題，2004年教育部啟動的高職高專院校人才培養水平評估，2008年改為高等職業院校人才培養工作評估，2016年又再次改為職業院校教學工作診斷與改進（簡稱診改）。尤其是由評估變換成診改，依然是本同而末異的同質化的工作，大可以在原有的基礎上保持其內在的連續性和一貫性，循沿評估的路徑不斷改進和完善。而現在卻另起爐灶，推倒重來，這樣又回到了一個貌似不同的原點，原有的探索積淀都變成了沉沒成本，已經做過的事換一種說法重新做一遍，所以始終推進不力，難有成效。也許診改的設計者們并不認為自己是在反復，反而認為是在創新，是有所作為的表現;其實只是換名詞、換概念，然后又按照老套路、老內涵重新行事，是原地轉圈“貓追尾巴”的游戲。反復本質上是創新能力不足、跟不上時代步伐的表現。事物推進到一定程度，頂到天花板，碰到硬骨頭，沒轍了，就開始換花樣、換名詞了。殊不知，越是反復，越遠離創新。因為改的還是老問題，無用的問題。試想，如果“水平評估”或“工作評估”改不好的或沒完善的事情，換成“診斷與改進”的說法就能解決了，那不是自欺欺人嗎？這樣做還是在原有問題、老問題上反復，沒有找到徹底解決問題的創新路徑和方法，只能是改到深處、難處又技窮而重蹈覆轍或無奈收場。

二、職業教育改革的適切路徑

（一）實施精準改革

精準改革，即改革的針對性要強，能改到點子上、節骨眼上，改到實質處，而不是“擦邊球”、邊緣化、虛浮無用的改革。例如，提高職業教育吸引力、拉抬職普比、消弭對職業教育的歧視，關鍵要靠利益杠桿撬動。利益是“皮”，其他的都是“毛”。利益提高了，上學、謀職、就業之“毛”，都會為之趨附，不召自來。2018年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于提高技術工人待遇的意見》（以下簡稱《意見》），這一重磅文件就是人們久盼而至的精準改革。《意見》提出：“著力提高技術工人收入水平，完善工資正常增長機制……全面改善技術工人待遇水平”，“實施工資激勵計劃，提高技術工人收入水平”，“高技能人才人均工資增幅應不低于本單位管理人員人均工資增幅”。顯然這樣的改革才是牽住職業教育“牛鼻子”的實質改革、精準改革。假以時日，認真貫徹落實，必然能使職業教育產生磁吸效應，讓人“高看一眼、厚愛一分”。令人欣喜的是這一提高待遇的政策，已開始在“點”上兌現落實。如“2018年上海城鎮單位就業人員平均工資為10.52萬元，而技能人才工資平均數為12.14萬元。有超過一半的技能人才工資高出全市平均工資，技能人才平均工資比全市平均工資高15.4%”。我們有理由相信，這樣的待遇水平一旦在“面”上鋪展開來，成為常態，職業教育一定會香起來、亮起來、活起來、強起來。職業教育一定會不令而“火”，出彩可期。

（二）實施深度改革

中國教育學會會長鐘秉林教授曾撰文強調：“當前，我國的教育改革已經步入‘深水區，教育發展的內外部環境更加復雜，教育決策的復雜性增大，改革舉措實施和創新探索的難度增加。”職業教育也不例外，如體制機制改革突破問題、深化產教融合問題、課程創新改革完善問題、職業教育法規推進與落地問題等，都是深度改革的題中應有之義。深度改革不是玩“變臉”，比如“校企合作—職教集團—現代學徒制”，這種折騰反復、不斷變換的同質化改革真的意義不大。深度改革一定要認清方向、立定格局，義無反顧地改下去。只要始終行走在路上，就總有抵達的那一天，而不致“鮮克有終”。這就是大家都耳熟能詳的“不忘初心，方得始終”。幸而這樣的深度改革近來著墨甚多，有了實質推進和創新突破。

（三）實施綜合改革

《教育部關于2013年深化教育領域綜合改革的意見》就曾指出，“隨著我國教育改革進入深水區、攻堅期，涉及面更廣、關聯度更高，破解深層次矛盾和問題難度更大，許多問題解決起來往往涉及多個部門職責，涉及多種政策配套，涉及多方利益調整，靠原來的單項改革辦法或局部突破套路已難以奏效”，因而提出“重點在深化，關鍵在綜合”的改革原則。比如學校行政化的問題，是體制“病變”的一個標本，它使教育之“橘”異化為行政之“枳”，學校中充斥“官本位”文化氣息，但“去行政化”改革推進艱難，原因在于，行政化和官本位互為表里，行政化助推官本位，官本位維系行政化。這一改革涉及管理體制問題，豈是教育能改得動、改得了、改得好的？如果真想改、想真改，就必須實施綜合改革才能奏效。還有上文提及的“企冷”問題的改革，也是一項系統配套改革工程，它涉及政府言熱行冷、學校虛熱實冷、社會內熱外冷的問題，需要實施綜合改革，即只有當政府、學校、社會中造成“企冷”的障礙都得到矯治和克服，校才能真熱，企才能不冷，產教融合、校企合作才能開創出嶄新的局面。否則當這么多的“冷”對著企業，你要求它一家獨熱，怎么可能呢？

參考文獻

[1]要“問題意識”不要“意識上的問題”（EB/OL）.（2014-03-04）[2020-01-15].

[2]李克強：讓“中國制造”升級為“優質制造”（EB/OL）.（2014-06-23）[2020-01-15].