金融化、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
——兼論“脫實(shí)向虛”問題

陳享光 黃澤清

經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，伴隨經(jīng)濟(jì)金融化，虛擬經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻受到嚴(yán)重沖擊，特別是出現(xiàn)了“脫實(shí)向虛”問題，從而引起學(xué)界和社會(huì)的廣泛關(guān)注。正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)金融化與虛擬經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，解析金融化是通過(guò)何種途徑和機(jī)制影響虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“脫實(shí)向虛”的形成原因，探討強(qiáng)化服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融機(jī)制和金融政策的作用，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外研究綜述

早在20世紀(jì)60年代，巴蘭和斯威齊合著的《壟斷資本》就已經(jīng)討論了資本主義經(jīng)濟(jì)剩余流入到FIRE(金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn))部門的現(xiàn)象。(1)Paul A.Baran,and Paul M.Sweezy.Monopoly Capital:An Essay on the American Economic and Social Order.New York:Monthly Review Press,1966.自20世紀(jì)70年代末世界進(jìn)入所謂的新自由主義時(shí)代開始，金融部門的力量迅速上升，以此為基礎(chǔ)的金融化研究也大量出現(xiàn)。法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物Aglietta和Boyer就曾指出，金融主導(dǎo)的增長(zhǎng)機(jī)制始于對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)生產(chǎn)率下行的回應(yīng)，隨著后福特制的到來(lái)，凱恩斯理論主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)向金融主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。(2)Michel Aglietta.“Shareholder Value and Corporate Governance:Some Tricky Questions”.Economy and Society，2000,29(1):146-159；Robert Boyer.“Is a Finance-led Growth Regime a Viable Alternative to Fordism? A Preliminary Analysis”.Economy and Society，2000,29(1):111-145.杜梅尼爾、萊維認(rèn)為，現(xiàn)在企業(yè)對(duì)于利潤(rùn)率的維持依靠的是利息和股息而不是投資，流向金融部門的現(xiàn)金流并未回到原來(lái)的非金融性公司。(3)熱拉爾·杜梅尼爾、多米尼克·萊維：《新自由主義與第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期》，載劉元琪主編：《資本主義經(jīng)濟(jì)金融化與國(guó)際金融危機(jī)》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009。美國(guó)壟斷資本學(xué)派的代表人物福斯特認(rèn)為，在“壟斷金融資本主義”階段，盡管金融化能夠帶來(lái)一定程度的財(cái)富效應(yīng)，但資本積累所增加的金融資產(chǎn)往往并不能導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)投資，為增加投機(jī)工具而產(chǎn)生的債務(wù)杠桿遠(yuǎn)超過(guò)投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需要的程度。(4)約翰·B·福斯特：《壟斷資本的新發(fā)展:壟斷金融資本》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2007(3)；約翰·B·福斯特、弗雷德·馬格多夫：《當(dāng)前金融危機(jī)與當(dāng)代資本主義停滯趨勢(shì)》，載劉元琪主編：《資本主義經(jīng)濟(jì)金融化與國(guó)際金融危機(jī)》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009。Lin和Devey認(rèn)為金融化改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，資源從工人和生產(chǎn)者手里被分配到金融單位和金融市場(chǎng)之中，降低了企業(yè)的潛在增長(zhǎng)力和穩(wěn)定性。(5)Ken-Hou Lin，and Donald Tomaskovic-Devey.“Financialization and U.S.Income Inequality：1970—2008”.American Journal of Sociology，2013,118(5):1284-1329.

Lazonick和O’Sullivan從股東價(jià)值最大化的視角分析了經(jīng)濟(jì)金融化及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。他們認(rèn)為，隨著金融化不斷發(fā)展，“股東價(jià)值導(dǎo)向”成為公司普遍的管理策略，公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)變?yōu)榭s小投資規(guī)模以獲取利潤(rùn)，即縮減生產(chǎn)性投資的規(guī)模并將收入的大部分分配給股東。(6)William Lazonick,and Mary O’ Sullivan.“Maximizing Shareholder Value:A New Ideology for Corporate Governance”.Economy and Society，2000,29(1):13-35.Orhangazi也發(fā)現(xiàn)，金融利潤(rùn)的增多改變了公司經(jīng)理的激勵(lì)，公司投資策略轉(zhuǎn)為關(guān)注短期股價(jià)的提升而不是長(zhǎng)期的生產(chǎn)性投資。(7)Ozgur Orhangazi.“Financialisation and Capital Accumulation in the Non-Financial Corporate Sector:A Theoretical and Empirical Investigation on the US Economy:1973-2003”.Cambridge Journal of Economics，2008,32(6):863-886.不僅如此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中制造業(yè)份額的下降并不能完全反映出制造業(yè)向金融行業(yè)轉(zhuǎn)移的程度，因?yàn)楹芏喾墙鹑诠窘?jīng)常通過(guò)一些不用單獨(dú)上報(bào)信息的金融手段來(lái)獲取大量利潤(rùn)。(8)Michael Perelman.“The Corrosive Qualities of Inequality:The Roots of the Current Meltdown”.Challenge，2008,51(5): 40-64.Wolfson和Kotz發(fā)現(xiàn)，金融化背景下的金融去管制的確使得金融部門將資金轉(zhuǎn)向了投機(jī)活動(dòng)，而不是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性投資活動(dòng)。(9)Martin H.Wolfson,and David Kotz.“A Reconceptualization of Social Structure of Accumulation Theory”.World Review of Political Economy，2010,1(2):209-225.

后凱恩斯主義學(xué)者Stockhammer發(fā)現(xiàn)，在股東價(jià)值導(dǎo)向下，公司越來(lái)越像食利者，將利潤(rùn)用于購(gòu)買金融資產(chǎn)而不是生產(chǎn)性資產(chǎn)，降低了積累率。在這種情況下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了兩種增長(zhǎng)模式，一是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型，二是出口導(dǎo)向型。前者的信貸消費(fèi)會(huì)伴隨著大規(guī)模經(jīng)常賬戶赤字，使得資本流入國(guó)內(nèi)刺激信貸泡沫，引發(fā)危機(jī)；后者的消費(fèi)不足需要凈出口來(lái)拉動(dòng)總需求從而刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)。(10)Engelbert Stockhammer.“Financialisation and the Slowdown of Accumulation”.Cambridge Journal of Economics，2004,28(5):719-741；Engelbert Stockhammer.“Financialization and the Global Economy”.Political Economy Research Institute Working Paper No.240,2010；Engelbert Stockhammer.“Financialization,Income Distribution and the Crisis”.Investigación Económica，2012,71(279):39-70.Palley認(rèn)為，金融化可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入債務(wù)型通貨緊縮和長(zhǎng)期衰退的狀態(tài)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將面臨長(zhǎng)期放緩的趨勢(shì)。(11)Thomas I.Palley.“Financialization:What It Is and Why It Matters”.Levy Economics Institute Working Paper No.525，2007.Hein等將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體制視為一種“有利潤(rùn)無(wú)投資”的體制，其中金融化擠出實(shí)體投資是該體制的關(guān)鍵。金融化對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響盡管并不確定，但可以肯定的是，其在長(zhǎng)期中會(huì)惡化實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，并帶來(lái)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。(12)Eckhard Hein,and Till van Treeck.“‘Financialisation’ in Post-Keynesian Models of Distribution and Growth:A Systematic Review”.IMK Working Paper No.10,2008；Eckhard Hein.“A(Post-)Keynesian Perspective on‘Financialization’”.IMK Studies,2009(1)；Eckhard Hein,and Nina Dodig.“Financialisation,Distribution,Growth and Crises:Long-run Tendencies”.Institute for International Political Economy Working Paper No.35,2014； Eckhard Hein.“Finance-Dominated Capitalism and Re-Distribution of Income:A Kaleckian Perspective”.Cambridge Journal of Economics，2015,39(3):907-934.

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)金融化轉(zhuǎn)型及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。高峰認(rèn)為，金融化使資本不再通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行分配，而是直接再分配已經(jīng)創(chuàng)造出的財(cái)富，從而產(chǎn)生了新的資本積累方式。(13)高峰：《金融化全球化的壟斷資本主義與全球性金融—經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2011(12)。陳享光認(rèn)為，金融化改變了資本和收入的積累占有方式，強(qiáng)化了貨幣資本積累、虛擬資本積累的獨(dú)立性，造成脫離現(xiàn)實(shí)積累的貨幣資本、虛擬資本積累的擴(kuò)張和收縮運(yùn)動(dòng)，使得金融的繁榮與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相脫節(jié)。(14)陳享光：《金融化與現(xiàn)代金融資本的積累》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2016(1)。張成思、張步曇，杜勇等以及彭俞超等則從實(shí)證角度分析了金融化對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。(15)張成思、張步曇：《中國(guó)實(shí)業(yè)投資率下降之謎:經(jīng)濟(jì)金融化視角》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2016(12)；杜勇、張歡、陳建英：《金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來(lái)主業(yè)發(fā)展的影響：促進(jìn)還是抑制》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2017(12)；彭俞超、韓珣、李建軍：《經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2018(1)。他們發(fā)現(xiàn)，金融化顯著降低了企業(yè)的實(shí)業(yè)投資率，并弱化了貨幣政策提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果。金融化所引致的金融資產(chǎn)的增加不僅沒有緩解企業(yè)投資的不足，還降低了企業(yè)的創(chuàng)新性投資，損害了實(shí)體企業(yè)的未來(lái)業(yè)績(jī)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。

基于我國(guó)出現(xiàn)的“脫實(shí)向虛”問題，一些學(xué)者研究了金融化與虛擬經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。劉駿民討論了虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的三大定律，包括貨幣直接創(chuàng)造GDP、金融創(chuàng)新創(chuàng)造GDP以及虛擬經(jīng)濟(jì)介穩(wěn)性或“成氏定理”。(16)劉駿民：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貨幣中性與資源配置理論的困惑——虛擬經(jīng)濟(jì)研究的基礎(chǔ)理論框架》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》，2011(4)。杜厚文、傘鋒認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)是從“虛擬資本”的概念中演繹而來(lái)的，馬克思時(shí)代的虛擬資本僅表現(xiàn)為收益性，而當(dāng)前的虛擬經(jīng)濟(jì)包括流動(dòng)性、風(fēng)險(xiǎn)性和收益性三個(gè)特征。(17)杜厚文、傘鋒：《虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的幾個(gè)問題》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2003(7)。李揚(yáng)則把虛擬經(jīng)濟(jì)看作是金融，他認(rèn)為貨幣和金融的發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有著促進(jìn)作用，但同時(shí)又醞釀著經(jīng)濟(jì)的虛擬化。(18)李揚(yáng)：《關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)的幾點(diǎn)看法》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2003(1)；李揚(yáng)：《“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”辨》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2017(6)。隨著金融衍生工具的產(chǎn)生，金融化的發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步虛擬化了，在金融衍生品上這種關(guān)系被徹底割斷了，伴隨“經(jīng)濟(jì)金融化”的不斷發(fā)展，金融與實(shí)體、虛與實(shí)的邊界將越來(lái)越模糊且彼此滲透。王國(guó)剛雖然也認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)主要就是金融業(yè)，但他進(jìn)一步指出，虛擬經(jīng)濟(jì)不僅存在于金融部門，還存在于從事虛擬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)部門甚至政府部門。他認(rèn)為金融的“脫實(shí)向虛”是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，資產(chǎn)證券化強(qiáng)化了金融“脫實(shí)向虛”的維度，包括貨幣載體、金融交易對(duì)象、金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和資金的“脫實(shí)向虛”等多個(gè)方面。(19)王國(guó)剛：《關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)問題》，載《東南學(xué)術(shù)》，2004(1)；王國(guó)剛：《金融脫實(shí)向虛的內(nèi)在機(jī)理和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2018(7)。易綱等則認(rèn)為“金融不是虛擬經(jīng)濟(jì)”。(20)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組：《金融不是虛擬經(jīng)濟(jì)》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2002(1)。張曉樸、朱太輝也反對(duì)將金融體系視為虛擬經(jīng)濟(jì)，他們認(rèn)為金融體系是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)做出直接貢獻(xiàn)的一種服務(wù)業(yè)。(21)張曉樸、朱太輝：《金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反思》，載《國(guó)際金融研究》，2014(3)。葉祥松、晏宗新認(rèn)為，虛擬資本采取了更加多樣的形式，包括衍生品、藝術(shù)與高檔消費(fèi)品以及品牌專利等無(wú)形資產(chǎn)，這些形式的虛擬資本逐漸繞過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過(guò)程而只為當(dāng)事人創(chuàng)造貨幣收入，因此，財(cái)富創(chuàng)造和積累的形式發(fā)生了改變，從原先以制造業(yè)為主體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了以金融服務(wù)業(yè)為主體的虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。(22)葉祥松、晏宗新：《當(dāng)代虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)——基于國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的視角》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012(9)。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下從貨幣到資本虛擬化發(fā)展的邏輯

按照馬克思的分析，貨幣的存在使得商品內(nèi)在矛盾外化為商品與貨幣的矛盾，貨幣變成價(jià)值的化身，在發(fā)展過(guò)程中，貨幣的交換價(jià)值又能夠獲得一個(gè)脫離貨幣材料，脫離貨幣實(shí)體的存在，如紙幣，但這種特殊商品的特權(quán)并沒有消失。(23)《馬克思恩格斯全集》，第46卷，114頁(yè)，北京，人民出版社，1979。貨幣，一方面具有價(jià)值尺度的職能，另一方面具有流通手段的職能。而作為價(jià)值尺度需要貨幣的物質(zhì)實(shí)體，作為流通手段則注重貨幣的符號(hào)數(shù)量，就后者而言，它“作為一定量的金和銀的那種基質(zhì)是無(wú)關(guān)緊要的”(24)，從而產(chǎn)生了貨幣基本職能的矛盾。作為價(jià)值尺度和流通手段的矛盾統(tǒng)一體，貨幣必須通過(guò)激發(fā)其他職能才能實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展和擴(kuò)張。在貨幣職能的發(fā)展過(guò)程中，貨幣一方面在本質(zhì)上作為財(cái)富的物質(zhì)代表而不斷積累自己，另一方面卻在形式上不斷脫離物質(zhì)實(shí)體的束縛。尤其是，隨著越來(lái)越多的不是原來(lái)意義上的商品(即作為使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一體的商品)進(jìn)入市場(chǎng)交易，與貨幣交換的范圍不斷擴(kuò)大，但由于不是真正的商品，它們自身沒有社會(huì)勞動(dòng)凝結(jié)形成的價(jià)值，所以，在同它們的交換中，貨幣成為表現(xiàn)這種所謂“商品”虛擬價(jià)值的“價(jià)值形式”。由于這種所謂“商品”的不斷增加，作為其虛擬價(jià)值存在的貨幣虛擬性越來(lái)越突出，特別是隨著資本商品和虛擬資本品不斷增加，貨幣虛擬性及貨幣形式代表的價(jià)值和財(cái)富的虛擬性不斷發(fā)展。

貨幣不是資本，但資本是以貨幣作為自己出發(fā)點(diǎn)的，“貨幣是資本借以表現(xiàn)自己的最初形式”(25)，分析貨幣自身的演變是理解資本運(yùn)動(dòng)，特別是生息資本擴(kuò)張的前提。貨幣在其規(guī)定性上，已經(jīng)“潛在地包含了貨幣作為資本的規(guī)定”(26)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，165、208、169頁(yè)，北京，人民出版社，1995。，資本主義之前就出現(xiàn)了高利貸資本形式的生息資本。隨著資本主義的出現(xiàn)和發(fā)展，高利貸形式的生息資本已經(jīng)逐漸被借貸貨幣資本所代替。借貸貨幣資本或者生息資本具有很強(qiáng)的自主性和獨(dú)立性。不同于產(chǎn)業(yè)資本，借貸貨幣資本的“出發(fā)點(diǎn)和復(fù)歸點(diǎn)，它的放出和收回，都表現(xiàn)為任意的、以法律上的交易為中介的運(yùn)動(dòng)”(27)。在生息資本的形式上，“貨幣作為資本變成了商品”(28)，且這種資本商品“既不是被付出，也不是被賣出，而只是被貸出”，也就是說(shuō)，貨幣資本家讓渡了對(duì)它的占有權(quán)卻保留所有權(quán)。生息資本的利息并不像產(chǎn)業(yè)資本的商品那樣存在一個(gè)客觀的“價(jià)值”，從而使得“需要決定的東西就是某種本身沒有規(guī)律的、任意的東西”(29)。因此，“生息資本的形式造成這樣的結(jié)果：每一個(gè)確定的和有規(guī)則的貨幣收入都表現(xiàn)為一個(gè)資本的利息，而不論這種收入是不是由一個(gè)資本生出。貨幣收入首先轉(zhuǎn)化為利息，有了利息，然后得出產(chǎn)生這個(gè)貨幣收入的資本。同樣，有了生息資本，每個(gè)價(jià)值額只要不作為收入花掉，都會(huì)表現(xiàn)為資本”(30)馬克思：《資本論》，第3卷，389、382、399、526頁(yè)，北京，人民出版社，2004。。

貨幣資本或借貸貨幣資本作為運(yùn)動(dòng)中增殖的價(jià)值形式，既不同于貨幣形式，也不同于現(xiàn)實(shí)資本。借貸資本起初雖是以貨幣形式存在，但后來(lái)卻作為貨幣索取權(quán)而存在，因?yàn)樗瓉?lái)借以存在的貨幣現(xiàn)在已經(jīng)以現(xiàn)實(shí)貨幣的形式處于借款人手中。對(duì)貸款人來(lái)說(shuō)，它已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貨幣索取權(quán)，轉(zhuǎn)化為所有權(quán)證書了。所以，同一數(shù)額的現(xiàn)實(shí)貨幣，可以代表數(shù)額極不相同的貨幣資本。并且，借貸貨幣資本可以通過(guò)純粹的技術(shù)手段而增加，但是貨幣形式的資本的積累,絕不是勞動(dòng)的物質(zhì)條件的物質(zhì)積累。貨幣資本的積累，大部分不外是對(duì)生產(chǎn)的索取權(quán)的積累，是這種索取權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格即幻想資本價(jià)值的積累。(31)

如果說(shuō)生息資本使得資本關(guān)系具有了拜物教的形式，那么，國(guó)債、股票等虛擬資本則使得這種拜物教的形式發(fā)揮到極致。它使得生息資本成為“一切顛倒錯(cuò)亂形式之母”(32)，借貸貨幣資本等生息資本的直接形式尚與現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)存在依稀可見的聯(lián)系，但是在虛擬資本的場(chǎng)合，這種聯(lián)系被徹底消滅了，“資本是一個(gè)自行增殖的自動(dòng)機(jī)的觀念就牢固地樹立起來(lái)了”(33)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樘摂M資本所能表現(xiàn)的雙重存在性與其實(shí)際獲得的唯一存在性之間的矛盾。股票等虛擬資本既表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的資本(包括生產(chǎn)資本和商品資本)，也表現(xiàn)為這種資本的所有權(quán)憑證，從而它既具有代表現(xiàn)實(shí)資本的名義價(jià)值，又具有反映所有權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。但是，虛擬資本從而其價(jià)值只能存在于后者之中，它只是對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)投入或?qū)⒁度氲摹斑@個(gè)資本所實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值的一個(gè)相應(yīng)部分的所有權(quán)證書”(34)，盡管這個(gè)所有權(quán)是可以獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的，但是無(wú)論其如何轉(zhuǎn)手都不會(huì)改變?cè)鹊乃兄疲@就使得虛擬資本的市場(chǎng)價(jià)值不同于其所代表的現(xiàn)實(shí)資本的名義價(jià)值，獲得了一種相對(duì)獨(dú)立的決定方式。一方面，它不代表對(duì)現(xiàn)實(shí)資本的要求權(quán)，而只是代表對(duì)收益的要求；另一方面，它所代表的收益是一種“預(yù)期得到的、預(yù)先計(jì)算的收入”(35)，因而具有一定的投機(jī)性質(zhì)。因此，虛擬資本作為現(xiàn)實(shí)資本的一種紙質(zhì)副本，其價(jià)值額的漲落不僅不取決于它代表的現(xiàn)實(shí)資本價(jià)值，而且“隨著生息資本和信用制度的發(fā)展，一切資本好像都會(huì)增加一倍，有時(shí)甚至增加兩倍，因?yàn)橛懈鞣N方式使同一資本，甚至同一債權(quán)在各種不同的人手里以各種不同的形式出現(xiàn)”(36)，且它們大都是純粹虛擬的。可見，虛擬資本的價(jià)值是一種“純粹幻想的觀念”，信用制度可以通過(guò)強(qiáng)化虛擬資本“大魚吃小魚、狼吃羊”的賭博交易活動(dòng)而具有“支配他人的資本，他人的財(cái)產(chǎn)，從而他人的勞動(dòng)的權(quán)利”(37)。

當(dāng)然，這并不意味著信用的發(fā)展以及生息資本的擴(kuò)張是沒有限度的，在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)下，其最大限度“等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的運(yùn)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限而達(dá)到極度緊張”(38)。一旦產(chǎn)業(yè)資本積累過(guò)度，大量固定資本就會(huì)閑置不用，信用就會(huì)收縮。事實(shí)上，存在一系列的層級(jí)樞紐來(lái)規(guī)訓(xùn)生息資本和信用制度的擴(kuò)張，在這個(gè)層級(jí)樞紐的頂端則是商品貨幣對(duì)于信用貨幣的“規(guī)訓(xùn)”。馬克思曾提醒人們不要忘記，“貨幣——貴金屬形式的貨幣——仍然是基礎(chǔ)，信用制度按其本性來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)不能脫離這個(gè)基礎(chǔ)”(39)馬克思：《資本論》，第3卷，531、528、529、529、530、533、497、546、685頁(yè)，北京，人民出版社，2004。。但是，隨著布雷頓森林體系的解體，商品貨幣隨之被廢除，信用貨幣成為主導(dǎo)，規(guī)訓(xùn)信用的重?fù)?dān)轉(zhuǎn)移到不可靠的、有時(shí)反復(fù)無(wú)常的人類機(jī)構(gòu)手中。(40)大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀資本論》，第2卷，258頁(yè)，上海，上海譯文出版社，2016。在這種情況下，虛擬資本呈現(xiàn)出更加肆無(wú)忌憚的擴(kuò)張。

隨著貨幣自身、借貸貨幣資本以及虛擬資本運(yùn)動(dòng)不斷脫離物質(zhì)實(shí)體和產(chǎn)業(yè)資本的“束縛”，以產(chǎn)業(yè)資本積累為主導(dǎo)的資本運(yùn)動(dòng)也開始褪去其實(shí)體特征，并逐漸顯示出虛擬性。具體包括三個(gè)層面：一是貨幣自身形式的虛擬性。貨幣具有價(jià)值尺度和流通手段兩種職能，而當(dāng)貨幣在執(zhí)行流通手段職能時(shí)，可以由“表現(xiàn)一定量的貨幣單位的任何其他符號(hào)來(lái)代替”，從而使得貨幣脫去了物質(zhì)實(shí)體，雖作為財(cái)富的一般代表，但它并不是財(cái)富本身，作為價(jià)值形式，卻不一定是真實(shí)價(jià)值的反映。特別是隨著商品化市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，那種沒有社會(huì)勞動(dòng)凝結(jié)的所謂商品不斷增加，貨幣與這些所謂商品交換，成為表現(xiàn)其“虛擬價(jià)值”的價(jià)值形式。信用貨幣體系的建立和發(fā)展，進(jìn)一步加劇了貨幣的虛擬性。二是借貸貨幣資本的虛擬性。在借貸貨幣資本形式上，貨幣作為資本變成了商品，利息成為其自然的果實(shí)。借貸貨幣資本最初以貨幣形式存在，但之后變成貨幣索取權(quán)，只是對(duì)價(jià)值的權(quán)利證書，貨幣資本的積累大部分不外是對(duì)生產(chǎn)的索取權(quán)的積累，是這種索取權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格即幻想資本價(jià)值的積累。三是虛擬資本的虛擬性。虛擬資本就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，只是代表已積累的對(duì)于未來(lái)生產(chǎn)的索取權(quán)或權(quán)利證書。虛擬資本不同于現(xiàn)實(shí)資本，它們所代表的資本的貨幣價(jià)值完全是虛擬的，是不以它們代表的資本的貨幣價(jià)值為轉(zhuǎn)移的。由于它們只是代表取得收益的權(quán)利，并不是代表現(xiàn)實(shí)資本，那么，取得同一收益的權(quán)利就會(huì)表現(xiàn)在不斷變動(dòng)的虛擬資本上。且在生息資本獨(dú)立性和自主性運(yùn)動(dòng)規(guī)律的作用下，虛擬資本的虛擬性存在不斷被放大的可能。究其原因，在于虛擬資本的擴(kuò)張并不一定與資本的持續(xù)性再生產(chǎn)相一致，當(dāng)虛擬資本的擴(kuò)張違背了資本持續(xù)再生產(chǎn)的邏輯時(shí)，其虛擬性便在經(jīng)濟(jì)中被放大了。

因此，與貨幣自身的虛擬化相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)過(guò)程、與借貸貨幣資本的虛擬化相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)過(guò)程以及與虛擬資本的虛擬化相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)過(guò)程共同造成了整體經(jīng)濟(jì)過(guò)程的虛擬化，成為孕育催生虛擬經(jīng)濟(jì)的基本要素。不過(guò)，只要經(jīng)濟(jì)過(guò)程處于產(chǎn)業(yè)資本的主導(dǎo)下，虛擬經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張就會(huì)受到限制，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)資本的“規(guī)訓(xùn)”使得貨幣以及借貸貨幣資本、虛擬資本等生息資本“流回的方式總是由自身得到再生產(chǎn)的資本及其特殊種類的現(xiàn)實(shí)循環(huán)運(yùn)動(dòng)決定的”(41)馬克思：《資本論》，第3卷，385頁(yè)，北京，人民出版社，2004。，其流動(dòng)的時(shí)間仍然要“取決于再生產(chǎn)的過(guò)程”。然而，一旦產(chǎn)業(yè)資本的主導(dǎo)被打破，由貨幣、借貸貨幣資本和虛擬資本驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)虛擬化就不可避免，虛擬經(jīng)濟(jì)便會(huì)迅速擴(kuò)張，并逐漸影響到整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程。

三、金融化、金融化資本積累與虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的條件下，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)周轉(zhuǎn)中游離出來(lái)的貨幣或貨幣資本最終都會(huì)以借貸資本和虛擬資本的形式回流到產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的循環(huán)周轉(zhuǎn)中，從而使其能夠在一定限度內(nèi)保持運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性。但是隨著貨幣、借貸貨幣資本以及虛擬資本的獨(dú)立性、虛擬性的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了脫離產(chǎn)業(yè)資本約束的金融化趨勢(shì)，產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)逐漸被金融化資本主導(dǎo)所取代，從而推動(dòng)了虛擬經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

金融化意味著資本積累和占有越來(lái)越多地采取了貨幣或貨幣索取權(quán)的形式、所有權(quán)證書或權(quán)利證書的形式(42)陳享光：《儲(chǔ)蓄投資金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015。，因此，從貨幣到資本的虛擬性和貨幣資本運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性會(huì)隨著金融化發(fā)展而不斷增強(qiáng)。隨著金融化發(fā)展，借貸貨幣資本或生息資本能夠在金融領(lǐng)域、投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域以及全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的循環(huán)和擴(kuò)張，脫離并逐漸影響產(chǎn)業(yè)資本自身的運(yùn)動(dòng)。如圖1所示，生息資本在金融領(lǐng)域內(nèi)部的自我循環(huán)使其逐漸脫離了產(chǎn)業(yè)資本的束縛之后，又通過(guò)在投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)動(dòng)而開始影響并制約產(chǎn)業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)，并最終在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模的循環(huán)和周轉(zhuǎn)。顯然，在這一過(guò)程中主導(dǎo)資本循環(huán)周轉(zhuǎn)的不再是馬克思意義上的產(chǎn)業(yè)資本，也不再是希法亭、列寧意義上的金融資本(finance capital)，而是與之不同并逐漸制約其運(yùn)動(dòng)的金融化資本(financialized capital)。

圖1 金融化資本主導(dǎo)下的資本循環(huán)

金融化，無(wú)論其借以實(shí)現(xiàn)的方式和手段如何，在本質(zhì)上追求的都是貨幣和資本的等同或同一性，也就是說(shuō)，或者使貨幣具有資本的增殖性，或者使資本具有貨幣的流動(dòng)性。隨著金融化發(fā)展，在金融化資本形式上實(shí)現(xiàn)了貨幣與資本的這種同一性。就金融化資本形成來(lái)看，它需要兩個(gè)必要條件。第一個(gè)條件是產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)已經(jīng)形成了大量的資本過(guò)剩和信用過(guò)剩。在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)時(shí)期，資本積累主要采取產(chǎn)業(yè)資本積累的形式。隨著資本積累的不斷擴(kuò)張，市場(chǎng)上的貨幣資本會(huì)“越來(lái)越表現(xiàn)為一個(gè)集中的有組織的量，這個(gè)量和實(shí)際的生產(chǎn)完全不同，是受那些代表社會(huì)資本的銀行家控制的”(43)馬克思：《資本論》,第3卷，413、575-576頁(yè)，北京，人民出版社，2004。。在這種情況下，銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本逐漸結(jié)合起來(lái)形成了一種新型的“金融資本”，并逐漸在資本積累中占據(jù)主導(dǎo)地位。金融資本的壟斷加速了資本的積累和集中，造成了大量的資本過(guò)剩和信用過(guò)剩。哈維認(rèn)為，這些在初級(jí)資本循環(huán)中過(guò)剩的資本會(huì)被集中投入到以固定資本積累為代表的“二級(jí)循環(huán)”和以公共品積累為代表的“三級(jí)循環(huán)”中，以實(shí)現(xiàn)資本主義的“時(shí)空修復(fù)”。(44)大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，北京，中信出版社，2017。但是，Aalbers發(fā)現(xiàn)，過(guò)剩的資本不一定會(huì)流向二、三級(jí)循環(huán)，而是大概率地流向“四級(jí)循環(huán)”，即以純粹的資本投資為主的空間地理中，而在這一過(guò)程中就會(huì)產(chǎn)生金融化。(45)Manuel B.Aalbers.“The Financialization of Home and the Mortgage Market Crisis”.Competition & Change,2008,12(2):148-166.

金融化資本形成的第二個(gè)必要條件是金屬貨幣的廢除與信用的延長(zhǎng)。經(jīng)歷了由商品貨幣到紙幣再到信用貨幣的演變過(guò)程，貨幣逐漸脫離了物質(zhì)形式的束縛。在20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體后，貴金屬貨幣退出歷史舞臺(tái)，貨幣完全脫離商品的外殼而與商品相對(duì)立。與此相對(duì)應(yīng)，以借貸貨幣資本和虛擬資本為主要形式的生息資本也開始掙脫產(chǎn)業(yè)資本的規(guī)訓(xùn)，逐漸在金融領(lǐng)域內(nèi)部實(shí)現(xiàn)自我循環(huán)。在滿足第一個(gè)條件的前提下，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)積累的大量貨幣資本剩余開始涌入金融領(lǐng)域，并隨著CDS、CDO等證券化工具的出現(xiàn)而以虛擬資本、虛擬資本的“平方”甚至“立方”的形式在金融領(lǐng)域內(nèi)部迅速膨脹起來(lái)。因此，金屬貨幣的廢除和信用的延長(zhǎng)使得生息資本越來(lái)越偏離其價(jià)值和使用價(jià)值的基礎(chǔ)而獨(dú)立發(fā)展起來(lái)，形成主導(dǎo)金融化階段的資本形式和資本運(yùn)動(dòng)形式，并不斷放大金融體系的投機(jī)性和不穩(wěn)定性。

首先，金融化資本在金融領(lǐng)域內(nèi)部的積累能夠使得生息資本脫離產(chǎn)業(yè)資本的束縛，從而實(shí)現(xiàn)其在金融領(lǐng)域內(nèi)的自我循環(huán)。當(dāng)信用貨幣脫離了商品貨幣的束縛后，國(guó)際貨幣秩序便因缺少貨幣錨定物而陷入混亂，貨幣的品質(zhì)遭到重創(chuàng)。(46)陳享光、黃澤清：《貨幣錨定物的形成機(jī)制及其對(duì)貨幣品質(zhì)的維護(hù)——兼論數(shù)字貨幣的錨》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018(4)。隨著信用制度的發(fā)展，金融領(lǐng)域內(nèi)部這種借貸資本或虛擬資本的積累，“既不同于它由以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)積累，也不同于以貸放的貨幣為中介而實(shí)現(xiàn)的未來(lái)積累(新的生產(chǎn)過(guò)程)”(47)馬克思：《資本論》,第3卷，413、575-576頁(yè)，北京，人民出版社，2004。，而是一種脫離了現(xiàn)實(shí)積累過(guò)程或產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程的獨(dú)立的積累。一旦積累的借貸資本只是“貨幣單純地轉(zhuǎn)化”，而不是“資本或收入轉(zhuǎn)化為貨幣后的再轉(zhuǎn)化”，那么這種借貸資本的積累便與現(xiàn)實(shí)積累相脫離了。事實(shí)上，金屬貨幣的廢除使得信用貨幣在行使其流通手段的職能時(shí)容易忽略其價(jià)值尺度的職能，加大“貨幣單純地轉(zhuǎn)化為借貸資本”的可能性，使得借貸資本或生息資本更容易脫離產(chǎn)業(yè)資本的“規(guī)訓(xùn)”，從而使其能夠在金融領(lǐng)域內(nèi)自我循環(huán)、自我膨脹。

其次，金融化資本在投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域的積累使得生息資本逐漸影響并制約產(chǎn)業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)生息資本脫離現(xiàn)實(shí)積累的束縛后，其所代表的貨幣資本會(huì)表現(xiàn)為頻繁的收縮和擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)，貨幣資本的價(jià)值也會(huì)隨之上下波動(dòng)，從而增強(qiáng)了投機(jī)性。因此，金融領(lǐng)域內(nèi)部各類金融資產(chǎn)價(jià)格的膨脹催生了一系列與之相聯(lián)系并為之服務(wù)的投機(jī)性非生產(chǎn)活動(dòng)。在金融化資本的作用下，金融領(lǐng)域之外的一切具有使用價(jià)值或收入流的物品、領(lǐng)域，無(wú)論其是否具有真實(shí)的價(jià)值，都可以通過(guò)貨幣化、資本化以及虛擬化的方式被納入證券化金融資產(chǎn)中，從而建立了其與金融領(lǐng)域內(nèi)生息資本的聯(lián)系。隨著金融化資本的不斷積累，金融板塊正逐漸占據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方方面面，從而不可避免地會(huì)把資源從其他板塊搶走，包括對(duì)人類社會(huì)發(fā)展十分重要的核心板塊，如制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施以及教育行業(yè)等等。(48)保羅·羅伯茨：《沖動(dòng)的社會(huì)：為什么我們?cè)絹?lái)越短視，世界越來(lái)越極端》，99頁(yè)，北京，中信出版社，2017。金融化能夠使這些行業(yè)拉長(zhǎng)債務(wù)鏈條、積累債務(wù)規(guī)模，并使這些“債務(wù)積累也能表現(xiàn)為資本積累”(49)。但是，這種拜物教式的積累使得金融領(lǐng)域內(nèi)的資本家用“他人的錢”進(jìn)行投機(jī)式的欺詐并且“攫取了現(xiàn)實(shí)積累的很大一部分”(50)馬克思：《資本論》，第3卷，540、542頁(yè)，北京，人民出版社，2004。。

再次，隨著全球化的發(fā)展，金融化資本在全球范圍內(nèi)的積累和循環(huán)擴(kuò)展了活動(dòng)領(lǐng)域和套利空間，從而放大了生息資本的虛擬性、投機(jī)性和增殖性。全球化發(fā)展，世界市場(chǎng)擴(kuò)大并逐漸遠(yuǎn)離初始生產(chǎn)點(diǎn)，信用必然被延長(zhǎng)，并使得全球空間關(guān)系的生產(chǎn)變革與信用制度的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。(51)大衛(wèi)·哈維：《跟大衛(wèi)·哈維讀資本論》，第2卷，266頁(yè)，上海，上海譯文出版社，2016。事實(shí)上，在全球化的背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融化資本可以通過(guò)操縱全球金融市場(chǎng)來(lái)獲取各個(gè)國(guó)家的工業(yè)利潤(rùn)、金融企業(yè)利潤(rùn)以及股息和利息，使得生息資本的相對(duì)獨(dú)立性達(dá)到極點(diǎn)，造成全球范圍內(nèi)的兩極積累：一些國(guó)家是完全脫離現(xiàn)實(shí)資本的所有權(quán)證書或權(quán)利證書的積累；另一些國(guó)家則是通過(guò)貨幣或非貨幣金融資產(chǎn)的創(chuàng)造進(jìn)行資源的國(guó)際轉(zhuǎn)移，并通過(guò)這種轉(zhuǎn)移來(lái)完成現(xiàn)實(shí)積累。國(guó)際性的金融化資本一方面可以與東道國(guó)的壟斷資本結(jié)合并控制該國(guó)的生產(chǎn)條件來(lái)影響現(xiàn)實(shí)積累進(jìn)程(52)黃澤清、陳享光：《國(guó)際資本流動(dòng)與我國(guó)各收入群體收入份額的變動(dòng)——基于帕爾瑪比值的分析》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2018(8)。，另一方面可以利用國(guó)際金融市場(chǎng)監(jiān)管漏洞進(jìn)行非生產(chǎn)性套利交易從而攫取大量的金融利潤(rùn)。大規(guī)模非生產(chǎn)性的金融化資本以熱錢的形式在不同國(guó)家間流入流出，不僅造成金融資產(chǎn)價(jià)格的巨大波動(dòng)，而且會(huì)在一定程度上對(duì)各國(guó)的資源、財(cái)富等進(jìn)行再分配。

在金融化資本的主導(dǎo)下，原先與產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)聯(lián)系緊密的貨幣資本、借貸貨幣資本、虛擬資本逐漸流向了能夠創(chuàng)造貨幣、非貨幣金融資產(chǎn)的金融領(lǐng)域、資產(chǎn)價(jià)格易于泡沫化的投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域以及全球貨幣、非貨幣性投機(jī)套利市場(chǎng)，使得經(jīng)濟(jì)虛擬化程度不斷加深，并逐步與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基本形態(tài)割裂開來(lái)，形成一個(gè)全新的虛擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即虛擬經(jīng)濟(jì)的核心層。而原先受到產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的，與貨幣虛擬化、借貸貨幣資本虛擬化以及虛擬資本虛擬化相聯(lián)系的虛擬經(jīng)濟(jì)基本形態(tài)則成為虛擬經(jīng)濟(jì)的外圍層。實(shí)際上，虛擬經(jīng)濟(jì)外圍層與核心層的分割過(guò)程恰恰是貨幣自身、借貸貨幣資本以及虛擬資本快速虛擬化的過(guò)程。

首先是金融化資本主導(dǎo)下貨幣自身的加速虛擬化。如前所述，自20世紀(jì)70年代黃金非貨幣化后，信用貨幣失去了“錨定物”，金融化資本積累加速，貨幣虛擬化程度進(jìn)一步擴(kuò)大。在信息革命、通信技術(shù)以及近年來(lái)大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，貨幣逐漸獲得了電子貨幣、加密貨幣甚至數(shù)字貨幣的形式，不僅再次擴(kuò)張了貨幣自身的虛擬性和它作為財(cái)富一般代表的虛擬性，還通過(guò)限制國(guó)家對(duì)于貨幣創(chuàng)造和流通的監(jiān)管能力激發(fā)了私有部門的“準(zhǔn)貨幣”創(chuàng)造力，從而加快了借貸貨幣資本的虛擬化。

其次是金融化資本主導(dǎo)下借貸貨幣資本的加速虛擬化。曾幾何時(shí)，國(guó)家部門和銀行等金融部門相互結(jié)合形成了“國(guó)家—金融聯(lián)合體”，通過(guò)準(zhǔn)備金制度、清算制度以及資本充足率、撥備覆蓋率、差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整等宏觀審慎約束制度對(duì)借貸貨幣資本及其價(jià)格(利率)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)資本驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)方式。然而，隨著金融自由化和金融化的發(fā)展，貨幣和資本間的界限似乎消失了，貨幣資本積累遠(yuǎn)比馬克思分析的產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)下容易得多，特別是信用貨幣條件下貨幣創(chuàng)造和貨幣資本積累聯(lián)系在一起，(借貸)貨幣資本的很大部分是在銀行體系內(nèi)從虛無(wú)中創(chuàng)造出來(lái)的，信用貨幣的創(chuàng)造過(guò)程已經(jīng)包含了資本的虛擬性方面。(53)弗朗索瓦·沙耐等：《突破金融危機(jī)——金融危機(jī)緣由與對(duì)策》，57頁(yè)，北京，中央編譯出版社，2009。可見，貨幣自身的虛擬化過(guò)程中蘊(yùn)含著借貸貨幣資本的虛擬化，這種條件下積累的貨幣資本的相當(dāng)大部分也必然只是虛擬的，也就是說(shuō)，完全像價(jià)值符號(hào)，只是對(duì)價(jià)值的權(quán)利證書。因此，與這種借貸貨幣資本虛擬化相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一種虛擬化程度更高的虛擬經(jīng)濟(jì)。

最后是金融化資本主導(dǎo)下虛擬資本的加速虛擬化。信用貨幣的產(chǎn)生過(guò)程不僅孕育了借貸貨幣資本也孕育了虛擬資本的雛形，而兩類生息資本的平衡關(guān)系則主要取決于信用貨幣發(fā)展程度和貨幣管理程度。由于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家信用貨幣更為發(fā)達(dá)、貨幣管理相對(duì)寬松，因此其與借貸貨幣資本相聯(lián)系的影子銀行業(yè)務(wù)里已經(jīng)包含了大量的貨幣市場(chǎng)共同基金、證券化金融資產(chǎn)等虛擬資本。在金融化資本的主導(dǎo)下，虛擬資本的運(yùn)行開始服從金融化的邏輯，它逐漸滲透到與人們?nèi)粘Ｉ罹o密聯(lián)系的住房、教育、醫(yī)療等行業(yè)中，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行證券化融資的方式改變了這些行業(yè)存在的原始目的，以最大限度地增加金融化資本的利潤(rùn)。隨著虛擬資本的加速虛擬化，相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)虛擬化程度進(jìn)一步提高。

事實(shí)上，隨著金融化資本的發(fā)展，貨幣的虛擬化、借貸貨幣資本的虛擬化以及虛擬資本的虛擬化可以通過(guò)不同的組合方式緊密地融合在一起，這種融合發(fā)展不僅加劇了金融領(lǐng)域內(nèi)部的虛擬性，還通過(guò)金融化資本的運(yùn)動(dòng)加劇了非生產(chǎn)性投機(jī)領(lǐng)域的虛擬性，并最終借助于全球化的發(fā)展而加劇了全球范圍內(nèi)貨幣和資本的虛擬性，從而促使虛擬經(jīng)濟(jì)的核心層逐漸形成。以近年來(lái)肆意膨脹的比特幣為例，作為一種全球性的數(shù)字化金融資產(chǎn)，比特幣將貨幣、借貸貨幣資本以及虛擬資本的虛擬性融合在一起，它一方面能夠?qū)a(chǎn)業(yè)資本中大量的過(guò)剩貨幣資本吸收到金融領(lǐng)域之中，另一方面還通過(guò)孵化一批為其服務(wù)的投機(jī)性行業(yè)，如首次代幣發(fā)行(ICO)、比特幣“挖礦”等，加劇了投機(jī)領(lǐng)域的虛擬性。它們的活動(dòng)和發(fā)展不僅不會(huì)促進(jìn)現(xiàn)實(shí)資本的積累，而且會(huì)造成巨大的資源浪費(fèi)，甚至造成對(duì)環(huán)境的破壞。

四、金融化條件下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)分層與“脫實(shí)向虛”的傳導(dǎo)機(jī)制

根據(jù)產(chǎn)業(yè)資本與金融化資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，我們按照資本類型對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)作了劃分見圖2。

圖2 虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的層次

由圖2可知，區(qū)域1為封閉的產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，即以產(chǎn)業(yè)資本積累為核心的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，表示實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心層；區(qū)域2為生產(chǎn)領(lǐng)域延伸出的與生產(chǎn)過(guò)程直接聯(lián)系的流通領(lǐng)域，表示實(shí)體經(jīng)濟(jì)的半外圍層；區(qū)域3為服務(wù)于生產(chǎn)領(lǐng)域的與生產(chǎn)過(guò)程間接聯(lián)系的流通領(lǐng)域，表示實(shí)體經(jīng)濟(jì)的外圍層，同時(shí)，該區(qū)域也是金融發(fā)展適當(dāng)時(shí)虛擬經(jīng)濟(jì)的外圍層；區(qū)域4為上文所述的金融化資本占據(jù)的三大領(lǐng)域，表示虛擬經(jīng)濟(jì)的核心層。圖中的實(shí)線部分代表了完整的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，包括區(qū)域1、區(qū)域2和區(qū)域3的一部分，而圖中的虛線部分則代表了完整的虛擬經(jīng)濟(jì)，包括區(qū)域4和區(qū)域3的一部分。不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域1和區(qū)域2都是較為獨(dú)立的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部分，區(qū)域4是較為獨(dú)立的虛擬經(jīng)濟(jì)部分，區(qū)域3則代表了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的重合部分，而這部分便是長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)模糊認(rèn)識(shí)的根源所在。因此，為了分析“脫實(shí)向虛”的完整傳導(dǎo)機(jī)制，首先需要對(duì)區(qū)域3進(jìn)行分析，進(jìn)而過(guò)渡到對(duì)區(qū)域2的影響分析，最終探究金融化對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心層，即區(qū)域1的影響。

第一，金融化導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的分裂是經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的第一階段。在以借貸資本、虛擬資本等生息資本運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)空間內(nèi)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)中的不同資本第一次出現(xiàn)了直接的對(duì)立：一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)資本需要利用閑置的貨幣資本剩余以實(shí)現(xiàn)更大范圍的積累和集中；另一方面，金融化使生息資本逐漸擺脫了產(chǎn)業(yè)資本的束縛，虛擬經(jīng)濟(jì)中的貨幣資本不再必須從產(chǎn)業(yè)資本積累的剩余價(jià)值那里獲得收入，而是可以通過(guò)抬升金融資產(chǎn)或無(wú)價(jià)值基礎(chǔ)的資產(chǎn)的價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)收入的增加，從而促使閑置的貨幣資本獨(dú)立成為一種不再依附于產(chǎn)業(yè)資本的資本形式，并且由于具有了越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)空間和流動(dòng)性、收益性上的比較優(yōu)勢(shì)，其對(duì)產(chǎn)業(yè)資本具有越來(lái)越大的影響力。

事實(shí)上，貨幣資本的供求在一開始就是不對(duì)等的，個(gè)別的產(chǎn)業(yè)資本不得不向控制著一般等價(jià)物即貨幣的銀行家借入貨幣資本才能完成自身的生產(chǎn)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)過(guò)程。在貨幣市場(chǎng)中，貨幣資本的需求表現(xiàn)為一個(gè)階級(jí)的共有資本需求，而貨幣資本的供給則表現(xiàn)為資本本身的群體，從而隱含了一定的不對(duì)稱性。在資本剩余大規(guī)模增多、信用持續(xù)延長(zhǎng)以及金屬貨幣廢除的條件下，金融化資本逃脫了產(chǎn)業(yè)資本的束縛而迅速積累起來(lái)，并逐漸擴(kuò)大了貨幣資本供求的不對(duì)稱性，最終導(dǎo)致了實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的分裂。實(shí)際上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的外圍層主要包括服務(wù)于生產(chǎn)領(lǐng)域的與生產(chǎn)過(guò)程間接聯(lián)系的流通領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由于同時(shí)受到產(chǎn)業(yè)資本和生息資本的牽制而能在領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)平衡。但是當(dāng)金融化資本出現(xiàn)后，該領(lǐng)域的資本便在更大程度上受到金融化資本的控制，服務(wù)于金融化過(guò)程下的虛擬資本積累，且逐漸地與其服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本積累的初衷相違背，從而造成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的分裂。最明顯的一點(diǎn)是，許多不具備貨幣供給功能的服務(wù)性機(jī)構(gòu)開始逐漸獲得了“貨幣”創(chuàng)造的能力，例如脫離資產(chǎn)負(fù)債表監(jiān)控的影子銀行業(yè)務(wù)、連接資本市場(chǎng)供給端和需求端的P2P業(yè)務(wù)等等。前者的出現(xiàn)在一定程度上重塑了流通中的“貨幣創(chuàng)造機(jī)制”，非銀行金融機(jī)構(gòu)也具備了創(chuàng)造貨幣的能力，從而積累了大量的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；后者則先是創(chuàng)造了大量的資金池，然后將其投到前者的影子銀行業(yè)務(wù)中，從而產(chǎn)生了一種幾乎與產(chǎn)業(yè)資本積累無(wú)關(guān)的龐大的虛擬資本或金融化資本的積累模式。

第二，金融化作用下的生息資本向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)半外圍層的滲透是經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的第二階段。實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的生息資本起初是服務(wù)于生產(chǎn)領(lǐng)域的，它會(huì)通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的半外圍層回流至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心層，以完成資本運(yùn)動(dòng)的閉環(huán)。因此，即使第一階段的金融“脫實(shí)向虛”使得這些生息資本被納入以金融化資本積累為主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟(jì)中，其也勢(shì)必會(huì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的半外圍層保持一定的聯(lián)系。否則，當(dāng)所有的生息資本都無(wú)法完成回流時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)必定會(huì)因無(wú)法完成擴(kuò)大再生產(chǎn)而停滯，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體陷入危機(jī)和癱瘓狀態(tài)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的生息資本因金融化資本的影響而獲得了極強(qiáng)的流動(dòng)性，它們會(huì)滲透到一切與生產(chǎn)過(guò)程直接聯(lián)系的流通領(lǐng)域，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)的半外圍層，以實(shí)現(xiàn)最大可能的資本增殖，這些領(lǐng)域包括交通運(yùn)輸業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)行業(yè)等具有公共性質(zhì)的基礎(chǔ)類行業(yè)以及與勞動(dòng)力再生產(chǎn)相關(guān)的醫(yī)療教育行業(yè)等。房地產(chǎn)、醫(yī)療和教育等與勞動(dòng)力再生產(chǎn)密不可分的行業(yè)是生產(chǎn)領(lǐng)域中延伸出的與產(chǎn)業(yè)資本積累直接聯(lián)系的行業(yè)，它們屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的半外圍層，具有一定的公共品特征。然而,一旦它們被作為商品投入市場(chǎng)，由于其產(chǎn)品自身缺乏價(jià)值基礎(chǔ)，從而沒有對(duì)價(jià)格的價(jià)值限制，如果沒有一定的外部規(guī)制，其價(jià)格具有極大的上升空間，隨著外圍層生息資本的大量滲入，這些行業(yè)就會(huì)成為最容易獲取高額利潤(rùn)的行業(yè)，其結(jié)果必然是擠壓勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程中的正常消費(fèi)，造成勞動(dòng)力再生產(chǎn)的障礙和困難，最終影響社會(huì)生產(chǎn)的質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)條件。

第三，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心層內(nèi)，物質(zhì)生產(chǎn)資料的交換價(jià)值隨著金融化的作用而普遍提高并逐漸偏離其價(jià)值和使用價(jià)值是經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的第三階段。實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心層是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源頭，其內(nèi)部充斥著機(jī)器裝備、工廠設(shè)備等固定資本，因此這一領(lǐng)域是生產(chǎn)發(fā)展的核心領(lǐng)域。與生息資本具有較強(qiáng)的流動(dòng)性不同，這些固定資本將資本積累限制在一個(gè)固定的、與流動(dòng)資本的流動(dòng)性相比較為僵硬的領(lǐng)域中，其必須與流動(dòng)性較高的資本類型相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，否則便會(huì)處于長(zhǎng)期靜止的狀態(tài)而出現(xiàn)價(jià)值喪失的可能。因此，在通常情況下，借貸形式的貨幣資本進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部后便會(huì)與固定資本相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，從而獲取利息。即使半外圍層的貨幣資本在流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心層時(shí)已經(jīng)受到了金融化資本的制約，以產(chǎn)業(yè)資本積累為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心層也不一定會(huì)受到金融化資本的直接影響。究其原因在于，生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部具有直接創(chuàng)造剩余價(jià)值的能力，只要其創(chuàng)造出的剩余價(jià)值能夠維持在較高的水平，就可以使得從半外圍層流入的受到金融化資本制約的貨幣資本獲得價(jià)值基礎(chǔ)，從而抵消金融化資本的負(fù)向影響。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，剩余價(jià)值畢竟需要通過(guò)交換價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)金融化的發(fā)展極大地提升了物質(zhì)生產(chǎn)資料的交換價(jià)值，并使其偏離價(jià)值基礎(chǔ)時(shí)，生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部便會(huì)出現(xiàn)“價(jià)值革命”，價(jià)值革命越是尖銳，“正常的生產(chǎn)過(guò)程就越是屈服于不正常的投機(jī)”(54)馬克思：《資本論》，第2卷，122頁(yè)，北京，人民出版社，2004。。在這種情況下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心層也被金融化資本滲透了，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的“最后一公里”被打通了。

金融化資本在國(guó)際范圍內(nèi)的自由流動(dòng)可以助推以上三個(gè)階段的形成。首先，它可以將金融化資本通過(guò)國(guó)際金融市場(chǎng)傳遞至金融發(fā)展水平不高的國(guó)家，催生出一系列金融創(chuàng)新工具并造成這些國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的分裂。其次，它可以將國(guó)際范圍內(nèi)閑置的金融化資本投入到各國(guó)的基礎(chǔ)性領(lǐng)域和與勞動(dòng)力再生產(chǎn)相關(guān)的領(lǐng)域，從而加強(qiáng)金融化資本對(duì)該領(lǐng)域的滲透。最后，它還可以將金融化資本融入國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的期權(quán)合約、期貨合約中，并通過(guò)快速買進(jìn)賣出這些金融化的合約進(jìn)行套利，從而加劇大宗商品市場(chǎng)的波動(dòng)性，提高物質(zhì)生產(chǎn)資料的交換價(jià)值偏離其價(jià)值基礎(chǔ)的可能性。

至此，實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的不同資本類型均在不同程度上受到了金融化資本的制約，使得物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域、物質(zhì)生產(chǎn)延伸的流通領(lǐng)域以及服務(wù)于物質(zhì)生產(chǎn)的流通領(lǐng)域逐漸向虛擬經(jīng)濟(jì)靠攏，從而造成經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的趨勢(shì)。金融化資本在國(guó)際間的自由流動(dòng)會(huì)對(duì)“脫實(shí)向虛”產(chǎn)生助推作用。

五、主要結(jié)論與建議

根據(jù)上述研究可以得出如下結(jié)論：

第一，貨幣自身、借貸貨幣資本以及虛擬資本失去產(chǎn)業(yè)資本“規(guī)訓(xùn)”的擴(kuò)張為虛擬經(jīng)濟(jì)的形成提供了條件。貨幣職能的矛盾運(yùn)動(dòng)、生息資本不斷脫離產(chǎn)業(yè)資本“束縛”的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)使得以產(chǎn)業(yè)資本積累為主導(dǎo)的資本運(yùn)動(dòng)開始褪去其實(shí)體特征，并逐漸顯示出虛擬性。與貨幣虛擬性、借貸貨幣資本虛擬性以及虛擬資本虛擬性相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)過(guò)程共同造成了整體經(jīng)濟(jì)過(guò)程的虛擬性，驅(qū)動(dòng)著虛擬經(jīng)濟(jì)基本形態(tài)的形成。

第二，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)形成的大量資本剩余以及信用發(fā)展和金屬貨幣的廢除為金融化資本的出現(xiàn)提供了條件。隨著生息資本在金融領(lǐng)域、投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域以及全球資源配置領(lǐng)域等三大領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的循環(huán)和擴(kuò)張，金融化資本便隨之出現(xiàn)。首先，金融化資本在金融領(lǐng)域內(nèi)部的積累能夠使得生息資本脫離產(chǎn)業(yè)資本的束縛，從而實(shí)現(xiàn)其在金融領(lǐng)域內(nèi)的自我循環(huán)。其次，金融化資本在投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域、虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積累和擴(kuò)張并逐漸影響、制約產(chǎn)業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)。最后，隨著全球化的發(fā)展，金融化資本在全球范圍內(nèi)的積累和循環(huán)擴(kuò)展了虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和市場(chǎng)的套利空間，從而放大了資本流動(dòng)性、虛擬性和增殖性。

第三，金融化發(fā)展和金融化資本的積累、金融體系內(nèi)部資本自我循環(huán)機(jī)制的生成、投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域和市場(chǎng)的不斷拓展以及貨幣資本的全球流動(dòng)和配置，加深了經(jīng)濟(jì)虛擬化的程度，原先與生息資本相聯(lián)系的虛擬經(jīng)濟(jì)成為外圍層，而金融化三大領(lǐng)域內(nèi)的虛擬經(jīng)濟(jì)則成為核心層。與之相對(duì)應(yīng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也可以分為核心層、半外圍層和外圍層。其中，核心層是指以產(chǎn)業(yè)資本積累為核心的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，半外圍層是指生產(chǎn)領(lǐng)域延伸出的與生產(chǎn)過(guò)程直接聯(lián)系的流通領(lǐng)域，外圍層是指服務(wù)于生產(chǎn)領(lǐng)域的與生產(chǎn)過(guò)程間接聯(lián)系的流通領(lǐng)域。雖然虛擬經(jīng)濟(jì)的外圍層與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的外圍層相互滲透、互相重合，但隨著金融化發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)的核心層與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心層將在越來(lái)越大的程度上分割開來(lái)。

第四，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的傳導(dǎo)機(jī)制可以分為三個(gè)階段：第一階段是金融化導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的分裂；第二階段是金融化作用下的生息資本向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)半外圍層的滲透；第三階段是實(shí)體經(jīng)濟(jì)核心層內(nèi)物質(zhì)生產(chǎn)資料的交換價(jià)值隨著金融化的作用而普遍提高并逐漸偏離其價(jià)值和使用價(jià)值。與之相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”應(yīng)具備三個(gè)條件：一是金融化導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)外圍層的分裂使得非銀行金融機(jī)構(gòu)逐漸受到金融化資本的控制并能夠在一定程度上自行創(chuàng)造一般等價(jià)物；二是隨著金融化作用下生息資本向半外圍層的滲透，公共類基礎(chǔ)性行業(yè)以及與勞動(dòng)力再生產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)逐漸服從金融化資本的運(yùn)行邏輯，損害產(chǎn)業(yè)資本的積累進(jìn)程；三是金融化資本以貨幣資本的形式滲透到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心層，并使得物質(zhì)生產(chǎn)資料的交換價(jià)值脫離了價(jià)值基礎(chǔ)。金融化資本在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)會(huì)加快以上三個(gè)條件的形成。

第五，金融化伴隨全球化的發(fā)展而演變成世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，使得融入全球化進(jìn)程的國(guó)家不同程度地受到金融化發(fā)展的影響，甚至模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的金融化，從而引起一定程度的虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這種情況下，應(yīng)準(zhǔn)確識(shí)別虛擬經(jīng)濟(jì)與虛擬資本的關(guān)系、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)資本的關(guān)系，從而在分清實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)層次的基礎(chǔ)上正確處理金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，構(gòu)建服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的金融機(jī)制，并采取有效政策抑制虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防范“脫實(shí)向虛”。這包括：政府應(yīng)對(duì)復(fù)雜的金融衍生工具，特別是資產(chǎn)證券化進(jìn)行限制，要審慎推行金融市場(chǎng)的自由化和證券化，以抑制過(guò)度金融化和金融化資本的過(guò)度積累；防范貨幣資本向投機(jī)性非生產(chǎn)領(lǐng)域的過(guò)度流入而弱化和損害產(chǎn)業(yè)資本的積累，控制地方政府隱性債務(wù)，降低住房、醫(yī)療以及教育部門的金融化程度，同時(shí)鼓勵(lì)資本、人才向生產(chǎn)性領(lǐng)域流動(dòng)，強(qiáng)化金融體系對(duì)生產(chǎn)資本積累的支持，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融化帶來(lái)的沖擊，政府應(yīng)采取穩(wěn)健的措施逐步開放金融市場(chǎng)，謹(jǐn)慎實(shí)施匯率自由化，防止因過(guò)剩國(guó)際金融化資本向國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)移而造成國(guó)內(nèi)金融化資本的過(guò)度積累。