漢代西北戍卒家屬廩食問題考論
——以出土簡牘為中心

秦浩翔

(江西師范大學歷史文化與旅游學院，江西 南昌 330022)

西漢中后期，大批內郡戍卒家屬積極響應漢庭“移民實邊”、“賜爵給食”等政策的號召，紛紛遷徙西北邊疆，參與屯戍事宜，成為西北地區一類特殊的移民群體。[1]漢代戍卒家屬作為西北地區的特殊群體，其廩食問題引發了學界廣泛關注，不少學者從不同角度對該問題進行了相關研究①。然而就漢代西北戍卒家屬廩食相關問題而言，在廩食的發放種類、發放標準、發放方式等方面還存在一些爭議，需作進一步深入研究。本文以西北地區出土漢簡為中心，擬對戍卒家屬廩食的發放種類、發放標準進行更為全面的分析和探討，并將其廩食標準與其他人群進行對比，以此衡量戍卒家屬在西北地區的生活條件。

一、戍卒家屬廩食發放的管理

西北邊疆作為漢庭軍事要地，其人員管理自然要做到井然有序，戍卒家屬也不例外。西北地區對于戍卒家屬有著一套嚴格的管理制度。例如，家屬出入邊關即需接受相應檢查。若家屬以個人名義出入，需進行出入關登記，若以家庭為單位出入，則需出示“家屬出入符”。[2]

家屬廩食的發放同樣有著嚴格的管理制度，發放情況會制作相應名冊，進行專門的記錄。如：

1.●右省卒家屬名籍 用谷卅石 133·8②

2.●右城北部卒家屬名籍 凡用谷九十七石八斗 203·15

可見，對于家屬廩食的發放情況或附記于家屬名籍之中，如1、2號簡，或制作專門的“家屬廩名籍”進行記錄，如3、4號簡。

關于廩食的領取方式，主要以居署人員自領為主，舉例說明如下。

五石一斗六升大妻取 E.P.T11:4③

六月旦居署盡晦●用粟二石九升少

六月乙卯妻自取 卩 (以上為第二欄) E.P.T44:39

●妻大女君憲年廿四

止北隧卒王誼 ●子未使女女足年五歲 皆居署廿九日 七月乙卯妻取卩

●子小男益有年一歲 用谷四石少 E.P.T65:119

妻大女曾年卅三 十一石七斗九升大

子小男奴年二 E.P.T65:413

從以上5枚簡牘可以看出，戍卒家屬的廩食多由戍卒妻子負責領取，其妻子多為居署成員。在領取完廩食之后還需進行畫押，即簡牘中所出現的“卩 ”字樣。

而有學者指出，家屬廩食也會出現由非居署成員代為領取的情況。[3]例如：

5.妻大女阿年卌五

武誠隧卒徐親 子大男譚年十九

子大男朝年十六

(以上為第一欄)

居署盡晦用粟八石一斗六升大子男張子取

(以上為第二欄) E.P.T65:411

6.弟大男誼年廿二 ●居署盡晦

弟大男譚年十六 E.P.T40:23

從以上兩枚簡牘可以看出，廩食的領取人均為非居署成員。5號簡牘中廩食領取人為隧卒大子，而該子并未居署。同樣，6號簡牘中領取人為戍卒之母，其母同樣未居署。可見，家屬廩食可能會出現他人代領的情況。

家屬的廩食具體由何人來發放，簡牘中的記載不夠充分，但也可以尋找到一些蛛絲馬跡，例如有一枚簡牘記載：

成隆長妻自言府不當十月食倉督官為行出還其食與長 =妻張令史 E.P.T65:24B

由此可見，家屬廩食可能是由倉督官來負責管理和發放的。

二、戍卒家屬廩食發放標準

西北出土漢簡中有大量關于戍卒家屬廩食發放情況的記載，主要包括戶主的姓名、吏職，家屬與戶主的關系、身份、年齡，領取廩食的種類、數量等內容。將簡牘中的主要信息進行整理和匯總可得表1。

表1 簡牘所見家屬廩食發放情況匯總表

續表

續表

家屬廩食的發放方式有兩種，一種是以個人為單位發放，一種是以家庭為單位發放，下面結合表1分別對其發放標準進行探討。

(一)以個人為單位的發放標準

簡牘所見以個人為單位發放的廩食種類有“谷”、“粟”、“麥”三種。有學者考證指出：谷為糧食之總稱，而非專指；粟應當指谷子，去殼后即為小米；麥則為大麥、小麥的總稱。[4]因此，在總結以個人為單位的發放標準之前有必要先探討簡牘中的“谷”究竟是泛指，還是指某種特定的糧食作物。

如表1所列，《居延漢簡》所載家屬廩食種類均為“谷”，并未具體指明為哪種糧食作物，但筆者結合其具體發放數量以及《居延新簡》中家屬廩食的記載認為，《居延漢簡》中的“谷”應該特指粟，而非泛指。

《居延漢簡》中戍卒家屬領取“谷”的具體數量，由領取者的身份決定，其具體發放標準，已有學者進行了總結，即大男三石，大女、使男二石一斗六升大，使女、未使男一石六斗六升大，未使女一石一斗六升大[5]。在表1中，18號家庭發放的廩食為粟，該家庭中共有兩大男、一大女，總計發粟八石一斗六升大，正好符合《居延漢簡》中“谷”的發放標準。16號家庭只有一名大女，雖然該月其廩粟數量為二石九升少，與《居延漢簡》中二石一斗六升大的標準不符，但是很有可能為月份大小的問題。假設二石一斗六升大為大女每個大月的發放標準，那么折合成每天即約為7.2升，換算成小月的29天，正好為二石九升少，與16號家庭大女的廩食數量相對應。

結合簡牘中其他人群的廩食發放情況也可以得到印證。茲舉例予以說明。

7.吞遠守候長陳友 八月旦乙卯守盡晦積一月食用谷三石 E.P.F22:436

8.城北守候長王褒 八月旦乙卯守盡晦積一月食用谷三石 E.P.F22:438

9.出粟三斛⑩丿 丿 稟辟之隧長華豐十二月食 十二月五日自取 73EJF3:87

10.出粟三斛 稟獲胡隧卒張恩八月食 73EJF3:84

11.候史延壽馬食粟五石八斗卒湯取 卩 157·2

12.施刑桃勝之粟三石十一月戊子自取 卩 26·21

從7、8、9、10號簡可以看出，同為戍卒，其領取谷和粟的數量同樣存在相同的情況。同時值得注意的是，11號簡中候史延壽的馬與12號簡中的施刑桃勝之的廩食種類也為粟，可見居延地區的各類群體多以粟為廩食。綜上分析，《居延漢簡》中的“谷”極有可能特指粟。

1.谷(粟)的發放標準

關于家屬廩谷(粟)的標準，筆者認為除了此前學者總結出的四個檔次之外，應該還有一個檔次，即1歲的小男、小女。表1中1歲的小男、小女共有3個，分別來自15、17、27號家庭。其中15號家庭中的小女廩食數量為一斗，不同于未使女的一石一斗六升，27號家庭的小男廩食數量為七斗六升，不同于13號家庭中2歲未使男的一石六斗六升大，說明1歲與2歲之間應當有一個廩食分界線。

那么1歲小男的廩食數量是否就為七斗六升呢？有必要對于17號家庭中另一名小男的廩食數量進行分析，以此進一步確認。17號家庭中的小男廩食數量并未單獨記載，而是與另一名大女和未使女一共用谷四石少。如按照七斗六升來計算該小男的廩食數量，那么三人應當共計約四石一斗少，比四石少多了一斗左右。但是不可忽視的是，原簡文中已標注了三人“居署廿九日”，那么減去三人一日的口糧，正好約為四石少。因此1歲小男的廩谷(粟)標準應為七斗六升。

現將漢代戍卒家屬以個人為單位的廩谷(粟)標準重新匯總可得表2。

表2 以個人為單位的廩谷(粟)標準表

表2 以個人為單位的廩谷(粟)標準表

單位大男大女、使男使女、未使男未使女一歲小男一歲小女小石三石二石一斗六升大一石六斗六升大一石一斗六升大七斗六升一斗大石 一石八斗一石三斗少一石少七斗少四斗五升大六升

2.麥的發放標準

表1中21—24號四個家庭的廩食種類為麥，而這四個家庭均在敦煌地區，可見敦煌地區家屬廩食以麥為主。以麥為廩食的發放標準，由于材料有限無法完全得出，只能總結出三個檔次，即大男為一檔，大女、使男為一檔，使女為一檔。

表1中21號家庭大男領取麥的數量為二石六斗一升，但是筆者結合簡牘中關于私屬、從者的廩麥標準認為，二石六斗一升應為其小月的廩麥標準，其大月的廩麥標準應為二石七斗。

關于從者的廩麥情況，共有以下五枚簡牘進行了記載：

賀從者大男宋望 六月食麥二石六斗一升《敦》321

從者經一 元年 十一月食麥二斛六斗一升 寫籍者 一 《敦》325

從者大男經一 元年 五月食麥二石七斗故有余麥一石三斗六升五月戊寅士吏黨白內付經今復內一石三斗四升

從者大男經· 元年 七月食麥二石七斗《敦》326

況從者大男王欽 六月食麥二石六斗一升《敦》348

關于私屬的廩麥情況，共有以下二枚簡牘進行了記載：

私屬吉 元年 十一月食麥二斛七斗 十一月丁酉付吉 一 《敦》 329

大奴莘一 元年 七月食麥二石七斗《敦》546

從以上七枚簡牘中可以看出，私屬的廩麥標準為二石七斗，從者的廩麥標準為二石七斗或二石六斗一升。二石七斗折算為每日即為九升一天，正好為與二石六斗一升的差額，可見二石六斗一升應為小月的發放數額，而大月的發放數額應當為二石七斗。既然比家屬身份低微的私屬與從者的廩麥標準均為二石七斗，那么家屬的廩食標準不應當在其之下。因此可以合理推測，家屬廩麥標準同樣為大月二石七斗，小月二石六斗一升。

將三個檔次以個人為單位的廩麥標準匯總可得表3。

表3 以個人為單位的廩麥標準表

(二)以家庭為單位的發放標準

表1中共有7個家庭是以家庭為單位發放廩食的，分別為5、7、8、11、17、18、19號家庭，18號家庭發放作物為“粟”，其余均為“谷”，并未見“麥”。將此7個家庭的實際放谷數量與表2中谷(粟)的發放標準相對照，可以發現除了18號家庭之外，二者在數量上并不相同。已有學者注意到了這一現象，并猜想可能與豐歉有關。但筆者認為，以家庭為單位的廩食發放依然是按照表2中的標準進行的，與豐歉無關。現列表并分析如下。

表4 以家庭為單位廩食發放的差異及原因分析表

表4 以家庭為單位廩食發放的差異及原因分析表

家庭序號家屬身份按標準應發放數量實際發放數量差額差異原因5大男三石使男二石一斗六升大大女二石一斗六升大七石八升大二斗四升大大小月7大女二石一斗六升大使女一石六斗六升大未使女一石一斗六升大四石八斗一升少一斗七升大小月8大女二石一斗六升大使女一石六斗六升大未使男一石六斗六升大五石三斗一升少一斗七升大小月11大男三石大女二石一斗六升大大女二石一斗六升大七石一斗八升大一斗四升兩大女少領一日

續表

5、7、8號三個家庭的差異原因應當為大小月。將表2中的發放標準折合成每一天計算可以得出如下發放標準：大男一斗，大女、使男七升大，使女、未使男五升大，未使女四升少。5、7、8號三個家庭實際發放數量與按標準應發放數量的差額正好為每人一天的數量之和。以5號家庭為例，該家庭一天的用谷數量應當為大男一斗加使男七升大，再加大女七升大，總和正好為其差額二斗四升大。同樣的方法再來看7號家庭，該家庭一天的用谷數量應當為大女七升大，加使女五升大，再加未使女四升少，總和正好為其差額一斗七升。11號家庭中差額為一斗四升，為兩位大女一日用谷數量之和，極有可能兩個大女各少領了一日。19號家庭的差異原因應為該家庭領了兩個月的廩食，且其中一個月為小月。根據表2的標準，19號家庭每月應當領取的數額為五石九斗八升大，而其實際領取數額為其一倍外加一斗七升。用同樣的方法可以算出該一斗七升為該家庭一天的廩食數額，說明領取的兩個月中有一個月為小月。由此可見，以家庭為單位進行的廩食發放，同樣是按照個人為單位的發放標準進行的。

(三)幾個值得注意的細節問題

第一，從表1中可以看出，家屬廩食的發放不受年齡的限制。最小的只有1歲，老至60歲以上，例如14號家庭中的大男為62歲，27號家庭中的大女也為62歲。

第二，27、28號家庭來自額濟納地區，同樣以谷為廩食，且其發放標準與居延地區的發放標準相同，可以證明整個西北地區家屬廩食的發放應當有一個統一的標準。

第三，25、26號家庭的戶主均為張奇，不知是否為同一人，兩個家庭中的家屬廩食的種類均未確定。25號家庭的大女領取廩食的數量為一石七斗一半，既不符合表2中廩谷(粟)的標準，也不符合表3中廩麥的標準，經過大小月的換算也不符合標準，但推敲簡牘原文或許可以找到原因。其簡牘原文為：

該枚簡牘用了一個“取”字，與《敦煌漢簡》中其他家屬廩食的記載方式不同，茲舉例予以說明。

賓子大男凷 六月食麥二石六斗一升《敦》347

賀子使男嘉 六月食麥一石八斗八升半升《敦》349

賀妻大女君經 六月食麥一石八斗八升半升《敦》 350

良妻大女君敬 十一月食麥一石八斗八升半升《敦》352

臨子使女廉 十一月食麥一石五斗二升《敦》354

有這樣一種可能：這位大女的廩食種類為麥，其標準本應為一石八斗八升半升，但是她只領取了一石七斗一半，因此并未按照常規的記載方式進行記載，且簡文后被折斷，或許還有關于剩余廩食的補充記載。

第四，26號家庭中小男的廩食標準為一石六斗六升少，簡文并未記載所領取的作物種類。小男為幾種身份的總稱，該小男可能為使男或未使男，而一石六斗六升少正好符合表2中未使男廩谷(粟)的標準。因此該小男有可能是一名未使男，廩食種類為粟。26號家庭的戶主張奇吏職為亭長，但其家屬的廩食標準也與普通戍卒家屬相同，說明西北地區戍卒長官的家屬并沒有受到特別的優待。

三、戍卒家屬與其他群體廩食標準比對

要想對戍卒家屬廩食水平進行準確衡量，僅了解家屬的發放標準還不夠，還應當將其發放標準與其他人群進行對比。西北邊關的人口除了戍卒及其家屬之外，還包括官私奴婢、從者、徙邊罪犯等等。[6]下面結合簡牘當中的記載，將其他人群的廩食標準與家屬廩食標準進行比對。

(一)以粟為廩食的發放標準比對

1.戍卒領取粟的標準

出土簡牘中有大量關于戍卒廩粟情況的記載，下面選取部分簡牘的信息制作表5，并加以分析。

表5 西北戍卒廩粟標準匯總

從表5中可以看出，戍卒每月領取粟的數量主要有：三石三斗三升、三石二斗二升、三石、二石等四個數字。通過三石三斗三升、三石二斗二升相比較，應可以說明三石二斗二升應當為小月的發放數量，大月應當為三石三斗三升。參考73EJT10:170簡文中所標注的“小石”，二石應當為以大石作為計量單位發放的數量，折合成小石應當為三石。因此戍卒的每月發放粟的標準應當為三石或三石三斗三升。從表5還可以看出，西北戍卒的廩食標準不受吏職的影響，無論是普通戍卒還是燧長、侯長、候史、令史等長官，其廩食標準應當都是統一的。

2.施刑士領取粟的標準

施刑桃勝之粟三石十一月戊子自取 卩 26·21

3.從者領取粟的標準

出粟六升，以食屋蘭亭長封益壽送施刑士，從者一人，凡二人，人一食，食三升西。 ⅤT1311③:189

出米六升，傳。九月甲子以食安定襄陵亭長杜宣，從者一人，凡二人，人一食。東。 ⅡT0214③:193[7]129

由以上兩枚簡牘可以算出，從者一人一天的廩粟標準應當為三升，那么換算成一月應為三石。

4.私屬領取粟的標準

私屬大男吉 元年 八月食粟二斛少七斗 卩 十二月己亥自取 一《敦》322

此枚簡牘中所記二斛少七斗，應當不是二斛減七斗之意，否則直接記為一斛三斗即可。筆者認為其意應當等同于二斛七斗少，可以推知其標準為二石七斗。

5.奴婢領取粟的標準

僅從該枚簡牘無法確定該大婢的身份，但奴婢應當為女性，一石三斗的廩食標準也正好與家屬中大女的廩粟標準相同，因此可以推測該大婢身份為大女，也就是說奴婢的廩粟標準應當與家屬相同。

漢簡中出現的戍卒、施刑士、私屬其身份均為大男，將其廩粟標準與家屬中大男的廩粟標準匯總可得表6。

表6 以粟為廩食的發放標準對照表

(二)以麥為廩食的發放標準比對

從者、私屬的廩麥標準前文已有討論，均為每個大月領取小石二石七斗。下面僅探討戍卒的廩麥標準。列舉記載戍卒廩麥數量的簡牘如下：

出麥二石 稟望城隧長卜歸來五月食 72EJC:278

出麥二石 稟如意隧長淳于賞七月食 丿 73EJF3:86

出麥二石 稟當利卒孟崇□《地》86EDT5H:71

出麥二石 稟平樂隧卒鄭並十二月食《地》86EDT5H:123+127

卒張賢■其一石五斗入薪十二月食麥三石《敦》335最谷二石五斗粟聁

根據量麥的大石小石計量比，可以得出戍卒及其長官廩麥的標準為小石三石、大石二石。

將戍卒、從者、私屬的廩麥標準與家屬中大男的廩麥標準匯總可得表7。

表7 以麥為廩食的發放標準對照表

四、戍足家屬廩食及生活待遇衡量

結合表6與表7可以看出，漢代家屬的廩食標準略低于戍卒的廩食標準，甚至有時達到了與其相等的水平。而與施刑士、從者、奴婢等人群相比，其廩食標準大致相當，并略高于私屬。考慮到戍卒需承擔戍邊義務，施刑士、從者、私屬、奴婢等人群也需履行相應的職責，應當說戍卒家屬的廩食標準還是較高的。

李悝曾計算過一個家庭維持生計的基本條件，他指出：“食，人月一石半，五人終歲為粟九十石。”[8]159李悝所說的“人月食一石半”應當指一個家庭中的男女成員平均每人每月食粟一石半。戍卒家屬的廩粟標準為大男三石，大女、使男二石一斗六升大，使女、未使男一石六斗六升大，未使女一石一斗六升大，是絕對高于平均每人一石半這個基本標準的。

除了豐厚的廩食外，從《肩水金關漢簡》中可以看出國家還為戍卒家屬提供了使用車馬等待遇。茲舉例說明。

建平三年五月家屬出入符

子小女侯年一歲 車二輛

弟婦孟君年十五 用牛二頭

弟婦君始年廿四 馬一匹

小女護惲年二歲

弟婦君給年廿五 73EJT3:89

廣地后起燧長逢尊

妻居延廣地里逢廉年卅五

子小女君曼年十一歲 大車一輛

葆智居延龍起里王都年廿二 用馬二匹 用牛二 73EJT6:41A

綜上所述，國家給予了西北邊關戍卒家屬優厚的待遇。但需指出的是戍卒家屬也會承擔一定的勞役。例如，居延地區的女性家屬就需要承擔屯田、守衛城防、為士族補衣等勞作義務，對鞏固邊防起到了積極作用。[9]除此之外，有學者還指出，戍卒家屬對于邊疆地區的文化傳播同樣做出了重要貢獻，促進了西北地區的社會發展。[1]因此無論是出于穩定軍心的需要，還是對于家屬為邊疆地區所作貢獻的認可，漢廷給予戍卒家屬優厚的待遇應當說是合情合理的。

注釋：

① 森鹿三最早對《居延漢簡》中的卒家屬廩名籍進行了研究，并且對家屬廩食的發放標準進行了歸納總結，但并未結合其他地區的簡牘進行分析(《論居延出土的卒家屬廩名籍》，載《簡牘研究譯叢》第1輯，中國社會科學出版社1983年版)。賈麗英對《居延漢簡》中所見家屬廩食發放標準進行了匯總，并且談及了家屬廩食以個人為單位發放和以家庭為單位發放在數量上不一致的情況(《從居延漢簡看漢代隨軍下層婦女生活》，《石家莊師范專科學校學報》2004年第1期)。童琴對于秦漢簡牘所見士卒、家屬、從者、私屬等人群的廩食標準進行了總結(《簡牘所見秦漢廩食問題探析》，2015年東北師范大學碩士論文)。魏學宏，侯宗輝對吏卒家屬的“居署”現象以及廩食的領取方式進行了分析，指出居署家屬廩食可能由未居署成員代領的現象(《肩水金關漢簡中的“家屬”及其相關問題》，《敦煌研究》2017年第4期)。魏振龍從家屬的籍簿分類、居住、生活管理等方面對漢代居延隨軍戍卒的家屬進行了研究(《漢代居延隨軍戍卒家屬研究——以漢簡為中心》，2017年西北師范大學碩士論文)。

② 謝桂華等：《居延漢簡釋文合校》，北京：文物出版社，1987年。以下《居延漢簡》中的簡牘均出自該書，不再一一標注。

③ 甘肅省文物考古研究所等編：《居延新簡——甲渠候官與第四燧》，北京：文物出版社，1990年。以下《居延新簡》中的簡牘均出自該書，不再一一標注。

④ 年齡在15歲以上者為大男、大女，14歲以下7歲以上者為使男、使女，6歲以下者為未使男、未使女。參考(日)永田英正著，張學鋒譯：《居延漢簡研究》(上)，桂林：廣西師范大學出版社，2007年，第137頁。關于小男、小女指何種人學界存在爭議：有學者認為較小的使男、未使男或使女、未使女被合稱為小男或小女；有學者認為大男、大女以下皆稱小男、小女。

⑤ 計量單位為小石。

⑥ 簡文中注明“居署廿九日”。

⑦ 吳礽驤等：《敦煌漢簡釋文》，蘭州：甘肅人民出版社，1991年。以下《居延新簡》中的簡牘均出自該書，不再一一標注。

⑧ 魏堅：《額濟納漢簡》，桂林：廣西師范大學出版社，2004年。以下《額濟納漢簡》中的簡牘均出自該書，不再一一標注。

⑨ 從原簡文中“居署用榖”字樣可以推知該枚簡牘也是關于家屬廩食的記載。

⑩ 漢代斛與小石為等量代換。