中國農村家庭金融資產配置狀況分析

陳 磊

（濰坊學院，山東 濰坊 261061）

“三農”問題是我國經濟和社會發展中面臨的突出問題，促進農村經濟和社會發展，提高農民收入，縮小城鄉差距是擺在黨和國家面前的艱巨任務。要解決這一問題，關鍵在于切實增加農民收入，拓展農民收入的來源，縮減城鄉收入差距。從居民收入構成看，包括工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入四類，對于農村居民而言，其財產性收入僅占2%左右，而城鎮居民則達到了10%。2018年，城鄉居民的財產性收入比達到了11.8：1，而總可支配收入比為2.68：1。農村家庭較低的財產性收入是導致城鄉收入差距的重要原因（遲巍和蔡許許，2012）。十七大報告中提出“創造條件讓更多群眾擁有財產性收入”，并“逐步扭轉收入分配差距擴大趨勢”，因而，重視農村居民財產性收入，逐步提高其在總收入中的比重是縮小城鄉收入差距的重要途徑（高志仁，2015）。

財產性收入，是指通過資本參與社會生產和生活活動所產生的收入，包括房產等不動產以及金融資產等動產帶來的收入（曾康霖和范俏燕，2009）。改革開放以來，我國經濟取得了舉世矚目的成就，2019年人均GDP已經超過1萬美元，正由中高收入國家穩步向高收入國家邁進。①按照世界銀行2015年的標準，人均GDP在4126至12735美元之間為中高等收入國家，高于12736美元為高收入國家。伴隨著經濟的發展和居民收入水平的提高，金融市場不斷健全和完善，越來越多的居民參與到金融市場，將其財富配置到金融資產中，金融資產規模日益擴大。截止到2019年，我國居民可投資資產規模超過200萬億人民幣，其中金融資產規模達到129萬億人民幣。伴隨著金融資產的增加，由其帶來的投資收益已經成為居民財產性收入的主要來源，因而，要了解和提高農村家庭財產性收入，需要對其金融資產狀況進行深入分析。

鑒于此，本文將利用北京大學的中國家庭追蹤調查數據（C F PS），對我國農村家庭近年來的金融資產規模和結構進行分析，找出其存在的問題和原因，以便為促進農村家庭資產的合理配置，提高農村居民的財產性收入，進而縮小城鄉收入差距提供相應的政策依據。

一、樣本和數據來源

本文在研究中使用的數據主要來源于中國家庭追蹤調查（C F PS），中國家庭追蹤調查由北京大學中國社會科學調查中心（I SSS）組織實施，是一項全國性、綜合性的社會追蹤調查項目。該調查以4.2%，對整體經濟帶動力不強；第二、三產業分別同比下降34.8%、20.7%。可以看到山東省在新舊動能轉換方面已取得了一定成效，服務業比例已超過工業，但在應對疫情方面，按照可比價格來看，較全國下降幅度多0.2個百分點（工業下降幅度小于全國2.5個百分點）。對外貿易和社會消費品零售方面山東均好于全國2.8個百分點，但在物價水平上要高于全國0.7個百分點。

如圖2所示各地市情況，1季度GDP及二三產業增速均為負值，病例最高的濟寧增速接近全省水平，而疫情并不特別顯著的淄博、棗莊和聊城三地市GDP增速卻下降非常突出，低于-40%。在進出口方面，淄博、濟寧、濰坊、臨沂、濟南5個城市同比均有3%以上的增長，特別是淄博扭轉了2019年-18.6%的下降趨勢。通過查閱山東省海關資料，其轉降為升的主要原因為疫情期間醫藥物資（這5個城市均為生物醫藥產業大市）及快速消費品進出口大量增加。

圖2 2020年1季度各地市經濟增速情況（單位：%）

二、各地市近5年1季度經濟發展差異分析

通過計算各地市近5年1季度短面板數據中GDP、公共預算收入（可近似視為財政收入）、社會消費品零售額、進出口額的人均程度以及城鄉居民人均收入之比、第三產業與第二產業增加值比值的變異系數（變異系數越大，表明區域間差異越大），本文發現在疫情影響下，經濟差異在2020年出現了復雜變化（如表1所示）。

表1 各經濟指標變異系數

其中，GDP差異在2017-2019三年間基本穩定，在2020年卻發生了與2016-2017年相似的較大幅度縮小。財政預算及三二產業比值的差異也呈現逐年減少的變化態勢，背后反映出山東省各地市落實高質量發展戰略的一致性，在疫情下并沒有發生變化。進出口額變異系數接近于1，說明各地市的對外經濟有較強差異性；且山東省作為外貿大省，受全球疫情影響明顯；各地市優勢對外產業也都受到了相應沖擊，導致差異略有縮小。而消費及城鄉居民收入差異的突然增加則反映了各地市居民生活受疫情影響較為嚴重，貧富差距更加明顯。當然這些變化及其發生的原因，需要我們逐項剖析。

（一）經濟發展水平

2020年1季度，山東省各地市中GDP總量排名第1的是青島2504.9億元，占全省的16.8%（自1999年始一直保持第1位）；增速第1的是菏澤，為-3.5%；人均GDP第1的是東營2.87萬元/人，比全省人均1.48萬元高出94%（東營多年保持人均GDP全省第1位）。由于區位、歷史、政策等多方面影響，山東各區域經濟總量一直差異較大，第1的青島與最后1名的棗莊GDP相差7倍。因而本文認為從人均GDP角度來審視疫情以來的變化情況較為妥當。

圖3 2017-2020年1季度各地市人均GDP（單位：萬元/人）

從圖3可清楚看出最近5年來各地市有分為三個檔次的趨勢，但在今年1季度各地之間的差異突然明顯收窄。考慮到此次疫情影響的全面性，村家庭戶數以及占比狀況。村家庭戶數以及占比狀況。

表2 農村家庭各類風險金融資產投資參與狀況

從表2可以看出，將資產配置于股票等風險金融資產的農村家庭數量和參與比例極低。具體來看，2012年，樣本家庭中參與股票投資的農村家庭有39戶，參與比例為0.55%，投資基金的家庭有37戶，參與比例為0.62%，投資于債券的有27戶，參與比例為0.38%，而投資金融衍生品的有12戶，參與比例為0.17%，合計共有106戶，整體參與比例為1.49% 。具體到各地區，東部地區風險資產合計參與比例為1.87%，中部地區為1.51%，西部地區為1%，在具體各類金融工具中，東部地區股票參與比例最高（0.9%），中部地區投資于債券的家庭比例較高（0.54%），西部地區農村家庭主要選擇基金（0.48%）。

相比于2012年，2014年農村家庭風險金融資產參與比例有明顯的減少，其中股票和基金參與比例均為0.36%，債券為0.09%，衍生品為0.03%，合計的參與比例為0.72%。

從表2可以看出，將資產配置于股票等風險金融資產的農村家庭數量和參與比例極低。具體來看，2012年，樣本家庭中參與股票投資的農村家庭有39戶，參與比例為0.55%，投資基金的家庭有37戶，參與比例為0.62%，投資于債券的有27戶，參與比例為0.38%，而投資金融衍生品的有12戶，參與比例為0.17%，合計共有106戶，整體參與比例為1.49% 。具體到各地區，東部地區風險資產合計參與比例為1.87%，中部地區為1.51%，西部地區為1%，在具體各類金融工具中，東部地區股票參與比例最高（0.9%），中部地區投資于債券的家庭比例較高（0.54%），西部地區農村家庭主要選擇基金（0.48%）。

相比于2012年，2014年農村家庭風險金融資產參與比例有明顯的減少，其中股票和基金參與比例均為0.36%，債券為0.09%，衍生品為0.03%，合計的參與比例為0.72%。

（二）金融資產中以現金和存款為主，風險資產較低

與較低的風險資產參與率相適應，從金融資產內部構成看（表 1 最后兩列），農村家庭絕大多數金融資產都是以現金和存款形式持有，風險金融資產所占比重較小。具體來看，2012 年農村家庭現金和存款在金融資產中占 86.09%，風險資產總額僅占 1.8%，而 2014 年現金和存款比例為81.07%，風險資產占比為 1.56%，相對于2012年都有所下降。分地區看，2012 年東部地區現金和存款占金融資產比例為 88.87%，中西部為83.23% 和 83.92% ，2014年三個地區分別為81.39%、84.16%和 75.84%，東部和西部有明顯下降，中部地區則基本保持不變。2012 年東中西部地區農村家庭風險資產占比分別為 2.41%、1.38%和 1.05%，2014 年為 2.59%、0.52%和 0.46%，從變化方向看，東部地區略有上升，而中西部地區則有明顯的下降。

從股票等風險金融資產各自占比看（表3），股票所占比重最高，2012年農村家庭股票價值占金融資產比重為0.74%，其次是基金，占比為0.6%，債券和衍生品占比為0.27%和0.19%，表明在這幾類金融資產中，農村家庭配置以股票和基金這兩類風險資產為主。分地區看，東中西部地區存在不同的特征，東部地區基本與全國平均狀況一樣，以股票和基金為主，股票占比為1.21%，基金占0.7%；中部地區以債券和股票為主，分別占0.58%和0.53%；西部地區則主要是基金，占比為1.01%。地區農村家庭風險資產占比分別為2.41%、1.38%和1.05%，2014年為2.59%、0.52%和0.46%，從變化方向看，東部地區略有上升，而中西部地區則有明顯的下降。

從股票等風險金融資產各自占比看（表3），股票所占比重最高，2012年農村家庭股票價值占金融資產比重為0.74%，其次是基金，占比為0.6%，債券和衍生品占比為0.27%和0.19%，表明在這幾類金融資產中，農村家庭配置以股票和基金這兩類風險資產為主。分地區看，東中西部地區存在不同的特征，東部地區基本與全國平均狀況一樣，以股票和基金為主，股票占比為1.21%，基金占0.7%；中部地區以債券和股票為主，分別占0.58%和0.53%；西部地區則主要是基金，占比為1.01%。

表3 2012 年各類風險金融資產占金融資產比例

（三）與城鎮家庭相比，農村家庭風險資產比例和投資參與率存在較大差距

通過分析和比較城鄉家庭資產結構狀況，可以發現農村家庭在資產配置方面的差距和存在的問題。表4給出了城鎮家庭2012年和2014年戶均家庭金融資產結構狀況，通過對比可以看出，總體上，城鄉家庭資產分布特征基本一致，金融資產在總資產中比例都相對較低，且以現金和存款為主。但相對于農村家庭，城鎮家庭風險金融資產配置比例要高于農村家庭，2012年城鎮家庭股票、基金、債券和金融衍生品配置比例為15.17%，2014年為16.77%，遠遠高于農村家庭的1.8%和1.56%，是農村家庭的近10倍。

通過分析和比較城鄉家庭資產結構狀況，可以發現農村家庭在資產配置方面的差距和存在的問題。表4給出了城鎮家庭2012年和2014年戶均家庭金融資產結構狀況，通過對比可以看出，總體上，城鄉家庭資產分布特征基本一致，金融資產在總資產中比例都相對較低，且以現金和存款為主。但相對于農村家庭，城鎮家庭風險金融資產配置比例要高于農村家庭，2012年城鎮家庭股票、基金、債券和金融衍生品配置比例為15.17%，2014年為16.77%，遠遠高于農村家庭的1.8%和1.56%，是農村家庭的近10倍。

表4 城鎮家庭金融資產結構

而從城鎮家庭在這四類金融工具的配置比例看，與農村家庭配置特征一致，由高到低分別是股票、基金、衍生品和債券，但與農村家庭不同的是，城鎮家庭這幾類資產配置比例差距較大，以股票和基金來比較，2012年城鎮家庭金融資產中股票配置比例為9.56%，基金為3.4%，股票占比是基金的2.81倍，而農村家庭這一差距為1.23倍。

而從城鎮家庭在這四類金融工具的配置比例看，與農村家庭配置特征一致，由高到低分別是股票、基金、衍生品和債券，但與農村家庭不同的是，城鎮家庭這幾類資產配置比例差距較大，以股票和基金來比較，2012年城鎮家庭金融資產中股票配置比例為9.56%，基金為3.4%，股票占比是基金的2.81倍，而農村家庭這一差距為1.23倍。

三、農村家庭金融資產配置比例較低的原因分析

通過前文分析可以得出，農村家庭金融資產在總資產中占比較低，且主要以現金和存款為主，投資風險資產的農村家庭較少，風險資產比重更低，與城鎮家庭存在極大的差距。由于現金和存款等無風險資產收益很低，對于居民財產性收入貢獻最大的是股票、基金、債券等風險金融資產，農村家庭此類資產占比很低，因而導致其財產性收入較低，與城鎮家庭差距較大，且呈現出擴大的趨勢，從而會導致城鄉收入差距進一步擴大。本文認為，農村家庭金融資產尤其是風險資產配置較低的原因主要有如下幾方面。

（一）農村家庭閑置資金有限

家庭對于金融資產的投資和選擇需要相應的資金支持，資金的主要來源是家庭的可支配收入，而農村家庭以農業生產經營為主，農業生產具有投入高、風險大和收益低的特征（楊應杰，2011），使得農民的收入較低。有限的收入既要滿足家庭的生活和消費需要，負擔子女的教育費用，還要用于逐漸增加的農業生產經營投入，因而他們可以用于支配的閑置資金較少。此外，農村的社會保障制度仍然不夠完善，農村家庭還需要預留一部分資金用作養老和醫療的預防支出，這會進一步擠壓他們可以用于金融資產尤其是風險資產投資的資金，從而制約了其金融資產投資。

（二）農村居民金融素養較低，缺乏相關的金融知識

金融素養反映了個體對于金融知識的了解和學習能力，而對農村居民而言，他們的教育水平普遍偏低，尤其是作為家庭主要勞動力的農民，其年齡多在25-60歲之間，大多數只受過初中或小學教育。由于教育水平較低，農民的認知能力和學習能力不高，使得農民在有關金融知識和技能的學習中受到限制，難以掌握基本的金融知識和金融服務操作流程和方法，金融素養較低（張歡歡和熊學萍，2017）。由于金融素養低，使得許多農村家庭對金融資產尤其是風險資產投資缺乏了解，不具備投資的知識和技能，也難以通過學習掌握這些知識和技能，出于對于陌生事物的排斥心理，這些農村家庭會因此不愿意投資股票、基金等風險金融資產，從而限制了他們的風險投資。

（三）農村居民理財意識淡薄

由于受到農村傳統觀念的影響，以及金融知識的缺乏，農村居民對于家庭財富進行規劃和管理的意識較為淡薄。由于缺乏理財意識和觀念，許多農村家庭不能夠將其資金進行合理配置，忽視了金融資產尤其是風險資產的投資。

（四）農村地區信息渠道狹窄

由于具有較高的復雜性和風險性，家庭在金融資產選擇決策中，需要充分了解有關的信息，而我國農村地區相對較為封閉，農村家庭獲取信息的渠道較為狹窄，農村居民能夠獲得的信息也較為單一，主要是與農業生產經營有關的信息。此外，掌握有關信息后，還需要對于這些信息進行詳細的分析和處理，而農村居民也缺乏足夠的信息分析能力，由此使得農村家庭的金融資產投資受到抑制。

（五）農村地區金融機構網點和服務覆蓋率較低

出于市場競爭和利潤最大化的動機，金融機構容易忽略農村家庭的金融需求和農村地區金融產品和服務的供給，從而使得農村家庭即使有金融資產配置需求，卻難以獲得相應的服務。

金融機構在提供金融產品和服務時主要考慮以下幾種因素：一是提供金融產品和服務的成本，包括營業網點建設成本、人工成本、資金成本等；二是提供金融產品和服務的收益，如貸款利息收益、提供金融服務的中介收入等；三是提供金融產品和服務的風險，主要是貸款違約風險。同時還要結合自身的定位、發展戰略和營銷策略等因素。

從成本來看，農村地區基礎設施建設較為落后，地理位置距離中心城市較遠，人口居住較為分散，交易數量和交易額較少，使得在農村地區提供金融服務的平均成本較高，因而導致金融機構在農村地區的網點數量較少，而且以商業銀行為主，基本沒有證券和保險機構的網點。而且從金融機構提供的服務范圍看，許多網點僅僅提供基本的存取款和轉賬等服務。由于缺乏金融機構營業網點，以及提供的服務較為單一，使得農村居民難以獲得全方位的金融服務，包括金融資產尤其是風險資產的投資。

從收益看，金融機構的收益主要取決于交易的資金規模，而由于農業的高風險、低收益，使得農村家庭收入較低，缺乏充足的可以自由支配的閑置資金，因而其金融需求尤其是投資需求的規模較小，使得金融機構在產品的設計和營銷中往往忽略農村家庭的需求。例如商業銀行的理財產品，主要針對富裕客戶群體，對于資金有較高的門檻要求，而大多數農村家庭不具備這些資金；而在證券公司的營銷活動中，更沒有去農村地區進行開戶和有關投資知識的宣傳。

四、促進農村家庭金融資產合理配置的對策建議

農村家庭金融資產合理配置，對于增加農村居民的財產性收入，縮小城鄉收入差距具有重要的意義。針對于當前我國農村家庭金融資產配置中存在的問題，結合其形成的原因，本文提出如下對策建議。

（一）加強農村居民的金融教育，提升其金融知識水平

農村居民較低的金融素養和金融知識水平是限制其金融資產投資的重要因素（陳磊和葛永波，2019），為此必須要重視農村居民的金融知識教育，提高其金融素養，這就需要加強農村居民金融知識的培訓力度。中國人民大學中國普惠金融研究院（C A F I）的調查表明，在接受調查的1752位農民中，有近60%的農民愿意接受金融知識的培訓。可見，盡管目前農戶金融知識十分欠缺，但是他們對學習金融知識、提高金融受教育水平有較高的愿望。但由于農村居民獲得金融知識和教育的途徑極為有限，農村家庭對于這類信息也缺乏關注，對此就需要政府和金融機構重視農村地區金融知識的宣傳，做好金融知識的普及，同時將金融知識普及的典型經驗和服務模式進行標準化、規范化，并做好推廣。既要讓農村居民認識到合理使用金融產品和服務的重要性和益處，也要教會他們基本的金融知識和技能，還要培養他們正確的金融觀念，認識到金融產品和服務中存在的風險。

（二）扶持農村金融機構發展，推進業務創新

由于農村市場利潤較低，因而大型金融機構的金融服務很少考慮農村居民的金融需求，缺乏針對于農村居民的金融產品。而扎根于農村的中小型金融機構則是服務農村居民的重要力量，對此，要積極扶持農村中小型金融機構的發展，給予他們更多的優惠措施，放開他們經營的業務范圍，不僅向農村居民提供支付清算、貸款等金融服務，也可以針對于農村家庭，推出適當的投資服務，包括證券交易的開戶、理財計劃、投資建議和咨詢等，從而有效地滿足農村家庭的金融資產配置需求。

（三）加強農村社會保障制度建設

農業生產經營的特點決定了農村家庭的收入不穩定，而農村家庭的各項支出卻在逐漸增加，包括生產資料投入、住房建設、教育和醫療費用等，由此使得農村家庭可支配的收入有限，缺乏相應的資金進行金融資產投資。對此，需要加強和完善農村地區的農業經營保險、醫療和養老等各項社會保障制度建設，加大財政扶持力度，保障農村居民收入的穩定，降低醫療費用，增加農村家庭的可支配收入，使其有自由資金投資于金融資產。