影子教育中師資類型對(duì)中學(xué)生成績影響的實(shí)證研究

李美瑩 李君

摘要 ：影子教育一直是教育界關(guān)注的問題，也是學(xué)生家長重視的教育問題之一。通過2015年P(guān)ISA項(xiàng)目中國四省市中學(xué)生的成績數(shù)據(jù)分析了影子教育師資類型對(duì)數(shù)學(xué)成績的影響。結(jié)果表明：學(xué)生選擇公辦學(xué)校教師進(jìn)行影子教育的比例是最高的;選擇本校任課教師的學(xué)生成績無顯著提高;非專職人員的影子教育反而使學(xué)生成績下降。建議政府相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)在職公辦學(xué)校教師有償補(bǔ)課的監(jiān)管力度，同時(shí)建議學(xué)校承擔(dān)起部分課后輔導(dǎo)的責(zé)任，促進(jìn)教育公平。

關(guān)鍵詞：影子教育;師資類型;教育公平;PISA;多元線性回歸模型

由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）開展的國際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目PISA于1997年開始啟動(dòng)，項(xiàng)目內(nèi)容由32個(gè)國家的教育專家確定[1]。PISA項(xiàng)目由數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)三個(gè)部分組成，每三年評(píng)估一次，在每次的評(píng)估中，會(huì)對(duì)其中一項(xiàng)進(jìn)行深入評(píng)估，對(duì)其他兩項(xiàng)進(jìn)行綜合評(píng)估。從 2003年開始只有41個(gè)國家參與PISA項(xiàng)目，經(jīng)過十幾年的遞增之后，影響逐年增加，2015年已經(jīng)達(dá)到72個(gè)國家。PISA主要關(guān)注本國教育是否使學(xué)生掌握了必備的知識(shí)技能和進(jìn)入社會(huì)的能力，是否擁有良好的學(xué)習(xí)方法等。PISA項(xiàng)目在數(shù)學(xué)素養(yǎng)方面主要考察學(xué)生理解和運(yùn)用數(shù)學(xué)計(jì)算的能力[2]。

基礎(chǔ)教育不僅是人才培養(yǎng)的最初階段，也是一個(gè)國家教育事業(yè)的發(fā)展核心[3]。有研究表明學(xué)生的成績和師資質(zhì)量密切相關(guān)[4]，而中學(xué)生的學(xué)業(yè)成績與教師的關(guān)系更顯得尤為緊密，但是多數(shù)研究僅僅局限于公辦在職老師[5]。隨著社會(huì)教育水平的提高，越來越多的家庭和學(xué)生選擇更多師資類型的影子教育來補(bǔ)充學(xué)習(xí)，以求獲得更高的學(xué)習(xí)成績。本文選擇的師資類型分為四類來進(jìn)一步探討影子教育中的師資類型對(duì)學(xué)生成績的影響效應(yīng)，其類別分別是本校任課教師、外校教師、專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師、非專職人員（大學(xué)生家教等）。

一、文獻(xiàn)綜述

影子教育（ShadowEducation）興起于20世紀(jì)80年代，指的是校外的私人教育教學(xué)行為，目的是提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和升學(xué)機(jī)會(huì)，其教育內(nèi)容隨學(xué)校教育的改變而改變[6]。最早將“影子教育”稱為“補(bǔ)習(xí)教育”，含義為中小學(xué)學(xué)生在校外私自參加的補(bǔ)習(xí)課程，主要以家庭補(bǔ)習(xí)、學(xué)校周末的假期補(bǔ)習(xí)為主要形式[7]。近年來，影子教育的普及程度逐漸增加，以亞洲比較有代表性的三個(gè)地區(qū)，韓國、日本、中國香港為例，韓國學(xué)者研究得出學(xué)生在課后進(jìn)行影子教育學(xué)習(xí)的比例可以達(dá)到86.9%，日本學(xué)者的研究表明，初中三年級(jí)約65.2%的學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)，在香港有51.6%的學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)。雖然越來越多的家庭和學(xué)生利用課后時(shí)間參加補(bǔ)習(xí)，但是影子教育是否真的能提升學(xué)習(xí)成績，目前并未形成統(tǒng)一結(jié)論。

日本、越南等國家的一部分學(xué)者研究表明，影子教育對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)和升學(xué)都有正向的影響;然而，埃及和愛爾蘭的學(xué)者認(rèn)為，參加影子教育對(duì)學(xué)業(yè)沒有顯著影響，新加坡、德國的學(xué)者認(rèn)為，影子教育對(duì)學(xué)生成績甚至有消極的影響，尼泊爾的學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，影子教育對(duì)私立學(xué)校的學(xué)生學(xué)業(yè)沒有促進(jìn)作用。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于影子教育對(duì)學(xué)生成績的影響也存在爭(zhēng)議，薛海平認(rèn)為參加影子教育的學(xué)生的成績顯著高于沒有參加影子教育的學(xué)生的成績[8]。薛海平的另一篇研究得出結(jié)論：影子教育對(duì)學(xué)生數(shù)學(xué)成績有正面影響，對(duì)語文成績的提高效果不明顯[9]。郝亞迪認(rèn)為影子教育對(duì)學(xué)生的數(shù)學(xué)成績有顯著影響，但是時(shí)間越長正向影響越小[10]。劉珊珊認(rèn)為，課外輔導(dǎo)對(duì)學(xué)業(yè)成績的影響不大[11]。

很多學(xué)者研究了影子教育不同的維度對(duì)學(xué)生成績的影響，比如李佳麗研究了影子教育類型對(duì)學(xué)生成績的影響[12]，薛海平等人對(duì)影子教育時(shí)間對(duì)學(xué)生成績的影響[13]做了研究，方晨晨等人探討了影子教育支出對(duì)學(xué)生成績的影響[14]。這些研究為全面深入了解影子教育對(duì)學(xué)生成績的影響提供了寶貴的視角，同時(shí)也為相關(guān)人員出臺(tái)教育政策提供了科學(xué)參考。盡管如此，已有的研究也存在以下不足：第一，很多研究者只關(guān)注了影子教育對(duì)學(xué)生成績的影響，但是鮮有研究者研究影子教育中師資類型對(duì)學(xué)生成績的影響;第二，有的研究者只探討了二者的關(guān)系但是對(duì)影響效應(yīng)沒有深入探究;第三，很多研究者沒有深入探討教育結(jié)果不均等以及教育公平的問題。本研究基于PISA2015中國四省市的數(shù)學(xué)數(shù)據(jù)的分析，討論了影子教育中師資類型與學(xué)生成績的關(guān)系，深入探討了其影響效應(yīng)，由此對(duì)政府等相關(guān)部門提出建設(shè)性的意見，以促進(jìn)教育公平，完善教育體制。

二、數(shù)據(jù)來源及變量說明

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織2015年的PISA項(xiàng)目。影子教育效果是其中的一個(gè)重要考察項(xiàng)目，本文主要研究影子教育師資類型對(duì)數(shù)學(xué)成績的影響。PISA測(cè)試數(shù)據(jù)中包含了四省市參加PISA項(xiàng)目的學(xué)生，人數(shù)為9184人，其數(shù)據(jù)變量名稱及編碼方式見表1。

三、研究結(jié)果與分析

1.??? 描述性統(tǒng)計(jì)分析

（1）???? 不同群體學(xué)生參加師資類型不同的影子教育的比例差異

表2 中反映出了不同的學(xué)生群體參加不同師資類型的影子教育的比例。本文中將PISA測(cè)試中的以下三種情況定義為專業(yè)教師，分別是該教師是我本學(xué)年學(xué)校常規(guī)課程的一位任課教師、該教師經(jīng)常在學(xué)校給和我一樣年紀(jì)的學(xué)生上課（但不是我所在學(xué)校任何常規(guī)課程的任課教師）以及該教師是在專門進(jìn)行課外輔導(dǎo)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)進(jìn)行講課。將下面一種情況定義為非專業(yè)教師，即該教師不是專業(yè)教職人員（例如學(xué)生）。可以看出，54%的男生參加了本校教師的課外輔導(dǎo)，35%的男生參加了外校教師的課外輔導(dǎo)，36%的男生參加了專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的課外輔導(dǎo)，16%的男生參加了非專業(yè)教職人員的課外輔導(dǎo)，均比女生參加的比例大，但不顯著。說明男、女生在選擇影子教育時(shí)，都會(huì)優(yōu)先考慮本校教師>專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師>外校教師>非專業(yè)教職人員。從這四種課外輔導(dǎo)教師的情況來看，學(xué)生在進(jìn)行影子教育的過程中選擇專業(yè)教師進(jìn)行輔導(dǎo)的比例更大。

相對(duì)而言，父母學(xué)歷低的學(xué)生群體更愿意選擇本校教師和非專業(yè)教職人員，比例分別達(dá)到了56%和 14%，父母學(xué)歷高的學(xué)生群體更愿意選擇外校教師和專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師，但二者選擇外校教師的比例差別不明顯。父母學(xué)歷低的學(xué)生群體在選擇外校教師和專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的比例是相等的，并且更傾向于選擇本校教師，且選擇的比例明顯高于父母學(xué)歷高的學(xué)生群體，差距較明顯。

本文中的學(xué)習(xí)條件指的是學(xué)習(xí)用的書桌，自己的房間，安靜的學(xué)習(xí)場(chǎng)所以及用來完成作業(yè)的電腦，Pad，教育軟件，WiFi等等。擁有不同學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體在選擇本校教師輔導(dǎo)的比例差別很大，低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體選擇本校教師的比例是61%，擁有高學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體擇本校教師的比例是49%，二者在選擇外校教師進(jìn)行影子教育輔導(dǎo)的比例差別不明顯。在選擇專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師上，高學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體比低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體選擇比例高，比例達(dá)到了36%，低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體更愿意選擇非專業(yè)教職人員。

本文中的物質(zhì)條件是由房、汽車、以及帶有浴缸或淋浴的房屋的房價(jià)、電腦、手機(jī)、電子產(chǎn)品等物品組成。低物質(zhì)條件的學(xué)生群體和高物質(zhì)條件的學(xué)生群體在選擇影子教育時(shí)都更加傾向于專業(yè)化的教師輔導(dǎo)，選擇本校教師的比例分別是52%，51%，二者沒有明顯差別，高物質(zhì)條件的學(xué)生群體選擇在外校教師和專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的比例分別是35%和 37%，高于低物質(zhì)條件學(xué)生的33%和34%，非專業(yè)教職人員的選擇仍然是低物質(zhì)條件的學(xué)生數(shù)高于高物質(zhì)條件學(xué)生數(shù)。

從父母學(xué)歷，學(xué)習(xí)條件和物質(zhì)生活條件三個(gè)維度上看，擁有低學(xué)歷父母，低學(xué)習(xí)條件和低物質(zhì)條件的學(xué)生群體在本校教師和非專業(yè)教職人員的影子教育選擇中的比例都要高于擁有高學(xué)歷父母，高學(xué)習(xí)條件和高物質(zhì)條件的學(xué)生群體，但是在專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的選擇上的比例低于擁有高學(xué)歷父母、高學(xué)習(xí)條件和高物質(zhì)條件的學(xué)生群體。

（2）???? 不同群體學(xué)生參加不同師資類型的影子教育的成績差異

不同的學(xué)生群體在對(duì)影子教育的師資類型的選擇上存在顯著差異，這些差異對(duì)學(xué)生的數(shù)學(xué)成績會(huì)有哪些影響？表3反映的是數(shù)學(xué)成績均值差異分析的結(jié)果。總體來看參加影子教育學(xué)生的數(shù)學(xué)成績<沒參加影子教育學(xué)生的數(shù)學(xué)成績，這與文獻(xiàn)[18-20]結(jié)果相似，但是不能因此得出影子教育會(huì)降低學(xué)生數(shù)學(xué)成績的結(jié)論，因?yàn)閿?shù)據(jù)的樣本數(shù)量并不能涵蓋到中國的所有城市，也有可能數(shù)學(xué)成績好的學(xué)生沒有參加數(shù)學(xué)的課外補(bǔ)習(xí)，或者有可能是學(xué)習(xí)成績差的學(xué)生參加影子教育比例較大。

從表3 中可以得出，不管男學(xué)生還是女學(xué)生，選擇本校任課教師進(jìn)行課外輔導(dǎo)的效果都不好，平均成績均有大幅度下降，分別從547.39下降到513.83，從547.84下降到518，成績波動(dòng)嚴(yán)重。對(duì)外校教師的輔導(dǎo)，女學(xué)生更適應(yīng)，且輔導(dǎo)效果（成績上升）顯著。對(duì)專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的輔導(dǎo)，女生的成績影響不顯著，男生則有一定程度的下降。非專業(yè)教職人員的補(bǔ)習(xí)對(duì)男學(xué)生和女學(xué)生的成績均呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，成績平均值變化分別為535.09～492.6和541.72～480.32，成績平均值分別下降了42.49和61.4，二者成績下降都較明顯，女同學(xué)的成績下降程度要高于男同學(xué)成績下降程度。

擁有高學(xué)歷父母的學(xué)生群體選擇本校任課教師進(jìn)行影子教育之后成績降低的比擁有低學(xué)歷父母的學(xué)生群體幅度大。擁有高學(xué)歷父母的學(xué)生群體選擇外校教師進(jìn)行輔導(dǎo)的數(shù)學(xué)成績無明顯下降，擁有低學(xué)歷父母的學(xué)生群體選擇外校教師進(jìn)行輔導(dǎo)之后的平均成績下降了22.02。擁有高學(xué)歷父母的學(xué)生群體選擇專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師后學(xué)生數(shù)學(xué)成績并未有明顯波動(dòng)，擁有低學(xué)歷父母的學(xué)生成績平均值波動(dòng)了22.75。同樣，不管是擁有高學(xué)歷父母還是低學(xué)歷父母的學(xué)生群體選擇非專業(yè)教職人員都會(huì)使成績下降，并且幅度很大，分別從524.4下降到477.02，從581.93下降到519.13。

擁有低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體選擇本校教師進(jìn)行影子教育輔導(dǎo)之后成績變化不明顯，高學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體略微下降，從573.41下降到543.52。選用外校教師進(jìn)行輔導(dǎo)成績變化均不明顯，擁有高學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體和擁有低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體在選擇專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師輔導(dǎo)，均會(huì)導(dǎo)致數(shù)學(xué)成績下降，低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體的成績下降的略多，成績平均值下降了8.72。同樣，選擇非專職人員進(jìn)行輔導(dǎo)，不管是高學(xué)習(xí)條件還是低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體均有明顯的成績下降，均值分別下降38.17和45.98。

擁有低物質(zhì)條件和高物質(zhì)條件的學(xué)生群體在選擇本校教師進(jìn)行影子教育輔導(dǎo)之后數(shù)學(xué)成績下降幅度都很大，分別從547.11和 551.14下降到516.5和 512.91。選擇外校教師進(jìn)行輔導(dǎo)之后成績無明顯浮動(dòng)，選擇專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師進(jìn)行輔導(dǎo)后成績也沒有大浮動(dòng)，但是在選擇非專業(yè)教職人員時(shí)，無論是擁有低物質(zhì)條件的學(xué)生群體還是擁有高物質(zhì)條件的學(xué)生群體，他們的成績平均值均下降，分別從538.12和 540.5下降到487和 468.29，擁有高物質(zhì)條件的學(xué)生群體的成績相差反而更大。

2.??? 影子教育中師資類型對(duì)學(xué)生成績影響的實(shí)證分析

本文借鑒Hanushek建立的經(jīng)典理論模型來研究影子教育中不同師資類型對(duì)學(xué)生成績的影響：

其中，Y代表學(xué)生成績，即中國四省市2015年參加PISA測(cè)試的數(shù)學(xué)成績;T代表影子教育中教師的師資類型，I代表學(xué)生性別，P代表父母學(xué)歷，F(xiàn)代表學(xué)習(xí)條件，M代表家庭的物質(zhì)水平。多元線性回歸是對(duì)兩個(gè)及以上自變量構(gòu)建回歸方程尋找多個(gè)自變量與應(yīng)變量之間線性關(guān)系的數(shù)學(xué)方法，其基本形式為：

其中，β1，β1…βp稱為回歸系數(shù)，β1為常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)誤差。利用最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行求解：

對(duì)上述方程求解，即可求得各系數(shù)數(shù)值。本文采用多元線性回歸模型來考察影子教育中師資類型對(duì)學(xué)生成績的影響，其結(jié)果見表4。本文構(gòu)建了五個(gè)多元線性回歸模型，在模型Ⅰ中引入了性別、學(xué)習(xí)條件、父母學(xué)歷，模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)之上引入了物質(zhì)條件和本校任課教師，在模型Ⅱ的基礎(chǔ)之上引入了外校教師形成模型Ⅲ，在模型Ⅲ基礎(chǔ)上加入專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師形成模型Ⅳ，在模型Ⅳ基礎(chǔ)之上引入不是專業(yè)教職人員形成模型Ⅴ。在這五個(gè)模型中，F(xiàn)值的概率值為0.00小于0.01，顯著地拒絕總體回歸系數(shù)為0 的假設(shè)，模型Ⅴ的模型判定系數(shù)為（或解釋力）R2=0.310，顯著大于模型Ⅰ、模型Ⅱ、模型Ⅲ、模型Ⅳ，表明模型的判定系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即用這些變量解釋學(xué)生成績是有意義的。自變量中有8 個(gè)因素對(duì)學(xué)生的成績產(chǎn)生顯著性影響，其多元線性回歸方程為：412.900+6.699（性別）+34.429（學(xué)習(xí)條件）+2.922（父母學(xué)歷）-0.215（物質(zhì)條件）-26.378（本校任課教師）-15.879（外校教師）-24.527（專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師）-34.707（不是專職的教職人員）。

本文主要分析影子教育中師資類型對(duì)學(xué)生成績的影響，在控制影響成績的其他變量情況下，不同類型師資對(duì)學(xué)生成績影響均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但是不能認(rèn)為任何類型師資的影子教育都會(huì)使學(xué)生成績下降，也有可能是數(shù)學(xué)成績好的學(xué)生沒參加課外補(bǔ)習(xí)。相對(duì)來看，非專業(yè)教職人員（學(xué)生家教）對(duì)學(xué)生數(shù)學(xué)成績的影響呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，其次是本校任課教師和專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師。

四、結(jié)論及啟示

1.??? 主要結(jié)論

初中生選擇本校任課教師進(jìn)行影子教育的比例較大，占到了0.5左右。低學(xué)習(xí)條件的學(xué)生群體選擇本校任課教師和非專業(yè)教職人員進(jìn)行輔導(dǎo)的比例最高。擁有高學(xué)歷父母的學(xué)生群體選擇本校任課教師進(jìn)行影子教育的比例最低，占到了0.39。本校任課教師對(duì)學(xué)生的數(shù)學(xué)成績不僅沒有提高反而使成績下降，效果并不理想。選擇外校教師或者專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的學(xué)生比例相對(duì)均勻，沒有過高或過低的現(xiàn)象。選擇非專業(yè)教職人員的比例較均勻，但是研究發(fā)現(xiàn)，非專職教師對(duì)學(xué)生數(shù)學(xué)成績起顯著負(fù)向效果。并且本校任課教師進(jìn)行補(bǔ)習(xí)效果也相對(duì)差，外校教師補(bǔ)習(xí)和專業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)教師的補(bǔ)習(xí)效果相對(duì)好。

2.??? 政策啟示

通過本文中影子教育師資類型對(duì)中學(xué)生數(shù)學(xué)成績影響的研究，建議加強(qiáng)在職公辦教師外出補(bǔ)習(xí)的監(jiān)管力度。這是由于在職公辦教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行課后補(bǔ)習(xí)很可能會(huì)造成教師與學(xué)生之間的人情倫理性關(guān)系被商業(yè)契約性關(guān)系所取代，從而導(dǎo)致教師的行為失范[15]。有的教師在學(xué)校課堂中故意遺漏教學(xué)內(nèi)容，隱形地引導(dǎo)學(xué)生去參加對(duì)自己有益的課外補(bǔ)習(xí)，這種補(bǔ)習(xí)就會(huì)變成變相勒索，負(fù)面影響極大。然而，任課教師課外補(bǔ)習(xí)的情況仍然屢見不鮮，成為“不能說的秘密”，建議嚴(yán)禁公辦教師進(jìn)行一對(duì)一家教，或者在外辦課外輔導(dǎo)班。

與此同時(shí)，建議學(xué)校承擔(dān)起部分課后補(bǔ)習(xí)的責(zé)任，以保障教育公平。學(xué)校可以在校園內(nèi)部開展課后輔導(dǎo)的，讓學(xué)生選擇非本人任課教師進(jìn)行補(bǔ)習(xí)，承擔(dān)起課后輔導(dǎo)的責(zé)任，從師資的角度提供多元化的教學(xué)指導(dǎo)，促進(jìn)教育公平。

為了保障教育公平，建議為低收入家庭提供一定的影子教育補(bǔ)貼。影子教育的存在使學(xué)生能通過校外培訓(xùn)占據(jù)優(yōu)質(zhì)教育資源，有可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)公立學(xué)校教育的信任危機(jī)。如本文數(shù)據(jù)所示，約有四分之三的學(xué)生參加了各種形式的影子教育，隨著參與影子教育的學(xué)生數(shù)量的增多和形式的多元化，教育的結(jié)果差距也在進(jìn)一步擴(kuò)大。筆者認(rèn)為，要保障教育的公平，維持基礎(chǔ)教育的均等化，政府或等教育等有關(guān)部門可以向收入較低的家庭提供一定的影子教育費(fèi)用的補(bǔ)貼，保證學(xué)生對(duì)課外補(bǔ)習(xí)的需求，并且可以通過政策吸引在校師范生或者已退休的老教師對(duì)教育相對(duì)落后地區(qū)在假期提供支教補(bǔ)習(xí)，縮小家庭經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位等造成的學(xué)生成績之間的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]?? 周芳潔.PISA評(píng)價(jià)結(jié)果的比較及對(duì)我國基礎(chǔ)教育的啟示[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2012（18）.

[2]?? 潘涌.PISA：國際比較視野中的閱讀評(píng)價(jià)觀[J].比較教育研究，2012（09）.

[3]?? 王凱，王振龍.中國義務(wù)教育階段經(jīng)費(fèi)配置公平狀況的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25（04）.

[4]?? 趙健，裴新寧，馮銳，等.我國教師的專業(yè)發(fā)展實(shí)踐及其對(duì)學(xué)生成績的影響：基于五城市調(diào)研的分析[J].全球教育展望，2013，42（02）.

[5]?? 李瓊，倪玉菁.教師變量對(duì)小學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)成績影響的多水平分析[J].教師教育研究，2006，18（03）.

[6]?? StevensonDL，BakerDP.ShadowEducationandAllocationin Formal Schooling：Transition to University in Japan[J].American Journal of Sociology，1992，

[7]?? 王有升.補(bǔ)習(xí)教育：一類不可忽視的教育現(xiàn)象[J].上海教育科研，1997（06）.

[8]?? 薛海平，王東，巫錫煒.課外補(bǔ)習(xí)對(duì)義務(wù)教育留守兒童學(xué)業(yè)成績的影響研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014（03）.

[9]?? 薛海平.從學(xué)校教育到影子教育：教育競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)再生產(chǎn)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2015，Vol.13（03）.

[10] 郝亞迪.課外輔導(dǎo)與初中生數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究[J].上海教育科研，2016（01）.

[11] 劉珊珊，楊向東.課外輔導(dǎo)對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績影響效應(yīng)的元分析[J].教育發(fā)展研究，2015（22）.

[12] 李佳麗.不同類型影子教育對(duì)小學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響——及其對(duì)教育不均等的啟示[J].教育科學(xué)，2017，33（05）.

[13] 薛海平，宋海生.課外補(bǔ)習(xí)時(shí)間對(duì)中學(xué)生成績影響的實(shí)證研究——基于PISA2012上海的數(shù)據(jù)[J].教育科學(xué)研究，2018（04）.

[14] 方晨晨，張平平.學(xué)生課外補(bǔ)習(xí)支出越多越好嗎？[J].基礎(chǔ)教育，2017，14（05）.

[15] 楊春.課外補(bǔ)習(xí)教育中師生關(guān)系倫理性與契約性的博弈[J].教育理論與實(shí)踐，2011（02）.

[作者：李美瑩（1993-），女，遼寧撫順人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部，碩士研究生;李君（1980-），女，湖北荊州人，東北師范大學(xué)教育學(xué)部，副教授，博士。]

【責(zé)任編輯 劉永慶】