基于危重癥專職護理小組的護理干預在重癥肺疾病患者中的應用

李靜， 羅藍， 何淑美， 王秀芬

（深圳市第三人民醫院 肺病三科， 廣東 深圳518000）

肺是人體的重要器官， 發生疾病后可因感染、 病程較長或病情較重而發展為重癥肺疾病。 常見重癥肺疾病包括重癥哮喘、 肺不張、 肺纖維化、 重癥肺炎及肺結核等［1］， 此類疾病患者的治療周期較長， 長期單純藥物治療往往會導致患者出現壓抑、 抗拒等心理， 增加患者精神壓力及困擾， 因此需配合相應的護理干預［2］。 常規臨床護理針對性較弱， 且護理措施難以適用于重癥患者， 基于此， 本研究對重癥肺疾病患者行基于危重癥專職護理小組的護理干預， 并與常規護理進行對比， 現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析 2018 年 1 月至 2019 年 12 月于我院治療的60 例重癥肺疾病患者的臨床資料， 依據護理干預方式的不同將患者分為對照組和觀察組， 各30 例。 對照組給予常規護理干預， 觀察組給予基于危重癥專職護理小組的護理干預。 觀察組男 18 例， 女 12 例； 年齡 36 ～ 77 歲， 平均年齡（52.31 ± 10.19） 歲； 疾病類型： 重癥哮喘 10 例， 肺不張 7 例，重癥肺炎 7 例， 重癥肺結核 6 例； 受教育水平： 小學 10 例，初中 9 例， 高中及以上 11 例。 對照組男 19 例， 女 11 例； 年齡 34 ～ 77 歲， 平均年齡 （52.66 ± 10.15） 歲； 疾病類型： 重癥哮喘 9 例， 肺不張 8 例， 重癥肺炎 6 例， 重癥肺結核 7 例；受教育水平： 小學 9 例， 初中 11 例， 高中及以上 10 例。 兩組的一般資料比較， 差異無統計學意義 （P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 入選標準納入標準： ①患者具有正常溝通、 讀寫能力；②患者無心臟病、 糖尿病等合并癥； ③開展研究前患者簽署知情同意書。 排除標準： ①預計生存周期不足3 年者； ②妊娠期及哺乳期患者； ③拒不配合或中途退出者。

1.3 護理方法對照組給予常規護理干預： 進行相關健康知識宣教， 幫助患者建立康復信心， 指導患者用藥及肺功能訓練；保障病房空氣清新， 無灰塵及其他可吸入顆粒物， 維持病房良好環境， 穩定空氣濕度及溫度。 觀察組行基于危重癥專職護理小組的護理干預： 建立專職護理小組， 成員均有5 年以上臨床護理工作經驗， 并經培訓考核后由護理管理委員會篩選決定，組長由重癥醫學科護士長擔任， 培訓重點內容為呼吸機操作及管理， 教材以 《急危重癥護理手冊》［3］、 《機械通氣》［4］為主。 護理管理委員會進行全程監督管理。 所有患者使用呼吸機時行經口方式有創通氣， 病情改善后適當降低吸氣壓力， 患者恢復自主呼吸后逐漸撤離呼吸機。 兩組的護理時間均為2 周。

1.4 觀察指標①肺功能： 于干預前及干預2 周后使用肺功能測試儀 ［生產廠家： 安徽電子科學研究所； 批準文號： 皖食藥監械 （準） 字 2014 第 2210023 號； 規格： FGC-A+］ 測定兩組患者的第一秒用力呼氣容積 （FEV1）、 用力肺活量 （FVC） 及第一秒率 （FEV1／FVC）。 ②護理滿意度： 使用本院自制的滿意度調查量表測定護理滿意度， 該表包含護理技巧、 護理態度、護理管理 3 個維度， 共 0 ～ 100 分， 0 ～ 55 分為不滿意， 56 ～82 分為滿意， 83 ～ 100 分為十分滿意。

1.5 統計學方法采用SPSS 21.0 軟件進行數據處理。 計量資料以x ± s 表示， 組間比較采用獨立樣本t 檢驗， 組內比較采用配對樣本 t 檢驗； 計數資料以百分比表示， 采用 χ2檢驗。 P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 肺功能干預前， 兩組的 FVC、 FEV1、 FEV1／FVC 比較，差異無統計學意義 （P ＞0.05）； 干預 2 周后， 兩組的 FVC、FEV1、 FEV1／FVC 水平均顯著提高， 且觀察組各指標均顯著高于對照組， 差異有統計學意義 （P ＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組干預前后的肺功能指標比較 （）

表1 兩組干預前后的肺功能指標比較 （）

注： 與同組干預前比較， aP ＜0.05。

時間 組別 n FVC （L） FEV1 （L） FEV1/FVC （%）干預前 觀察組 30 2.47±0.23 1.56±0.21 45.49±9.93對照組 30 2.50±0.24 1.55±0.22 45.51±9.90 t 0.494 0.180 0.008 P 0.623 0.858 0.994干預 2 周后 觀察組 30 3.60±0.66a 2.58±0.24a 63.06±7.57a對照組 30 3.13±0.67a 2.40±0.23a 58.84±7.33a t 2.737 2.966 2.194 P 0.008 0.004 0.032

2.2 護理滿意度觀察組的護理滿意度為96.67%， 顯著高于對照組的 80.00%， 差異有統計學意義 （P ＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組的護理滿意度比較 ［n （%）］

3 討論

重癥肺疾病患者普遍會出現呼吸衰竭， 而機械通氣是幫助呼吸衰竭患者改善肺功能的基本干預方式［5］。 常規臨床護理干預難以涉及此類操作， 且相關護理內容僅局限于肺功能鍛煉，無法滿足重癥患者的護理需求； 此外， 常規臨床護理管理系統繁雜， 無統一責任人， 導致有序性較差， 最終影響護理結果。

本研究給予重癥肺疾病患者基于危重癥專職護理小組的護理干預， 并與常規護理干預進行比較， 結果顯示， 干預2 周后， 兩組的 FVC、 FEV1、 FEV1／FVC 水平均顯著提高， 且觀察組各指標均顯著高于對照組， 觀察組的護理滿意度顯著高于對照組， 表明基于危重癥專職護理小組的護理干預能夠有效改善患者的肺功能， 提升患者的護理滿意度。 分析原因在于， 基于危重癥專職護理小組的護理干預具有較強的適用性及專業性。適用性主要表現于護理人員培訓方面， 在前期準備工作中， 為順利成立相關護理小組需對入選護理人員進行專業培訓， 使其完全理解、 掌握相關理論， 并能夠熟練應用相關器械， 培訓目標即為重癥肺疾病患者的臨床護理， 因此較常規護理更具針對性， 在后期護理工作開展中可達到較好的護理效果［6-7］。 而專業性主要表現于小組成員培訓具有教材作為理論支撐， 在改正不當、 錯誤等操作時具有參考標準， 且專職護理小組分工明確， 責任清晰， 具備完善的管理系統， 便于工作交流、 指導、合作等互動行為的開展［8］； 此外， 前期培訓使小組成員專業能力得以提升， 利于其深入了解患者病情、 心理等重要資料， 在具體護理過程中能夠較好地完成科學用藥、 康復訓練指導、 并發癥預防， 并去除冗余或與重癥肺疾病相關性較低的護理措施， 使護理工作更加簡潔有效， 利于患者接受［9］， 從而可提升患者的護理滿意度。

綜上所述， 基于危重癥專職護理小組的護理干預能夠有效改善重癥肺疾病患者的肺功能， 提升護理滿意度。