高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系的構建

【摘 要】本文闡述當前高職學生綜合能力培養的主要模式及其評價方式，分析構建高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系的意義，論述通過確定一級指標、確定二級指標及評價依據構建以專業能力為基本、以發展能力為本位、以社會能力為根本的高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系。

【關鍵詞】高職學生 綜合能力 三位一體 評價指標體系

【中圖分類號】G? 【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2020）27-0111-02

隨著我國高等職業教育的不斷發展，各高職院校的招生規模也在不斷地擴大，如何有效地提高學生的就業率是擺在各高職院校面前的一個迫切需要解決的現實問題。實際上，高職學生就業率的高低，很大程度取決于學生綜合能力的培養效果。各高職院校想要真正提高學生的就業率，就必須重視學生綜合能力的培養。而構建一個全面、科學、合理的高職學生綜合能力評價指標體系，能夠促進高職學生綜合能力的培養。在構建高職學生綜合能力評價指標體系時，應明確學生綜合能力評價的主體，細化綜合能力評價的指標和依據。本文擬探討高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系的構建。

一、當前高職學生綜合能力培養的主要模式及其評價方式

從高職教育培養學生綜合能力的方式和方法來看，當前主要有三種培養模式。

第一種培養模式是以美國、加拿大為主要代表的所謂北美模式，這種培養模式的最大特點是：一切以社會和企業需要為前提，特別重視專業理論與社會實踐相結合，所教的內容與就業的需要緊密結合。他們的目標是培養能適應各種崗位要求和需要的、既掌握一定的理論知識又具有較強綜合能力的技術型專業應用人才。這種培養模式培養的學生學習時間可長可短，都實行學分制，學生每學習完一門課程或一類課程，就可以獲得相應的職業資格證書，學習完學校規定的基礎課程，還可以獲得比大學本科學士學位低半級的副學士學位證書，學生在高職院校學習所獲得的學分在本科層次的院校都會獲得認可。這種做法為今后有意愿繼續深造的學生創造了非常有利的條件。

第二種培養模式是以德國為代表的所謂歐洲培養模式，這種培養模式的特點也是注意理論學習和專業實踐相結合，在學校里，學生一方面要接受正規的職業教育，另一方面還要自覺到企業進行長時間的生產實踐和社會實踐。在人才培養方面，學校和企業的分工非常明確，學校主要負責學生專業基礎知識和專業理論課程的教學和相應的考核，而企業則依據職業崗位的標準和要求，主要負責對學生開展實際操作能力的訓練、培養和考核。學校對聘任的教師在資格上有非常嚴格的要求，擔任高職院校教學工作的教師首先要具有博士學位，同時還必須有三年以上在企業工作和實踐的經歷，大部分在高職院校任教的教師都是兼職教師，并且大都具備雙師資格，即所謂的“雙師型”教師。

第三種培養模式是以澳大利亞為代表的所謂澳洲培養模式，這種培養模式的主要特點是：以行業為主導，以能力為本位，以職業證書為導向。其具體做法是：依據國家統一規定的認證標準和框架體系，由相關行業的培訓機構制定相應專業崗位能力的各個不同等級標準和開發專業崗位課程，高職院校和相關行業、相關專業崗位培訓機構共同對高職學生開展相應的職業教育教學和專業培訓，并按照事先制定好的各行業、各專業崗位能力標準，對所開展的高職教育教學和培訓結果進行評估，對評估合格的高職學生頒發相應的職業資格證書。

二、構建高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系的意義

我國高職教育從21世紀初開始得到了較大規模的發展，無論是辦學的質量還是辦學的數量和規模都進入了一個新的歷史發展階段。高職院校作為我國培養高素質、高技能應用型人才的搖籃，培養和提高學生的綜合能力是其首要任務。但是，由于我國高等教育發展相比國外發達國家晚，許多高職院校在辦學經驗上還處在摸索階段，甚至是照搬國外的辦學模式，沒有真正形成自己的辦學特色，因而在培養高職學生綜合能力方面還存在諸多的問題，如培養的方式和方法單一，培養的手段不夠高明，辦學的指導思想和觀點還沒有跟上時代的步伐，培養出來的畢業生與社會需要不相適應，等等。對高職院校培養出來的畢業生，企業、社會與各高職院校在認可度上有著比較大的分歧，高職院校認為較為優秀的學生，社會和企業卻往往不認可、不看好，相反，高職院校認為比較一般甚至是比較差的學生，進入社會后卻往往表現得十分出色。之所以會出現認可度上的偏差，主要是因為高職院校所制定的學生綜合能力培養方案，特別是所構建的學生綜合能力評價指標體系不甚合理。

評價是主體對客觀存在的價值關系系統的反映和建構，它是一種以形成價值判別為主要使命的特殊認識活動。評價本身往往具有非常強的導向作用，評價指標體系也一樣，如果我們構建的評價指標體系不全面、不科學、不合理，甚至是錯誤的，那么，這樣的評價指標體系就會把我們引入歧途，其造成的后果是難以想象的;而如果我們構建的評價指標體系是全面的、科學的、合理的，那么，這樣的評價指標體系就會對我們所從事的工作起到非常好的定位和指引作用。也就是說，一個既正確、合理又恰當、科學的適合各高職院校開展學生綜合能力培養和訓練的綜合能力評價指標體系，會在相當大程度上為各高職院校的領導、教學管理部門制訂適合社會和企業發展需要的高素質應用型技術人才的高職專業人才培養目標和方針政策指明方向，具有極其重要的指導意義和參考價值。

三、高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系的具體構建

（一）確定一級指標

高職教育是我國高等教育的重要組成部分，它是以專業技能、專業知識的學習和創新以及適應社會發展所必需的綜合能力培養為中心的職業教育。因此，本文把高職學生綜合能力劃分為專業能力、發展能力和社會能力，同時將這三種能力作為高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系的一級指標。其中，專業能力是指學生將來從事某一特定崗位工作所必須具備的一種基本能力，它體現了高職學生最基本的就業技能，是高職學生需要具備的三種能力中最不可或缺的一種能力。發展能力是決定學生畢業以后能否完全勝任自己所學習專業領域內不同工作崗位的一種基本的技能要求，它是不局限在高職學生所學習專業范圍內的各種不同能力的集合體。社會能力是高職學生綜合能力的根本，它承載著高職學生整個能力體系，學生社會能力的強弱決定著他們畢業從業以后能否較好較快地適應乃至勝任不同的專業領域甚至是不同的職業發展需要。

（二）確定二級指標及評價依據

學生專業能力可以通過理論水平、實訓水平、頂崗實習、畢業設計和專業證書獲取情況等體現出來，發展能力可以通過外語水平、計算機水平、實踐經歷、自學能力等體現出來，社會能力可以通過合作能力、社交能力、科技創新能力、組織管理能力等體現出來，因此，將這些能力分別作為各一級指標的二級指標。同時，確定各二級指標的評價依據：理論水平指標以理論課平均成績為評價依據，實訓水平指標以實訓課平均成績為評價依據，頂崗實習指標以對口企業頂崗實習成績為評價依據，畢業設計指標以畢業設計成績為評價依據，專業證書獲取情況指標以與本專業相關的等級證書獲取情況為評價依據;外語水平指標以外語等級證書獲取情況為評價依據，計算機水平指標以計算機等級證書獲取情況為評價依據，實踐經歷指標以課外參加社會實踐情況為評價依據，自學能力指標以自我學習能力情況為評價依據;合作能力指標以與人合作能力強弱程度為評價依據，社交能力指標以與人交往能力強弱程度為評價依據，科技創新能力指標以參加各種技能競賽、科技創新情況為評價依據，組織管理能力指標以組織管理能力強弱程度為評價依據。

確定一級指標、二級指標和評價依據后，就可以構建以專業能力為基本、以發展能力為本位、以社會能力為根本的高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系，具體如表1所示。

實踐證明，高職學生綜合能力“三位一體”評價指標體系不僅能有效地反饋高職院校專業技術人才培養質量，還可在很大程度上為各高職院校學生綜合能力培養指明正確的方向，為高職院校高素質應用型人才培養提供有效的幫助，也為高職學生能力提升和職業生涯發展提供有力的保障。

【參考文獻】

[1]麥宏元.基于粗糙集的高職院校學生綜合測評模式的應用研究[D].南寧：廣西大學，2013.

[2]呂亨龍.高職學生職業能力指導評價體系構建[J].教育與職業，2016（20）.

[3]孫永春.基于高職學生綜合能力評價指標研究[J].時代教育，2016（3）.

[4]李輝山.“六位一體”大學生職業生涯規劃教育新模式的構建[J].長春工業大學學報（高教研究版），2013（1）.

【基金項目】2018年度廣西職業教育教學改革研究項目“基于粗糙集的高職院校學生綜合能力和就業能力測評模型構建的研究”（GXGZJG2018B069）

【作者簡介】麥宏元（1965— ），男，廣西藤縣人，碩士，廣西電力職業技術學院副教授，研究方向：高職教育與教學方法的研究。

（責編 蘇 洋）