馬克思道德思想的歷時展開及其理論意義

李梅敬

摘要：從“正義之爭”到“道德之爭”，馬克思道德思想領域討論的多元化始終存在。道德論視域中的“馬克思問題”依舊處于待澄明階段，這使得回歸馬克思思想演進歷程中，通過探尋馬克思道德思想的歷時性發展脈絡，將馬克思理論體系內蘊的道德主張與理論邏輯進一步彰顯變得異常重要。馬克思道德思想的歷時展開經歷了神學道德、人道主義道德、生產方式道德、意識形態道德、共同體道德等幾次重要轉變。馬克思道德思想的歷時展開，為我們展現了馬克思道德思想的發展脈絡，對于澄清一些誤解以及對馬克思道德思想進行整體性研究具有積極意義。

關鍵詞：馬克思;道德思想;歷時展開;理論意義

基金項目：教育部人文社會科學研究重大課題攻關項目“人工智能的哲學思考研究”（子課題：人工智能的倫理學思考研究）（18JZD013）;2019年上海理工大學馬克思主義理論研究項目“馬克思道德思想的層次性及對新時代思想政治教育的啟示”（19-MKSZY05）

中圖分類號：A811 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）10-0053-07

從“正義之爭”到“道德之爭”，馬克思道德思想領域討論的多元化始終存在，這一方面是因為馬克思確實給我們留下了諸多有待討論的空間，另一方面是我們在如何看待馬克思道德的立場、視角等方面需要有新的嘗試。要對馬克思“有無道德”、“是否存在道德悖論”等問題給予解答，勢必要回歸馬克思思想演變的歷程，通過探尋馬克思道德闡釋的發展脈絡，將馬克思理論體系內蘊的道德主張與理論邏輯彰顯出來。

一、道德論視域中的“馬克思問題”

西方學界對馬克思道德思想的研究在20世紀20—30年代就開始了，但是隨著西方馬克思主義運動的衰落而日益邊緣化。1971年羅爾斯《正義論》的發表成為了一個轉機。萬俊人先生指出，羅爾斯的《正義論》發表后，關注社會現實生活與價值秩序的政治哲學和道德哲學日益成為哲學的主題。①段忠橋先生也指出：“當今世界的新變化使得原本在經典馬克思主義中關注不夠的平等、公正、正義等問題變得十分突出。”② 而段先生此言的背景就是20世紀70年代分析馬克思主義學派興起。正是分析學派對道德、正義、剝削等問題的研究再次引發了道德研究熱潮，他們也成為道德論視域中的“馬克思問題”的主角。英國學者肖恩·塞耶斯說，馬克思道德思想已成為分析馬克思主義者們的主要話題。國內學界直到20世紀90年代才開始涉及這一問題，21世紀初成為廣為知曉的研究主題，一直到今天。而所謂的道德論視域中的“馬克思問題”正是在研究者擁抱馬克思道德思想的過程中出現的。

（一）“馬克思問題”

何謂“馬克思問題”？筆者認為應該有兩種理解路徑：第一種理解，馬克思提出的一系列問題的總稱。馬克思在《集權問題》中談到：“一個時代的迫切問題，有著和任何在內容上有根據的因而也是合理的問題共同的命運：主要的困難不是答案，而是問題。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問題……世界史本身，除了用新問題來回答和解決老問題之外，沒有別的方法……需要用老練的眼光才能區別什么屬于個人，什么屬于時代，那么相反，問題卻是公開的、無所顧忌的、支配一切個人的時代之聲。問題是時代的格言，是表現時代自己內心狀態的最實際的呼聲。”③ 在這里，馬克思指出了提出問題的重要性、問題的時代性以及問題對時代發展的重要意義。我們知道，馬克思在總結人類社會發展一般規律的基礎上，面對資本主義社會現實，面對工人階級的生活現實，在對各種社會思潮甚至個人信仰進行批判和建構的過程中提出了一系列現實問題，比如物質利益問題、國家與市民社會關系問題、異化問題、暴力革命問題等等，并對自我意識、自由理性、人的本質、人的發展、人的解放等發表了看法。可以說，對問題的關注是馬克思的理論品質，馬克思的一生都是在發現問題（解釋世界）和解決問題（改造世界）的過程中建立自己的理論體系和實踐路徑的。

第二種理解，研究領域的“馬克思問題”，即馬克思（主義）研究者由于各自研究背景和對馬克思文本理解的不同而造成的“馬克思問題”，比如馬克思是否拒斥道德、唯物史觀與道德是否兼容、唯物史觀是否是經濟決定論、馬克思理論體系是否存在認識論斷裂、是否存在兩個馬克思等等。可以說，自從馬克思逝世之后，因對馬克思思想理解的不同造成的“馬克思問題”有無數種，所以有學者無奈地指出，世界上有無數種馬克思主義，有多少人閱讀馬克思，就有多少種馬克思主義。毛澤東也指出：“我們歷史上的馬克思主義有很多種，有香的馬克思主義，有臭的馬克思主義，有活的馬克思主義，有死的馬克思主義，把這些馬克思主義堆在一起就多得很。”④

（二）道德論視域中的“馬克思問題”

道德論視域中的“馬克思問題”屬于研究領域的“馬克思問題”。馬克思主義研究充滿爭議和分歧是一個不爭的事實。楊耕教授說：“馬克思主義哲學的研究領域是一個問題的王國，幾乎所有的馬克思主義哲學基本觀點都受到嚴峻挑戰，對它們的研究都發生了重大分歧。”⑤ 馬克思的道德研究領域尤為如此，針對馬克思是否為非道德主義者的爭論已經持續了幾十年。從“塔克爾—伍德命題”到“伍德—胡薩米之爭”，從正義之爭到道德之辯……馬克思在道德領域似乎陷入了一個自相矛盾的困難境地，或是說馬克思對人類道德持有一種“悖論”態度：一方面，馬克思拒絕以倫理道德作為批判資本主義的武器，聲稱道德價值既無益于無產階級革命，也無助于分析資本主義社會的實質;另一方面，馬克思的論著中富含道德判斷、道德評價、道德義憤，使用了很多道德評價和價值詞匯⑥。正是這種對道德“既拒斥又使用”的矛盾現象使部分學者認為馬克思在道德領域陷入了困境。學界圍繞馬克思是否有道德批判、歷史唯物主義是否具有道德維度、《資本論》中除了政治經濟學批判外是否還有道德批判等問題展開了長期論爭。總結研究者對這場爭論的態度和給出的解決辦法，大致可以分為以下三種類型：一是馬克思的道德矛盾存在且是無法解決的事實，比如艾倫·伍德等;二是馬克思的道德矛盾存在，但可以在走進馬克思文本、進一步理解馬克思中消除，比如比如盧克斯、佩弗、尼爾森以及絕大部分中國學者等;三是馬克思的道德矛盾不存在，站在倫理道德的視角重觀馬克思理論體系，馬克思就是倫理學家。

爭論的存在有著十分復雜的原因，一是馬克思在使用道德概念時具有不同含義，有時候是貶義的，指資產階級的偽善的道德，有時候是中性的道德概念，有時候是褒義的，指令人向往的共產主義道德（真正人的道德），甚至在他不談道德的理論中依然有著道德的價值觀;二是道德在階級社會常常被統治階級用來作為維護自己統治的工具，擁有了階級性、欺騙性，再加上道德與宗教的復雜關系等，導致其成為馬克思批判的觀念意識形態的一部分，并且在批判的同時使用了較為嚴厲的字眼;三是相對于社會歷史發展而言，道德的作用確實是有局限性的，為了論戰的需要，馬克思也確實刻意避免一些無用的道德評價，以及避免無產階級的道德復仇主義，以防止干擾無產階級的革命進程。基于這一復雜的前提，從馬克思的理論整體出發去理解馬克思的道德現象就顯得十分重要，或者說，也唯有全面研究和把握馬克思道德思想發展的整體歷程，才能看清其中的變動性和語境性。

二、馬克思道德思想的歷時展開及重要轉變

學界對馬克思道德思想的研究主要有三種進路：一是注重對經典著作中道德思想的挖掘;二是注重馬克思道德思想在不同領域的運用;三是注重對馬克思是否為非道德主義者爭論的研究。而對于馬克思道德思想發展演進歷程的研究并不多。在已有的少量著述中，對于唯物史觀發現前后的研究比較多，而馬克思早期的神學道德，以及馬克思在道德思想上的幾次重要轉變沒有得到足夠的重視。雖然馬克思關于道德問題的論述主要以批判性為主、建設性為輔，且時而明顯，時而隱蔽，這為我們的研究帶來了困難，但我們依舊可以沿著馬克思思想發展的脈絡看到馬克思道德思想階段性的發展及其轉變。

（一）學生時代：神學道德轉向人道主義道德

1. 中學時代的神學道德

鑒于馬克思對宗教的尖銳而徹底的批判，因而其早期的神學道德往往被研究者忽視。實際上，早期馬克思在家庭、學校的影響下持有樂觀而篤定的神學道德觀。首先，馬克思的父親帶領全家放棄猶太信仰改信基督教，以及后來他的朋友海涅和赫斯，一個改信新教，一個宣布為無神論者……這就奠定了馬克思的宗教信仰自由以及對宗教信仰的寬容態度。其次，特里爾中學的宗教知識課給了馬克思基督教傳統文化的熏陶。馬克思在中學時代“對基督教教義和訓誡的認識相當明確，并能加以論證”⑦，他在自己的宗教作文中提出，“從古代以來，人的本性一直是在把自己提升到一個更高的道德水平”⑧，但罪惡的引誘會吞沒這些自然的本性，因此我們要保持與基督的一致性，“一切德行⑨都是出于對基督的愛，出于對神的愛，正因為出于這種純潔的根源，德行才擺脫了一切世俗的東西而成為真正神性的東西”⑩。由此可以看出，此時的馬克思接受了基督教的神學道德，盡管這種虔誠的神學道德只是一種理論的架構，是對他老師居佩爾思想的習得。在《青年在選擇職業時的考慮》中，馬克思表達了要成為“為大多數人帶來幸福的人” 的崇高理想，體現出馬克思此時道德的理想主義色彩。

2. 大學時代：無神論道德轉向人道主義道德

大學時代，馬克思在讀哲學書籍和寫作博士論文期間，對著作中所涉及的善惡自由等倫理道德問題進行了人道主義的考察。而且受到黑格爾、鮑威爾等哲學家思想的影響，他開始轉向無神論道德，與普羅米修斯一樣“痛恨所有的神”，認為“不應該有任何神同人的自我意識相并列”，“神不是什么別的東西，而是集經驗惡行的一切后果之大成的共同體”。在這里，我們可以看出馬克思從有神論到無神論的轉變，表現出由理想主義轉為“向現實本身去尋求思想。如果說神先前是超脫塵世的，那么現在它們已經成為塵世的中心”。神同人的自我意識不能相并列的思想反映出馬克思高舉人的道德旗幟，從人性高于神性的角度呼喚著人民的道德感。認為道德感可以讓人民感受到自身的力量和勇氣，而不再依靠神靈和上帝。正如后來盧格評價馬克思“使無神論成為他們的格言。上帝、宗教、永恒被從它們的王座上推下來，人類被宣告為上帝”。需要說明的是，人道主義既是馬克思對封建社會和封建道德批判的價值標準，也是馬克思主張人性高于神性的一面旗幟。因此，人道主義道德需要從肯定和積極的角度去理解。

（二）《萊茵報》時期到《1844年經濟學哲學手稿》：人道主義道德轉向生產方式道德

《萊茵報》期間，馬克思發表了《評普魯士最近的書報檢查令》、《關于出版自由的辯論》、《〈科隆日報〉第179號的社論》、《歷史法學派的哲學宣言》、《關于林木盜竊法的辯論》等一系列抨擊封建專制的政論文，一方面針對封建專制制度侵害人民利益的事件進行了猛烈的道德批判;另一方面面對貧困群眾的物質生活條件問題，公開捍衛貧苦群眾的權益，成為群眾權益的維護者。馬克思通過對維護統治階級“私人利益”的法的本質的揭露，說明了為群眾立法的重要性，“我們為窮人要求習慣法，而且要求的不是地方性的習慣法，而是一切國家的窮人的習慣法。我們還要進一步說明，這種習慣法按其本質來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法”。

這一時期，馬克思看到了國家和人民的根本對立，否定了黑格爾的法哲學和英雄史觀，主張人民創造國家，認為國家不應該把人民應當享有的權利變成個別人物的特權。馬克思在論證市民社會與政治國家的關系中第一次闡釋了人的解放理論，明確意識到政治解放不等于人類解放。他強調，通過資產階級革命而實現的政治解放只是資產階級一個階級的解放，而不是人類的解放;能夠實現真正的人類解放的主體是無產階級，必須通過無產階級革命實現人類的解放和自由。同時，馬克思通過對現實的人和現實主體等概念的闡釋，進一步發展了“人的根本就是人本身”、“人是人的最高本質”的命題，并對德國社會展開了深刻的道德、宗教、法律、政治等方面的批判。

研究馬克思道德思想的轉變，《1844年經濟學哲學手稿》無疑是重要的里程碑，異化勞動的發現使得馬克思超越了人道主義道德的影響，深化了對于道德問題的理解，把道德看作是受生產普遍規律支配的特殊生產方式，從而轉向生產方式道德。馬克思提出：“這種物質的……私有財產的運動——生產和消費——是迄今為止全部生產的運動的感性展現，就是說，是人的實現或人的現實。宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等等，都不過是生產的一些特殊的方式，并且受生產的普遍規律的支配。” 在這里，馬克思把道德看作是受生產普遍規律支配的特殊生產方式，指出人的物質生產勞動決定宗教、家庭、國家、法、道德等政治生活和精神生活，已經蘊含了把道德看作上層建筑，并受經濟基礎決定的觀點的萌芽。盡管馬克思在撰寫《1844年經濟學哲學手稿》時關于人類解放的思想依然沒有擺脫資產階級人道主義的影響，因而沒有揭示出道德的意識形態本質，但在這部手稿中，“馬克思已經開始初步持有一種關于道德之根源和本質的唯物主義觀點”。

（三）《神圣家族》到《德意志意識形態》：生產方式道德轉向意識形態道德

在《神圣家族》中，馬克思和恩格斯通過批判鮑威爾等人的想象的虛幻的道德說教，強調他們對于道德作用的夸大是對人的現實利益和現實需要的忽視，主張道德應建立在現實的物質基礎之上，因為“純粹的思維”不能幫他們“擺脫自己的企業主和他們自己實際的屈辱地位”。這一帶有唯物史觀性質的道德觀念在恩格斯的《英國工人階級狀況》中進一步深化了：在資本主義生產關系下，由社會存在決定的道德必然存在鮮明的階級性。

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思闡述了歷史唯物主義的基本特點，我們可以透過馬克思對費爾巴哈的批判，看到他重視實踐以及在社會現實中把抽象概念具體化的傾向，指明了道德的實踐基礎。馬克思批判費爾巴哈“撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體”，批判費爾巴哈把宗教感情看作是固定不變的，指出“‘宗教感情本身是社會的產物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的”，從而闡明了人以及人的宗教感情都不是抽象的，而是社會的產物，具有歷史性、社會性以及階級性。

在《德意志意識形態》中，馬克思恩格斯全面清算了之前的哲學信仰，物質生產生活方式成為新的研究起點，馬克思的道德思想也立足于歷史唯物主義的基石，“從市民社會出發闡明意識的所有各種不同的理論產物和形式，如宗教、哲學、道德等等，而且追溯它們產生的過程”。依據歷史唯物主義，道德從屬于意識形態范疇。這里意識形態有雙重含義：其一，作為一種特定的對世界具有支配和決定作用的哲學信念（歷史唯心主義）的意識形態。馬克思對這種意識形態是拒斥的，因為它對社會發展無濟于事;其二，作為資產階級利益的代言和維護其統治的工具的觀念的意識形態。馬克思對這種意識形態是批判的，稱其為虛假的意識形態。佩弗認為：“盡管馬克思在《德意志意識形態》中聲言道德是意識形態的一種，但是或許馬克思再沒有哪部著作將他明確的道德觀點表述得如此清楚。” 在《德意志意識形態》中，意識形態道德有四個層次的發展：第一層，馬克思批判的德意志意識形態（即唯心主義），這種意識形態能夠“擺脫世界去構造純粹的理論、神學、哲學、道德等等”，在這里，馬克思針對德國哲學從天國降到人間的發展路徑，指明了德意志意識形態的顛倒性;第二層，馬克思將這一顛倒再顛倒為從人間升到天國，提出了意識形態反映論，建構了意識形態道德，“道德、宗教、形而上學和其他意識形態，以及與它們相適應的意識形式便不再保留獨立性的外觀了……不是意識決定生活，而是生活決定意識”;第三層，建構歷史唯物主義，開啟運用科學歷史觀分析人類社會和尋找人類解放的現實路徑。通過歷史唯物主義的確立，馬克思在思想觀念和現實生活之間建立起橋梁，“從意識形態的大踏步倒退中重新退回到起點，以便接觸事物本身和真實歷史，并正視在德意志意識形態的濃霧中若隱若現的那些存在”;第四層，建立共產主義道德，超越資產階級道德。資產階級道德已經被美化為為自由、平等辯護的意識形態，具有掩蓋資產階級真實動機與物質利益的功能，因此需要提醒無產階級剝離蒙蔽在資產階級道德上的面紗，采取堅決的革命行動，走向共產主義道德。可以說，歷史唯物主義的發現，從理論和實踐的雙重維度解構了資產階級道德，完成了對唯心主義道德和舊唯物主義道德的超越。

（四）《德意志意識形態》之后，意識形態道德轉向共同體道德

《德意志意識形態》是展示馬克思思想發生重大轉變的里程碑著作，之后馬克思道德思想的發展進入人類歷史的全景視角，而不再是認識、批判神學、宗教、封建專制、資本主義的局部視角。正是通過這一全景視角的透視，我們可以不被蒙蔽地清晰知道道德的社會地位和發展機制。

《德意志意識形態》之前，馬克思對舊社會、舊道德的批判依舊依賴于資產階級的道德武器;《德意志意識形態》之后，馬克思的道德思想逐漸超越以往的道德思想，轉而從社會發展規律的角度把道德置于歷史長河和人類社會發展的高層次去審視。正是在這個意義上，馬克思對資本主義剝削的批判才不是以消除剝削、實行公平分配為目的，而是要徹底實現按需分配;也正是在這個意義上，馬克思認為資本主義喪失了歷史的合理性，要徹底消滅資本主義，實現共產主義。隨著其思想的成熟和深化，馬克思對道德的論述日漸稀少和隱蔽，退出了他早期“道德評價優先”的視域，更少提出明確的道德主張，但從人類歷史發展規律的視角提出了一個重要概念，即共同體。這一概念具有明確的道德意蘊。

馬克思最先在《德意志意識形態》中提出了“共同體”思想：“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段”，這個共同體就是“控制了自己的生存條件和社會全體成員的生存條件的革命無產者的共同體”。此時，馬克思主要針對的是分工，認為只有在共同體中才能消滅分工，只有消滅分工，才能獲得人的自由。繼而在《共產黨宣言》中，馬克思提出了“聯合體”思想：“代替那存在階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。” ?此時，馬克思明確提出要同傳統實行最徹底的決裂，實現每個人的自由發展的道德理想。在《資本論》中，馬克思正式提出了“自由人聯合體”這一概念：“讓我們換一個方面，設想有一個自由人聯合體，他們用公共的生產資料進行勞動，并且自覺地把他們許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用。” ?此時，馬克思設想的自由人聯合體是人與人之間和諧一致的共同體。雖然上述三種共同體的含義有所不同，但都是真正的共同體，他們區別于“從前各個人聯合而成的虛假的共同體，總是相對于各個人而獨立的;由于這種共同體是一個階級反對另一個階級的聯合，因此對于被統治的階級來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下，各個人在自己的聯合中并通過這種聯合獲得自己的自由”。只有在真正的共同體中，人類才能實現人的自由、解放和全面發展。

羅德尼·佩弗曾指出馬克思的三個基本道德原則：自由、人類共同體及自我實現。實際上，這三個道德原則中共同體是一個不可或缺的條件，“只有在共同體中才可能有個人自由”，自由和自我實現都離不開共同體。作為道德原則的共同體，首先它不是具體的道德規范，也不是被決定、被闡釋的上層建筑的組成部分，而是對未來社會發展趨勢的一種總體性描述;其次共同體道德建立在消滅生產資料私有制的基礎上，區別于一切過往道德，與人的自由本性高度吻合;最后共同體道德因完成了“人類與自然的和解以及人類本身的和解”，而使得過往一切道德成為不道德，并促使人類最終實現生命共同體和人類命運共同體的構建。對此，我們從兩個個角度來闡述：一是自由發展;二是全人類的共同理想。《共產黨宣言》以“全世界無產者，聯合起來”代替了“人人皆兄弟”的口號，鼓勵無產階級用暴力革命推翻資產階級的統治，實現無產階級的自由人聯合體。宣言中給予了無產階級和共產黨以清晰的定位，即共產黨領導無產階級，奪取政權，消滅私有制，發展生產力，與傳統的社會和傳統的觀念徹底決裂，以新的共產主義聯合體代替舊的資產階級社會，讓每一個人的自由發展成為一切人自由發展的條件。馬克思在《政治經濟學批判（1857—1858年手稿）》中，論述了人的歷史發展的三種社會形式：“人的依賴關系（起初完全是自然發生的），是最初的社會形式，在這種形式下，人的生產能力只是在狹小的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質變換、全面的關系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。” 馬克思用三形態說概括了人類歷史的發展，它所說明的對象不是哪個階級、哪個社會，而是全人類;全人類在自由個性的前提下形成共同體，追求的不是等貴賤、均貧富的大同社會，而是個性自由的全面發展。與此相關的共同體道德，也就不再是評價封建主義或資本主義的狹隘視角，而是全人類的共同理想，這一理想只有在共產主義社會才能真正實現。

通過對馬克思道德思想歷史演進的回顧，我們看到，歷史唯物主義具有強大的生命力和理論震撼力，依托于歷史唯物主義而建構起來的馬克思道德理論不同于一般道德學意義上的道德理論，而是揭示歷史必然性和人類社會發展階段性特征的高層次道德。將道德置于歷史長河和人類社會發展的更高層次、更大環境，表明了馬克思道德理論的高階性。

三、歷時研究對馬克思道德思想的澄明

從發展史的角度看，馬克思理論的創建路徑是從西歐文化傳統走向黑格爾客觀唯心主義，之后超越黑格爾客觀唯心主義走向費爾巴哈唯物主義，最終超越費爾巴哈走向歷史唯物主義。而馬克思的道德思想作為其理論的有機組成部分，同樣也呈現出歷時性的變化。因此歷時研究對于馬克思道德思想的澄明具有重要意義。

（一）澄清馬克思“道德悖論”的產生原因

艾倫·伍德、布坎南等分析馬克思主義者之所以把馬克思視為非道德主義者，原因之一就是沒有在歷史發展的過程中看到馬克思道德思想的幾次轉變。在歷時性視野下，我們可以看到馬克思在不同發展階段、不同語境中針對不同道德給予的或忽視、或批判、或向往的不同態度，正是這些造成了對馬克思不重視道德或者存在道德悖論的誤解。從前述歷時性的考察來看，馬克思的道德思想有一個變動發展的歷史過程，且在不同轉向之間，隨著馬克思對道德內涵、功能、本質等問題的觀點轉變，以及在不同語境下對道德的不同態度，而呈現出很強的動態性和語境性。也恰恰是由于這種變動性，使得馬克思的道德理論呈現出不同于以往道德理論的獨特性——與人類社會發展融為一體。在馬克思那里，道德現象、道德理論、道德評價、道德批判等都是社會發展、社會運行的組成部分，不能獨立于社會現實而存在，因而對道德的研究必須置于社會關系的發展進程中進行。正因為如此，馬克思總是基于人類歷史發展的大背景，將道德問題與自然因素、社會因素一起放到社會發展的變動過程中進行考察。在馬克思那里，道德不是理論上的“應該”，而是本質上的“是”;不是簡單的倫理關系和道德規范，而是與時俱進的社會現實運動的組成部分。馬克思道德思想“神學道德—人本學道德—生產方式道德—意識形態道德—共同體道德”的轉換是通過對現實的批判、對他者思想的批判、對自身思想的批判實現的，其道德理論體系是在同無產階級并肩戰斗的過程中建構起來的。若不能從整體的、發展的、立體的視角看待馬克思的道德思想，勢必會形成理解困境。

（二）揭示馬克思思想演進過程中不存在認識論斷裂

我們知道，以阿爾都塞為代表的結構主義斷言，在馬克思的思想演進過程中存在一個“認識論斷裂”，即1845年前后，馬克思發生了一個意識形態立場的轉變，科學馬克思主義否定了早期以人道主義為特征的人道馬克思主義。事實上，回看馬克思道德思想的演進歷程我們會發現，《德意志意識形態》之前，馬克思的道德思想從神學道德、人道主義道德到生產方式道德，再到意識形態道德，處于一個高頻的發展變化區間，但對人的生存和發展的關注始終不變;《德意志意識形態》及其之后，雖然馬克思對具體的實踐性理論的大量論述一定程度上遮蔽了其道德思想的理論曝光率，使得道德思想成為隱藏在其歷史觀、經濟觀背后的隱性理論，但這并不是一種認識論斷裂，因為共同體道德依舊是對人的生存和發展狀況的關注。未來的共產主義社會，因私有制的消滅而極大地解放了人性，人回歸人自身，社會也變得與人的本性相吻合，我們無需克己復禮，我們只需相互依賴、友好相處。自由王國中，道德成為社會需要和人的內在需要的統一，社會變得極為和諧，人與自然、人與人之間自覺聯合，彼此之間既是為自己而存在，也是為別人而存在，即“他為別人的存在和別人為他的存在”。因此，道德在馬克思的理論體系中具有表面看似斷裂，實際是深層次延續的特質。可以說馬克思用一生的行動為他中學時代的道德理想做了注腳：通過對人的異化狀態、對資本主義制度的批判，揭開了資產階級道德的面紗;通過對自由人聯合體的闡發，描述了對共同體道德的向往。《德意志意識形態》之后，馬克思早期關于人的存在和發展的思想不但沒有被放棄或者否定，反而在最終的社會理想中得到了實現。縱觀馬克思的一生，他把對人的關懷當作他全部理論的價值內核和基本精神，并把這一關懷貫穿于他的全部理論探討和各種批判中。在對具體事件的分析、批判、設想中，這些價值內核和基本精神成為理論探索的前提和價值目標，指導著馬克思的思想追尋，將馬克思的思想串聯起來并保證其連貫性。

（三）闡明馬克思道德思想的重要地位

馬克思道德思想的歷時發展彰顯了道德思想在馬克思理論體系中的重要意義和特殊地位。第一，馬克思道德思想既非“虛無”亦非“全部”。在關于馬克思道德問題的爭論中，有兩種針鋒相對的觀點，一種認為馬克思的理論體系不關涉道德，持道德虛無論;另一種認為馬克思具有豐富的道德思想，是倫理思想家。而從馬克思道德思想的發展歷程看，馬克思理論絕非缺失道德維度。不過馬克思是從社會發展規律的整體性視角來批判資本主義社會的，他認識到資本主義社會的不道德，但不道德的資本主義社會不能通過道德來消滅。只有通過暴力革命，推翻奴役人、蔑視人的舊社會，建立把人從異化狀態中徹底解放的共產主義社會，即人的自由王國，才能確保道德的真正實現。很明顯，馬克思的一生都是為了這個理想而奮斗的，因此，道德在馬克思理論體系中始終占有一席之地，但并非“全部馬克思主義理論都可以納入這種社會倫理學理論中”。馬克思的道德思想源于一種歷史大尺度下的思考，是與人類社會的全部歷史發展并駕齊驅的，是以人類解放為目標的，在這一更高更大的尺度下，馬克思避免根據倫理道德來決定一種社會制度能否存在。因此道德在馬克思的理論體系中是一種深層次的存在，但卻不是優先存在。第二，馬克思道德思想從“不成熟思想”到高層次道德理論，超越了一般道德思想。有學者認為，馬克思的道德學說是馬克思早期的不成熟觀點，成熟時期的馬克思在后期的研究中拋棄和批判了早期的觀點。比如，他們“特別要指出的是，不能根據《手稿》論證中的不成熟之處，把它作為馬克思主義倫理化的根據”。這一觀點割裂了馬克思思想發展的融通性，否認了馬克思思想發展螺旋前進的客觀事實，忽視了馬克思道德思想不同層次之間的躍升，否認了馬克思對于人的存在方式和人的發展的始終關注，導致了道德論視域中“馬克思問題”的進一步生成。實際上，歷史唯物主義確立之前，馬克思的道德思想雖然不成熟，但卻始終圍繞人的生存和發展而展開，典型表現是他早期人生理想的確立;歷史唯物主義確立之后，馬克思理想中的自由王國找到了切實可行的實現路徑，其道德思想也因以歷史唯物主義為基石而超越了一般道德思想，主要表現為超越個體道德關注人類道德，超越道德規范關注共同體道德，使道德在更高層次上成為觀察人類發展的一個視角。