中共黨史學科建設的突出問題與對策

耿化敏 呂曉瑩

【摘 要】 新時代對中共黨史學科建設提出的新要求主要是提供新的歷史方位和時代坐標、新的指導思想、新的研究課題、新的學科學術話語四大體系建設任務。更好地承擔學科使命，需要正視當下學科建設所存在的如下突出問題：黨史學科自身發育不足，學科建設存在制度化、體制性的發展瓶頸;黨史研究總體水平不強，黨史研究格局有待科學化;黨史學科隊伍不足，黨史人才培養不完全適應形勢需要;黨史學科功能發揮不充分，以史為鑒、資政育人的效果有待增強。加強和改進新時代的中共黨史學科建設，應著眼于：堅持學科主體性，著力建構中國特色的黨史學科體系;堅持特色優勢定位，探索“三個打通”，著力提升黨史研究境界水平;堅持改革創新，呼應時代之問，著力建設學科發展平臺。

【關鍵詞】 中共黨史;學科建設;改革創新

【中圖分類號】K27【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644-（2020）04-0090-10

中共黨史學伴隨中共近百年的發展，自革命時期草創，新中國成立后被納入社會主義教育體系，改革開放新時期以來成為學術研究的重要領域，現今發展成為一門相對獨立而專門的中國特色學科。學科建設事關黨史研究的方向，事關黨史研究事業的未來，事關黨史價值觀的建構。本文試圖分析新時代對中共黨史學創新發展提出的要求，總結當前黨史學科建設面臨的一些問題，并就學科創新發展提出思考，以期推進新時代中共黨史學的再出發。

一、中共黨史學創新發展的新要求

中共黨史學科伴隨中國共產黨領導革命、建設和改革開放的歷程，經歷了從形成到發展、再到創新發展的歷程，不僅在一定研究領域形成了專門知識，具有了從事研究工作的專門人員和教研組織，成為學校教育的科目，初步形成構成學科體系的各個分支學科，取得顯著成就，積累了豐富經驗。

中國特色社會主義進入新時代，為中共黨史學的創新發展提供新的歷史方位和時代坐標。近代以來，中國遭遇數千年未有之變局，中國共產黨的創立與發展正是這一變革進程的產物。在中國特色社會主義進入新時代、科學社會主義邁向新階段、當今世界經歷新變局、中國共產黨面臨執政新考驗的語境下，中共黨史學需要從中國共產黨領導中華民族偉大復興的歷史進程中，特別是從堅持和發展中國特色社會主義的角度，重新思考中共黨史學的歷史方位、時代環境、發展階段、主要任務和學科功能。新時代既是中國共產黨歷史的延伸與發展，也是中共黨史學大有可為的戰略機遇期。

習近平新時代中國特色社會主義思想的形成，為中共黨史學的創新發展提供新的指導思想。堅持以馬克思主義中國化的理論創新成果為指導，是中共黨史學與生俱來的鮮明品格。習近平新時代中國特色社會主義思想是21世紀的馬克思主義、當代中國的馬克思主義，為新時代中共黨史學提供了新的理論指導。中共十九大對這一新理論的核心內容作出“8個明確”“14個堅持”的概括和提煉，要求中共黨史學既要以新的理論為指導，加快構建自身的學科體系，又要把其中的一些理論觀點融入黨史學科建設各方面。

如果說習近平新時代中國特色社會主義思想是宏觀意義上的理論指導，那么中共十八大以來習近平關于黨的歷史、黨史研究和黨史工作的系列重要論述，則構成中共黨史學創新發展的根本遵循。2015年，栗戰書在全國黨史研究室主任會議上強調，黨史工作要堅持“一突出”“兩跟進”的要求，即進一步突出開創和發展中國特色社會主義時間段歷史研究，即時跟進十八大以來黨中央的決策部署，即時跟進以習近平同志為核心的黨中央的理論發展。①中共十九大以來，習近平關于黨史的重要論述得到進一步的豐富發展，這就要求黨史學自覺加強理論指導，開展黨史研究、推進學科發展。

全面加強黨的領導和黨的建設，為中共黨史學的創新發展提供新的研究課題。中共在新時代的新氣象、新作為，為中共黨史學的創新發展提供了新的歷史課題。堅持黨對一切工作的領導，是由中國共產黨的性質決定的，源自歷史和人民的選擇，是新時代實現民族復興的根本保證;全面從嚴治黨是治國必先治黨、治黨務必從嚴的必然要求，是新時代執政黨建設的鮮明主題和嶄新階段，是辦好中國一切事情的關鍵之關鍵。這為中共黨史研究提出了一系列新的研究課題，比如對于民族復興中國夢的研究，對于黨的領導制度，特別是維護黨中央權威、維護黨的領導核心地位的研究，對于黨領導的政治建設、紀律建設和反腐敗斗爭的研究，對于黨內法規的研究，等等，從而為中共黨史學的發展注入了新活力。這就要求中共黨史學聚焦時代之問、凝聚重點方向、協同攻關創新，全面加強對于黨的歷史經驗特別是管黨治黨經驗的總結和運用，為新時代中國共產黨的治國理政提供智力支持。

加快構建中國特色哲學社會科學體系，為中共黨史學的創新發展提出新的學科、學術、話語三大體系建設任務。在當代中國哲學社會科學體系中，中共黨史學是專門研究執政黨歷史的唯一學科，既具有歷史學的共性，又具有社會科學的某些特征，是一門具有中國特色的學科。鑒于它研究對象的獨一性、學科屬性的交叉性和研究方法的多元性，它在加快構建中國特色哲學社會科學體系過程中具有不可替代的學科作用。當代哲學社會科學要想回答中國之問，構建本土理論，就需要解答中國共產黨為什么“能”的課題，而中共黨史學就是提供學理性解釋的重要學科。當今中國正處在深刻復雜的社會轉型期，執政黨的歷史言說和現實政治的關系最為密切，歷史與現實的交互作用表現得最為強烈。一方面，黨史學有助于中共增強自身的執政合法性和建立對現實體制政策的認同，有助于從黨史資源中獲取執政智慧和改革支撐。另一方面，對現實問題的叩問，必然激發對于歷史的好奇和興趣，促進黨史研究的深化，成為黨史學的發展動力。作為世界第一大黨，中國共產黨蘊藏著解讀中國道路的歷史密碼。尤其在迎接建黨百年的重大歷史關口，加強中共黨史學科建設顯得更為緊要。

二、中共黨史學科建設面臨的突出問題

中共黨史學科建設盡管取得了許多方面的重大進展，但也要清醒冷靜地看到，它與中共創造百年歷史偉業、民族復興千秋偉業的地位還不夠相稱，與新時代進行偉大斗爭、建設偉大工程、推進偉大事業、實現偉大夢想的目標要求還不夠相稱。學科建設的因循守舊與一個時代的發展要求是格格不入的。中國正處在實現民族復興的關鍵期，服務執政黨的治國理政、繁榮發展哲學社會科學事業是黨史學科應該承擔的重要職責。學科建設能否取得新進展，將決定黨史學以怎樣的精神面貌紀念中共建黨百年，開啟自己的再次提升。

從知識走向學科，是一個學科獨立為“學”的普遍歷程。英國學者赫斯特認為，能夠成為一門學科的知識體系具有如下特征：一是具有在性質上屬于該學科特有的某些中心概念;二是具有蘊含邏輯結構的有關概念關系網;三是其有一些隸屬于該學科的獨特的表達方式;四是具有用來探討經驗和考驗其獨特的表達方式的特殊技術和技巧。①可見，獨有的概念體系、表達方式和研究方法是知識發展成為學科的基本條件。進一步說，一個知識體系成為學科，必須具備更為全面的六個標準：一是有明確的研究對象和研究范圍;二是有一群人從事研究、傳播或教育活動，有代表性的論著問世;三是有相對獨立的范疇、原理或定律，有正在形成或已經形成的學科體系結構;四是發展中學科具有獨創性、超前性;發達學科具有系統性、嚴密性;五是不是單純由高層學科或相鄰學科推演而來，其地位無法用其他學科替代;六是能經受實踐或實驗的檢驗和否證（證偽）。可見，學科是由專業人員以獨有的領域為對象，按照專門的術語和方法建立起來的概念一致、體系嚴密、結論可靠的專門化知識體系。②按照上述標準，中共黨史學科具備相對獨立成為一門學科的基本要素，但又遠未真正形成獨具特色、成熟穩定的學科學術話語體系。

從現況來看，中國哲學社會科學體系基本確立，但存在一些亟待解決的問題，主要是一些學科設置同社會發展聯系不夠緊密，學科體系不夠健全，新興學科、交叉學科建設比較薄

弱。③這為黨史學科堅持問題導向、加強自身建設提供了指導。

（一）黨史學科自身發育不足，學科建設存在制度化、體制性的發展瓶頸

由于自身發育不足，黨史學科建設存在四個制度化、體制性的瓶頸：學科定位模糊、學科基礎薄弱、課程支撐不足、平臺建設滯后。

學科定位模糊，學科地位尷尬。明確學科的內涵和屬性，是一門學科發展成熟的前提。長期以來，圍繞黨史學的學科屬性和歸屬形成了分屬歷史學、政治學、馬克思主義理論等多個相關學科的不同意見，這不僅割裂了黨史與黨建、馬克思主義理論、政治學、中國近現代史、中華人民共和國史等相關學科的內在邏輯關系，嚴重影響了黨史的學科認同，制約了黨史學科共同體的形成，而且在認識上、實踐上給黨史學科建設帶來了持久的負面影響。黨史學科面臨被其他學科不認同、受排斥的問題，處在無所依歸的尷尬處境，事實上被其他學科“邊緣化”。黨史學界特別是高校黨史教師對此普遍地有強烈感受。

學科基礎薄弱，缺乏核心學科的強有力支撐。學科基礎是學科建設發展的基本條件，而構成一門學科的核心知識體系是本學科區別于其他學科的標志。從學科依托來看，由于黨史學自身的綜合性和交叉性的學科特性，無論以歷史學還是以政治學為基礎，抑或以馬克思主義理論為學科基礎，這些學科因為自身的限定性而難以完整地涵蓋它的學科對象、研究內容和研究方法。黨史學既有自身存在的不可否認的特點和規律，又客觀上存在時間、空間和內容的固定化或限定性的知識容量，沒有高階位的核心學科支撐，容易走向視角單一、方法落后、話語陳舊的窄化之路。從相關學科來看，這些學科自身已經相對具有內容穩定、結構合理、層次齊全的學科體系，也是基于黨史學科與它們的差異性，在學術體制上接納、融入黨史學科還有學科認同上的心理障礙。因此，黨史學科的建設和發展需要不斷夯實自身的學科基礎，切實建立核心學科的穩固支撐，方能真正形成一套富有特色的成熟穩定的學科理論體系。

課程支撐不足，尚未形成普遍開設的專業課程體系。相比過去，近年來中共黨史的專門課程，無論在黨校還是在高校，都沒有得到普遍的穩定的開設。高校在本科教育階段，除中國人民大學、湘潭大學、延安大學、井岡山大學、廣西民族大學五所大學招收黨史本科專業外，并沒有統一設立黨史課程，現行的政治理論課體系僅有一門與黨史聯系最為直接的“中國近現代史綱要”;在研究生教育階段，除數量很少的黨史學位點開設黨史課程外，也沒有統一開設公共性的黨史課程。這與2010年中央印發的《關于加強和改進新形勢下黨史工作的意見》提出高校應“把黨的歷史作為中國近現代史公共理論課的學科支撐和人文社會科學相關專業的必修課程”的要求，①與當前高校開展“四史”（黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史）教育的新形勢相比，存在不小的差距。除了課程開設不足外，現有的黨史課程在課程類型多元化、體系科學化、內容豐富度、教學方法更新等方面，還存在明顯的不足。在教學指導思想和辦學方案上，黨史專業如何同中國近現代史、馬克思主義理論、政治學三個相關專業相區分，如何突破以公共政治理論課思維看待和推進學科建設的固化思維體現出黨史專業的獨立性和特色優勢，還需要繼續探索。沒有一場“課堂革命”，大多數教師和學生依舊認為黨史課程“不倫不類”，難以形成認同感。

平臺建設滯后，缺乏學科獨立發展的制度載體。黨史學科已形成自上而下的黨史工作系統，但黨史和文獻研究部門、黨校、高校、社會科學院等相關系統缺乏有效的聯系協作機制。特別是中央有關研究部門和擁有學科點的高校、黨校系統在學科建設問題上的重視、溝通和互動還有明顯的不足。高校更因沒有獨立的黨史教研平臺，嚴重制約了學科發展空間。過去高校的黨史教研機構不僅數量較多，而且具有相對獨立性。21世紀以來，高校實施院系調整和學科調整，統一設立馬克思主義學院后，黨史教研機構分分合合，變動劇烈。現今在學院架構之下設有中共黨史系建制的只有兩所大學，絕大多數黨史學科點都附設于相關學院而沒有黨史學院實體平臺，黨史學科的發展壯大和社會影響力因此受到擠壓。

（二）黨史研究總體水平不強，黨史研究格局有待科學化

學界公認，黨史研究既有發展繁榮的一面，也存在有數量、缺質量的問題。這與長期存在的不良研究傾向、不科學、不合理的研究格局有密切關系。

關于黨史研究的不良傾向，學界多有評論。胡繩針對黨史研究流行的寫文章靠拋材料取勝、過分執迷考訂細節、愛做翻案文章的三種風氣，發表過評論。②鄧偉志歸納了黨史研究中的活人優勢現象、正確無邊現象、一錯百錯現象等十種不端現象。③林蘊暉分析了黨史研究中的擔心“踩雷”、盲目跟風、故弄玄虛的“新八股”現

象。④張靜如將其概括為“淺、窄、粗”：“淺”指黨史研究中敘述多、分析少、理論性弱;“窄”指研究領域小，重復研究多，創新研究少;“粗”指分析不細致，用材不講究。⑤郭德宏等總結了傳統指導思想濃厚、采取不同評價標準、沿襲舊的概念、結論和提法的三大弊端。⑥這些分析從不同角度觸及了黨史研究存在的大而不強的深層次問題，成為加強學科建設必須正視的方面。

關于黨史研究的格局，隱然已經形成官方與民間的分野，存在相互隔絕、對立排斥的心態和現象。當前的黨史研究，無論是研究主體，還是研究理念方法，都已經出現了多元化趨勢。郭德宏根據研究主體劃分了官方黨史、學者黨史和民間黨史三種類型。①自“官方黨史學”和“民間黨史學”提出后，盡管有助于分析黨史研究格局的構成與治史理念的差異，但這兩個概念及其界限卻難以界定和劃分的那么清楚。龔育之認為單憑黨史研究者的工作機構、職業身份和是否合乎官方觀點進行劃分很難，原因在于由誰來做鑒定，黨的歷史決議也要與時俱進，它只能判斷黨史上的重大是非，還有一些沒有做出判斷的歷史是非。②韓鋼認為民間研究是一個與官方研究對應的概念，目前尚無明確界定。兩者的區別在于：后者屬于主流意識形態的一部分，具有明確的政治指向，旨在通過“建構”歷史來證明既往和當下政策的正當性與合理性;而前者不背負作政治結論的責任，它追求的是學術價值，注重對歷史的還原和解讀。③盡管學界對于上述研究格局的新變化并未形成共識，但呈現的一種結果是偏重兩者在史料、史實、史觀方面的差異性，而重視兩者的互動不夠。無疑，對于兩者關系的偏離、歪曲或固化，不利于黨史研究的健康發展。

這其中，如何處理歷史與理論的關系，認識微觀實證與宏觀理論的價值偏好，是關系到黨史研究未來走向的一個瓶頸問題。從研究的立足點來說，黨史學界既有歷史的研究，又有理論的研究，還有針對現實問題的應用研究。從研究的單元來說，既有宏觀研究，又有中觀研究、微觀研究。其中，關于個案研究與宏大敘事的關系以及如何看待“碎片化”現象，是近年關注的熱點問題。④宏觀研究離不開個案研究，個案研究要有宏大關照，兩者各有研究價值，不能厚此薄彼，需要互相促進。如果不重視個案研究在視角選擇、挖掘史料、深描細節、建構史實、挑戰陳見舊識方面的重大作用，宏觀研究就沒有了史實和經驗的基礎。如果不重視宏觀研究在宏大視野、理論建構、貫通意識、現實關懷方面的重大作用，個案研究就容易陷入堆砌史料、糾纏細枝末節的窠臼，無法找到從個案走向宏觀歷史的通道。

上述問題種種，要求黨史學科亟待改變那種自我欣賞、自我循環、自我封閉、自說自話、畫地為牢的狀態，使黨史研究成果走進人文社科研究主流，納入中共決策咨詢范圍，為人民群眾所學習、掌握、運用。

（三）黨史學科隊伍不足，黨史人才培養工作不完全適應形勢需要

人才隊伍是黨史學科的第一資源，人才培養是衡量黨史建設質量的核心指標。習近平強調，加強和改進新形勢下黨史工作，關鍵是建設一支高素質的黨史工作者隊伍。實現黨史學科的可持續發展，歸根結底要靠結構合理、業務過硬的學科師資隊伍和源源不斷的人才培養和儲備。同歷史上曾經有過的發展繁榮局面和新時代黨史繁榮發展的形勢相比，目前學科建設面臨師資隊伍短缺、人才培養工作落后的嚴峻問題。

黨史師資隊伍嚴重萎縮，面臨青黃不接的局面。新中國成立后，經過黨的培育，逐漸形成一支規模可觀的黨史研究隊伍，造就了一批黨史專業人才，為黨史事業發展提供了堅實基礎。改革開放以來，黨校、高校系統的黨史隊伍減量嚴重。現在，絕大多數高校沒有黨史專業教師，造成很多高校在開設黨史課程、理論學習培訓、進行“四史”教育時苦于找不到專業師資。根據筆者課題組的調查，截至2015年12月，全國擁有黨史本科專業的5個高校中，在職在崗專任黨史教師僅有73人，全國擔任黨史專業研究生導師的教師不到400人。其中學科力量最強者，如中國人民大學中共黨史系僅有20人，中共中央黨校中共黨史教研部僅有27人。更為嚴重的是，黨史教師進入新老交替期，卻缺乏后備人才的補充，面臨青黃不接的困境。這不僅由于青年人才太少，還在于愿意投身黨史研究的年輕人已不多見。有研究者不無擔憂地指出，黨史學科后繼人才不足的情況，是關系到學科前途的大問題，應該引起整個黨史學界及有關部門的重視。①

黨史專業招生規模偏小、結構不合理，人才培養工作不完全適應現實需要。高校是黨史人才培養的主陣地，但招生規模總體偏小，呈現本科少、碩士多、博士居中的結構。據筆者統計，截至2020年6月，全國高校5個黨史本科專業點（其中，廣西民族大學近3年停招）2017—2019年年均招生總量131人;黨史碩士點不多于82個，黨史博士點14個。②從社會需求來看，全國黨史和文獻部門、黨校（行政學院）、地方志辦、檔案文博館、黨史紀念場館，以及一些黨政機關、國企事業單位的黨建部門，對于黨史專業人才有大量需求。

筆者參加的一項調研數據顯示，2014年全國黨史部門在編人員總數17178人（其中業務人員8949人），學歷結構以本科為主（共7777人，約占45%），博士、碩士學歷850人，約占5%，具備黨史專業背景的工作人員很少。可見，全國黨史部門極其缺乏高學歷、黨史專業背景的業務人才。這在一定程度上制約了黨史研究工作向更高、更深層次發展，對加大黨史人才培養提出了迫切要求。

培育專業人才是黨史學科建設的可靠保障。專業人才的培養，涉及黨史學科是否后繼有人和能否構建合理研究梯隊。實現黨史學科的可持續發展，歸根結底要靠一支結構合理、專業化素質較高的人才隊伍。新時代黨的事業和黨史研究的發展，對黨史學科人才的能力素質提出了新的更高要求。人才隊伍建設是一項長期任務和系統工程，如果不及早抓好人才培養和儲備，黨史事業就無法可持續發展。因此，如何擴大學科師資隊伍，逐步解決青黃不接的狀況，為執政黨和國家輸送優秀專業人才，是擺在黨史學科建設面前亟待解決的突出問題。

（四）黨史學科功能發揮不充分，以史為鑒、資政育人的效果有待增強

衡量黨史學科建設的好壞，歸根結底要看黨史學科功能發揮的實際效果。黨史學科作為政治性、學術性很強的學科，具有資政育人的內在品格。習近平指出：“資政，就是要通過深入的研究成果，用黨的豐富歷史經驗為黨和政府提供決策咨詢。育人，就是要通過富有成效的黨史宣傳和教育，在引導輿論，提高廣大黨員、干部和群眾的思想道德水平上發揮作用。”③但在研究成果的質量、轉化和應用上，黨史學科發揮資政育人功能還不充分，尚未進入哲學社會科學的主流，還未成為黨員和群眾加強理論武裝的強有力武器。

黨史學科圍繞中心、服務大局的意識和能力有所不足。執政黨需要從黨史汲取智慧力量，黨史學科理應成為黨和政府的決策咨詢的理論資源。圍繞決策咨詢的方向，黨史研究成果及時轉化為全面加強黨的領導和黨的建設、堅持和發展中國特色社會主義、實現兩個“一百年”目標和民族復興中國夢方面的歷史借鑒和啟示還很不足。如何促進黨史研究成果走向黨和政府的官方決策，構成黨史學科建設需要加強的重要方面。

黨史學科加快構建中國特色學科體系的地位和作用還有所不足。在當代哲學社會科學門類中，黨史學科源自中國共產黨的歷史發展，體現中國特色，與執政黨和國家“同命運、共呼吸”，是傳承和發展紅色基因的特殊學科，在國家學科建設總布局中獨樹一幟。盡管如此，黨史學科存在重視程度不夠、經費投入不足、學科關系模糊、特色優勢不強、建設機制僵化等問題。至今，黨史研究始終沒有成為嚴格意義上的獨立學科，僅僅作為馬克思主義理論、政治學、歷史學等相關學科的支撐點。如何在加快構建中國特色的哲學社會科學體系，建設世界一流大學（學科）的征程中，使黨史研究走向哲學社會科學的主流，是黨史學科建設面臨的迫切問題。

黨史學科服務社會、影響大眾的作用還有所不足。黨史學科要不負黨的重托、人民的厚望，就要令人信服地講清楚中國共產黨領導地位的歷史必然性，講清楚中國特色社會主義道路的歷史必然性，講清楚中國人民選擇馬克思主義的歷史必然性，講清楚中國實行改革開放的歷史必然性。但目前黨史學科在黨史研究成果的學習宣傳和傳播推廣方面有所不足，針對黨員、群眾開展的理論武裝工作力度還不夠，在增強道路自信、制度自信、理論自信、文化自信方面發揮的作用還不充分。如何使黨史研究成果走向黨員、群眾是黨史學科建設面臨的薄弱環節。

上述問題的成因是復雜的。從外部環境來看，社會主義市場經濟對包括黨史學科在內的許多學科形成普遍的沖擊，產生了所謂的人文社會科學的學科危機問題。從學科內部來看，中共黨史具有的一些學科特殊性也是重要根由。由于學科固有的意識形態色彩，社會上長期流傳對于黨史的習慣看法——黨史是官方意識形態，黨史是政治宣傳，黨史不是一門學問、一個學科，甚至不是知識體系，等等。再就是學科建設的一些固化思維和陳舊思路，弱化了黨史學科建設的成效。比如，以一級學科統領學科建設，對黨史這類二級學科投入不足、重視程度不夠;把黨史專業建設等同于公共政治理論課建設的簡單化做法;政治理論課程改革尊重學科自身發展規律不夠，等等。

三、黨史學科建設創新發展的對策

加快構建中國特色哲學社會科學，是新時代的學術文化領域的新使命，是增強文化自覺和文化自信的新要求。加強和改進新時代的中共黨史學科建設，既要肯定成就、總結經驗，又要堅持問題導向、尋求破解之道，著力從如下方面推進。

（一）堅持學科主體性，著力建構中國特色的黨史學科體系

堅持學科主體性，是加強黨史學科建設的前提。在學科、學術、話語三大體系建設中，構建中國特色的中共黨史學科體系是首要任務，它不僅決定這一學科能否自立、強大，而且影響著學術體系、話語體系的建設。中共黨史學科與馬克思主義理論、政治學、歷史學三個一級學科存在密切聯系，但同時又有自己獨有的研究對象、研究范圍和學科話語，不應成為攀附某一學科的“附庸品”。現有一級學科的設立和規劃還存在不完善不科學的環節，存在片面強調一級學科的“一刀切”做法，可能造成若干二級學科特色不彰、優勢不再的問題，給學科建設帶來了沉重教訓。規劃學科建設，既不能自我封閉、畫地為牢，也不是跑馬圈地、學科躍進，應在尊重黨史學科現有二級學科地位的基礎上，統籌考慮是否將其調整為獨立的一級學科。

提高黨史學科層級，設立以中共黨史為核心的一級學科，是黨史學界多年來的夙愿。張靜如、王炳林、楊鳳城、丁俊萍、宋儉、唐正芒等許多專家學者或寫文章呼吁，或向有關部門報送信息，或利用學術會議場合發言，一直為黨史學科應當設立為法學門類下的獨立一級學科鼓與呼。事實上，伴隨黨史學科的成長，從其學科母體內先后孕育產生了黨建、馬克思主義中國化、當代中國史、中國近現代基本問題研究等政治學、馬克思主義理論、歷史學的新興分支學科。這些學科從黨史學科分離后，客觀上削弱了黨史的學科基礎，既造成了黨史研究的分流，更造成了黨史學科隊伍的分化。立足中國實際，圍繞特色優勢，建設獨立一級的黨史學科確有必要。

從理想上看，設立以中共黨史為核心的獨立一級學科，可以進一步理順現有相關學科的關系，密切黨史學科同黨和國家事業發展的聯系，健全現有的黨史學科體系，更好地滿足黨的建設、新中國史、改革開放史、黨內法規等新興學科和交叉學科的發展，適應突出優勢、拓展領域、補齊短板、完善體系的學科建設總要求，打造具有中國特色、中共本位的具有普遍意義的學科體系。

這個獨立一級學科的名稱及其如何下設二級學科，學界曾有各種考慮。有的建議仍稱“中共黨史”，有的主張稱“中共黨史黨建”，有的考慮定為“中共黨史與黨建”，有的主張設立中國共產黨學（中共學）。①其具體下設的二級學科，則有“中國共產黨歷史”“馬克思主義政黨學說與執政黨建設”“黨的歷史文獻學”“當代中國政治與政黨制度”“政黨比較研究” “黨內法規學”等二級學科，各二級學科也可以自主設置若干研究方向。②

總之，基于中國共產黨的歷史影響和現實執政地位，中共黨史學科確有加強學科主體性的要求，在黨建劃入馬克思主義理論一級學科的形勢下，希望中央有關部門進一步開展調研，全面掌握黨史學科狀況，切實采取有效措施，為加強和改進黨史學科建設提出方案，優化黨史學科配置，調整黨史學科結構。按照習近平總書記“加快構建中國特色哲學社會科學”的要求，以中國共產黨為研究對象的中共黨史學，應堅持充分體現中國特色、中國風格、中國氣派的導向，作為建設中國特色的學科體系、學術體系、話語體系的一個重要組成部分，予以重點建設。

（二）堅持特色優勢定位，探索“三個打通”，著力提升黨史研究境界水平

黨史研究應當堅持繼承傳統、關注現實與改革創新相統一，在打通歷史與現實、歷史與理論、黨史與黨建的關鍵環節上下功夫，為黨和國家事業發揮理論“蓄水池”和智庫作用，為加快構建中國特色哲學社會科學提供優秀成果。

在幾代學者辛勤耕耘下，黨史研究已經形成了以黨史黨建為核心，涵蓋馬克思主義中國化、當代中國史、中國近現代史基本問題研究等相關學科在內的“大黨史”學科群。在把握黨的工作大局和學科發展趨勢的基礎上，黨史學科應堅持立足傳統、發揮優勢、培育生長點和彰顯特色，以中華民族偉大復興為主題，依循革命、建設、改革開放的三部曲和“不懈奮斗史”“理論創新史”“黨建史”的“三史合一”新框架，把打通黨的歷史與現實、歷史與理論、黨史和黨建作為規劃發展黨史學科的根本方向。

樹立黨史研究的評價標準，是規劃黨史研究方向的前提。評價指標是否科學、合理，決定評價標準能否為黨史研究發揮導向作用。衡量一項黨史研究成果的科學標準，應當有三：一是決策咨詢，是否走向執政黨和政府的決策過程，納入決策咨詢，轉化為執政資源;二是學術評價，能否進入學術主流，贏得學界或學科共同體的認同，轉化為經受歷史、實踐和時代檢驗的學術精品或學術經典;三是社會認可度，是否收獲廣大黨員和社會大眾的社會認同，轉化為激發民族前進的精神動力和理論營養。唯有以上述評價標準來評判，黨史研究才會走向官方決策，走向學術主流，走向人民大眾，從而確立黨史研究的根本方向。

按照上述標準，未來黨史研究的根本方向在于“三個結合”，即歷史與現實的結合、歷史與理論的結合、黨史與黨建的結合。首先，歷史與現實的結合是黨史研究的內在要求和根本進路。問題源于現實，是時代之問。馬克思指出，“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲”。①意大利史學家克羅齊指出，“一切真歷史都是當代史”。現實構成中共黨史研究的問題之源。黨史研究只有把歷史情懷和現實關懷緊密結合起來，解決時代之問，自身才會產生恒久的學術價值。其次，歷史與理論的結合是黨史研究的天性或稟賦。歷史需要理論升華，凝結為思想精華。理論來自歷史，又要接受歷史檢驗。黨史研究考察黨史真相，分析事件、人物和制度時，需要把歷史實踐和理論原理有機結合起來，運用科學理論指導歷史實踐的歸納和評論，運用歷史背景和歷史由來對理論原理進行敘述和概括，做到史論交融、相得益彰，實現歷史理論化和理論歷史化的交互循環。②再者，黨史與黨建的結合是學科發展的不可逆轉的趨勢。黨史學科發揮資政育人功能的一個重要方面就是服務堅持黨的領導和開展黨的建設。黨史研究為黨建提供歷史經驗和啟示，轉化為黨建工作的理論資源;黨建為黨史研究提供新課題，轉化為學科發展的動力。黨史脫離黨建則黨史無魂無魄，黨建脫離黨史則黨建無根無本。黨史研究唯有實現“三個結合”，才能真正提升研究境界，增強學科社會影響力，構筑形成獨立學科體系。

圍繞上述方向，黨史研究需要進行深刻的轉型。黨史研究的科學化、現代化和社會化是黨史研究不斷發展的客觀要求。改革開放以來，黨史研究經過40多年的積累，所面臨的突出問題已經不完全同于20世紀80年代。首先，黨史研究學術化是黨史研究轉型的核心問題。改革開放以來，中共黨史學突破“政史不分”的舊框架，從過去被視作政治宣傳學、意識形態學走向了科學研究領域，開啟了學術化的歷程。未來黨史研究的學術品質，從根本上決定黨史研究的影響力。無論資政育人，還是進入學界主流，亦或是服務社會大眾，黨史研究的學術性都是決定性的關鍵因素。只有抓住了黨史研究學術化的“牛鼻子”，黨史研究才有美好的愿景。其次，補齊黨史研究國際化的短板是黨史研究轉型亟待克服的一塊“軟肋”。國際學術話語權不足，國際合作交流機制不暢通，國際化師資隊伍匱乏，是制約黨史研究的重要問題。中國共產黨日益走向世界政黨政治的中心舞臺，為中共黨史研究的國際化提出了新的更高要求。中共黨史學科能否形成與中國共產黨世界第一大黨地位相匹配的世界一流學科影響力，與黨史研究是否能夠“引進來”“走出去”，具有國際化研究的眼光、格局和能力有密切關系。中共黨史研究采取舉辦國際論壇、國外期刊發文、建設海外“中共學”、加強國際共同研究、培育國際化研究人才隊伍等舉措，將從根本上提升中共黨史學科的國際話語權，為回應國際社會對于中國共產黨的不正確認知，確立“中國共產黨在中國，中國共產黨研究也在中國”的國際范圍內中共研究中心的主體地位。

（三）堅持改革創新，呼應時代之問，著力建設學科發展平臺

一門學科的興盛，往往是時代問題的反映，也是應對時代變革的產物。就時代發展而言，深入解讀“為什么中國共產黨能”的奧秘，為中共黨史學科提出了建設學科發展平臺的期待。就學科建設而言，教學研究是基礎，人才培養是目標，師資隊伍是保障，全面深化改革是動力，體制機制創新是關鍵。從實踐層面來看，黨史學科之所以與相關學科存在關系不順暢、特色優勢不突出、協同建設效果不明顯的問題，往往與學科體制機制缺乏活力有關。

改革創新是新時代學科建設的新常態，打造學科建設平臺是黨史學科建設的當務之急。在全面深化改革背景下，黨史學科建設應以體制機制改革為動力，以筑牢特色優勢學科發展平臺為出發點，著力解決學科協同共建、教學研究、人才培養、體制機制等問題，發揮先行探索、創新發展、典型示范的作用，推動黨史學科為服務黨和國家工作大局，繁榮發展中國特色哲學社會科學作出新的更大貢獻。

堅持立足特色、強化優勢，走中國特色學科發展之路。“特色”是黨史學科獨立為“學”之本。中共在近百年歷程中始終立足中國大地，吸吮著中華民族五千年文明和人類文明的成果，錘煉成為一個獨具特色的政黨。只有圍繞“特色”做學科建設的文章，打破對西方哲學社會科學體系的機械搬用，才能塑造形成中國中共黨史學科的鮮明品牌。品牌就是形象，品牌就是名片，品牌就是軟實力。如果中共黨史學科等同于、混同于一般的學科建設，不能展現自己的研究對象——中共的獨特氣質，它也就不能稱其為一門學科。根據黨史學科的歷史基礎、現實要求和發展目標，科學把握學科建設內在規律，堅持歷史研究和理論研究緊密結合，堅持歷史研究和現實問題研究的緊密結合，堅持黨史研究和黨建研究的緊密結合，堅持決策咨詢、教學科研和人才培養的緊密結合，通過培育發展自身的特色和優勢，更好地服務于中國建設世界一流學科總目標總任務總布局。

堅持實踐本位、問題導向，著力推進“大黨史”學科群的協同建設、共同發展。圍繞加快建設世界一流大學（學科）、構建中國特色學科體系新目標新課題，堅持從實踐本位出發，堅持以解決所存在的突出問題為導向，通過建章立制，調整優化“大黨史”學科群建設，理順黨史學科與相關學科、相關學院、相關單位部門的關系，積極探索學科建設和學院建設，高等院校、科研院所、中央研究機關合作共建和協同創新的新機制新經驗，發揮中共黨史學科與馬克思主義理論、政治學、歷史學等相關一級學科的協作共進效應。

堅持圍繞中心、服務大局，培育形成新型高端智庫，著力發揮黨史學科以史為鑒、資政育人的功能。智庫是現代國家治理體系的重要組成部分，建設高質量中國特色新型智庫是時代要求。習近平強調重點建設一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，重視專業化智庫建設。這既為中國智庫的發展提出了挑戰，也為各類智庫發揮作用提供了廣闊的空間。黨史學科從黨和國家工作大局出發，結合自己的學科特色和優勢，圍繞國家重大戰略需求開展前瞻性、針對性、儲備性政策研究，重點圍繞黨史黨建領域的重大歷史問題、理論問題和現實問題，在問題調研、學術研討、信息報送、政策建議等方面，提供決策咨詢和社會服務，使其成為國家亟須、特色鮮明、制度創新、引領發展的新型高端智庫的有機組成部分，增強和擴大中國共產黨研究的國際話語權，為執政黨和中國特色社會主義事業提供堅強的智力支持和決策依據。

學科建設是一個長期的復雜的學術工程，絕非朝夕之功，既要遵循學科發展的內在規律，又要適應時代發展的要求。在中國共產黨實現民族復興歷史偉業、加快構建中國特色哲學社會科學的新時代，期待中共黨史學科建設不負時代重托，履行學科使命，開創全新氣象。

（耿化敏，中國人民大學中共黨史黨建研究院研究員、馬克思主義學院教授;呂曉瑩，中國人民大學馬克思主義學院碩士生）

*本文為2019年北京高校優質本科課程“中國共產黨歷史”（重點）建設項目、國家社科基金項目“中共黨史學學科發展史研究”（項目批準號：16BDJ014）的階段性研究成果。

①參見栗戰書：《不斷開創黨史工作新局面》（2015年4月8日），新華網，網址：http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-04/08/c_1114903220.htm。

①參見顧遠明主編：《教育大辭典（增訂合編本）》，上海教育出版社1998年版，第1800頁。

②參見劉仲林：《現代交叉科學》，浙江教育出版社1998年版，第30～31頁。

③參見中共中央文獻研究室編：《習近平關于社會主義文化建設論述摘編》，中央文獻出版社2017年版，第89頁。

①中共中央文獻研究室編：《十七大以來重要文獻選編》（中），中央文獻出版社2011年版，第790頁。

②參見金沖及編著：《一本書的歷史 胡喬木、胡繩談〈中國共產黨的七十年〉》，中央文獻出版社2014年版，第266～267頁。

③參見鄧偉志：《黨史研究“十忌”》，《北京日報》2003年11月10日。

④參見林蘊暉：《談談黨史研究中的“新八股”》，《北京日報》2005年7月11日。

⑤參見張靜如：《唯物史觀與中共黨史學》，湖南出版社1995年版，第6頁。

⑥參見郭德宏、董漢河：《三十年來中共黨史研究的進展、不足與進一步深化的路徑和方法——郭德宏先生學術訪談錄》，《甘肅社會科學》2009年第3期。

①參見郭德宏、董漢河：《三十年來中共黨史研究的進展、不足與進一步深化的路徑和方法——郭德宏先生學術訪談錄》，《甘肅社會科學》2009年第3期。

②參見龔育之：《龔育之黨史論集》下卷，湖南人民出版社2009年版，第854～859頁。

③參見韓鋼：《中共歷史的民間研究》，載“愛思想”網站，網址：http：//www.aisixiang.com/data/105203.html。

④參見張海榮：《中共黨史學個案研究的若干思考》，《中共黨史研究》2013年第5期。

①周一平：《中共黨史史學史》，甘肅人民出版社2001年版，第348頁。

②過去一直沿用的18個中共黨史博士點的統計并不確切，有些高校擁有政治學一級學科博士點，可以自主設置黨史二級學科博士點，但并未設置，設置了也不一定招生。北京師范大學馬克思主義學院2019年6月撤銷政治學一級學科，其下屬的中共黨史二級學科改為“黨的歷史與理論”，隸屬馬克思主義理論一級學科，從2020年開始招收博士、碩士研究生。北京大學政府管理學院擁有政治學一級學科博士學位授予權，設置中共黨史博士點，但近些年未招生（北大2020年、2021年博士招生目錄中均沒有黨史）。南京大學政府管理學院、吉林大學行政學院擁有政治學一級學科博士學位授予權，未設中共黨史二級學科博士點。

③歐陽淞：《黨史學基本問題研究》，中共黨史出版社2014年版，第148頁。

①參見路克利：《建議設立中共學一級學科》，《北京日報》2017年5月22日。

②參見宋儉、丁俊萍：《關于中共黨史學學科建設問題的思考》，《中共黨史研究》2008年第3期;王炳林：《中共黨史學科是否應該成為一級學科？》，《黨史研究與教學》2019年第3期。

①《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第289～290頁。

②參見龔育之：《龔育之黨史論集》下卷，湖南人民出版社2009年版，第723～724頁。