“人類命運共同體”理念在美國媒體上的輿論態勢研究

韓青玉

（北京外國語大學，北京 100089；青海師范大學，青海 西寧 810008）

“人類命運共同體”“就是每個民族、每個國家的前途命運都緊緊聯系在一起，應該風雨同舟，榮辱與共，努力把我們生于斯、長于斯的這個星球建成一個和睦的大家庭，把世界各國人民對美好生活的向往變成現實。”[1]510建設“人類命運共同體”就是要“建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”。[2]

“人類命運共同體”理念由中國首次提出之后，不僅在國內引發各界一致認同，并最終體現為一種國家意志和執政黨意志，而且在國際社會引發共鳴并最終寫入聯合國相關決議，體現為一種全球意識，成為推動全球治理體系變革、構建新型國際關系和國際新秩序的共同價值規范。

一、文獻綜述及研究問題

“人類命運共同體”理論自提出以來，國內學界積極響應，做了大量研究，但國外學者對這一理念的研究較為罕見。縱觀國內學界相關研究，主要在政治學科范圍內從馬克思主義哲學[3-6]、全球治理[7-9]、中國外交[10-12]等視角對這一理念的淵源、內涵、意義等進行闡釋，雖取得了一些成績，達成了一些共識，國內輿論也對這一理念充滿了自信和期待，但現有研究缺乏從他國視野的審視，尤其考慮到這一新型理念觸動了現有國際秩序的最大受益國——美國的利益，美國對這一新型理念的關注度如何？圍繞這一理念美國媒體營造了什么樣的輿論氛圍？這一理念在美國媒體上的輿論態勢如何？以及美國媒體對這一理念的輿論建構如何？這些問題不僅關乎“人類命運共同體”理念的國際傳播，而且也關乎中美大國關系的妥善處理。

二、研究設計

（一）報道檢索

本文選取數據庫為Factiva，檢索時間跨度為2012 年12 月1 日至2019 年5 月31 日。

關鍵詞選取：鑒于“人類命運共同體”這一關鍵詞有多個英譯版本，關鍵詞分為三組進行檢索，第一組為a community of common destiny（這一關鍵詞為十八大報告的英譯文）；第二組為a community with a shared future（這一關鍵詞包括了十九大報告以及新華社和外交部通稿中使用的兩個英譯版本a community with a shared future for mankind/humanity）；第三組為a community of shared future（這一版本也在一些媒體中使用）。

（二）方法及步驟

本文主要通過內容分析方法，第一步：通過關鍵詞檢索，分析報道量及其年度變化趨勢，總體掌握對這一理念的關注度及其變化趨勢。第二步：通過具體內容分析，洞悉美國媒體對這一理念營造的整體輿論氛圍，并通過實例具體展現其輿論建構過程。

三、研究發現

（一）熱度不高，關注不均

通過關鍵詞檢索，發現“人類命運共同體”這一關鍵詞在美國媒體上總共出現45 次，篇數為45 篇。

具體而言，在報紙媒體方面，《華爾街日報》（The Wall Street Journal）（包括該報網絡版）報道量為17 篇，《華盛頓郵報》（Washington Post）（包括該報網站）8 篇，《紐約時報》（The New York Times）（包括該報網站）2 篇；在通訊社方面，美通社（PR Newswire）11 篇，美聯社（The Associated Press）5 篇；在電視廣播媒體上，美國之音（VOA）1篇；在雜志方面，美國《財富》雜志（Fortune）1 篇（見圖1）。

圖1 “人類命運共同體”報道媒體及篇數分布

從上可以看出，相較于國內對于“人類命運共同體”理念的熱議，作為世界頭號強國的美國對于這一理念的報道量較少，近6 年半時間（從2012 年12 月這一理念正式提出至2019 年5 月研究檢索截至）45 篇報道，就美國這樣一個傳媒大國來講，就中美重要的大國關系而言，確屬偏少。尤其是具有全球影響力的《紐約時報》和美聯社以及過往熱衷報道中國的美國之音對這一理念的低度關注，無疑使得美國媒體對這一理念的“漠視”更具有了某種有意為之、戰略選擇的意味，而《華盛頓郵報》網站一則相關報道無疑有力地作證了這一判斷，該報網站稱：

美國國家安全顧問約翰·博爾頓（John Bolton）正在領導一場運動，以遏制中國在聯合國和其他國際組織中日益增長的影響力……在聯合國，美國外交官奉命挫敗北京方面努力提高其軟實力和宣傳中國國家主席習近平的哲學箴言——被稱為習近平思想——的努力，他們奉命清除聯合國決議中的中文流行語或短語，包括“合作雙贏”“民心相通”和“人類命運共同體”。美國的一些歐洲同僚也同樣擔心，中國正在逐步尋求改變聯合國的外交話語，以符合其自身的外交愿景。[13]

進一步分析發現，這一主題最早見諸美國媒體是在2013 年，報道量為4 篇，2014 年下降為2篇，2015 年攀升至13 篇，2016 年跌至1 篇，2017年轉而上升至7 篇，2018 年繼續小幅上升至15篇，2019 年截至統計日（5 月31 日）5 個月時間內報道量僅為3 篇（見圖2）。

圖2 “人類命運共同體”報道年度變化

自2012 年“人類命運共同體”理念提出至今，國內媒體對這一理念的報道量呈連年大幅上升之勢，習近平總書記也通過各種國際場合，不斷推廣這一理念，而美國媒體對于這一理念的報道量卻未見順勢上升態勢，相反起伏波動較大，這給這一理念在美國以及更大范圍的傳播增加了難度。

（二）議程情感總體偏負

“人類命運共同體”旨在“建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，然而通過內容分析發現，美國媒體卻未順應這一議程初心，而是將這一理念主要置于政治、經濟、社會、文化議題框架內，整體營造了偏負面的輿論氛圍。

統計結果顯示，在所有45 篇報道中，政治議題出現頻次為43 次，其中消極態度為25 次，占比約為58%，中立為10 次，占比約為23%，積極為8 次，占比約為19%；經濟議題出現頻次為33 次，其中消極態度為20 次，占比約為61%，中立為3次，占比約為9%，積極為10 次，占比約為30%；社會議題出現頻次為6 次，均為積極，占比100%；文化議題出現頻次為4 次，均為消極，占比100%（見圖3）。

圖3 議題態度傾向

數據表明，美國媒體總體在偏消極的政治、經濟議題框架下設置“人類命運共同體”理念議程，雖然對社會和文化議題的評價均為積極，但因數量較少，無力改變這一理念在美國媒體上的總體消極輿論態勢。

（三）輿論氛圍逐漸趨冷

2017 年美國政權發生更替，特朗普替代奧巴馬成為美國新一屆總統，美國對華戰略也隨之發生調整，美國媒體對“人類命運共同體”的輿論建構也應勢而動發生變化。

在奧巴馬執政時期美國媒體對這一理念所涉“政治議題”的評價除2013 年呈消極態勢外（消極6 次，中立1 次，積極為0），接下來連續3 年總體呈現中立或積極態勢（2014 年中立6 次，消極和積極均為0；2015 年積極6 次，中立和消極均為0；2016 年中立1 次，消極和積極均為0），而到了特朗普時期，態度發生轉變，總體呈現負面態勢（2017 年消極7 次，中立2 次，積極為0；2018年消極11 次，積極1 次，中立為0；2019 年消極和積極均為1 次，中立為0）（見圖4）。

在奧巴馬執政時期美國媒體對這一理念所涉“經濟議題”態勢不太明朗（2013 年中立1 次，消極和積極均為0；2014 年和2016 年未見相關經濟議題；2015 年積極5 次，中立1 次，消極4 次），而到特朗普時期，態度趨向消極（2017 年消極8 次，中立和積極均為1 次；2018 年消極8 次，積極和中立均為0；2019 年消極4 次，積極和中立均為0）（見圖5）。社會議題和文化議題由于數量較少，且年度變化不顯著，此節不做分析。

圖4 政治議題態度傾向年度變化

圖5 經濟議題態度傾向年度變化

上述美國媒體對“人類命運共同體”理念所涉議程的年度變化態勢無疑是美國對華戰略轉變在媒體上的反映。奧巴馬時期，美國在“亞太再平衡”戰略基調下，對華政策既有合作也有競爭，在此背景下，美國媒體輿論總體在相對中立和積極的政治氛圍，以及既有積極也有中立和負面的經濟氛圍中論及“人類命運共同體”這一理念；而到了特朗普時期，美國對華戰略基調趨向對抗，將中國視為“戰略對手”，政治和經濟議題雙雙也隨之全面趨向消極，這意味著“人類命運共同體”理念在美國媒體上的輿論環境趨向惡化。

（四）報媒消極、通訊社積極

通過分析發現，美國媒體對這一理念所涉議題的態度隨媒體形式不同而有所變化。

具體而言，在通訊社方面，美通社所涉議題頻次為18 次，其中積極評價為15 次，占比約為83%，其余3 次為中立，占比約為16%；美聯社所涉議題頻次為2 次，均為積極評價，占比為100%。在報紙方面，《華爾街日報》所涉議題頻次為44次，其中積極評價7 次，占比約為16%，中立3 次，占比約為7%，消極評價34 次，占比約為77%；《華盛頓郵報》所涉議題頻次為16 次，其中積極評價1 次，占比約為6%，中立6 次，占比約為38%，消極評價9 次，占比約為56%；《紐約時報》所涉議題頻次為2 次，態度均為消極，占比為100%。在電視廣播方面，美國之音所涉議題頻次為1 次，態度中立，占比為100%；在雜志方面，《財富》所涉議題頻次為3 次，均為積極評價，占比為100%（見圖6）。

圖6 具體媒體報道態度傾向

從上可以看出，美國兩大通訊社美聯社和美通社總體對這一理念總體持較積極態度，而美國三大報紙《華爾街日報》《華盛頓郵報》和《紐約時報》對這一理念總體持消極態度。

造成這種情形的原因無疑與通訊社的性質有關，他們面向全球媒體發稿，在報道國際新聞時，為了提高稿件采用率，通常會盡量避免意識形態負面評價；而美國三大報紙主要面向美國國內受眾，是美國價值理想的重要輿論陣地，擔負著固守與傳承意識形態的職責，因此，繼承美對華傳統，三大報對這一理念整體進行偏負面輿論設置也就不難理解了。

（五）輿論構建呈現

在具體報道過程中，美國媒體往往通過援引官員、學者信源，或通過記者介入評論的方式，構建“人類命運共同體”議程，在總體歪曲、警惕倡議的輿論氛圍下，制造對抗，唱衰中國，雖也有少量呼吁正解倡議，開展合作的聲音，但范圍僅限在氣候變化和核武防控等有限領域，且美國呼吁參與“一帶一路”的姿態依舊高高在上，目的僅僅為了參與規則制定，充當監督者角色。

1.警惕倡議，制造對抗。美國媒體傾向將“人類命運共同體”理念及其踐行體“一帶一路”視為21世紀的“馬歇爾計劃”，此舉不僅警示民眾小心中國倡議的動機，而且無疑是在喚醒意識形態對抗。

（1）“專制”體系與民主自由體系。當年美國實施的“馬歇爾計劃”不僅對戰后西歐國家的經濟復蘇起到了重大作用，而且在政治上達到了遏制社會主義的蘇聯及其東方盟友的目的。美國認為該計劃是西方民主自由秩序對東方專制的意識形態勝利，是“一個繁榮的‘自由世界’為應對冷戰時期的蘇聯而構筑的一道堡壘。”[14]

今天，美國媒體將“人類命運共同體”理念引領下的“一帶一路”戰略與美國當年的“馬歇爾計劃”相提并論，意在凸顯中美意識形態競爭，即社會主義中國的所謂地緣政治企圖對美國領導的既有自由秩序的挑戰，這種輿論集中體現在《華爾街日報》名為《中國的世界：在龐大的基礎設施建設計劃下美國將其影響力拱手讓給了中國》（China’s World:U.S.Cedes Clout to China Under Massive Infrastructure Plan）一文中，文章稱：

許多人認為，2013 年啟動的“中國一帶一路倡議”——21 世紀的馬歇爾計劃——根本上來講與金錢無關，相反，“一帶一路”根本還在于其重塑世界觀念的力量，這是真正能與馬歇爾計劃進行比較的……事實上，馬歇爾計劃的持久遺產并不在于用美國貸款建造的工廠、學校和醫院，而在于它對戰后自由秩序價值觀的貢獻——自由貿易、民主以及強力多邊機制下基于規則的治理。還有習近平先生本人是中國品牌的代言人。他所推廣的——產品——是“中國模式”：專制控制下的經濟快速發展，與美國主導的自由秩序背道而馳。處于領先地位的是國有企業，如國家電網和中國國家建筑工程公司，它們都是按產業計劃運營的。他們所服務的許多政府都有專制傾向。[14]

《華盛頓郵報（歐洲版）》更是稱“一帶一路”“最熱情的參與者是該地區志同道合的專制國家。”[15]

（2）集體人權與美式人權。美國媒體不僅擔心中國通過“人類命運共同體”理念引領下的“一帶一路”戰略構建所謂以中國為核心的世界新秩序，從而對美國領導的既有自由秩序發起挑戰，而且還擔心“人類命運共同體”理念蘊涵的全人類集體人權思想會對西方人權體系構成挑戰。

2018 年3 月，中華人民共和國常駐聯合國代表俞建華就聯合國將“人類命運共同體”納入人權決議一事發表講話稱：“聯合國呼吁‘人類命運共同體’和‘人權領域的互利合作’，這正反映了‘聯合國的宗旨’”。[16]針對中國這一立場，《紐約時報》發表文章稱“西方官員和人權組織卻發現另一目的正在運作，并對中方話語背后更廣泛的意圖表示深切關注，他們將中方此番言論視作，為重塑國際人權規范并將世界變成一個更安全的獨裁者家園，而做的不斷努力。”[16]

該報援引布魯金斯學會（Brookings Institution）高級研究員泰德·皮康（Ted Piccon）的說法稱：“這是中國走出陰影，扮演更加自信的角色，并利用其在全球范圍內日益增長的影響力，得到自己想要的東西的表現”，“他們的興趣是推廣其制度，而其制度卻與普遍的人權不相符合，因此他們利用每一個機會，通過扭曲人權保護他們的制度。為此，我們正在以一種全新的方式進行意識形態斗爭。”[16]該報還援引美國高級外交官杰森·麥克（Jason Mack）的言論，稱：“很明顯，中國正試圖通過這項決議削弱聯合國人權體系及其所依據的準則。”[16]

2.歪曲倡議，唱衰中國。在警惕倡議、制造對抗的輿論基調下，一些中國自身發展中遇到的困難以及中國實施“一帶一路”戰略中出現的問題成了美國媒體懷疑中國“人類命運共同體”倡議初衷和唱衰中國的證據。

（1）質疑中國動機。“人類命運共同體”理念本身具有多元價值體系和不同合作機制相互包容的屬性，但美國媒體卻借機歪曲理念，將其視作是一個構筑在利益之上而非共同價值觀之上的共同體。

針對“人類命運共同體”理念的踐行體“一帶一路”戰略，《華爾街日報（歐洲版）》發文稱“雖然中國外交部長王毅堅持‘一帶一路’‘不是中國的獨奏，而是交響樂’”，但“美國國家亞洲研究局高級研究員納迪格·羅蘭德（Nadege Rolland）在她的《中國歐亞世紀？》（China’s Eurasian Century?）一書中，寫道，“‘一帶一路’主要是為了中國國家利益而設計。”[15]

《華爾街日報》稱“中國通過建設港口、鐵路、公路和管道網絡，目的在于開辟新的東西貿易線路，為中國企業創造業務，并擴大其戰略影響力。”[17]

《華盛頓郵報》網站稱“中國聲稱其在歐亞大陸的新絲綢之路基礎設施投資計劃是一個提供全球公共產品的開放平臺，但這一說法卻受到質疑，因為到目前為止，幾乎90%的合同都是與中國公司簽訂的。”[18]該報還稱習近平提出的建設“人類命運共同體”倡議，“只是掩飾中國尋求全球主導地位的一片薄薄的無花果樹葉，只是在中國國內經濟放緩之際為過剩產能尋找市場的一種手段。”[19]

（2）炒作債務問題。為了保證“一帶一路”項目在沿線國家的落地實施，中國政府通過亞洲基礎設施投資銀行、絲路基金、世界銀行等金融機構向對象國提供資金支持，對此美國媒體通過質疑信貸透明度、中國信貸承諾等，炒作對象國債務問題，唱衰中國“一帶一路”前景。

《華爾街日報》稱：“……中國大多以不透明的方式發放貸款，而且貸款的發放往往視中國承包商的情況而定。巴基斯坦是幾個正努力因應對擔負過多中國債務而導致金融和政治不良后果的國家之一。”并稱中國在巴基斯坦修筑的鐵路項目“已經成為中國現代絲綢之路倡議偏離軌道、帶來麻煩的象征。”“中國在這里實施了三年的項目，巴基斯坦卻正走向一場債務危機，部分是由于諸如橙色線（Orange Line）這樣的項目從中國貸款和進口激增造成的……”[17]

該報還援引巴基斯坦官員消息稱，巴基斯坦的債務風險導致“巴基斯坦新政府可能會向國際貨幣基金組織（IMF）尋求紓困……這樣的救助可能包括限制借貸和支出，這將迫使該國削減中國的“一帶一路”項目，即所謂的中巴經濟走廊（CPC）”。[17]此外，該報還援引華盛頓智庫“德國馬歇爾基金”（German Marshall Fund）中巴關系專家安德魯·斯莫爾（Andrew Small）的觀點稱：“如果巴基斯坦在財政上落得如此下場，我認為這將是對整個‘一帶一路’的重大打擊。”該報還稱：“歐盟和印度官員也加大了對‘一帶一路’的批評力度，稱‘一帶一路’缺乏透明度和可持續性，其目的在于擴大中國的戰略影響力。”[17]

此外，《華爾街日報》發文還稱“至于習近平用中國投資重新繪制亞洲地緣政治版圖的努力，很大程度上是一種炒作。習承諾的數百億美元的基礎設施支出，目的是通過擴大貿易和投資，將鄰國進一步拉入中國的圈子。到目前為止，這些錢只存在于紙面上，如果以史為鑒，那么其中只有一小部分會成為現實。”[20]該報還援引學者信源稱“喬治華盛頓大學（George Washington University）教授羅伯特·薩特（Robert Sutter）寫道，如果你仔細研究這些數據，中國在習領導下在該地區的經濟影響力‘布滿缺口，影響比預期的要小’。”[20]

（3）指責中國“殖民”。美國媒體不僅通過質疑中國提出“人類命運共同體”理念及“一帶一路”戰略的初衷，炒作對象國債務危機，還將商業抵債行為歪曲為中國對沿線國家的新型“殖民”，甚至給中國冠以“債主帝國主義”（creditor imperialism）的名號。

《華爾街日報》稱“斯里蘭卡政府因無力償還漢班托塔港口建設中方貸款，去年將該港口以99年的租約租給了一家中國國有公司。美國和印度官員一直認為中國意圖在那里建立一個海軍前哨基地，但中國否認了這一點。”[17]

該報援引喬納森·希爾曼（Jonathan Hillman）的話稱：“正當斯里蘭卡慶祝脫離英國帝國統治70周年之際，一些人擔心該國現在面臨著一種新型殖民主義。”[20]該報還借希爾曼之名借題發揮到“對希爾曼來說，‘這段插曲把小小的漢班托塔變成了一座全球燈塔，它坐落在印度洋上，是對中國全球基礎設施建設推廣的危險警告，即使可能對小型經濟體的發展有所幫助，但同時也可能使這些小型經濟體產生依賴。’其他人甚至為中國經濟擴張的潛在后果創造了一個新詞：‘債主帝國主義’。”[20]

《華爾街日報》還援引美國國防部長吉姆·馬蒂斯（Jim Mattis）的消息，將當下中國實施的“一帶一路”項目和歷史上明朝時期中國與周邊國家的關系作比較，稱“明朝似乎是他們的榜樣，盡管那時更為強硬，要求其他國家成為其朝貢國，向北京磕頭”。[17]

3.呼吁正解倡議，開展合作。

（1）呼吁正解倡議。盡管美國媒體總體與美國政府對華政策亦步亦趨，圍繞“人類命運共同體”理念制造中美對抗輿論，但也有媒體援引專家意見認為不應該對中國提出的“人類命運共同體”理念及其踐行體“一帶一路”戰略持敵視立場，不應該懷疑中國的初衷和動機。

西方學者呼吁：美通社援引哈佛大學杰出教授約瑟夫·奈（Joseph Nye）的觀點，稱與特朗普的“美國優先”政策相比，中國國家主席習近平提出的建設“人類命運共同體”的構想，體現了當今全球所需的協作精神。奈說“我認為習近平主席的口號是展示這種合作的一種方式。這對全人類來說都是必不可少的。我有時說，我們必須學會的不是將權力施加給他人，而是與他人分享權力。”[21]

奈還將今天的中美局勢與冷戰時期的美蘇關系作了對比，他認為當時美蘇之間幾乎沒有貿易和社會關系，而今天與中國，“我們顯然有大量的貿易，在美國有37 萬名中國學生，數百萬游客在兩國間旅行，這不像冷戰，我們不應該使用冷戰的語言，我將其稱之為合作競爭”。[21]

《華盛頓郵報（網絡版）》援引專家加蒂斯（Gardels）的觀點，稱：

天真地看待中國的野心和動機的自私自利是沒有好處的。但是，若站在敵視中國倡議的立場上，就如同約瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）及其支持者在二戰后對馬歇爾計劃所做的那樣，這對西方來說是個錯誤的道路。因為馬歇爾計劃為遭受重創的歐洲創造了奇跡，同時也……使美國從中受益。我們不要忘記，19 世紀美國鐵路向西擴張也導致了腐敗和過度負債的危機。盡管有動蕩和損失，當這一切都解決了，最終的結果是一個連接互通的大陸成就了美國繁榮的基礎。[19]

另外《華爾街日報》肯定了作為“人類命運共同體”源泉的“天下大同”概念，稱“作為地球上現存時間最長的文明之一，根植于其中的治理理念‘天下大同’無疑是一個有價值的理想。”[20]

中國官方辟謠：“人類命運共同體”理念及“一帶一路”戰略在遭到美國媒體普遍誤解的情形下，中方采取積極態度，利用美國媒體積極發聲，闡釋中國立場，用“一帶一路”建設的成就，意圖化解美方疑慮。

2019 年4 月23 日，駐美大使崔天凱在美國《財富》雜志發表題為《不應錯失“一帶一路”的發展機遇》的署名文章，文章針對美國質疑“一帶一路”戰略企圖指出：

“批評者認為，‘一帶一路’必定有什么潛在的戰略意圖。如果非要這么說的話，這個意圖就是推動構建人類命運共同體，因為‘一帶一路’首先最重要的意圖就是要實現互聯互通。‘一帶一路’開放、包容、透明，我們決不靠‘一帶一路’搞地緣政治的一套，從不拉‘小圈子’，也不排斥誰或強拉誰。”[22]

同時，針對美國輿論炒作對象國財務危機和所謂中國金融陷阱的言論，文章也進行了反駁，稱：

一些人渲染“債務陷阱”，這是無稽之談。很多參與并受益于“一帶一路”倡議的沿線國家已經站出來用事實和數據公開辟謠。菲律賓財政部長多明格斯公開表示，截至去年底中方債務僅占菲總債務的0.65%。斯里蘭卡駐華大使科迪圖瓦庫也批駁了所謂中國“債務陷阱外交”的說法。“一帶一路”合作框架下的項目選擇及投融資合作，都是各方共同商量并進行風險評估和投資可行性分析后，慎重作出的決策。事實上，到目前為止，沒有一個國家因為參與共建“一帶一路”而陷入債務危機，相反，很多國家通過參與“一帶一路”合作走出了“欠發達的陷阱”“不發展的陷阱”，比如肯尼亞。肯鐵路局代理局長說，肯經濟和民眾都從中國幫助該國擴建升級交通基礎設施中受益。[22]

（2）呼吁核武等領域合作。中美在總體競爭的態勢下，美國媒體認為氣候、核武、公共衛生領域是開展合作的利益切合點，尤其是氣候變化、核武防控領域是保持美、中大國平衡的一個必要部分，而且相信中國在核武防控上能夠發揮一定影響力。不論是奧巴馬政府還是特朗普政府，不論其對華政策有什么改變，但在上述領域開展合作的努力始終未變。

美國之音發文稱奧巴馬：“他贊揚兩國在防止伊朗獲得核武器、反對朝核挑釁和試圖結束埃博拉疫情等全球挑戰上的有效伙伴關系。”“特別是，美國和中國在敦促世界對氣候變化采取行動方面發揮了關鍵作用。”[23]

《華盛頓郵報》網站刊文稱：

為了維護和平，戰略對手之間的力量平衡對于任何國家來說都是一個明智的目標。氣候變化或防止核擴散等共同利益問題上的伙伴關系是評估這種平衡的一個不可或缺的部分，否則，僅憑軍事力量，雙方都以防御的名義尋求至于對手的優勢，就會有爆發戰爭的風險。如果在任何一方面，雙方都沒有共同的意圖，那么所有其他人都會生活在不信任的陰影中。[18]

特朗普上臺之后，盡管采取了對華強硬遏制策略，但仍然認可中國在朝核問題上的建設性作用，希望中美在此領域開展合作，妥善解決朝核問題。

《華盛頓郵報（網絡版）》發文稱特朗普感謝習近平在限制對朝貿易和銀行業務方面做出的努力。“……他敦促（中國）對朝鮮采取進一步措施，迫使平壤停止其核武器項目。”他說：“中國可以輕松、迅速地解決這個問題。”“習近平主席有這一能力：如果他努力解決這一問題，問題就會解決。這是毫無疑問的。”[24]

美通社援引哈佛大學杰出教授約瑟夫·奈的觀點，稱在應對氣候變化、金融危機以及流行病等問題上，“如果不與中國合作，美國就不可能解決這個問題；如果不與美國合作，中國也不可能解決這個問題”。[21]

（3）呼吁參與“一帶一路”規則制定。盡管美國媒體對中國提出“人類命運共同體”理念的動機持普遍懷疑態度。但也有少數專家呼吁美國能夠參與到“人類命運共同體”理念踐行體“一帶一路”戰略中來，不過其姿態依然高高在上，目的是為了參與規則制定，擔當監督者角色。

《華盛頓郵報（網絡版）》援引專家加蒂斯（Gardels）的觀點呼吁美國和西方加入到中國的“一帶一路”建設中，以避免美國所擔心的一些負面效應的產生，他稱“……對于西方國家合適的立場應該是，與中國一道努力，推動全球發展，使這一進程更加透明，減少腐敗，使其條款不會助長債務陷阱，演進成為債主帝國主義。許多西方國家——但不是美國——加入……亞投行的經驗表明，在新秩序的建立過程中，如果西方是參與者而不是局外人，高標準就可以實施。”[18]

結語

通過上述分析，發現美國媒體對“人類命運共同體”這一理念戰略性地選擇了“漠視”，總體關注度較低，且未持續跟進，年度起伏較大。雖兩大通訊社對這一理念持偏積極的態度，但三大報卻依靠數量優勢主導了整體偏負面的輿論態勢。報道總體在“戰略競爭”意識形態的主導下，依然用霸權主義思維對中國提出的“人類命運共同體”理念總體持警惕和懷疑態度，通過議程設置，一方面不斷制造中國威脅論，另一方面又在唱衰中國“一帶一路”倡議前景，但也有少量中方人士和美方有識之士呼吁正解倡議、開展合作的聲音，不過美方期待合作的范圍僅限在氣候變化和核武防控等有限領域，且呼吁參與“一帶一路”的姿態依舊高高在上，目的僅僅為了參與規則制定，充當監督者角色。

上述研究結果對中國在新形勢下妥善處理對美關系和更好開展“人類命運共同體”理念國際傳播有著如下啟示：（1）持續開展對話溝通，尤其設法利用美國媒體，明確闡明中方和平發展道路，互利共贏開放戰略，共同、綜合、合作、可持續的安全觀，和而不同、兼收并蓄的文明觀，最大可能消除美方疑慮，避免中美對抗風險；（2）繼續推進中美在防止氣候變化、核武擴散以及醫療衛生等領域內已有的交流和合作，筑牢雙方共識基礎，在此基礎上，積極發掘更多利益交匯點，尋求更廣泛領域內的共識、交流與合作，續寫好中美合作共識的歷史篇章，積極推進中美新型大國關系構建；（3）研判“一帶一路”戰略踐行過程中可能存在的風險點，妥善處理已出現的債務、貪腐等問題，用中國實實在在的行動，看得見的成績，證明中國構建“人類命運共同體”的意志和行動，以此消解美方質疑。