淺議社會矛盾糾紛多元化解機制的構建

摘 要：當前，我國社會面臨著各種矛盾糾紛，而如何有效化解這些矛盾糾紛，是國家應該關注的重點。筆者認為，構建社會矛盾糾紛多元化解機制是和諧社會建設的基礎，我國應重視多元矛盾糾紛化解機制構建和發(fā)展。基于此，本文將論述社會矛盾糾紛多元化解機制構建存在的主要問題，進而針對性地提出機制構建對策。

關鍵詞：社會矛盾糾紛;多元化解機制;調解中心;訴訟

一、引言

隨著我國經濟的快速發(fā)展，社會矛盾糾紛呈現出一系列新特點，廣泛性、復雜性進一步加深，影響著我國社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展大局。習近平指出，我們面對的改革發(fā)展穩(wěn)定任務之重前所未有，矛盾風險挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國地位更加突出、作用更加重大。為了緩解社會矛盾糾紛，真正幫助人民群眾解決問題，我國需要構建有效的社會矛盾糾紛多元化解機制，堅持以人為本，結合社會發(fā)展創(chuàng)新新形式、新模式、新機制，有效預防和化解社會矛盾糾紛，促進社會秩序穩(wěn)定有序發(fā)展。多元化解矛盾糾紛機制能夠改善社會不良風氣，以當事人的妥協(xié)合意為根本，節(jié)省了大量的訴訟經濟成本和時間成本，對建設和諧社會具有十分重要的戰(zhàn)略意義。

二、構建社會矛盾糾紛多元化解機制是和諧社會建設的基礎

（一）是應對社會矛盾糾紛新趨勢的客觀需要

我國社會矛盾糾紛數量不斷增加，急需構建多元化的解決機制來維護社會的和諧發(fā)展。社會矛盾糾紛的引發(fā)因素比較復雜，呈現出需求多樣化和利益多級化的特點，這導致矛盾糾紛解決存在一定困難，僅僅依靠一個部門無法徹底解決社會矛盾糾紛問題，無法實現公平正義的價值導向。社會矛盾糾紛牽扯的層面比較多，處理起來十分艱難，只有創(chuàng)新社會治理方式，調整各個機構、各個部門的力量，構建多元化解決機制，才能更好地解決矛盾糾紛問題[1]。

（二）是化解現階段社會矛盾糾紛的有效途徑

現階段，我國社會矛盾糾紛有鮮明的特點。相較于其他發(fā)展中國家，如拉美國家，他們的社會矛盾沖突根源是民主化問題，主要是政治利益訴求;而我國現階段社會矛盾糾紛的根源是經濟利益如何協(xié)調的問題。所以以前的說法是“基層社會矛盾”，現在突出“人民內部矛盾”。習近平指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”主要矛盾的性質決定了解決社會矛盾糾紛的方式、途徑必須以人民為中心，以人民的滿意度為導向。

當前，調解方式和裁判方式是我國社會處理矛盾糾紛的兩種法治形式。在實際的矛盾糾紛處理中，調解方式是通過第三方進行疏導緩解并解決矛盾，與之相比，裁判方式通常需要耗費較多精力和時間，而且判決過程也需要較高的成本支持。從社會矛盾糾紛性質來看，相當比例的矛盾糾紛（如家庭糾紛、鄰里糾紛、醫(yī)患矛盾、家校矛盾等）都摻雜不同程度的情感因素，都可通過有效溝通或情感宣泄進行緩解，并不需要通過司法途徑解決。但這要求我們的社會力量能夠準確對接，并較早地進行干預，靈活地處理矛盾糾紛事件。多元化解機制能夠改善傳統(tǒng)處理方式的疏漏與不足，以矛盾發(fā)生情況為基礎靈活處理，體現了調解方式的優(yōu)勢;強調當事人的協(xié)商與合意，能夠被政府、糾紛主體所接受，強化了糾紛化解的效果[2]。

（三）符合社會治理方式柔性化變革的客觀需要

目前，社會多數矛盾的發(fā)生緣于利益，各種利益客體之間存在的矛盾具有多樣性，功能不同、內容不同、性質不同等。因此，建立多元矛盾糾紛解決機制是社會治理柔性變革的客觀要求。多元調解機制可以發(fā)揮信息溝通和多方調解的作用，促進當事人妥協(xié)合意，達到真正解決矛盾、緩和關系的社會目的。多元矛盾糾紛解決機制省去了復雜的司法流程，通過深入了解當事人的需求（不僅包含利益需求，更包含情感需求），在具體問題具體分析的理念下處理矛盾問題，具有科學性和針對性。通過第三方調解，促使沖突當事人的合意妥協(xié)，最終解決矛盾糾紛的方式，在一定程度上避免了司法、行政部門的過早介入，符合社會公共管理主體多元化的趨勢，更能促進社會治理的柔性化發(fā)展。

三、社會矛盾糾紛多元化解機制構建存在的主要問題

（一）調解方式與當前矛盾糾紛的態(tài)勢不相稱

目前，社會矛盾糾紛調解方式無法滿足多發(fā)頻發(fā)的糾紛態(tài)勢，很多地方的矛盾糾紛調解方式比較固定單一，無法發(fā)揮人民調解的高效性。在實際社會矛盾糾紛處理過程中，如果缺乏創(chuàng)新思維，就無法及時科學地處理矛盾問題;如果當事人對調解方式的認知不足，就只會選擇訴訟的方式解決糾紛，費時費力。此外，社會矛盾糾紛處理機構“重裁輕調”，不利于矛盾糾紛多元化解機制的有力實施。

（二）人民調解的參與和運行缺乏制度保障

雖然人民調解有助于緩解矛盾，但是人民調解模式還沒有形成規(guī)范的制度體系，包括人民調解的程序、經費等都沒有明確的規(guī)范保障，導致調解方式公信力不足，在人民群眾中沒有形成較高的威信。調解方式缺乏制度規(guī)范，在司法機構遇到處理困難的情況，就會被其他非規(guī)范的調解組織介入，嚴重影響社會秩序的同時，為人民帶來了更多問題[3]。

（三）大調解機制的試行缺乏必要的理論支撐和相應保證

國家針對社會矛盾糾紛實施大調解機制，但是目前大調解機制很多情況下都是憑借以往的處理經驗解決矛盾，缺乏有力的理論支撐。面對社會矛盾糾紛，相關機構缺乏充分的理論基礎準備，對矛盾調解沒有深入的系統(tǒng)對比研究，就會導致大調解機制的試行環(huán)境受到限制，調解機制的有效性無法保證。

四、社會矛盾糾紛多元化解機制的構建對策

（一）構建社會矛盾糾紛的預防機制

1.公民廣泛參與機制

社會矛盾糾紛多元化解機制的構建應該重視公民的參與性，讓公民能夠參與各個階段的治理工作。培養(yǎng)公民的公共精神，明確公共利益，是政府獲得支持的基本條件。公民參與社會矛盾糾紛的預防及實際處理，可以讓人民群眾更加了解矛盾處理的過程，激發(fā)公民的參與意識。提高公民參與度，有助于在社會矛盾糾紛中更好地與公民合作，提高工作效率，激發(fā)公民個體的責任意識，發(fā)揮公民有效處理矛盾糾紛的力量。

2.法治宣傳導向機制

有效的法治宣傳，可以增加社會公民對法治精神、法治原則的了解，提高法治的影響力和活力。所以，相關部門應積極宣傳法治文化，通過新時代新媒體技術拓展法治宣傳渠道，發(fā)揮其導向作用，推進依法治國戰(zhàn)略順利實施。例如，在面對一些與公民切身利益相關的政策時（如征地拆遷、老舊小區(qū)改造事項等），都應在前期階段大力宣傳法治精神，以讓公民能夠明白政策出臺的背景和價值，明確自身的權利與義務。只有這樣，才能獲得群眾的理解和支持，確保在推進政策落實和改革進程的同時，促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

（二）推進社會矛盾糾紛大調解機制的建設

1.建立矛盾糾紛調解中心

政府大力推進社會矛盾糾紛調解中心的有效建設，就要完善各個部門的工作模式，促進各個相關調解部門的有效整合，將分散的調解部門力量凝聚起來，實現優(yōu)化管理。矛盾糾紛調解中心的建立要以司法行政部門為核心，促進各個部門的共同參與和合作，為大調解機制創(chuàng)造工作環(huán)境，保證制度的規(guī)范化和科學性。矛盾糾紛調解中心各重點部門協(xié)同發(fā)展，避免了處理過程中的重復步驟，有助于提高社會矛盾糾紛處理的工作效率，而且對矛盾糾紛的信息了解更加全面系統(tǒng)，有助于快速緩解矛盾糾紛，進而保證調解工作的公正性及有效性[4]。

2.構建功能互補的部門銜接調解機制

在社會矛盾糾紛處理中，運用多元化解機制靈活調解，例如，將以往由公安派出所負責調解的一般案件，轉給司法所來調解，增加調解的權威性;鼓勵退休的法官、警官及法律專業(yè)大學生，積極發(fā)揮自我價值到司法機構兼職，以彌補編制人員短缺的現狀，提升調解機制的工作質量;進一步提高對調解方式化解矛盾糾紛的重視程度，在不進入訴訟環(huán)節(jié)的情況下，盡量滿足當事人的妥協(xié)意愿，有效緩和情緒、緩解爭議沖突，避免矛盾的激化升級。

（三）引導矛盾主體依法通過訴訟解決社會矛盾糾紛

為了社會的和諧安定發(fā)展，當事人遇到矛盾糾紛情況嚴重，無法通過調解方式化解矛盾的，調解人員應引導當事人選擇訴訟的方式進一步處理。另外，社會矛盾糾紛多元化解機制要盡最大努力做好法律援助工作，積極對當事人進行心理層面的援助和關心，安撫好當事人的情緒，以讓當事人提高對法律機構的信任感，可以通過法律途徑有效解決矛盾糾紛。

五、結語

綜上所述，社會矛盾糾紛多元化解機制的構建，是實現我國社會安定、和諧發(fā)展的基礎。在實際工作中，我國要努力改善調解機制的工作現狀，規(guī)范矛盾糾紛多元化解機制制度，為人民群眾提供更優(yōu)質的調解服務;在實際工作中，工作人員要基于法治理念引導當事人有效處理矛盾糾紛，以避免問題激化，引發(fā)不良后果。

參考文獻：

[1]《十九大報告輔導讀本》編寫組.黨的十九大報告輔導讀本[M].北京：人民出版社，2017.

[2]鄭福余.社會矛盾糾紛多元化解決機制研究——以杭州市西湖區(qū)為例[D].杭州：浙江工業(yè)大學，2019.

[3]胡婷.矛盾糾紛多元化解機制的實踐困境與路徑研究[J].法制與社會，2018（8）：179-180.

[4]李曉鵬.基層矛盾糾紛多元化解機制研究——以河南舞鋼為視角[D].鄭州：鄭州大學，2017.

作者簡介：劉碧瑩（1984—），女，漢族，河南漯河人，本科，講師，研究方向：法學。