供應(yīng)鏈中企業(yè)庫存信息共享行為的演化博弈分析

李宗輝 劉少明 肖炯恩 林陽春 彭洪宇

(1.揭陽職業(yè)技術(shù)學院 信息工程系，廣東 揭陽 522000； 2.廣東財經(jīng)大學 國際商學院，廣東 廣州 510320； 3.廣東匯盛科技有限公司，廣東 揭陽 522000； 4.廣東海銘云科技有限公司，廣東 汕頭 515000)

庫存，指企業(yè)為了滿足不確定性的需求，產(chǎn)品交付延期或短缺的現(xiàn)象，預(yù)先存儲一定量的原料、半成品等。供應(yīng)鏈中包含供應(yīng)商、生產(chǎn)商、分銷商、零售商等各類企業(yè)，這些企業(yè)為了生產(chǎn)和銷售需要都保有一定量的庫存，由于供應(yīng)鏈是一個整體，各個企業(yè)的庫存對其他企業(yè)均產(chǎn)生重要的影響，庫存信息在供應(yīng)鏈的共享能夠幫助企業(yè)及時了解供應(yīng)鏈的運作和生產(chǎn)情況，以便對自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動做出調(diào)整和優(yōu)化。因此，庫存信息在供應(yīng)鏈各個企業(yè)的共享具有十分重要的現(xiàn)實意義。然而，在現(xiàn)實的供應(yīng)鏈場景中，各個企業(yè)之間的交流甚少，企業(yè)在不了解其他企業(yè)的情況下為了保證自身的利益傾向于保護信息，采取不共享信息的行為。目前的研究鮮少關(guān)注供應(yīng)鏈庫存信息共享，少數(shù)的研究以信息共享為前提，研究信息共享的模式和機制，沒有探討如何激勵企業(yè)開始進行信息共享，本研究為了填補這一方面的空白，做了一些探究。

本研究針對供應(yīng)鏈企業(yè)庫存信息共享的問題，利用博弈論的思想對企業(yè)之間共享信息的行為展開研究。企業(yè)之間的信息共享是一個動態(tài)的、變化的過程，一般靜態(tài)的博弈思路無法分析企業(yè)信息共享的深層原因，而演化博弈[2-4]探討對象演化的動態(tài)過程，揭示演化過程和結(jié)果的內(nèi)在機理，正好滿足了企業(yè)信息共享的動態(tài)性要求。本研究對供應(yīng)鏈企業(yè)信息共享展開演化博弈分析，利用復制子動態(tài)方程研究信息共享的演化均衡，根據(jù)均衡結(jié)果分情況討論企業(yè)信息共享行為的內(nèi)在機理，基于演化均衡分析結(jié)果，從管理和技術(shù)兩個角度提出相應(yīng)的促進企業(yè)庫存信息共享的建議。

本研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。理論層面，根據(jù)對研究現(xiàn)狀的分析，目前供應(yīng)鏈庫存的研究建立在沒有考慮庫存信息共享的基礎(chǔ)上，加入庫存信息共享這一方面的因素，將為后續(xù)的相關(guān)研究提供更多的思路。現(xiàn)實層面，打破庫存信息的壁壘，實現(xiàn)信息共享，將使得供應(yīng)鏈在信息上聯(lián)成一個整體，庫存信息流的高效運作將對物流、資金流產(chǎn)生正向的作用，提高各個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的效率，帶來額外的收益，從而提高整個供應(yīng)鏈的運作效率以及效益水平。

1 供應(yīng)鏈庫存的研究現(xiàn)狀

有學者針對供應(yīng)鏈的庫存策略展開研究。肖迪等研究在零售商采取質(zhì)量控制措施的條件下由單個供應(yīng)商和零售商組成的供應(yīng)鏈中，各成員對市場需求的過度自信對庫存管理和供應(yīng)商質(zhì)量投資的影響，利用博弈論分析過度自行對庫存、質(zhì)量投資和利潤的影響[5]。李卓群等針對在不確定需求下的供應(yīng)鏈庫存策略，構(gòu)建了供應(yīng)鏈系統(tǒng)動態(tài)模型，通過庫存成本和服務(wù)水平下的仿真實驗得到了提前期不同以及需求不同下的最優(yōu)庫存策略[6]。柏慶國等研究雙分銷渠道(傳統(tǒng)的銷售渠道和在線的銷售渠道)下具有學習行為的供應(yīng)鏈庫存策略的問題，分別建立了兩種優(yōu)化模型并給出了最優(yōu)策略的求解方法[7]。賈海成等立足在不確定的環(huán)境下的內(nèi)部集成化供應(yīng)鏈的庫存管理策略，利用修正固定間隔期系統(tǒng)優(yōu)化模型分別分析和比較了供應(yīng)商和零售商在供應(yīng)鏈庫存管理中的關(guān)注點[8]。范賀花等研究包含傳統(tǒng)銷售和在線銷售兩種銷售渠道的單一產(chǎn)品銷售的供應(yīng)鏈，利用Markov過程建立庫存模型研究根據(jù)顧客偏好調(diào)整的最優(yōu)庫存策略[9]。Tiwari等考慮一個包含供應(yīng)商、零售商以及消費者的供應(yīng)鏈，在部分交易信用的條件下，提出了針對易變質(zhì)產(chǎn)品的庫存管理模型，以求解最優(yōu)的定價和補貨時間[10]。Brunaud等擴展傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈計劃模型，提出了兩種庫存優(yōu)化策略，一種是一旦庫存低于設(shè)定的水平及時補貨的策略，另一種則是在設(shè)定水平的區(qū)間范圍內(nèi)補貨[11]。Wang等研究在不同的綠色增長機制下的供應(yīng)鏈庫存和定價策略，通過單周期庫存模型以及兩階段優(yōu)化方法分別確定最優(yōu)訂貨以及定價策略[12]。Pang等研究港口群中各企業(yè)之間的協(xié)同庫存管理，根據(jù)協(xié)作訂購策略以及協(xié)作供應(yīng)策略，建立了雙向庫存協(xié)同作用模型[13]。該模型通過多目標遺傳算法和納什均衡進行求解。Sato等通過分析一個無限水平和連續(xù)時間下的單產(chǎn)品庫存模型，研究供應(yīng)鏈中協(xié)調(diào)供應(yīng)商和分銷商的生產(chǎn)策略[14]。Park等針對供應(yīng)鏈系統(tǒng)中中間商從多個供應(yīng)商購買多種產(chǎn)品然后再向消費者銷售的場景，提出了關(guān)于補貨問題的庫存管理模型[15]。

也有部分學者關(guān)注庫存管理對供應(yīng)鏈的影響。趙正佳等利用Panel Data模型研究汽車制造業(yè)庫存管理與供應(yīng)鏈績效的關(guān)系，結(jié)果顯示，整車和零部件制造的汽車制造企業(yè)的庫存周轉(zhuǎn)率分別受到不同因素的影響[16]。湯齊等針對供應(yīng)鏈庫存管理的績效問題，利用層次分析法建立了績效評價模型，以提高供應(yīng)鏈整體的庫存管理水平[17]。郝曉旭等對敏捷供應(yīng)鏈的庫存管理績效問題展開研究，根據(jù)庫存管理的特點和研究上的不足之處，運用綜合模糊綜合評價法構(gòu)建了績效評價模型[18]。李旭等探討改善供應(yīng)鏈庫存管理績效的因素和方法，通過系統(tǒng)動力學的思路得出三類要素對庫存管理績效有影響[19]。這三類指標分別是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、控制策略以及控制參數(shù)。Kaorapapong等研究定價策略、庫存策略以及利益分配機制對供應(yīng)鏈的影響，設(shè)計了表示定價策略的線性數(shù)學函數(shù)，進一步提出了包含定價機制和策略限制的混合整數(shù)線性程序模型[20]。Dey等研究庫存策略對綠色產(chǎn)品設(shè)計的影響，這種策略提高了生產(chǎn)商的利潤以及產(chǎn)品的綠色度水平[21]。Lucker等研究如何通過庫存和儲備能力緩解供應(yīng)鏈中的供應(yīng)中斷風險問題，提出了四種風險緩解策略，分別是庫存策略、儲備能力策略、混合策略以及被動接受策略[22]。

供應(yīng)鏈庫存的選址、運輸?shù)纫彩菍W者關(guān)注的問題。郝書池等針對單個產(chǎn)品、單個周期、單個供應(yīng)商、多個配送中心、多個需求點的供應(yīng)鏈庫存配置和選址問題，構(gòu)建了多級的供應(yīng)鏈庫存配置和選址決策模型[23]。邵婧研究庫存轉(zhuǎn)運在由制造商和零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈中對各個成員利潤的影響，通過博弈模型得出了制造商和零售商的最優(yōu)決策[24]。Li等對供應(yīng)鏈中的選址和庫存聯(lián)合決策展開研究，提出了混合整數(shù)非線性程序模型并通過基于遺傳算法的啟發(fā)式方法求解模型[25]。Saragih等提出了一個啟發(fā)式方法研究選址、庫存和路徑聯(lián)合問題[26]。Zheng等研究供應(yīng)鏈選址、庫存和路徑聯(lián)合問題的優(yōu)化，將現(xiàn)實中的限制加入到模型中使其更為準確，然后通過提取算法求解模型[27]。 徐殿南等分析供應(yīng)鏈中信息共享的模式及其特點，然后進一步探討了利用信息共享提高供應(yīng)鏈的庫存管理水平[28]。陳長杉等考慮在庫存信息共享前提下供應(yīng)鏈的整體效益，從供應(yīng)鏈契約的角度探討了不同庫存信息共享的策略的情況，使得供應(yīng)鏈整體收益改善[29]。Srivathsan等通過比較三個層面的信息共享與不共享的情況研究庫存信息共享對供應(yīng)鏈整體的影響[30]。

綜上所述，當前有關(guān)供應(yīng)鏈庫存的研究包括庫存管理的優(yōu)化策略、庫存管理對供應(yīng)鏈的影響、庫存與選址和路徑的聯(lián)合問題分析以及庫存信息共享。本研究立足如何促進供應(yīng)鏈企業(yè)信息共享的問題，利用演化博弈分析供應(yīng)鏈企業(yè)進行信息共享存在的障礙，通過博弈均衡分析促進供應(yīng)鏈企業(yè)的信息共享，從而提高供應(yīng)鏈的整體效益。

2 企業(yè)庫存信息共享行的博弈均衡分析

供應(yīng)鏈中的企業(yè)庫存信息共享行為的演化博弈模型基于兩個假設(shè)：博弈主體的假設(shè)以及博弈策略的假設(shè)。

假設(shè)1：博弈主體

供應(yīng)鏈以核心企業(yè)為中心，包含供應(yīng)商、制造商、分銷商等企業(yè)主體，為了簡化分析，本研究將所有涉及庫存的主體都簡化為“參與企業(yè)”，將企業(yè)之間的差別最小化。這樣的假設(shè)是合理的，不同的企業(yè)(博弈主體)共享信息的目的很多，包括生產(chǎn)量估算，銷售量預(yù)測等，這些目的在博弈分析中并不重要，企業(yè)之間的聯(lián)系和行為只在于庫存信息的共享與否，與企業(yè)自身的性質(zhì)和共享的目的并無重要關(guān)聯(lián)。

假設(shè)2：博弈策略

在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，可以很容易確定參與企業(yè)的博弈策略。簡化后的博弈主體沒有了企業(yè)性質(zhì)的區(qū)別以及共享信息目的的差異，可以僅通過行為確定博弈主體的策略空間，因此，參與企業(yè)Ei的博弈策略空間為{共享信息(+)，不共享信息(-)}，其共享信息的概率為pi，不共享信息的概率為(1-pi)。為了方便標識，共享信息的策略用“+”表示，不共享信息的策略用“-”表示。由于博弈主體之間忽略了性質(zhì)上的區(qū)別，可以通過一個簡單的兩方博弈分析博弈主體之間的行為。

表1 企業(yè)庫存信息共享行為博弈的收益矩陣

(3)

(6)

根據(jù)演化博弈理論得到Ei和Ej的復制子動態(tài)方程如公式(7)所示。

(7)

結(jié)合公式(1)到(6)，最終的復制子動態(tài)方程如公式(8)所示，公式(8)是企業(yè)庫存信息共享行為博弈的演化過程描述。

(8)

通過解公式(8)的方程組得到企業(yè)庫存信息共享行為博弈的5個均衡點e*(pi,pj)，如公式(9)公式(10)所示。不同的均衡點代表博弈中Ei和Ej的一種個人最優(yōu)策略的組合。

(9)

(10)

e1表示Ei和Ej均采取不共享信息的策略，這使得供應(yīng)鏈中各個企業(yè)的庫存信息處于私有化的孤立狀態(tài)，形成了大量的“信息孤島”，不利于供應(yīng)鏈中的供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等活動的順利進行。分銷商無法結(jié)合需求和生產(chǎn)商的庫存情況進行訂貨預(yù)測；供應(yīng)商獲取不到分銷商的貨物積壓情況，不能合理安排生產(chǎn)活動；供應(yīng)商可能由于錯誤估計生產(chǎn)商的原料庫存情況而導致無效的備貨。當企業(yè)之間勢均力敵，為了多得利益互不相讓時，這種情況極有可能發(fā)生。

e2和e3表示Ei和Ej其中一方采取共享信息的策略而另一方采取不共享信息的策略。在這樣的策略組合下，不共享信息的企業(yè)通過犧牲共享信息企業(yè)的利益為代價受惠。如果供應(yīng)商把共享信息給生產(chǎn)商，生產(chǎn)商可以根據(jù)供應(yīng)商的庫存水平合理安排生產(chǎn)，然而，供應(yīng)商會因為得不到生產(chǎn)商信息而導致無效的庫存。如果生產(chǎn)商把信息共享給分銷商，分銷商可以結(jié)合當前需求合理安排訂貨量，但生產(chǎn)商有可能對訂貨需求的錯誤估計而導致產(chǎn)品的積壓。當企業(yè)之間優(yōu)勢明顯時，處于劣勢的企業(yè)可能會向處于優(yōu)勢的企業(yè)妥協(xié)，共享自身的庫存信息。

e4表示Ei和Ej均采取共享信息的策略，這種狀態(tài)下，供應(yīng)鏈中的庫存信息得到最大的利用，信息交流通暢，物流、資金流和信息流相互促進，有利于提高供應(yīng)鏈的整體效率，提高各個企業(yè)的收益。這種情況下，企業(yè)之間處于勢均力敵的狀態(tài)，為了提高自身的利益，均選擇共享庫存信息。

e5表示Ei和Ej以一定的概率采取共享信息的策略，雙方的概率均以對方采取不共享信息的策略為前提，換而言之，企業(yè)是在最壞情況下考慮自身利益的最大化。這種情況也可能發(fā)生在勢均力敵的企業(yè)之間，雙方為了保住自身最大的利益而對對方采取最悲觀的估計，長此以往，企業(yè)之間相互缺乏信任，也不利于庫存信息的共享以及供應(yīng)鏈整體效益的提高。

3 企業(yè)庫存信息共享行為的演化均衡分析

在演化博弈的視角下，企業(yè)之間的信息共享不是靜態(tài)的，一次性的，而是多次博弈，不斷演化的動態(tài)過程。上述博弈均衡分析中得到的5個均衡點是靜態(tài)的，需要進一步通過演化穩(wěn)定性分析得到企業(yè)信息共享動態(tài)過程中的演化均衡。穩(wěn)定性分析需要求解公式(8)的方程組的雅可比矩陣，得到矩陣的行列式和跡，如果均衡點求得的矩陣的行列式大于0且其跡小于0時，該均衡點就是演化均衡的[31]。

(11)

|J|=(1-2pi)[(ai+bi)pj-bi](1-2pj)[(aj+bj)pj-bj]-pi(1-pi)(ai+bi)pj(1-pj)(aj+bj)

(12)

Tr(J)=(1-2pi)[(ai+bi)pj-bi]+(1-2pj)[(aj+bj)pj-bj]

(13)

將公式(9)的均衡點分別代入公式(12)和(13)得到前4個均衡點對應(yīng)的行列式和跡的結(jié)果，如公式(14)所示。

(14)

由于e5的行列式和跡的結(jié)果比較復雜，而后續(xù)對e5的分析只需要結(jié)合公式(10)，不需要行列式和跡，因此這里省略e5的行列式和跡的結(jié)果。e5的均衡形式可以通過ai，aj，bi和bj表示為公式(15)的形式。

(15)

下面結(jié)合公式(14)和(15)以及ai，aj，bi和bj分析5個均衡點的穩(wěn)定性。ai，aj，bi和bj具有現(xiàn)實的含義，ai和aj分別表示在對方采取共享信息的策略下，Ei和Ej采取共享信息策略的額外收益，bi和bj分別表示在對方采取不共享信息的策略下，Ei和Ej采取不共享信息策略的額外收益。

下面討論三種情形：雙方一致采取共享信息，雙方一致采取不共享信息策略，以及雙方以一定的概率采取信息共享策略。其中一方主動共享的情況是很難實現(xiàn)的，因為在沒有強制的情況下，企業(yè)均以自身最大利益為目標，不會主動向其他企業(yè)透露重要信息，而庫存信息關(guān)系著企業(yè)的日常采購、生產(chǎn)、銷售等活動，是企業(yè)十分重要的信息。

3.1 雙方一致采取共享信息的策略

當ai>0，aj>0，bi<0，bj<0，Ei和Ej認為，采取共享信息策略時得到正向的收益，5個均衡點的情況如公式(16)和(17)所示。

(16)

(17)

對于e1，|J1|>0且Tr(J1)>0，e1不是演化均衡；對于e2，|J2|<0且Tr(J2)無法確定符號，e2不是演化均衡；對于e3，|J3|<0且Tr(J3)無法確定符號，e3不是演化均衡；對于e4，|J4|>0且Tr(J4)<0，e4是演化均衡；

對于e5，由ai>0可知ai+bi>bi恒成立，即|ai+bi|>|bi|恒成立，因此，無論ai+bi為正為負，pi均無意義。同理可得pj也無意義。綜上，e5在演化過程中不存在。

綜上所述，只有e4=(1,1)是演化均衡點，即在共享信息能夠增進雙方的利益時，雙方在不斷的信息共享過程中，會一致采取共享信息的策略。

3.2 雙方一致采取不共享信息的策略

當ai<0，aj<0，bi>0，bj>0，Ei和Ej采取不共享信息策略時得到正向的收益，共享信息是收益不增反減，5個均衡點的情況如公式(18)和(19)所示。

(18)

(19)

對于e1，|J1|>0且Tr(J1)<0，e1是演化均衡；對于e2，|J2|<0且Tr(J2)無法確定符號，e2不是演化均衡；對于e3，|J3|<0且Tr(J3)無法確定符號，e3不是演化均衡；對于e4，|J4|>0且Tr(J4)>0，e4不是演化均衡；

對于e5，由ai<0可知ai+bi0時，有|ai+bi|<|bi|，因此，pi同樣無意義。同理可得pj也無意義。綜上，e5在演化過程中不存在。

綜上所述，只有e1=(0,0)是演化均衡點，雙方認為，在共享信息的過程中會導致利益的喪失，為了保證自身的最大利益，均選擇不共享信息。

3.3 雙方以一定的概率采取共享信息的策略

還有一種情形是Ei和Ej均以一定的概率采取共享信息和不同信息的行為，該種情形是針對ai，aj，bi和bj均大于0時均衡點e5的討論。隨著ai，aj，bi和bj的值的變化，pi和pj也不斷在變化，因此，采用數(shù)值模擬仿真實驗的方法分析pi和pj的變化。由于pi和pj的表達式一致，這里只針對pi進行分析，pi的變化情況和pj一致。在數(shù)值模擬仿真中，利用20個正態(tài)分布隨機ai和bi的計算pi的值。

1)ai>bi的情形。圖1顯示了在ai>bi的情形下共享概率pi的變化情況，結(jié)果顯示，所有情況下pi的值均小于0.5，而且變化十分不穩(wěn)定，表明企業(yè)分享信息的意愿不高而且無法準確預(yù)料。ai>bi意味著Ei在其他企業(yè)共享信息的情況下可以獲得更高的收益，然而，企業(yè)的共享意愿卻不高，原因可能有兩個，第一，Ei對其他企業(yè)共享信息的信心不足，認為其他企業(yè)也不太可能采取共享信息的策略；第二，Ei對自身利益的估計存在較大的不確定性，從仿真的情況可以看出，當Ei對自身共享和不共享信息的收益出現(xiàn)差異時，pi的變化是十分不穩(wěn)定的。這種情況下采取保守的措施更能保證自身的利益。

圖1 ai>bi的數(shù)值模擬仿真

2)ai

圖2 ai

3.4 總結(jié)

當雙方企業(yè)認為共享信息能夠獲得更大的收益時，都會采取共享的策略，而在現(xiàn)實情況中，雙方企業(yè)很少甚至沒有交流，對對方的情況了解甚少，無法保證自己共享信息之后對方也能夠?qū)⑿畔⒐蚕沓鰜恚虼硕喟霑榱俗陨淼睦娑x擇不共享信息。因此，需要采取一定的激勵措施和交流活動來促使雙方進行信息共享，達到共贏的局面，進而提高供應(yīng)鏈的整體效益。

當對自身的預(yù)期收益存在不穩(wěn)定性時，當企業(yè)預(yù)期共享信息能夠帶來更多額外收益時，企業(yè)可能由于相互之間的不信任而采取不共享信息的保守措施；當企業(yè)預(yù)期不共享信息能夠帶來更多額外收益時，卻希望通過共享信息獲取更多的收益，存在一定的僥幸心理，這也是由于企業(yè)相互之間存在溝通障礙引起的。

綜上，當企業(yè)之間存在溝通障礙，相互之間不信任時，雙方采取的策略是低效的，無法實現(xiàn)信息共享、多方共贏的局面。

4 結(jié)論與建議

本研究立足供應(yīng)鏈企業(yè)的庫存信息共享問題，從供應(yīng)鏈成員企業(yè)的信息共享行為的博弈視角，建立了企業(yè)間信息共享的演化博弈模型，結(jié)合兩種具體情況，通過演化穩(wěn)定性分析得到了演化均衡的情況。分析顯示，當企業(yè)認為信息共享能夠帶來額外收益時會一致采取共享信息的策略，反之則都不共享信息。現(xiàn)實中，供應(yīng)鏈的企業(yè)往往因為缺乏交流溝通而在對其他企業(yè)情況不了解的情況下，為了保證自身的利益選擇不共享信息，缺乏共享信息的激勵。要解決此種狀況，應(yīng)該以供應(yīng)鏈的核心企業(yè)為中心，建立有效的交流和激勵機制，促進企業(yè)間的庫存信息共享，從而提高供應(yīng)鏈的整體效益。以下是幾個方面的建議。

首先，建立有效的供應(yīng)鏈成員企業(yè)間交流機制。如前所述，企業(yè)只有在共享信息能夠提高其收益的前提下才會選擇主動共享，企業(yè)對其收益的判斷，一部分來源于自身的成本，另一部分來源于對其他企業(yè)或消費者銷售產(chǎn)品的情況，而企業(yè)自身的成本也與產(chǎn)品的銷售有關(guān)。因此，企業(yè)的收益跟供應(yīng)鏈的其他企業(yè)存在密切的關(guān)聯(lián)，一個企業(yè)在了解其他企業(yè)的相關(guān)情況后才能對未來的收益做出正確的估計。核心企業(yè)通過定期組織企業(yè)代表的交流會，促進企業(yè)之間的信息交流，促使企業(yè)充分表達自身的述求，加強企業(yè)之間的信任，為進一步協(xié)調(diào)企業(yè)之間的利益，提高企業(yè)共享庫存信息的意愿奠定基礎(chǔ)。

其次，建立有效的供應(yīng)鏈成員企業(yè)庫存信息共享激勵機制。在促進企業(yè)之間進行充分交流之后，需要采取有效的激勵促使企業(yè)出現(xiàn)ai>0，aj>0，bi<0，bj<0的情況，防止出現(xiàn)ai<0，aj<0，bi>0，bj>0的情況。搭建供應(yīng)鏈庫存信息共享平臺，在平臺上供應(yīng)鏈各企業(yè)能夠有償使用其他企業(yè)的庫存信息數(shù)據(jù)，例如，建立信息交易機制，一個企業(yè)如果想要利用其他企業(yè)的庫存信息就必須共享自身對等的庫存信息；建立信息獎勵機制，對企業(yè)的信息共享行為作出評價，積極的企業(yè)將獲得更高的信息使用權(quán)限；先選擇部分積極的企業(yè)做帶頭示范，定期展開交流，報告企業(yè)在進行庫存信息共享之后收益的變化情況，鼓勵更多的企業(yè)參與進來，最后實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的庫存信息共享。

最后，建立有效的庫存信息共享保護機制。信息一旦共享就有可能被濫用，如販賣信息獲取不正當收益。另外，網(wǎng)絡(luò)平臺也存在極大的安全風險。因此，需要借助技術(shù)和制度提高信息安全性。技術(shù)方面，可將信息共享平臺部署在私有云上，供應(yīng)鏈企業(yè)配有唯一的賬號，重要數(shù)據(jù)只能在平臺瀏覽和分析，不能下載，保證信息只在內(nèi)部傳遞和交流。制度方面，建立有效的懲罰機制，企業(yè)之間相互監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)有企業(yè)存在信息濫用，則根據(jù)嚴重性對其進行懲罰，在交流會上進行通報批評，限制其共享信息的權(quán)限乃至在供應(yīng)鏈的物流行為。