無線超聲工作站在超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)量控制中的智能化初步應(yīng)用

王文利 林禮務(wù) 柳鵬翔 鄭天成

1.廈門長庚醫(yī)院超聲科，福建廈門 361028；2.福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院超聲科 福建省超聲醫(yī)學(xué)研究所，福建福州 350001

超聲檢查的實時聲像圖可以通過無線信號傳輸?shù)诫娔X、手機和iPad等設(shè)備[1-2]，動態(tài)圖像的質(zhì)量與基本圖像的質(zhì)量基本相同[3],接收的圖像可以被準(zhǔn)確地判斷，間接反映了操作者的實時超聲檢查質(zhì)量[4]。超聲檢查操作規(guī)范和超聲診斷報告規(guī)范是超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)控檢查的兩個核心內(nèi)容[5]，為了更好地抓好這兩部分超聲質(zhì)控的工作，通過無線技術(shù)搭建的超聲工作站，配合多個電子遙控插座和多個無線發(fā)射器，可以形成超聲檢查聲像圖視頻的實時監(jiān)測，初步探討其在超聲醫(yī)學(xué)專業(yè)質(zhì)量控制評價中的臨床應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年6月～2018年12月，以廈門長庚醫(yī)院超聲科6位超聲醫(yī)師超聲檢查過程的實時聲像圖影像為研究對象，其中6位醫(yī)師均為本科文憑，超聲工作年齡為13～16年，同一位醫(yī)師多次檢查均使用同一型號的彩超儀器。采用隨機對照試驗的分組方法，其中通過無線超聲工作站，在醫(yī)師不知情下，初期隨機選擇采集到的12個彩超檢查系統(tǒng)的實時聲像圖視頻影像以及經(jīng)質(zhì)控改進6個月后再次收集這6位醫(yī)師相同檢查系統(tǒng)的12個實時聲像圖視頻影像，對這些影像進行質(zhì)控評價的結(jié)果作為試驗組；而通過超聲科常規(guī)的超聲檢查，擇期（試驗組檢查完7d內(nèi)）再對6位醫(yī)師及同一病患選取相同部位的彩超檢查系統(tǒng)12個，以及6個月后再次檢查共兩次的實時聲像圖影像，在醫(yī)師知情下，由質(zhì)控小組現(xiàn)場對這些影像進行質(zhì)控評價的結(jié)果作為對照組。

1.2 方法

無線超聲工作站的搭建[4]，采用筆記本電腦（聯(lián)想ThinkPad E560）連接視頻采集盒（北京嘉恒圖像OK_USB20A），后者連接無線影音接收器，同時準(zhǔn)備多個與接收器匹配的無線影音發(fā)射器及多個電子遙控插座，其中由一個無線影音發(fā)射器只連接一臺彩超儀器（美國GE Logiq S6和意大利百勝MyLab60），并且該發(fā)射器電源連接一個電子遙控插座構(gòu)成一個遙控組。使用時，通過遙控器開關(guān)控制遙控插座，按照隨機數(shù)字表法隨機性地遙控打開一個無線影音發(fā)射器電源，當(dāng)一個遙控組工作時，其他遙控組均為關(guān)閉狀態(tài)。

通過定期抽查、追蹤與整改，采用PDCA（Plan計劃、Do執(zhí)行、Check檢查和Act行動）循環(huán)的質(zhì)量管理方法，逐條完善超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)量控制。在6個月后，對6位醫(yī)師重復(fù)應(yīng)用隨機對照試驗的分組方法再次進行質(zhì)控檢查，分析比較其前后期質(zhì)控檢查的變化。

1.3 觀察指標(biāo)

參照福建省超聲醫(yī)學(xué)質(zhì)量控制中心超聲診斷報告規(guī)范（報告規(guī)范）和超聲檢查操作規(guī)范（操作規(guī)范）要求[5]，分別對檢查報告單和操作過程進行質(zhì)控評分，總分為100分，根據(jù)評分結(jié)果又分為三個等級，其中甲級：≥90分；乙級：75分≤評分 ＜90分；丙級：＜75分。報告規(guī)范質(zhì)控評分指標(biāo)[5-6]（表1）：基本信息（20分）、圖像質(zhì)量（20分）、文字描述（40分）和診斷書寫（20分）。我們采用的操作規(guī)范質(zhì)控評分指標(biāo)（表2）：儀器調(diào)節(jié)（25分）、檢查內(nèi)容（25分）、圖像質(zhì)量（35分）和檢后處置（15分）。比較分析兩組超聲檢查報告評分和操作評分的差異，通過6個月改善后，再分析比較兩組質(zhì)控分的差異和變化，同時觀察比較兩組質(zhì)控評價等級的差異和變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計量資料測值以（）表示，組間比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料采用頻數(shù)形式來描述，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確概率法，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)控評分結(jié)果

試驗組和對照組超聲檢查時間、報告規(guī)范和操作規(guī)范的質(zhì)控評分比較（表3），初期，試驗組的平均檢查時間短于對照組、報告分和操作分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.01）。在6個月后再次質(zhì)控檢查，試驗組6個月后報告分及兩組6個月后操作分均高于初期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.01），對照組6個月后報告分與初期差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），試驗組的平均檢查時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），試驗組操作分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），兩組報告分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 超聲檢查報告單質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（分）

表2 超聲檢查操作質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

2.2 質(zhì)控等級評定結(jié)果

兩組初期和6個月后報告規(guī)范和操作規(guī)范甲級數(shù)比較（表4），兩組報告規(guī)范和試驗組操作規(guī)范6個月后甲級案例數(shù)與初期差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），對照組操作規(guī)范6個月后甲級案例數(shù)高于初期，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。兩組間比較，試驗組報告規(guī)范初期及6個月后甲級案例數(shù)以及操作規(guī)范初期甲級案例數(shù)與對照組比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），試驗組6個月后操作規(guī)范甲級案例數(shù)低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。試驗組操作規(guī)范的質(zhì)控檢查初期丙級案例有4例，6個月后無丙級案例，對照組操作規(guī)范均無出現(xiàn)丙級案例。

表3 兩組初期和6個月后的質(zhì)控評分比較（，分）

表3 兩組初期和6個月后的質(zhì)控評分比較（，分）

注：試驗組組內(nèi)比較 A1 vs. A2，t=0.140，P=0.891；B1 vs. B2，t=5.503，P ＜ 0.001；C1 vs. C2，t=36.231，P ＜ 0.001；對照組組內(nèi)比較 A1 vs. A2，t=2.157，P=0.054；B1 vs. B2，t=0.573，P=0.578；C1 vs. C2，t=14.789，P ＜ 0.001

6個月后質(zhì)控分檢查時間A1（s） 報告規(guī)范B1 操作規(guī)范C1 檢查時間A2（s） 報告規(guī)范B2 操作規(guī)范C2試驗組 12 269.4±64.2 90.0±2.6 77.4±5.7 266.6±75.7 94.2±2.4 86.8±5.3對照組 12 351.8±84.7 96.7±1.7 84.2±3.9 304.6±58.3 96.3±2.3 91.9±2.7 t 5.829 8.636 6.957 2.242 2.106 5.225 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.046 0.059 ＜0.001組別 n 初期質(zhì)控分

表4 兩組初期和6個月后報告規(guī)范和操作規(guī)范甲級數(shù)比較

3 討論

超聲臨床工作中，有時為了盡量滿足患者的要求和滿足臨床科室的需求，減少檢查的時間以及患者的等待時長[7]，也可能是為了追求經(jīng)濟效益，導(dǎo)致部分超聲醫(yī)師檢查操作速度過快，操作不規(guī)范和不全面，容易出現(xiàn)誤診和漏診[7-8]；與病患溝通時間短甚至無溝通，沒有足夠的時間進行鑒別診斷和討論就出具報告，內(nèi)容不規(guī)范，甚至自相矛盾，這些都容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛[9-10]。因此，在超聲科定期或不定期進行質(zhì)控檢查是必要的。

超聲醫(yī)學(xué)專業(yè)質(zhì)量評價包括定性與定量，定性和定量的質(zhì)控監(jiān)測是可行的[11]，指標(biāo)體系成為該評價的重要組成部分[12]，定量指標(biāo)是重要的、定性指標(biāo)也不可或缺[13]。超聲圖像的質(zhì)控是臨床診斷中必不可少的步驟[14]，通過動態(tài)實時的聲像圖來對疾病進行診療，具有顯著的操作者依賴[15]，成像質(zhì)量受檢查時操作規(guī)范的影響[16],因此聲像圖的質(zhì)量控制是檢查操作規(guī)范的根本內(nèi)容，規(guī)范的操作是產(chǎn)生規(guī)范的報告單的前提和基礎(chǔ)，通過操作規(guī)范評價將操作過程這個定性的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量的指標(biāo)，便于統(tǒng)計、分析和追蹤，更容易實現(xiàn)超聲檢查操作質(zhì)量的持續(xù)改進。超聲檢查報告是病案的重要組成部分[17]，報告規(guī)范是超聲質(zhì)量評價體系最重要的環(huán)節(jié)，有助于減少醫(yī)療糾紛，建立行之有效的報告規(guī)范評價標(biāo)準(zhǔn)是超聲質(zhì)控持續(xù)改進的重要保證[18]。操作規(guī)范和報告規(guī)范是與每位超聲醫(yī)師息息相關(guān)的質(zhì)控指標(biāo)。

傳統(tǒng)現(xiàn)場評價模式質(zhì)控中，超聲醫(yī)師會花費較多時間更為認真地執(zhí)行檢查操作和報告單書寫，這樣的結(jié)果往往表面上令人滿意。故初期對照組的檢查時間比試驗組長，報告分和操作分都比試驗組的質(zhì)控分高（均P＜0.01）。在6個月改善后，對照組報告分仍較高，試驗組的報告分和操作分以及對照組的操作分均較初期有明顯的進步（均P＜0.01）。操作規(guī)范因未執(zhí)行定期質(zhì)控檢查，而報告規(guī)范每月定期檢查，故其問題相對比較少，評分較高，除了報告分外，兩組的檢查時間和操作分仍然具有統(tǒng)計學(xué)差異（均P＜0.05）。如此說明，現(xiàn)場質(zhì)控檢查模式存在著形式主義，使得對照組的成績常令人滿意，也說明了智能化模式的質(zhì)控，更能反映超聲醫(yī)師的真實工作狀態(tài)，從而更好地發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。故在PDCA循環(huán)6個月后復(fù)查中，試驗組報告分和操作分均有較大的提高（均P＜0.01），體現(xiàn)了質(zhì)量持續(xù)改進的要求[19-20]。等級評價方面，試驗組操作規(guī)范雖然不再有丙級案例，但甲級數(shù)仍未能增加達到滿意，短期改善較難，所以，操作規(guī)范的定期質(zhì)控檢查十分必要，單純的報告規(guī)范質(zhì)控檢查是不夠的。無線超聲工作站在操作規(guī)范定期質(zhì)控檢查中具有方便實用的應(yīng)用價值，但也存在著設(shè)備數(shù)量多，無法連接到手機和無法監(jiān)測檢查醫(yī)師的操作手法等問題，其智能化使用方法及在質(zhì)控中的應(yīng)用值得深入再研究探討。

綜上所述，無線超聲工作站的智能化初步應(yīng)用模式，可執(zhí)行隨機抽查法對超聲檢查操作質(zhì)量進行評價，真實反映超聲醫(yī)師平常的操作水平，避免形式主義，有助于提高超聲檢查的品質(zhì)，在質(zhì)控檢查中值得借鑒和推廣使用。