《山海經》“是”的用法探究

林悅

摘 要：本文從漢語語法的角度，考察了《山海經》內部各篇“是”的用法及其時代的差異，為目前學界有關《山海經》成書年代的探討提供一點新的佐證看法。

關鍵詞：山海經;語法;成書年代

《山海經》是一部記錄了蟲魚鳥獸、山川草木、神話傳說的文獻。東漢劉秀《上〈山海經〉表》談道：“《山海經》者，出于唐虞之際。”而劉歆認為此書為禹、益所作，后代多沿用此說。但這一說在當今世紀已多被否定，不少學者從地理史實、文獻篇章、文化習俗等方面對《山海經》的成書時間進行考證，得出不少新的研究成果，也有從語言學的角度進行，尋找到了較合理的解釋。語言學方面，多數學者考察了《山海經》中的實詞使用情況，而因為語法的變化緩慢，以此方面來探究《山海經》成書年代的則較少，故關注“是”的研究也寥寥。事實上，正因為語法具有穩定性，有時盡管變化程度微弱而不易察覺，但一旦發生變動，更能反映出該語言所處的時代變化。

《山海經》共十八篇。從整體面貌來看，《山經》五篇較為一致，可歸為一體，《海內經》四篇和《海外經》四篇則屬于一個統一的整體，在此合稱為《海經》。此外，十八篇中還包括有《大荒經》四篇和《海內經》一篇。

一、“是”作為指示代詞

“是”在《山經》中用例較多，且經常作為指示代名詞出現，比如：

（1）又西三百里，曰積石之山。其下有石門，河水冒以西流。是山也，萬物無不有焉。（《山海經·西山經》）

（2）又東北七十里，曰咸山，其上有玉，其下多銅，是多松柏，草多茈草。（《山海經·北山經》）

（3）又西三百五十里，曰玉山，是西王母所居也。（《山海經·西山經》）

這種用來表示指代的詞是名詞或名詞短語的“是”，是先秦中“是”作代詞最常見的用法之一，并且多可被“此”代替。在例（3）中，“是”可以用來回指其前的話題，同時“是”與后面的部分形成一個“話題+說明”的結構。此句中，“是”說明的部分是由“所”字結構構成的名詞性短語。王力先生指出，“是”系詞的用法是從其后表詞為名詞或名詞短語的結構語法化而來。這種結構在《山經》中不止一例。

（4）西水行四百里，曰流沙，二百里至于嬴母之山，神長乘司之，是天之九德也。（《山海經·西山經》）

由此可見，在《山經》產生的年代，未必存在系詞的用法，但在這種語法結構之中，系詞已經開始萌芽。王力先生認為“是”作系詞是六朝以后的事，而郭錫良在《關于系詞“是”產生時代和來源爭論的幾點認識》，通過比較前人的研究成果，認為系詞“是”在兩漢時期已產生，不排除戰國末期就已萌芽。這種結論是相對可靠的。縱觀《山經》，“是”尚未語法化成為成熟的系詞，處于萌芽的階段。就此而言，《山經》成書時間不會太晚，最遲在戰國末期或許就形成了部分文獻。

《海經》對“是”的使用頻率則明顯低于《山經》，其中只有為數不多的兩三例。

（5）朝陽之谷，神曰天吳，是為水伯。（《山海經·海外東經》）

（6）人請訟于孟涂之所，其衣有血者乃執之。是請生。（《山海經·海內南經》）

以上“是”皆為指示代名詞，因《海經》的“是”的用法不多，故可提取的信息偏少。

《海內經》“是”的用法大致與《山經》相同，主要作代詞，并且多與副詞“始”相連，一共出現了11次，或用于指代主語，或用于指代前面整一句的。比如：

（7）帝俊賜羿彤弓素繒，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱。（《山海經·海內經》）

（8）帝俊有子八人，是始為歌舞。（《山海經·海內經》）

從中可見，雖然“是”同為代詞，但是《山經》和《海內經》中與之搭配的詞語是有區別的。

二、“是”作為賓語前置的標志

《大荒經》中，“是”的用法則顯然比《山經》《海經》更為靈活多變，不僅包含有代詞的用法，也有接近助詞的用法。

（9）有柔仆民，是維贏土之國。（《山海經·大荒東經》）

（10）蚩尤所棄其桎梏，是為楓木。（《山海經·大荒南經》）

（11）帝念之，潛為之國，是此毛民。（《山海經·大荒北經》）

例子（9）（10）都是用作指示代詞的“是”，用法同《山經》的類似。唯有例（11）稍微特殊，在這里“是”雖然可以作為代詞，但不可以被“此”代替，因為“此”與“是”緊密相連。如此一來，句中的“是”則與“此”意義重復。因兩個相同意義的詞語連用有違語言經濟原則，似乎可以用同義復文來解釋，然而，“是”的意義是不容易造成誤解的，無需通過復用來修辭。這也極可能是衍文，《山海經》是經過后人加工整理的。處理過程中，或許因為韻律的節奏感，或許是其他不得而知的原因，增字刪字的現象是可能存在的。

“是”在《大荒經》中作賓語前置標志的用法，是《山經》和《海經》罕有的，比如：

（12）有不死之國，阿姓，甘木是食。（《山海經·大荒南經》）

（13）西有王母之山、鶴山、海山。有沃之國，沃民是處。（《山海經·大荒西經》）

（14）鸞鳥自歌，鳳鳥自舞，爰有百獸，相群是處，是謂沃之野。（《山海經·大荒西經》）

在例（12）中，從語義層面來看，應為“食甘木”，順承“有不死之國”，可說明不死之國的國民是以甘木為食的情況。在此，“甘木是食”則將賓語“甘木”前置。在僅有“是”作為倒裝提示標志的句子中，對于“是”的詞性，學界仍存在爭議，王力先生認為是代詞，句子為了強調賓語而把賓語提前，賓語后的“是”字一般是復指它的代詞。然而，如果在典型的賓語前置句例（12）中，把“是”視為是復指賓語“甘木”，那么在句式看似相同的例（13）中，盡管“是”可認為是復指，但指代“有沃之國”或賓語“沃民”是兩可的。但從語義上，前者可以表述為有個沃民之國，沃民居住在那里;后者可以表述為有個沃民之國，（里面）居住著沃民。相較之下，取后者的解釋較妥。前者的“是”和“處”之間省略了表示引介對象的介詞“于”。對比例（12），兩例的語法結構幾乎一致，即“有+名詞性短語，體詞+是+謂詞”。因此，通過類推，例（13）的“沃民”不是主語，而是賓語。所以，“是”復指“沃民”，在篇章的句法結構上會更加統一，更符合同一人的語言習慣。

復指對象的模糊性正說明了在某些格式中，“是”的詞性在發生改變。可以發現，在賓語前置句中，“是”在句中代指單一的短賓語的用法比“是”代指其他復雜成分的用法更加虛化。一方面，它所處的句法位置的固定性讓它具備了虛化的條件，另一方面，因為這種用法的限定條件多，這使它接近于一個助詞，有提前賓語的標志語法作用。

殷國光在《先秦漢語帶語法標志的賓語前置句式初探》中，指出這種用“是”充當語法標志，且滿足以下三種條件形式的句式在西周末年、東周初年得到了大量的發展。第一，前置賓語不超過兩個音節，由體詞性成分充任，極少例外;第二，在語法標志和充作謂語的單音節動詞之間不得插人其它成分，如否定詞、助動詞;第三，句末不帶語氣詞。比如，在《詩經》和《尚書》中：

（15）日居月諸，下土是冒。（《詩·邶風》）

（16）無若丹朱傲，惟慢游是好，傲虐是作。（《尚書·虞夏書》）

因此，“是”的用法在《大荒經》的語言表達中有一定的特殊性，這使《大荒經》這一板塊與《海內經》和《山經》相區別。又比如，在例（14）中，“相群是處”意思是百獸成群結隊地住在此處，而在《海內經》相似語境和語義下的表述則是：

（17）甘露，民食之，所欲自從也。百獸相與群居。（《山海經·海外西經》）

此外，殷國光還指出，這種帶語法標志的賓語前置句產生于西周后半期，而至遲在戰國中期，“賓·是·動”句式基本衰亡。若是據此語法現象，則可以推論《大荒經》的成書時間不晚于戰國中期。

三、結語

綜上，結合中國基本古籍庫語料統計，“是”在《山海經》各篇使用情況如下表所示。

當然，在《山海經》當中，“是”的很多用法仍有待商榷，但通過梳理“是”的分布的大致情況，可以看出《山海經》每個板塊“是”的常用法有細微的差異。這不僅與記錄者的用語習慣有關，也與語言歷史發展相聯系。總而言之，《大荒經》“是”的用法比《山經》的更為古雅，更貼近《詩經》的用法。那么據此而言，《大荒經》極可能比《山經》成書年代略早，這也印證了《山海經》是一部集體創作的結晶，即“非一時一地一人之作”。

參考文獻：

[1]殷國光.先秦漢語帶語法標志的賓語前置句式初探[J].語言研究，1985（2）：162-171.

[2]石毓智，李訥.漢語語法化的歷程[M].北京：北京大學出版社，2004.

[3]王建軍.從存在句再論《山海經》的成書[J].南京師大學報（社會科學版），2000（2）：139-144.

[4]王力.古代漢語（第一冊）[M].中華書局，2017.

[5]袁坷.山海經校譯[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[6]郭錫良.關于系詞“是”產生時代和來源爭論的幾點認識[C].漢語史論集.北京：商務印書館，1997.

[7]程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[8]李民，王建.尚書譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.