歷史進步性問題的教學偏差與改進策略

龔磊 張朝民

關鍵詞 唯物史觀，歷史進步性，評價標準

中圖分類號 G63 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2020）19-0054-04

新課標要求“歷史課程要以唯物史觀為指導，對人類歷史發展進行科學的闡釋，將正確的思想導向和價值判斷融入對歷史的敘述和評判中”。①歷史進步與代價問題是中學歷史教學的難點之一，關鍵在于對必要的尺度的認知和把控。本文擬就中學歷史教學中典型案例進行分析和理論研討，并嘗試做出針對性的教學設計，尋找解決這一難題的途徑，以就教于方家。

一、引出——中學歷史教學中歷史評價的典型案例

通過品評歷史事件和歷史人物來總結經驗教訓，是研究和學習歷史的基本方法之一。中學歷史中此類教學內容較為多見，比如對新航路開辟及哥倫布的評價。

筆者曾見到過不少同仁以“紀念哥倫布到達美洲500周年”為題材，開展教學活動，其中常見的設計如下：1992年是哥倫布到達美洲500周年，世界多地展開紀念活動。西方學者多認為是“偉大的發現”值得紀念，而印第安人則認為“你們紀念的是我們深重的災難”。你贊同哪種說法？請結合所學知識，說明理由。此環節的設計意圖在于：通過教學情境設置，以對比激活學生思維，引導學生探究，學會史論結合地評價歷史事件及歷史人物。學生的回答通常是三種思路：（1）贊同這是一次“偉大的發現”。因為、以哥倫布為代表的歐洲人主導開辟的新航路，確實產生了多方積極意義，總體上促進了人類歷史的發展。（2）贊同這帶來了“深重的災難”。因為歷史進步的途徑可以有多種，為什么要以亞非拉的犧牲為代價？（3）認為這一方面是“一次偉大的發現”，另一方面也帶來了“深重的災難”。因為這樣評價看上去不偏不倚，能體現出“一分為二”地評價歷史事件和人物的常規要求。

這三種觀點，確實都在一定程度上體現了唯物史觀的一些世界觀和方法論，但千篇一律，總有隔靴搔癢之感，也讓筆者產生了一些疑惑：我們進行歷史評價的基本依據是什么？歷史進步與否有哪些標準？教學中通過歷史評價應該傳達給學生怎樣的價值導向？等等。既然唯物史觀是歷史學科核心素養的靈魂、指導思想和理論保證，那么，去經典作家的論著中追本溯源、尋找“真義”，應該是最好的選擇。

二、回歸——重溫唯物史觀中歷史進步的理論闡釋

馬克思、恩格斯等馬克思主義經典作家對殖民主義問題的研究中包含了有關歷史進步性問題的若干經典論述。通過重溫經典，將更有助于準確理解唯物史觀，更好地改進歷史教學。筆者試從以下三方面加以呈現：

1.看清歷史進步與代價理論的發展歷程

縱觀馬克思對歷史進步與代價關系的論述，會發現這是與他的世界歷史理論的發展歷程關聯的。1875年以前，馬克思認為人類社會是按單線性的歷史發展邏輯推進的，闡釋歷史進步與代價是以中國和印度為對象，認為資本主義是共產主義的必然階梯，東方社會納入世界歷史軌道的過程是災難性的，卻是歷史發展的需要，不過這些付出的代價會得到補償——進入共產主義時代。正是在這種歷史理論下，馬克思留下了那段經典論述：“英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會;另一個是建設性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質基礎。”①

1875年之后，馬克思主張世界歷史是按多線性發展的。他把俄國社會發展列入研究對象，世界歷史發展進程分為東方和西方兩種類型，認為兩者各有特點，在特定歷史環境下東方社會可以跨越資本主義的卡夫丁峽谷進入共產主義，不必付出經歷資本主義苦難的巨大代價。②1877年，他在《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中明確反對把他“關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論”，反對認為“一切民族，不管他們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路”的錯誤思想。③

由此可見，馬克思主義是在發展中不斷完善的，而且總是在哲學范圍內辯證地、歷史地探討歷史問題。在人類的歷史發展進程中，人們可以選擇代價作為進步的加速器，也可以選擇其他發展路徑，因為人是歷史發展的主體，具有能動的選擇機制。要避免片面地、機械地理解歷史進步與代價的關系，就必須運用唯物史觀的原則精神和科學方法，從歷史事實出發，具體問題具體分析。

2.把握歷史評價與道德評價的兩個標準

有關歷史進步的評價主要有歷史評價和道德評價兩種類型，相應地也有兩個評價尺度——歷史尺度和價值尺度。前者主要是著眼于社會歷史發展的客觀規律，以能否有利于促進社會生產力的發展和社會文明水平的提高為標尺;后者主要著眼于歷史發展現實對于人的存在和發展的意義，以一定的道德準則和主體性原則為標尺。④

對于兩者之間的關系，馬克思主義的基本立場和觀點是：（1）兩種尺度從人類歷史發展的長過程和總趨勢來看，是統一的;但在某一特定的歷史階段或針對特定問題的時候，會出現“二律背反”。（2）當兩者發生沖突時，歷史評價始終是第一位的，價值評價是第二位的。（3）肯定歷史評價優先的同時，不能忽視價值評價。

馬克思在評價英國在印度的殖民統治時說：“的確，英國在印度斯坦造成社會革命完全是被極卑鄙的利益驅使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍”，但如果能推動印度社會實現根本的革命，則“英國不管是干出了多大的罪行，它在造成這個革命的時候畢竟是充當了歷史的不自覺的工具”。⑤相對于印度社會的未來發展，資產階級的罪惡倒成了歷史發展的杠桿。在這里，長時段的歷史進步與短時段的歷史代價，歷史尺度和價值尺度得到了辯證的統一。

3.解開“崇高”與“鄙俗”的情感糾結

進行歷史評價時，時常會有崇高與鄙俗的情感糾結。一般認為，進步總是與崇高聯系在一起，并且總是由鄙俗趨向崇高的。其實，作為一種思想意識和價值觀念，歷史中的崇高和鄙俗“必然有其具體的歷史內涵和價值意蘊，在不同時代、不同歷史條件下需要有不同的理解”。⑥

馬克思認為古代印度公社具有“田園風味”，看起來“祥和無害”，相較于英國殖民統治會顯得“崇高”許多，而后者則流于“鄙俗”，但這種“鄙俗”卻是印度從落后走向光明的物質前提。“只有在偉大的社會革命支配了資產階級時代的成果……的時候，人類的進步才會不再象可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”①

三、投射——唯物史觀指導下的歷史評價再實踐

溫習過經典論著以后，回看前文有關哥倫布評價的三種觀點，前者近于“經濟決定論”，次者實際主張“道德評價優先”，再者看似公允實則是“平衡論”，三者的共同問題是將唯物史觀的有關理論變成庸俗化和教條化的理解。當唯物史觀被簡化成“一套方便的公式、萬能的藥方”去套用一切歷史敘述時，則會阻礙“對于歷史真切的研究以及從中產生出深刻的領悟與洞見的可能性”。②

為克服以上問題，盡可能將唯物史觀的相關理論落到實處，筆者嘗試重新設計這一環節，擬從以下三個角度入手：

1.還原哥倫布的本來面貌

有學者認為，似乎除了耶穌以外，在歐美國家沒有哪個歷史人物像哥倫布那樣受到普遍關注。

1492—1504年，哥倫布歷經4次跨越大西洋的航行，“發現”了美洲，曾受到過厚待;但由于探險與殖民的有限成果跟西班牙王室的殷切期望仍有巨大差距，他最后還是被拋棄，1506年滿懷怨恨地死去。“法拉多利城的編年史家竟然沒有記述哥倫布的死”。③直到16世紀中葉，因西班牙依靠對新大陸的殖民掠奪而暴富，哥倫布“發現”的重要性開始引起歐洲重視;1792年是哥倫布發現新大陸300周年，在獨立不久的美國，哥倫布開始被神化為具有高貴雄心、冒險精神的偉人，象征美國國魂;1892年是哥倫布發現新大陸400周年，美歐史無前例的隆重慶祝使哥倫布的聲譽達到了頂峰。

引導學生認識西方社會對哥倫布的評價不是一成不變的，受到時代、地域、經濟利益、政治需求等諸多因素影響，特別是后期哥倫布被“神化”的過程更打上了西方中心論的鮮明烙印。每一階段對哥倫布的評價都是特定歷史時期的產物，這種現象也正是唯物史觀中社會存在與思想意識辯證關系的體現。那么，如何破除被西方神化了的哥倫布形象呢？首先要尋找可靠的史料，因為真實的史料，是品評歷史事件或人物的基本依據;其次要分析這種史料中所蘊含的歷史信息，借此還原歷史人物的本來面貌。閱讀以下材料：

哥倫布與西班牙王室簽訂的《圣塔菲協議》中明文規定：第一，任命哥倫布為他所發現或取得的所有一切島嶼和大陸的元帥，他和他的繼承人永遠享有這個職銜及相應的一切權利和特權……第三，哥倫布保有這些領地所出產、交換而得和開采出來的一切黃金、白銀、珍珠、寶石、香料和其他財物的十分之一，完全免稅;第四、凡涉及這些財物或出產品的任何訴訟，由哥倫布或他的代表以元帥身份掌握審判權;第五、哥倫布有權向開到這些“新領土”去聯系、經商的任何船只投資八分之一，取得利潤的八分之一。④

這份協議是原始文獻，并可與哥倫布的《航海日記》相印證，是信史。從中可以看出財富和宗教是哥倫布探尋新航路的兩大動機。結合哥倫布的生平和時代背景，就能理解到這種動機不僅是他個人的“自覺”追求，也是他所處時代的共同訴求。在這股社會大潮中，哥倫布是一個富有豐富經驗、冒險精神和頑強意志的水手，是對財富狂熱追求的賭徒，也是一個虔誠的基督徒，但絕不是一個“高貴”的“偉人”，甚至有人認為他堅定認為往西走就能到達東方的原因之一，是他對地球周長的誤算。⑤由此可見，哥倫布的出現是歷史必然性與偶然性的統一。評價歷史人物時，必須依據可信材料，堅持辯證的方法，還歷史人物本來面貌，隨意拔高或刻意貶低都有違實事求是的科學態度。

2.辨析哥倫布的歷史影響

1500年左右開始的地理大發現，對世界歷史進程和人類文明的交流起到了巨大而深遠的影響，也導致長期以來社會各界持續的爭論。馬克思、恩格斯等經典作家也曾留下許多論述，提供了借鑒。閱讀以下材料：

克里斯托弗爾·哥倫布發現美洲時，他大概沒有想到：他的發現不僅會推翻那時的整個歐洲社會及其制度，而且也會為各國人民的完全解放奠定基礎;可是，現在越來越明顯，情況正是這樣。①

在歐洲以外直接靠掠奪、奴役和殺人越貨而奪得的財寶，源源流入宗主國，在這里轉化為資本。……對直接生產者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅使下完成的。……資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。②

在以上材料中，經典作家一方面肯定了美洲的“發現”對歐洲資本主義及人類社會的發展起到的積極作用，但一句“大概沒有想到”，明確指出哥倫布只是推動歷史進步“不自覺的工具”;另一方面，對原始積累的罪惡性進行了最無情的道德批判，美洲人民所遭受的殖民掠奪、殘酷殺戮，作為始作俑者的哥倫布本人及其后繼者都罪責難逃。在歷史標準優先前提下，對道德標準給予足夠重視，兩種尺度在這里達到了辯證的統一。

3.研討哥倫布教學的價值導向

聯合國教科文組織以“兩個大陸相遇500年”作為哥倫布到達美洲500周年紀念主題，按下了相關爭論的暫停鍵，但歷史教學中引導學生對于歷史進步性問題的思考不應止步于此，還可以進一步追問：歷史進步一定要付出巨大代價和犧牲嗎？歷史發展的終極目標究竟是什么？新時代背景下，世界應該如何對待多元文明和人類的共同利益？引導學生思考并認識：殖民主義的罪惡是特定時代的產物，但并不是資本主義發展的必要條件，資本主義也不是所有國家和民族必經的階段，人類歷史發展的一般性并不排除特殊性。100多年前馬克思、恩格斯等人有關歷史進步與代價的論述也隨著時代的發展不斷完善，我們不能將歷史進步與代價的辯證關系變成“進步決定論”的教條，淪為新殖民主義和霸權主義的幫兇。

唯物史觀作為完整嚴密的歷史觀，不僅包含科學的社會認識，也包含以人的發展為核心的優秀價值觀。③在馬克思主義經典作家的論述中，我們知道了歷史發展的終極目標是為了“一切人的自由發展”，這才是人類社會最崇高的理想與追求。

面對歷史我們既不應該虛美、歧視和選擇性遺忘，也不應過分執著于苦難和仇恨。堅持不同文明兼容并蓄、交流互鑒，合作共建人類命運共同體，為了一切人的幸福才是人類社會發展的終極目標。這是對馬克思主義理論中“以人為本”思想的繼承和發展。歷史進步性評價應該體現對人類終極關懷的善意，并以此作為價值導向，這不僅是史家著述的使命，更是歷史教育的旨歸。

【作者簡介】龔磊，揚州市江都區中學歷史教研員，主要從事中學歷史教學與研究。

張朝民，揚州市江都區仙城中學歷史教師，主要從事中學歷史教學與研究。

【責任編輯：王湉湉】