“一帶一路”沿線國家與中國的貿(mào)易潛力研究

袁曉楠

(南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇南京 210093)

“一帶一路”，即“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路”的簡稱，無疑是近幾年來中國備受國內(nèi)外關(guān)注和討論的焦點(diǎn)之一。如何進(jìn)一步挖掘與沿線國家貿(mào)易合作的潛力，就具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。但由于“一帶一路”涉及的領(lǐng)域和國家眾多，相關(guān)研究大部分基于中國的角度，探討對中國貿(mào)易的影響。

基于此，擬從沿線國家的角度考慮，在“一帶一路”沿線的不同地域分別選取中國的主要貿(mào)易伙伴國，考慮到樣本容量和數(shù)據(jù)的可獲得性，采用其2006-2018年與中國的貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)建引力模型，評估這些國家與中國的貿(mào)易潛力，分析這些國家與中國貿(mào)易的影響因素和貿(mào)易潛力，展望未來的貿(mào)易走向。

一、 文獻(xiàn)綜述

構(gòu)建引力模型是研究影響雙邊貿(mào)易的因素和衡量一國貿(mào)易潛力時(shí)最為經(jīng)典的手段。引力模型最早來源于牛頓于1687年提出的萬有引力定律，后被Tinbergen(1962)[1]首次運(yùn)用到國際貿(mào)易問題上，提出基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模和距離的引力模型，得出貿(mào)易雙邊各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和兩國間的地理距離是影響雙邊貿(mào)易的重要因素。西方學(xué)者在基本模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了不斷改進(jìn)。經(jīng)典的有Helpman(1987)[2]和Deardorff(1995)[3]考察了產(chǎn)品的互補(bǔ)性對雙邊貿(mào)易的影響，證明了產(chǎn)品的互補(bǔ)性也是決定雙邊貿(mào)易量的重要因素。前者研究了基于壟斷競爭條件下發(fā)達(dá)國家之間有關(guān)產(chǎn)品多樣性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況，后者則研究了基于Heckscher-Ohlin提出的自然稟賦理論條件下非競爭性產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。Anderson and Van(2003)[4]利用引力模型對比分析了移除貿(mào)易壁壘與否對雙邊貿(mào)易量的影響。之后，引力模型被眾多學(xué)者加入了其他解釋變量以滿足研究需要，比如人口、匯率、貿(mào)易便利化水平、關(guān)稅水平等；以及一些虛擬變量，如兩國是否同處于歐盟等經(jīng)濟(jì)組織、是否簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定、是否有共同邊界等。如Rahman(2004)[5]選取中東等地23個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)探析孟加拉國和主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易流量情況，實(shí)證得出影響孟加拉國貿(mào)易的主要因素是經(jīng)濟(jì)規(guī)模、空間距離、貿(mào)易開放程度以及進(jìn)口需求。Rahman(2009)[6]探究了澳大利亞與50個(gè)國家的貿(mào)易潛力，得出其與阿根廷、俄羅斯、新加坡等國的潛力較大。而國內(nèi)研究中，在“一帶一路”倡儀提出之前，也已有許多學(xué)者采用引力模型對中國與他國的貿(mào)易潛力進(jìn)行實(shí)證分析。劉青鋒和姜書竹(2002)[7]以中國2000年最大的30個(gè)貿(mào)易伙伴國家為對象，以各方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、其與中國的距離、人口和制度安排等作為變量構(gòu)建了引力模型，之后根據(jù)擬合出的方程求得這些國家的貿(mào)易額預(yù)測值，依據(jù)其與實(shí)際貿(mào)易額的吻合度將30個(gè)貿(mào)易伙伴分為潛力再造型、潛力開拓型以及潛力巨大型。之后不少學(xué)者參考了他們的做法，比如單文婷和楊婕(2006)[8]在引力模型中納入了華人人口、是否通用華語等變量，研究了中國和東盟的貿(mào)易流量，用此法測算了雙邊貿(mào)易潛力；趙雨霖和林光華(2008)[9]則加入了是否同屬于一個(gè)貿(mào)易集團(tuán)、CAFTA(中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))等變量，分析了中國與東盟10國在農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力。兩國是否接壤也被不少學(xué)者作為虛擬變量。李亞波(2013)[10]在貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)上，還引入了兩國是否均為APEC成員等變量研究中國和智利的貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力。之后，為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)引力模型的不足，Kalirajan(2000)[11]將隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)加入引力模型中，單獨(dú)處理了貿(mào)易阻力，該做法也逐漸被更多的學(xué)者采納、運(yùn)用。

“一帶一路”倡議提出之后，針對中國和沿線國家的貿(mào)易潛力的研究，國外研究相對較少，國內(nèi)研究則呈井噴式增長。其中部分研究仍采用傳統(tǒng)引力模型，且集中于中國對某一地區(qū)或某一產(chǎn)業(yè)(尤其是農(nóng)林業(yè))，如龍海雯和施本植(2016)[12]測算了中國與中東歐國家的貿(mào)易潛力。運(yùn)用隨機(jī)前沿引力模型的研究近兩年來逐漸增多，如謝嵐清(2017)[13]將隨機(jī)前沿方法引入引力模型中，系統(tǒng)地探究了中國和“一帶一路”沿線65個(gè)國家的貿(mào)易潛力與影響因素，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量、通關(guān)手續(xù)的效率、經(jīng)濟(jì)自由度等人為因素會(huì)顯著影響貿(mào)易；刁莉等(2017)[14]則以絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上共19個(gè)國家為研究對象，將沿線國家劃分為核心區(qū)、重要區(qū)和拓展區(qū)三大區(qū)域，分別考察貿(mào)易潛力。張會(huì)清(2017)[15]以“一帶一路”沿線所有國家為研究對象，發(fā)現(xiàn)中國與獨(dú)聯(lián)體和中亞國家的貿(mào)易潛力相對較大，但貿(mào)易效率較低，其中最重要的制約因素是貿(mào)易的便利程度和政府治理能力。王東方等(2018)[16]著眼于探究“一帶一路”沿線國家的物流績效水平對與中國雙邊貿(mào)易潛力的影響，發(fā)現(xiàn)其分項(xiàng)指標(biāo)中的物流服務(wù)能力和競爭力、物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、海關(guān)效率等均顯著正向影響中國和沿線國家的貿(mào)易。方英和馬芮(2018)[17]則主要考慮了中國與沿線國家文化產(chǎn)品的貿(mào)易潛力，并指出這種潛力具有地域不平衡性。

由于“一帶一路”倡議涉及的領(lǐng)域、國家眾多，現(xiàn)存的文獻(xiàn)相較于“一帶一路”的規(guī)模略有不足。其一，國別研究較為薄弱。“一帶一路”沿線有中亞、西亞、東盟、南亞、獨(dú)聯(lián)體、中東歐等多個(gè)政治經(jīng)濟(jì)區(qū)劃，惠及65個(gè)國家，但仍有眾多地區(qū)和國家沒有被學(xué)者們涉及。其二，缺乏對雙方宏觀層面貿(mào)易關(guān)系的探討。大部分文獻(xiàn)僅僅立足于某一特定行業(yè)(如農(nóng)業(yè)、能源等)，而對雙邊貿(mào)易產(chǎn)品的系統(tǒng)研究則較少。其三，大部分文獻(xiàn)仍然著重于考察“一帶一路”倡議推動(dòng)下的國際貿(mào)易對中國的影響，相應(yīng)地也只提出了對中國的建議，卻忽略了“一帶一路”對貿(mào)易伙伴的影響，這無法支撐“一帶一路”倡議所倡導(dǎo)的“互惠互利”理念。

考慮到現(xiàn)有研究的不足，擬兼顧地域上的普遍性和貿(mào)易對象的代表性，選取沿線與中國的主要貿(mào)易國家為研究重心，通過構(gòu)建引力模型，基于這些貿(mào)易伙伴國的視角探討如何更好地融入“一帶一路”共同發(fā)展，并從中獲益。

二、 “一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴與中國的總體貿(mào)易情況

“一帶一路”沿線現(xiàn)包括65個(gè)國家，在EPS數(shù)據(jù)平臺上檢索了這些國家與中國2006-2018年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有柬埔寨、斯里蘭卡等21個(gè)國家①的數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏，無法進(jìn)行研究，由此將其余國家按地域分為東盟、獨(dú)聯(lián)體、南亞、西亞、中東歐和中亞6組，分別選取了各組中與中國2018年貿(mào)易總量最大的前三個(gè)國家作為研究對象，其中由于“中亞”組除哈薩克斯坦之外普遍缺乏數(shù)據(jù)，因此“中亞”組僅選取了哈薩克斯坦一個(gè)國家。如此選取樣本兼顧了地域分布的普遍性和貿(mào)易對象的代表性，同時(shí)又減少了數(shù)據(jù)量。據(jù)此選取的貿(mào)易伙伴如下表，共16個(gè)國家(如表1所示)：

表1 作為研究對象的國家

首先分析“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴與中國的總體貿(mào)易情況，從貿(mào)易總額看，兩極分化情況較嚴(yán)重。這些國家中，俄羅斯、新加坡、印度、馬來西亞和印度尼西亞與中國貿(mào)易量較大(如圖1)，其中俄羅斯與中國貿(mào)易總額2018年更是超過1000億美元，自2016年以來增長最為迅猛，在選取國家中從第三大貿(mào)易伙伴躍升至第一位，其他國家與中國貿(mào)易總額這13年間也在波動(dòng)中增長，2016年后更是連年攀升。

其余國家與中國的貿(mào)易總額均較少，同時(shí)，除了波蘭、捷克和阿曼自2016年開始和中國的貿(mào)易總額大幅增長外，其余各國與中國的貿(mào)易總額13年間增長緩慢。至2018年斯洛伐克、白俄羅斯、格魯吉亞和馬爾代夫四國與中國的貿(mào)易總額仍不足百億美元，馬爾代夫與中國的貿(mào)易總額甚至僅有10億美元(如圖2)。這一方面說明“一帶一路”倡議提出的必要性和迫切性，另一方面反映出許多國家與中國存在著貿(mào)易增長的巨大空間。

從貿(mào)易順逆差情況看，國家之間也差異較大(如圖3)。2018年，僅有阿曼和俄羅斯與中國貿(mào)易為順差，其中阿曼與中國的貿(mào)易順差達(dá)177.1億美元，俄羅斯則是過去13年來與中國貿(mào)易首次表現(xiàn)為順差，達(dá)46.3億美元。其余國家與中國均表現(xiàn)為貿(mào)易逆差，其中新加坡與中國的貿(mào)易順差不斷波動(dòng)；馬爾代夫、格魯吉亞、哈薩克斯坦、白俄羅斯與中國的進(jìn)出口貿(mào)易較為均衡，貿(mào)易逆差較小且過去十年間變化不大；巴基斯坦和土耳其在2018與中國有約150億美元的貿(mào)易逆差，逆差較大但波動(dòng)不大；變化比較明顯的是波蘭、印度尼西亞、捷克和印度，十年間與中國的貿(mào)易逆差不斷增大，2018年超過200億美元，印度與中國的貿(mào)易逆差甚至超過600億美元。可以看出，不同國家間與中國的貿(mào)易關(guān)系不盡相同，各國應(yīng)結(jié)合具體情況相應(yīng)調(diào)整。

四、“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易潛力的實(shí)證分析

(一)計(jì)量模型的構(gòu)建

本文擬選用應(yīng)用最為廣泛的引力模型來研究貿(mào)易潛力。引力模型的構(gòu)建最早來源于牛頓于1687年提出的萬有引力定律，其闡述了兩個(gè)物體之間的引力與其各自的質(zhì)量成正比，與二者間的距離成反比，關(guān)系式如下：

(1)

其中，F(xiàn)ab指a和b兩物體間的引力，Ma和Mb是其各自的質(zhì)量，Dab是二者間的距離，G為一常數(shù)。隨后，Tinbergen(1962)首次將其運(yùn)用到國際貿(mào)易問題上，他將雙邊貿(mào)易規(guī)模類比為上式中的引力，各自的經(jīng)濟(jì)規(guī)模類比為質(zhì)量，距離則為兩國間的距離，從而提出基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模和距離的引力模型：

(2)

InTab=A+αInYα+βInYb-θInDab+εab

(3)

此外，其他學(xué)者根據(jù)研究需要向模型中加入了其他變量，不斷拓展引力模型，比如人口、匯率、貿(mào)易便利化水平、關(guān)稅水平等，以及一些虛擬變量如兩國是否同處于歐盟等經(jīng)濟(jì)組織、是否簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定、是否有共同邊界等。如Amjadi等(1995)[18]和Tamirisa(1999)[19]分別考慮了經(jīng)濟(jì)一體化措施和貿(mào)易管制等制度因素對雙邊貿(mào)易的影響。Rahman(2004)選取中東等地23個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)探析孟加拉國和主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易流量情況，實(shí)證得出影響孟加拉國貿(mào)易的主要因素是經(jīng)濟(jì)規(guī)模、空間距離、貿(mào)易開放程度以及進(jìn)口需求。Dilanchiev(2012)[20]則運(yùn)用該模型分析了格魯吉亞的貿(mào)易格局，實(shí)證得出經(jīng)濟(jì)規(guī)模、FDI、人均GDP以及共同歷史是影響其貿(mào)易格局的重要因素。國內(nèi)也有很多學(xué)者采用該傳統(tǒng)的引力模型進(jìn)行實(shí)證分析，不過對于變量的選取有所不同。單文婷和楊婕(2006)運(yùn)用該模型研究了中國和東盟的貿(mào)易流量時(shí)納入了華人人口、是否通用華語等變量；趙雨霖和林光華(2008)分析中國與東盟10國在農(nóng)產(chǎn)品上的貿(mào)易流量和貿(mào)易潛力時(shí)，則加入了是否同屬于一個(gè)貿(mào)易集團(tuán)、和CAFTA(中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))作為變量。此外，兩國是否接壤也被不少學(xué)者作為虛擬變量(李亞波，2013)；王東方等(2018)則納入了物流績效水平探究“一帶一路”沿線國家和中國的雙邊貿(mào)易潛力。由此，借鑒此前眾多學(xué)者的做法，通過拓展傳統(tǒng)的引力模型來實(shí)證分析影響“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴與中國的貿(mào)易的主要因素，并測算這些國家的貿(mào)易潛力。

1.模型的適用性檢驗(yàn)和選取

本文構(gòu)建的基本引力模型公式如下：

InTXijt=α0+α1lnPCGDPit+α2lnPCGDPjt+

α3lnDISijt+εijt

(4)

其中被解釋變量為雙邊貿(mào)易總額，解釋變量為兩國各自的人均GDP和兩國間的地理距離。

對該方程采用Stata14.0軟件對前述16個(gè)沿線主要貿(mào)易伙伴2006-2018年與中國貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)做回歸分析。由于構(gòu)建的模型中包含多個(gè)虛擬變量和其他不隨時(shí)間變化的變量，因此在PA和RE這兩種回歸方法之的選擇。這兩種回歸方法間主要區(qū)別在于前者假設(shè)不存在個(gè)體效應(yīng)，忽略了個(gè)體間被遺漏或不可觀測的異質(zhì)性，而后者則納入了個(gè)體間的差異性。根據(jù)前文的分析，不同國家間存在差異性，采用RE優(yōu)于PA，因此，進(jìn)一步用LM Test比較二者的優(yōu)劣。

LM Test原假設(shè)為模型中不存在一個(gè)反映個(gè)體特性的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)ui，即：

(5)

備擇假設(shè)為這樣的ui存在，即：

(6)

若在高顯著性水平上拒絕原假設(shè)，則說明原模型中存在這樣的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，應(yīng)選擇采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

對原基本引力模型分別用PA和RE進(jìn)行回歸，并進(jìn)行LM檢驗(yàn)，結(jié)果強(qiáng)烈拒絕了原假設(shè)，則選用隨機(jī)效應(yīng)模型。而選擇隨機(jī)效應(yīng)模型的另一大好處是其采用GLS估計(jì)，控制了組內(nèi)異方差的發(fā)生。由此，將傳統(tǒng)引力模型拓展為：

lnTXijt=α0+α1lnPCGDPit+α2lnPCGDPjt+α3lnDISijt+∑m

=1ECONOMYj+εijt

(7)

2.變量的選取和篩選

樣本為“一帶一路”沿線16個(gè)主要貿(mào)易伙伴2006-2018年的面板數(shù)據(jù)。選取解釋變量時(shí)，為克服傳統(tǒng)引力模型的不足，在原有人均GDP和距離等變量的基礎(chǔ)上，增加了物流績效指數(shù)、語言相通性、共同邊界和一些政策變量，變量具體的含義、解釋及預(yù)期符號見表2，其相應(yīng)的數(shù)據(jù)來源見表3。

表2 變量、含義、預(yù)期符號及其說明

表3 變量的數(shù)據(jù)來源

引力模型中是否應(yīng)納入上述全部解釋變量值得商榷。首先,對變量進(jìn)行了篩選。文中改進(jìn)了單文婷和楊婕(2006)對變量的篩選方法，將每個(gè)解釋變量分別納入式(2)-(4)用RE模型回歸，剔除那些與預(yù)期不符的變量。據(jù)此剔除了POPit(貿(mào)易伙伴國的人口總量)、CNPOPt(中國的人口總量)、LPIit(物流績效指數(shù))、LINPt(語言相似性)、Border(是否有共同邊界)、WTOt和SCOt(上海合作組織)。POPit和CNPOPt的符號與預(yù)期不相符可能是因?yàn)槎吲c人均GDP之間存在多重共線性，導(dǎo)致模型的偏差；LINPt系數(shù)與預(yù)期不符可能是因?yàn)楝F(xiàn)在英語已成為世界語言，因此語言對貿(mào)易的影響并不突出；LPIit系數(shù)不符可能是因?yàn)樵撝笜?biāo)僅統(tǒng)計(jì)了2006-2018年中其中四年的數(shù)據(jù)，研究意義不強(qiáng)；Border系數(shù)為負(fù)則說明中國與其鄰國間的邊界貿(mào)易尚不夠發(fā)達(dá)，兩國是否接壤并未對雙邊貿(mào)易有顯著的促進(jìn)作用；而WTO和SCO的符號為負(fù)且不顯著則可能是因?yàn)檫@兩個(gè)組織對中國和“一帶一路”沿線國家間的貿(mào)易的影響并不突出。

其次，采取“后向法”即從納入其余全部解釋變量開始對方程用隨機(jī)效應(yīng)模型回歸，依次剔除t值不顯著且最小的變量，直到新方程中所有解釋變量的t值均顯著。據(jù)此又剔除了IFt(投資自由度指標(biāo))。至此，剩余解釋變量都保持了較高的顯著性水平，且模型有效性未改變，方程如下：

=1ECONOMYs

=εijt

(8)

3.數(shù)據(jù)異方差和自相關(guān)檢驗(yàn)

(二)實(shí)證結(jié)果

1.實(shí)證結(jié)果和分析

表4報(bào)告了模型回歸的結(jié)果③，絕大部分變量都通過了1%或5%水平下的顯著性檢驗(yàn)。其中，BY至TR為以各國域名縮寫表示的虛擬變量，刻畫各國的個(gè)體效應(yīng)，SK(斯洛伐克)和TR(土耳其)的斜率因?yàn)榕c其他變量存在多重共線性被Stata在回歸時(shí)自動(dòng)省略。

表4 模型回歸結(jié)果(N=205)

根據(jù)表4得到的拓展的引力方程為：

=1ECONOMYs+εijt

(9)

其中，各個(gè)國家的個(gè)體效應(yīng)可分別代入相應(yīng)的虛擬變量。貿(mào)易伙伴國的人均GDP的回歸系數(shù)最高，達(dá)0.863，表明其人均GDP增加1%，與中國的貿(mào)易總額將增長86.3%，對貿(mào)易的促進(jìn)作用非常顯著；中國的人均GDP的系數(shù)達(dá)0.538，對貿(mào)易額的增長也有很大的推動(dòng)；距離的系數(shù)達(dá)到-21.82，說明空間距離對貿(mào)易的阻礙作用不容輕視，各國想要發(fā)展與中國的貿(mào)易關(guān)系，就要聯(lián)合中國一同努力弱化空間距離帶來的負(fù)面影響。貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易自由度指數(shù)的系數(shù)達(dá)到0.24，金融自由度指數(shù)的系數(shù)達(dá)0.252，表明二者都有力地推動(dòng)了“一帶一路”沿線各國與中國的貿(mào)易。因此，各國應(yīng)當(dāng)努力減少本國的貿(mào)易壁壘，提高貿(mào)易開放程度，同時(shí)大力發(fā)展金融市場，增強(qiáng)金融業(yè)對政府干預(yù)的獨(dú)立性。APEC的系數(shù)為0.252，表明是否同在亞太經(jīng)合組織中對各國與中國的貿(mào)易發(fā)展也有一定的影響，區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的存在通過優(yōu)惠政策帶來的貿(mào)易創(chuàng)造推動(dòng)了成員國間的貿(mào)易。

2.運(yùn)用引力模型評估各國與中國的貿(mào)易潛力

構(gòu)建引力模型的重要目的之一就是測算“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴各國與中國的貿(mào)易潛力。借鑒劉青鋒(2002)等的做法，將前述“一帶一路”沿線16個(gè)中國主要的貿(mào)易伙伴2018年各個(gè)解釋變量和控制變量的實(shí)際值代入擬合的方程(9)，從而得出這些國家2018年與中國的預(yù)測貿(mào)易值，然后根據(jù)雙邊實(shí)際貿(mào)易額與預(yù)測貿(mào)易額的比值將各國的貿(mào)易潛力分為“潛力再造型”“潛力開拓型”“潛力巨大型”三種類型。(見表5)。

表5 貿(mào)易潛力類型說明

據(jù)此，得出上述各沿線主要貿(mào)易伙伴2018年與中國的貿(mào)易潛力，結(jié)果見表6。

表6 2018年各國與中國的貿(mào)易潛力預(yù)測值

從表6可以看出，大部分國家均屬于潛力開拓型，包括巴基斯坦、俄羅斯、波蘭、土耳其、阿曼、捷克、斯洛伐克、馬來西亞、印度、以色列、印度尼西亞、白俄羅斯等，說明這些國家和中國的雙邊貿(mào)易潛力還沒有充分發(fā)揮，仍有上升空間。這些貿(mào)易伙伴應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用現(xiàn)有的促進(jìn)貿(mào)易的積極因素，同時(shí)培育更多積極因素；格魯吉亞屬于潛力再造型，表明按照模型分析格魯吉亞與中國進(jìn)一步拓展貿(mào)易的潛力已耗盡，需要尋求新的刺激貿(mào)易的因素；新加坡和哈薩克斯坦屬于潛力巨大型，哈薩克斯坦和中國的實(shí)際雙邊貿(mào)易值與預(yù)測值差距很大，甚至僅有預(yù)測值的58%，其中原因值得反思。這兩個(gè)國家，尤其是哈薩克斯坦需要進(jìn)一步消除貿(mào)易壁壘，排除貿(mào)易障礙，提高經(jīng)濟(jì)自由度。

五、結(jié)論與政策建議

本文選取2006-2018年的數(shù)據(jù)分析了影響“一帶一路”沿線中國主要的貿(mào)易伙伴國與中國貿(mào)易的因素，并估算了貿(mào)易潛力，得出以下結(jié)論和建議。

(一)主要結(jié)論

1.“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴和中國各自的人均GDP水平、各為APEC成員、貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易自由度水平和金融自由度水平對促進(jìn)各國與中國的貿(mào)易有顯著的正向影響，而地理距離則顯著地阻礙了貿(mào)易。

2.大部分沿線主要貿(mào)易伙伴與中國的貿(mào)易潛力尚未完全發(fā)揮，仍有巨大上升空間可以開拓；尤其值得關(guān)注的是：格魯吉亞與中國進(jìn)一步拓展貿(mào)易的潛力已耗盡，需要尋求新的刺激貿(mào)易的因素；哈薩克斯坦則需要進(jìn)一步消除貿(mào)易壁壘，排除貿(mào)易障礙，提高經(jīng)濟(jì)自由度。

3.“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國與中國的貿(mào)易存在顯著的個(gè)體差異性，各國要結(jié)合本國實(shí)情，因地制宜地采取措施。

(二)建議

1.加強(qiáng)雙邊貿(mào)易交往，積極宣傳和響應(yīng)“一帶一路”倡議

“一帶一路”沿線國家與中國仍有廣闊的貿(mào)易前景和貿(mào)易增長的空間，雙邊政府積極接洽，推動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定和政策的簽訂，必將使雙邊貿(mào)易關(guān)系有質(zhì)的飛躍，且每個(gè)國家都從響應(yīng)“一帶一路”倡議中獲益。

2.積極融入亞太經(jīng)合組織等區(qū)域性政治經(jīng)濟(jì)組織

實(shí)證結(jié)果證明，融入APEC等區(qū)域性組織能顯著促進(jìn)雙邊貿(mào)易。APEC成員國間的優(yōu)惠政策和更加親密的政治關(guān)系能帶來貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，為雙邊提供更多合作機(jī)會(huì)。因此，積極融入?yún)^(qū)域性組織，對“一帶一路”沿線國家擴(kuò)大國際貿(mào)易非常重要。

3.加強(qiáng)與運(yùn)輸相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

從引力模型中可知，地理距離對貿(mào)易的阻礙作用不可小覷，發(fā)展雙邊貿(mào)易要求各國努力弱化空間距離帶來的負(fù)面影響，尤其是降低運(yùn)輸成本上的影響。“一帶一路”沿線多為發(fā)展中國家，普遍存在基礎(chǔ)設(shè)施不完善、交通不發(fā)達(dá)的問題，完備的基礎(chǔ)設(shè)施作為促進(jìn)貿(mào)易的先導(dǎo)保障，其建設(shè)迫在眉睫。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通是“一帶一路”倡議建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域，交通運(yùn)輸?shù)耐晟茖﹄p邊貿(mào)易聯(lián)通意義重大。各國應(yīng)當(dāng)逐步完善本國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，展開國際合作促進(jìn)國際通道建設(shè)，通過跨境合作促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的有效對接，為貿(mào)易合作鋪路搭橋。

4.努力提升本國貿(mào)易自由度和金融自由度

引力模型指出，一國的貿(mào)易自由度和金融自由度水平對雙邊貿(mào)易的發(fā)展有顯著的促進(jìn)作用。因此，各國應(yīng)當(dāng)努力減少本國的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘，提升海關(guān)通關(guān)效率，降低政府對貿(mào)易的直接干預(yù)，提高貿(mào)易開放程度。同時(shí)大力發(fā)展金融市場，增強(qiáng)金融業(yè)對政府干預(yù)的獨(dú)立性，提高本國銀行的效率。

注釋：

①這些國家包括：柬埔寨、斯里蘭卡、巴勒斯坦、阿塞拜疆、阿富汗、科威特、吉爾吉斯斯坦、老撾、黎巴嫩、巴林、孟加拉國、尼泊爾、卡塔爾、沙特阿拉伯、越南、斯洛文尼亞、泰國、阿聯(lián)酋、烏克蘭、也門、文萊。

②這一指標(biāo)并非逐年統(tǒng)計(jì)，各國均只有2007年、2011年、2014年和2016年的數(shù)據(jù)。

③括號內(nèi)為t值，***標(biāo)記表示在1%的水平下顯著，**標(biāo)記表示在5%的水平下顯著。