多元主體協同的專業學位授權點自我評估框架體系研究

胡濤

摘 要：在國務院學位委員會、教育部相關文件的基礎上，分析專業學位授權點自我評估的概念與內涵，總結目前面臨的問題，從推進主體多元化、建設協同評價機制、加強組織領導、堅持績效管理等多個方面探討建立專業學位授權點自我評估框架，用于指導具體評估工作，促進高校專業學位教育內涵式發展，持續提高專業學位人才培養質量。

關鍵詞：多元主體;協同;專業學位授權點;自我評估

2014年，國務院學位委員會和教育部聯合下發了《學位授權點合格評估辦法》（以下簡稱《辦法》），規定專業學位授權點須開展自我評估。自此，專業學位授權點自我評估工作正式開展，各學位授權單位紛紛開展了相關評估工作。然而，從上級教育主管部門抽檢結果看，有少部分學位授權單位的專業學位授權點雖然自評結果合格，但是抽檢結果卻不合格，這表明部分專業學位授權點自我評估工作尚存在問題。那么，如何更好地發現自身優勢特色和不足，做好經得起各項檢驗的專業學位授權點自我評估工作呢？這需要我們把握好專業學位特點和評估工作規律，進一步探索專業學位授權點自我評估框架體系，更好提升專業學位教育質量。

專業學位授權點自我評估的概念分析

《辦法》規定：“獲得學位授權滿6年的專業學位授權點，均須進行合格評估;學位授權點合格評估分為學位授予單位自我評估和教育行政部門隨機抽評兩個階段，以學位授予單位自我評估為主”[1]。因此，專業學位授權點自我評估的組織實施方是擁有該專業學位授權點的學位授予單位，評估對象是該專業學位授權點，評估范圍是獲得學位授權滿6年的專業學位授權點。從《辦法》中可以得出，專業學位授權點自我評估的主要內容是學位授權點合格評估，自我評估是合格評估的一部分，所以自我評估的要求和程序應該參照合格評估的要求和程序執行。學位授權點合格評估是合格性評估而非水平性評估，考察重點應該面向學位授予點人才培養目標、定位、基本條件和保障，因此自我評估的基本指導思想應該圍繞學位授權點的基本培養條件開展。與此同時，《辦法》要求“學位授予單位自我評估為診斷式評估，是對本單位學位授權點的全面檢查，著眼于發現問題，辦出特色，持續提升研究生教育質量”[2]，因此自我評估也不能僅僅局限于基本培養條件，也要將科學研究、重大成果、社會貢獻等要素加進來，以便全面檢查、全面評價。此外，專業學位教育更側重于應用與實踐領域，突出職業屬性，在對專業學位授權點的評估中，更要將培養質量與社會需求相對應，更加突出應用型人才培養的核心地位。因此，專業學位授權點自我評估應基于專業學位的特點，以考察專業學位授權點的人才培養基本條件為基礎，以專業學位發展整體實力和水平作為突破點，從專業培養目標、專業學位培養過程、案例教學、實踐與就業質量、雙師資隊伍建設、實習實踐基地建設、用人單位認可度、專業學位質量保障體系等方面全面診斷專業學位授權點。

專業學位授權點自我評估面臨的問題

隨著專業學位報考人數、招生人數以及畢業生人數的逐年遞增，專業學位教育質量已經成為社會關心的重大問題之一。專業學位授權點自我評估管理復雜、涉及面廣，評估體系與學科評估的差異較大，各專業學位類別的發展也不平衡，在實際工作中，專業學位自我評估面臨著諸多問題。主要表現在以下方面：

一是評價主體相對單一。國內外經驗表明，單一主體、單一方式的評價不能全面準確體現學位點建設的情況[3]。雖然，自我評估工作是學位授權單位自己對自己進行評估，理論上評價主體有學位授權單位一家就夠了;但是，合理的評價主體是保障專業學位授權點自我評估客觀性、公正性和權威性的重要基礎。學位授權單位作為專業學位人才培養單位，對自己的專業學位教育發展情況進行評估，有“既當運動員，又當裁判員”的嫌疑。即便學位授權單位在政策上可以引導各專業學位授權點引入外單位評審專家，但是由于過于強調考核結果， 有些評審專家礙于人情因素，可能存在“打折扣”“放一馬”的現象，專業學位授權點自我評估極容易“形式化”“走過場”。

二是各相關主體之間未能有效協同聯動。根據專業學位的特點，專業學位評估機制需要與社會需求相契合，通過學界和業界的互動突顯專業學位的實踐性、應用性和專業性，多方協同聯動形成專業學位質量評價體系。然而，目前專業學位授權點自我評估工作各相關主體之間沒有形成協同共進的體系。一方面，學位授予單位評估主動性有待加強。學位授予單位普遍重視獲得專業學位點授權，卻對專業學位授權點評估工作有所忽視。例如：許多高校在申請專業學位點時集中力量和資源，爭取獲得專業學位的培養資格;待專業學位點申請下來后，卻在學科建設、師資建設、實踐基地建設、產學研協同發展等方面缺少投入，導致專業學位培養質量不高，得不到社會肯定。另一方面，行業、企業作用難以發揮。行業、企業是專業學位人才培養的重要主體之一，在產學研協同培養中占據核心位置，理應成為專業學位主要評價方。但是在專業學位人才培養過程中，行業、企業的培養作用有限，校企聯合專業化培養仍有待進一步加強。在專業學位培養人才輸出與職業對接階段，社會需求和人才培養的對接程度仍然不高，這些會使社會和用人單位對專業學位畢業生存在一定程度的偏見，導致用人單位滿意度評估以及崗位需求評估與實際存在偏差。

三是專業學位授權點自我評估指標未成體系。雖然專業學位自我評估工作已經在全國順利開展，但是部分高校由于在認識和行動上有所脫節，尚未形成分類、分領域、全面的自我評估指標體系。表現為專業學位自我評估指標體系設計“一刀切”現象較為嚴重。部分高校在設計專業學位自我評估方案時，未考慮各專業學位類別之間的差異，在招生錄取、培養方式、課程設置、畢業標準、質量保障標準等指標體系設計方面明顯趨同，未能體現出各專業學位類別的職業特性和行業辨識度。同時，專業學位自我評估指標體系仍存在“學術化”傾向。

四是自我評估組織工作和激勵體系有待進一步提升。雖然目前專業學位學生人數規模逐漸擴大，甚至已經超過學術型學生，但是不少專業學位授予單位對專業學位的認識不夠充分、行動不積極、建制不規范，如缺少專業學位專門管理機構，未能建立一套符合專業學位特色的教學質量監督與保障體系，未實施專業學位年度質量報告等。專業學位質量保障建設工作的不到位、不充分導致自我評估工作的被動。此外，學位授予單位的激勵體系亟待進一步完善。專業學位自我評估考核結果出來后，學位授予單位應充分研討評估結果，將考核結果與績效投入相結合，形成“有激勵，有淘汰”的獎懲機制，建立持續追蹤專業學位授權點的機制。

專業學位授權點自我評估框架構建

經過前面分析，專業學位自我評估工作的評估主體、主體之間的關系、評估標準及組織工作等方面存在相對的不足，在一定程度上影響到評估結果的科學性、客觀性與公正性。為了能夠從整體上把握專業學位自我評估工作，有必要設計一套適合且符合專業學位特色的評估框架，以便為之后的理論與實踐指明方向。

從圖1可以看出，專業學位自我評估的評估主體由教育主管部門、專業學位研究生教育指導委員會、學位授權單位、第三方評價機構、質量認證機構、行業協會、用人單位、社會公眾等要素組成。其中，教育主管部門和專業學位研究生教育指導委員會主要負責監督與抽評，其他評估主體是自我評估的主要實施方;評價的客體是專業學位授權點;自我評估過程包括內部評價和外部評價，其中，內部評價和外部評價不是孤立的過程，而是協同推進的聯動過程。

圖1 專業學位授權點自我評估框架圖

一是推進主體多元化，形成多維評價體系。多元化的第一個體現是評價機構的多元性。《辦法》第7條明確指出，“鼓勵有條件的單位和學位授權點開展國際評估或專業資格認證”，為評價主體多元化提供了依據。專業學位授權點參與國際評估可以更好地對標世界一流水平，在國際視野中找準自身定位，找出自身與世界一流之間的距離。因此，國際評估可以作為專業學位自我評估的評價主體之一;評價主體還應包括第三方機構，社會上已經有許多成熟的教育領域評估機構，每年都會發布各種評估報告，有很高的社會聲望，可以作為評價主體適當引入;對于某類專業學位而言，專業的質量認證機構是很好的評估參與方，因為這些認證機構擁有行業權威的準入標準和專業的評估體系，并享有國際聲譽，也可以作為評價主體適當引入。多元化的第二個體現是評審專家的多元性。專業學位是一種職業學位，通過學習理論知識，服務于行業實際領域。因此，專業學位授權點自我評估主體應該兼顧學界和業界，由學界專家和業界專家共同組成。多元化的第三個體現是評價指標和標準的多元性。專業學位自我評估指標體系需要結合各專業學位類別特點，兼顧共性和個性，在統一的框架下，分類設置指標體系。原則上每一個專業學位設置一套獨立的指標體系。指標體系須涵蓋學位點目標定位、研究方向、師資隊伍、人才培養、科學研究、學術交流、資源配置、制度建設等方面[5]，在考察中更加注重人才培養質量提升，從培養過程投入、教學質量、學生獲得感、學生學習成果等多方面衡量，以符合專業學位自我評估的指導思想和目標定位。在制定評估標準方面，可以根據各專業學位授權點的發展情況，在明確“底線”基礎上適當“拔尖”。基于專業學位授權點自我評估的概念內涵，評價標準要以各專業學位最基本的培養條件為底線標準，未達到人才培養底線的專業學位授權點為不合格;同時，對于重點建設的專業學位授權點，其評估標準要適當提高，可以結合專業學位水平評估或者國際評估的標準來評價。

二是建設協同評價機制，充分調動各方積極性。第一，與行業、企業協同評價。專業學位研究生教育需要與行業、企業緊密銜接，充分發揮行業育人作用，調動行業、企業積極性，在培養環節中注重案例教學和實踐教學的效果，注重實習實踐基地建設的效益，推動校企深度合作、共同育人;將職業資格認證與學校專業學位人才培養相銜接，推動專業學位職業化建設。行業、企業是學校培養學生的接收者，是在真實工作環境中檢驗專業學位教育質量的見證方。因此，在圖1的外部評價中，將行業、企業尤其是用人單位對于案例課程開發、實習實踐教學、畢業學生的反饋納入自我評估體系中，以建立與行業、企業的協同評價機制。第二，與國際評估、專業資格認證機構、第三方評價機構協同評價。外部的評價機構可以一定程度上避免行政上的干擾和人情社會的負面影響，能體現專業學位授權點自我評估工作的獨立性、公正性和客觀性。在圖1的外部評價中，加入了國際評估、專業資格認證機構、第三方評價，作為自我評估的重要參考因素，將評價結果和認證結果納入到自我評估體系，作為重要的加分因素，以此來激勵專業學位授權點參與外部評價。第三，與廣大師生和社會公眾共同評價。教師作為傳道、授業、解惑者，對于專業學位教育有親身體驗，他們最清楚相關教學科研設施、后勤保障、管理水平等是否能夠滿足高質量教學;同時，專業學位學生是接受教育的對象，是專業學位教育質量的親承者， 他們最終的知識獲取、素質提升、能力增長，都是判斷專業學位教育質量的標尺。專業學位授權點自我評估需要獲取來自本專業學位類別教師和學生的反饋信息。在圖1框架中，師生代表是學院專業學位自我評估工作委員會的成員，負責監督評估工作開展，并通過問卷等形式反饋對專業學位授權點的意見。

三是加強組織領導，筑牢內部評價機制。為保證專業學位授權點自我評估工作的順利開展，學位授權單位應加強組織領導，筑牢內部評價機制。圖1中的內部評價層反映了專業學位自我評估工作內部評價體系。一方面，學位授權單位應成立專業學位授權點自我評估工作委員會，要將學位授權單位主要領導、學術委員會、各授權點主要負責人、相關職能部處負責人納入委員會組成名單，以便加強組織領導，統籌推進評估工作。另一方面，應成立專門的自我評估工作辦公室，負責制定專業學位授權點自我評估工作方案及評估工作時間表，審議專業學位授權點自評材料，確定學位授權點評估結果和調整意見，協調各院系填報等相關組織協調工作。與此同時，各院系應成立學院一級的專業學位授權點自我評估工作委員會，成員由學院主要領導、學院學術委員會成員、教師、學生代表組成。由學院院長負責組織開展本學院相關專業學位授權點自我評估工作。主要職責是制定學院自我評估方案;全面摸查、統計學位授權點基礎數據，形成自我評估材料。

四是堅持績效管理，做好評估后續建設。專業學位授權點自我評估報告是對本專業學位的一次大摸底，對人才培養、師資隊伍、科學研究、社會貢獻等方面進行全面的分析和梳理，是學位授權單位實施績效管理的有效參照。良好的績效管理對于專業學位授權點可持續建設具有非常好的激勵作用，有助于推動專業學位教育發展。一方面，學位授權單位應將專業學位授權點自我評估和相關資金投入掛鉤，對于取得良好成績的授權點加大資金投入，反之，對于考核結果一般甚至很差的授權點要相應核減資金投入，形成良性的激勵體系，促進院系更積極主動地發展和建設專業學位;另一方面，學位授權單位應及時將自我評估結果反饋給院系，要求院系對照結果，找出偏差，對評估中發現的問題和薄弱環節要形成整改方案，有關部門要對整改方案進行持續追蹤，督促院系予以改進與完善。

本文系中國人民大學教育管理課題“‘雙一流建設背景下專業學位授權點自我評估機制研究”（項目編號：2018030171）階段性研究成果

參考文獻：

[1][2]國務院學位委員會 教育部關于印發《學位授權點合格評估辦法》的通知[EB/OL].（2014-01-29）[2020-06-17].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7065/201403/165555.html.

[3]林夢泉，鄭瑋斯，陳燕，等.學位授予單位內部質量保障體系的戰略選擇[J].中國高等教育，2015（11）：10-13.

[4]李軍，王耀榮，林夢泉，等.專業學位研究生教育外部質量保障體系探究[J].中國高教研究， 2014（5）：3-6，12.

[5]黃寶印，徐維清，郝彤亮.建立自我評估制度 健全質量保證體系[J].中國高等教育， 2015（11）：7-9.

（作者單位：中國人民大學研究生院）

[責任編輯：翟 迪]