王陽明“致良知”之學的內在邏輯探析

劉麗娟

摘 要：“致良知”是王陽明晚期思想的核心關注，“致良知”蘊含著“良知本體”和“致”良知的實踐工夫兩個層面?！傲贾倔w”是“致良知”的基礎緣由。“格物致知”是“致良知”的方法論準則：“格物與致知”是互相成就、是“一”的關系。在萬物上探尋內心的天理，以便增強內在力量，使本有之良知得以呈現，人事也就會越來越符合天理的規(guī)范，這一過程也就是“知行合一”，它不僅打破了“只知不行”坐而論道的缺點，也避免了“行而不知”魯莽妄行的弊端，將知與行統一于“致良知”的哲學體驗之中?！爸铝贾钡某墒スし蛟诤酢爸隆保骸爸隆北旧戆騼确词U充，向外付諸實踐，從主體內外兩面出發(fā)，最終達乎其良知的實踐過程之中。

關鍵詞：良知;格物致知;實踐

“致良知”是王陽明晚期思想的核心關注，“致良知”蘊含著兩個層面的向度：一是本體的層面，即“良知本體”或“良知心體”;而是功夫的層面，即“致良知”。

1 “致良知”的基礎緣由：良知本體

王陽明的“良知”觀念來源于孟子的“良知良能”思想，在《孟子·盡心上》之中，孟子論述過有關良知良能方面的思想：“人之所不學而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也。”在孟子這里，良知具有先驗的特點，先驗與經驗互為對子，表示并不借助后來的學習思考就本有具足，指的是一種天賦的道德情感，因此在孟子這里良知主要指示的是倫理層面的意義。明代的王陽明對此進行繼承，“知是心之本體，心自然會知。見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求?！敝厣炅贾谋居泻妥匀欢坏奶攸c。

不過王陽明又從心學的立場上，把良知與天理結合在一起，由此從本體論的角度對良知觀念進行了進一步發(fā)揮。他說：“良知是天理之昭明靈覺處。故良知即是天理?！绷贾鳛樘炖淼摹罢衙黛`覺”，在成為本體的同時，還擁有一種知覺能力，即能夠“隨時知是知非”，能夠一明中的，見到父親自然懂得孝順，見到受苦受難之人自然懂得憐憫，此心便是良知，不需要向外探求，這種良知是“雖至愚下品，一提便省覺”（《書·寄鄒謙之》二），是人人天生具備的。

良知是人人天生具備的，是天理的體現，但實際上，人們之間在道德意識上又相距甚遠，王陽明認為，這根源于人們之間“致”的區(qū)別，亦即做工夫的區(qū)別。由于物欲的影響，本有之良知有隨時被蒙蔽的可能，因此需要工夫、修養(yǎng)以使良知得以彰顯。被蒙蔽的良知，已然不是良知。也就是說，良知在受蒙蔽之人心中不存在，從這一角度出發(fā)，良知的發(fā)揮離不開“致良知”的工夫運行，因此，致良知的工夫之學成為成圣的的關鍵，它的作用不言而喻。

2 “致良知”的方法論準則：格物致知

“致良知”作為主體的用工目標，王陽明簡言之為“格物致知”，朱熹把“格物致知”概括為“即物窮理”，王陽明從心學立場出發(fā)，對朱熹的“即物窮理”之說進行了反駁，并給予“格物致知”新的闡釋角度，將“格物致知”作為主體的功夫之學滲透至“致良知”的過程之中，由此“格物致知”成為主體“致良知”的途徑。這一問題的把握，與王陽明對“心即理”的觀點是一致的。

王陽明早年受傳統科舉教育的影響，對朱子之學有很大的關注，對朱熹的草木皆含理的說法表現出了極大的興趣，對“理在物中”的觀點深信不疑。某天朱熹曾經用“格物”的工夫去格亭前竹子本身的道理，結果七天后毫無所獲，反而因此病倒，自嘆“圣賢是做不得的，無他大力量去格物了”。之后被貶官到龍場，居夷處困，在某一天夜里大悟，“圣人之道，吾性自足”（卷三十二，《年譜》一），意識到“天下之物本無可格”，理并不在外部事物中，而在自己的心之中存有。由此悟到了格物致知的宗旨，確立了自己心外無物、心外無理的思想。

2.1 朱熹與王陽明立場下的“格物致知”

對于“格物致知”的剖析，王陽明和朱熹進行了不同的闡釋說明。在朱熹那里，格物，指的是即物窮理，也就是接觸事物，在萬事萬物上窮盡其中的道理，是一種向外考察的求理路線。站在王陽明的立場上，這種考察方式就把心與天理割裂開來了。致知，則是在格物的基礎上，主體在知識方面的獲取和擴充，所以這里的格物致知可以認為是認識過程在主體和客體上的表現，格物是主體對于客體的認識活動，致知是主體對客體認識活動的結果，是一種主客二分的認識觀點。

對于朱熹的“格物”導致的“心理二分”的結果，王陽明開辟了新的角度，從新的角度出發(fā)，對朱熹的觀點進行了驗證：向外在事物上尋求道理，就好比將孝順的道理安置在父母身上，以這樣的角度思考，父母去世后，孝敬的道理一定會蕩然無存，這明顯與內心的孝順之道不符，因而事實上孝敬父母的道理應該是自己良知中所具備的，以此類推，王陽明主張一切事理應向主體的本心中去尋求。 “格物”的“物”字，王陽明概括成“意之所在”，認為事物是意念的運用，意念發(fā)揮之處即是事情，意念運用到某處，某處就存有事物，而意念運用的源頭在于本心固有的良知，因良知的帶動作用，意念因此感應。在此邏輯下，格“物”就同等轉換為格“本心之良知”。

“格物”的“格”，王陽明解釋為“格君子之非”的“格”，意為“正”，格物就是要糾正非道德的念頭而恢復本來端正的道德意識。在陽明看來，人心的本體是無善無惡的，并不存在偏執(zhí)，但是常人的心善惡觀念都已然動搖，因此，需要正其心，亦即糾正人心，使其本有面目重新展現，這樣，格物就意味著糾正人心不正的念頭，王陽明在四句教中簡而言之為“為善去惡是格物”。端正人心，使本有面目得以彰顯，把不正的道德意識歸于端正，這樣王陽明把格物限制在道德實踐活動的范圍之內，取消了朱熹格物思想中的萬物與主體二元的觀點，把朱熹對于自然事物的考察完全轉向了主體的內心世界。

概括來說，在王陽明的思想體系中，“致知”即向內探求主體心中之良知，“格物”在于促使萬物獲得天理的規(guī)范，“格物與致知”是互相成就、是“一”的關系，在萬物上探尋內心的天理，以便增強內在力量，使本有之良知得以呈現，人事也就會逐漸趨于天理的規(guī)范。

2.2 “格物致知”的哲學體驗：知行合一

“格物致知”作為理解“致良知”功夫之學的關鍵，從上文對格物致知的解釋中可以看出，“致知”（“致良知”）自身蘊含著“知道”（亦即“知”）和“切實去做”（亦即“行”）兩方面的內容，它不僅打破了“只知不行”坐而論道的缺點，也避免了“行而不知”魯莽妄行的弊端，將知與行統一于“致良知”的哲學體驗之中。

就知行先后順序來說，人們習慣于把知與行二者區(qū)別開來，將其分為先后次序，這種觀點蘊含著“認識與實踐”的二元論的觀點。但在王陽明的心學角度看來，認識與實踐行為同時存在、同時顯示，并沒有先后次序，因為“先后次序”的觀點會導致“知而不行”，實踐難以真正落實的錯誤結局。

“知者行之始，行者知之成?！痹谕蹶柮骺磥?，行為本身已然包含著知的特性，都存在知行并舉，二者相互貫通。就某一具體行為的展開來說，意識處于行為活動的第一個階段，就此意義而言，知就是行?！靶姓咧伞?，行對于知來說，是思想觀念的完成和實現，就此意義而言，行也就是知。由此，知與行互為基礎，二者相互貫通，知與行是合一的。當然，王陽明更為注重行。

3 “致良知”的成圣關鍵：實踐之“致”

王陽明洞觀當時社會動亂的根源，就在于良知受到物欲的遮蔽，使天下之人人心浮躁，不能精察心中之理，“任情恣意之害，亦以不能精察天理于此心之良知而已?！北拘闹炖肀宦癫兀分鸸γ摰纳鐣L氣盛行，“致良知”的修養(yǎng)工夫之學被視為無用之學。由此，王陽明寄希望于正本清源的“致良知”之學，將存乎于人們之間的天理喚醒，使內心之中的本心之天理重見光明，以此處理事事物物，從而達到對圣人之學的終極關懷。

既然良知是本體，良知本有，無論愚夫愚婦還是圣人，在擁有良知良能上并無分別，那么原則上“人人皆可以為圣”是成立的，但事實上卻存在著圣人和愚人的區(qū)別。圣人之所以為圣人，就在于圣人能夠“致”其良知，能夠發(fā)現內心的良知并擴充到底，這種“致”就是工夫之學，而常人卻舍近求遠，放棄向內的體察，而轉向對物之理的探求，不懂得探求心中的良知，最終導致南轅北轍。因此，“致良知”的“致”成為成圣的關鍵，“致良知”貫穿著主體的實踐工夫之學。

“吾子謂‘語孝于溫清定省，孰不知之。然而能致其知者鮮矣”。（《答顧東橋書·七》）

王陽明通過溫清定省的例子指出，“致知”關鍵在于實踐。溫清定省的孝子之理眾所周知，但真正能達到孝良知的卻鮮為人有，因此“致知”的關鍵落腳點在“致”的實踐工夫?！皩嵺`”二字代表了王陽明的“作工”之學，一方面，王陽明的整個哲學體系的基本點是心學，以此角度出發(fā)，這里的實踐指的是主體向自身內探求本心之天理的實踐活動，因為作為天理的良知人人天生具備，但由于被私欲遮蔽，天理并不能夠展示出來，所以需要向內反省擴充;另一方面，“致良知”也有“實行”的意思，將心中的仁愛等良知體現出來，即良知所知的付諸到實踐中，從主體內外兩面出發(fā)，最終達乎其良知的實踐過程之中。由此，就王陽明的成圣工夫而言，王守仁整個思想體系至圣的工夫就只有一種，這就是實踐的作功之學，這成為王陽明學說體系的命脈。

總之，王陽明通過洞觀社會動亂的根源，意識到本有之良知受到物欲的遮蔽，因此主張在“格物致知”的方法下，通過做工夫恢復內心的天理，以便加強為善去惡的實踐之功，使人人真正達到圣人之境。但在物欲橫流的當今社會，王陽明學說作為對儒家對“內圣外王”的追求，其向主體內部擴充良知，提高道德修養(yǎng)，增強道德踐履的學問在當今仍然熠熠生輝。

參考文獻

[1] 吳光：《王陽明全集》，上海古籍出版社，2012，47.

[2] 王陽明：《傳習錄》，河南：中州古籍出版社，2008.

[3]馮達文、郭齊勇：《新編中國哲學史》，北京：人民出版社，2004，139.