論大革命前中國的工會法

衡芳珍

摘 要：大革命前，北京政府和國民黨都制定頒布了工會法。雙方的工會立法，都確立工人組織工會的權利，規定工會為法人，予工會以保護，但同時也設置了一些限制，國民黨的工會法對于工會的保護更多，旨在動員工人參加革命，北京政府的工會法限制工會更嚴，目的在于壓制工人以利穩定。

關鍵詞：北京政府;工會;立法

1 工會立法的背景

中國工會法的產生，是近代產業發展和工人階級壯大的結果，還與黨派及社會各界的推動有關，其中北京政府被動立法，而國民黨南方政權主動立法。

1.1 北京政府的被動立法

對于工人，北京政府不思保護，反而制定惡法限制工人結社，鎮壓工人集會、同盟罷工等行為。對此引不但工人反抗，政府有識之士也反對，國共兩黨及各界更是發起勞動立法運動，促進北京政府立法。

其中共產黨人的推動至關重要。成立之初，中國共產黨要求“成立產業工會”，提出開展工會運動的具體要求。中國勞工組合書記部成立后，于1922年8月發起勞動立法運動，發表宣言，爭取勞動保護條款入憲，主張工人的結社權，并提出關于《勞動法大綱》。唐山、鄭州、長沙等地工人起而聲援運動，要求政府接受大綱，承認工人的集會結社的權利。唐山鐵路工人表示“若不能如愿以償，則相率來京求速死”。為擴大運動影響，中國勞動組合書記部上海分部還積極與上海各工團接洽，籌設勞動立法大同盟。運動后被取締。

北京政府一些議員主張制定工會法。1920年以何海鳴為首的二十多名議員，因政府不派勞工代表出席國際勞工大會，質問政府勞動部之設立、勞動法規之編、勞工結社權等，但并未引起重視。同時，社會知名人如李大釗、李石曾等人組織民權運動大同盟，要求制定工會法、廢除限制民權的苛法。北京七十二個團體代表推舉蔡元培、林長民、鄧仲澥等為代表，向政府請愿廢除妨礙人民自由、剝奪勞工集會結社之權的惡法。但請愿歸請愿，政府依然漠視工會法。

1923年的京漢大罷工給北京政府很大震動，部分議員建議頒布勞工法改組現存工會。參眾兩院議員為此召開聯席會議討論，造成很大壓力，隨后黎元洪發布大總統令要求妥擬工會法案。

1.2 國民黨的主動立法

相對于北京政府的消極應對，國民黨積極進行工會立法。這與“保育”工人的政策有關，實際上，國民黨革命多得工人相助，其也支持工人。1917年，國民制定政策扶植工會組織，倡導舉辦工人福利，援助工人的罷工等。1920年護法軍政府恢復后，又確立政策“提倡工會”、“草定工廠法及工人衛生條例”等。孫中山因受工人擁護被稱為“工人總統”，表示使勞工成為“社會間一種有資格的人”。工人和國民黨之間的良性互動，要求國民黨制定工會法，保護工人的權利，以動員其參加革命，后國民黨轉變革命方略，確立三大政策，大力支持工人運動，開始立法保護工人和工會。

2 國民黨和北京政府的工會立法

南京國民政府成立前，國民黨先后頒布兩部工會條例，而北京政府也制定了工人協會法草案，并進行修改，雖最終沒有通過，但畢竟開啟了立法保護工人結社權。

2.1 國民黨的工會立法

香港海員工會罷工期間，護法軍政府以中國工會陸續成立，“非速編訂工會條例，無以為成立工會之標準”，特將《廣東省工會法草案》加以修改，于1922年2月提交國務會議通過，更名為《中華民國暫行工會條例》，由孫中山以大總統令頒布實施。該條例共20條。

條例規定同一職業50人以上可以組織工會，工會為法人，可以與雇主簽訂集體的雇用契約;工會的成立采取注冊制度，組織工會要向主管官署遞交申請書，審查合格方可成立;工會應制定章程，規定名稱、目的、區域、經費等事項;工會的包括改良工業技術，舉辦福利事業，調解勞資糾紛等。工會的財產受法律保護;工會應定期向主管官署匯報章程、會議、職員等情況。

后孫中山有感于工人制定工會法的熱情，于1923年命人起草工會條例，條例草案后經國民黨中央執行委員會通過，1924年11月由孫中山公布，是為修正的《工會條例》。該條例內容共21條，規定同一產業和職業的年滿16歲勞動者，集合50人以上，可以組織工會;工會為法人，與雇主處于對等的地位;組織工會須向主管官署呈請注冊;工會應有章程規定的名稱、目的、區域、職員、會議、會費等事項;工會的任務包括職業介紹、締結團體協約、舉辦福利事業、調解糾紛等;授權工會于必要時罷工，但不得妨礙公共秩序;工會的財產受法律保護。條例側賦予工會廣泛的權利，目的在于動員工人參加革命，也注重對工會的管理。

2.2 北京政府的工會立法

根據黎元洪總統的要求，農商部草擬《工人協會法案》，提交國會審查。該法案共15條，規定工人協會為法人，其任務有雇傭條件的改善及調查勞動狀況;工人協會須有章程，并向主管官署呈報注冊，不注冊和定期不呈報要予以罰金;工人協會如果淆亂政體、妨害公安、危及公眾之生活、危礙交通及國家社會時，主管官署可以解散。后由于黎元洪被逐，此項草案夭折。

政府的無視并不能安撫工人，1925年各地工潮迭起，北京政府有意通過制定法律加以規范，減少糾紛。特別是五卅慘案的發生，中國民族主義再起，各界請愿要求政府制定工會法，上海各團體要求政府“迅速頒布工會條例”，以使“工人結社有所遵守”，“免外人借中國的法律，破壞中國工人之團結”。在各種壓力下，北京政府重啟了工會立法。

隨之北京農商部擬定《工會條例草案》25條，未及提交國會就被外界知悉，反對之聲甚多。上海總工會對該草案多有指責。面對非議，1925年9月，北京臨時執政府命令農商、內務、司法、交通四部派員匯訂工會條例，后由農商部根據意見加以擬定，改為34條，后交農商部和交通部簽注修改。

該工會法草案的主要內容有：同一產業或職業的工人為公共利益可以組織工會，發起成立工會應向主管官署呈報并注冊;工會應有明確的章程;工會的任務有職業介紹、救濟，舉辦福利事業，調處勞資或會員間的糾紛，陳述意見于官署及調查工人狀況等;工會為法人，工人入會退會自由;工會應設正副會長、理事、書記若干;工會之基金、勞動保險金、及會員儲金等，均應存貯于代理國庫之銀行;工會每年應將會員和職員情況、辦理業務狀況，會員與雇主爭議狀況及基金狀況，造具表冊，經會員大會同意后，呈報主管官署備案;地方長官對該管區域內的勞資糾紛有調處和公斷的權力，嚴格限制工人罷工和雇主解雇工人的行為。

縱觀1924年《工會條例》與1925《工會法草案》。可以發現兩者都承認工人有組織工會的權利，規定工會為法人;在工會的設置程序上，都采取呈報注冊制度，不經呈報注冊的工會為非法;都規定了政府主管機關對工會的監管。但不同也顯而易見，《工會條例》賦予工會更多的自由和權利，如承認工會與雇主團體處于對等地位等，《工會法草案》關于工會內部組織機構及工會日常活動的條款，如規定工會的財產要存儲于代理國庫的銀行等，較為詳細。整體來看，前者給予工會更多的權利，后者對于工會的限制更多。究其緣由，南方的工會立法于保護工人中寓有動員之義，北京政府的工會立法更趨向保守，限制更多。

3 結語

在中國法律近代化過程中，工會法的產生較晚，但其引進了西方的法律制度，確立了保護工人的原則，規范了對于工會的管理，有利于工人地位的提高，有利于改善勞資關系，提高勞動效率，進而促進經濟的發展和社會的進步，推進了中國的法律近代化。 但在工會法的創制上，國民黨南方軍政府首開先例，在中國大地上公開廢除北京政府限制工人集會、結社的惡法，頒布中國第一部賦予工人廣泛權利的工會法，并于1924年修訂，完善了工會法。北京政府在工人運動的壓力下，頒布了簡略的工人協會法草案，并進行了多次修訂，但始終沒有正式頒布，該法案在結構，內容方面借鑒了國民黨的工會法，只不過對工人的管控嚴格一些，對工人的保護弱化一些。有“政治南伐，軍事北伐”之說，說的是南京政府在政治法律方面對北京政府的繼承，揆諸工會法的創制，此說值得商榷，在工會法的創制上，國民黨走在前列，這和其動員工人參加革命相關，但其保護工人的是值得肯定的。

中國的工會立法過多地照顧了西方的成法，忽略了對歷史傳統的照顧。在法律近代化的過程中，落后的國家會吸收借鑒先進國家的經驗，同時適當照顧自身的歷史傳統。但中國的工會立法，過多地吸收借鑒了西方的法律，忽視了本國的歷史傳統，1922年的工會條例，參照法國的職業組合法，大力引進西方工會官管理制度，而忽視了中國的社會傳統。對此，當時著名學者陳達、孫本文、全漢昇認為不妥，也導致工會法的執行難。中國近代法律重視國外先進經驗，忽視國內傳統，脫離國情的現象十分嚴重，這造成法律的執行困難，減低法律的權威，引起一些不必要的矛盾。在走向民族復興的道路上，如何探索出一條技能吸收借鑒外國先進經驗，又可保存中國歷史傳統的道路，是擺在中國人民面前的歷史課題。

參考文獻

[1]王清彬等.《第一次中國勞動年鑒》.北京：北平社會調查所1928年，第2編《勞工運動》，436.

[2]《勞動組合書記部上海分部籌組勞動立法大同盟》.上海《民國日報》，1922-8-31.

[3]《民權運動大同盟宣言》.天津《大公報》，1922-9-1.

[4]《京各團體請廢治安警察條例》.《申報》，1922-10-17.

[5]陳達.《中國勞工問題》.商務印書館，1929：234-236.

[6]黃季陸.《革命文獻》第51輯.臺北：中央文物供應社，1970：335-337.

[7]《孫文力助工人之宣言》.《華字日報》，1921-6-9.

[8]孫中山.《孫中山全集》第6卷.北京：中華書局，1985：634.

[9]《新政府公布工會條例》.《民國日報》，1922-3-6.

[10]謝振民.《中華民國立法史》下冊.北京：中國政法大學出版社，2000：1076.