從神經(jīng)通路看二語習(xí)得的語言遷移現(xiàn)象

趙妮莎 周寒靖

【摘要】 神經(jīng)通路被認(rèn)為是大腦生理活動(dòng)的解剖基礎(chǔ)。近年來，隨著交叉學(xué)科的興起，越來越多的研究表明大腦語言神經(jīng)通路的建立是語言學(xué)習(xí)的最終結(jié)果，而神經(jīng)通路又反作用于語言習(xí)得。二語習(xí)得過程中語言遷移現(xiàn)象的產(chǎn)生，究其原因也是基于母語和二語有著共同的神經(jīng)通路。二語學(xué)習(xí)者借助已經(jīng)形成的母語通路，對(duì)二語的語言現(xiàn)象進(jìn)行正遷移，從而快速而準(zhǔn)確地習(xí)得二語;相對(duì)地，因?yàn)槟刚Z和二語的神經(jīng)通路存在差異，從而導(dǎo)致在二語詞匯和句法的習(xí)得過程中，產(chǎn)生了阻礙二語習(xí)得的語言負(fù)遷移現(xiàn)象。

【關(guān)鍵詞】 神經(jīng)通路;二語習(xí)得;語言遷移

【作者簡介】趙妮莎（1988-），女， 重慶人，重慶醫(yī)科大學(xué)，講師，碩士研究生，研究方向：神經(jīng)語言學(xué)，二語習(xí)得;周寒靖（1995-），女，浙江人，浙江大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：臨床醫(yī)學(xué)、語言病理學(xué)。

【基金項(xiàng)目】重慶市教委人文社科課題（18KGH018）;重慶醫(yī)科大學(xué)校級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)項(xiàng)目（201718）。

近年來，隨著神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，神經(jīng)語言學(xué)已成長為語言學(xué)的一個(gè)分支。國內(nèi)的神經(jīng)語言學(xué)起步于20世紀(jì)90年代，始于沈家煊（1992：10-12）對(duì)國外著作的介紹和楊亦鳴等（1997：282-288）基于喬姆斯基的普遍語法理論首次對(duì)漢語失語患者進(jìn)行的語言學(xué)實(shí)證研究。本文同樣立足于喬姆斯基的普遍語法理論，以中國期刊全文庫（CNKI）和PUBMED 為文獻(xiàn)來源，從神經(jīng)通路的解剖學(xué)角度梳理二語習(xí)得中的語言遷移現(xiàn)象。

一、語言遷移的相關(guān)研究

在過去20年中，大量學(xué)者對(duì)二語習(xí)得的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行了研究，特別是對(duì)二語的神經(jīng)機(jī)制是否有別于母語這個(gè)論題進(jìn)行了深入而熱烈的探討，但尚無定論。Steinhauer（2014：393-417）總結(jié)了二語習(xí)得過程的三大假設(shè)：多樣性假設(shè)、類比假設(shè)和趨同假說。多樣性假設(shè)提出，二語的加工機(jī)制與母語存在著根本性差異;類比假設(shè)表明，二語的加工機(jī)制與母語相同;而Clahsen（2006：107-126）提出的趨同假說則認(rèn)為，二語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)之初的二語神經(jīng)機(jī)制不同于母語，但隨著語言水平的提高，二語學(xué)習(xí)者的二語習(xí)得機(jī)制與母語習(xí)得逐漸趨同。國內(nèi)學(xué)者張輝（2017：10-17）也提出，在二語習(xí)得的初級(jí)階段，由于學(xué)習(xí)者的二語水平很低，二語習(xí)得的過程主要是一個(gè)受控的過程，需要大量的工作記憶;而隨著二語水平的逐步提高，語言技能會(huì)轉(zhuǎn)化為自動(dòng)處理，而對(duì)工作記憶的依賴也會(huì)逐步減少。

在二語習(xí)得的過程中，語言遷移現(xiàn)象備受研究者關(guān)注，從20世紀(jì)初期至今，對(duì)于語言遷移現(xiàn)象的研究大致分為三個(gè)階段：第一階段為20世紀(jì)五六十年代，這個(gè)階段的研究主要與當(dāng)時(shí)的行為主義理論緊密相關(guān)，主要成果包括美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家Charles Fries（1963：91）提出的對(duì)比分析假設(shè)。對(duì)比分析假設(shè)理論強(qiáng)調(diào)母語與二語結(jié)構(gòu)的不同，認(rèn)為語言的差異是學(xué)習(xí)的難點(diǎn)，卻忽視了學(xué)習(xí)者自身的因素，導(dǎo)致語言主體與客體的分離。第二階段存在于20世紀(jì)七八十年代，基于喬姆斯基的普遍語法理論，大量學(xué)者對(duì)對(duì)比分析假設(shè)產(chǎn)生了質(zhì)疑，二語習(xí)得研究的重心也逐步從研究語言這個(gè)客體因素轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯繉W(xué)習(xí)者本身這個(gè)主體因素。這個(gè)階段，主體與客體之間的關(guān)系顯得更加密切，但有關(guān)主體與客體互動(dòng)關(guān)系的研究尚未啟動(dòng)。自20世紀(jì)80年代末期起，對(duì)于語言遷移的研究步入概念轉(zhuǎn)移假說時(shí)期，研究者認(rèn)為語言與學(xué)習(xí)者之間的關(guān)系是相互影響、相互作用的。人們學(xué)習(xí)語言，相應(yīng)地，語言也影響著人們的思維和認(rèn)知。在學(xué)習(xí)過程中，母語、二語及學(xué)習(xí)者本身是密不可分的。

二、二語習(xí)得的神經(jīng)通路

神經(jīng)通路被認(rèn)為是所有大腦活動(dòng)的解剖學(xué)基礎(chǔ)。隨著神經(jīng)語言學(xué)的發(fā)展，越來越多的研究者發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)通路的激活和語言習(xí)得之間有著緊密聯(lián)系。

1. 解剖學(xué)角度下的語言神經(jīng)通路。人類語言的形成是由神經(jīng)元和突觸連接形成的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)有序活動(dòng)的結(jié)果。這些活動(dòng)表現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜的神經(jīng)傳遞過程。多年研究證實(shí)，大腦中存在四個(gè)語言功能分區(qū)：布洛卡區(qū)，被稱為運(yùn)動(dòng)性語言中樞;韋尼克區(qū)的一部分，被認(rèn)為是聽覺性語言中樞;額中回后部，被認(rèn)為是書寫性語言中樞;韋尼克區(qū)的另一部分和位于其上方的角回，被認(rèn)為是視覺性語言中樞。這些語言中樞與其他具有語言特征的腦區(qū)（如弧形束、枕顳交界區(qū)、顳頂葉交界區(qū)、第三枕葉交界區(qū)等區(qū)域）協(xié)同處理語言信息。在處理信息時(shí)，神經(jīng)沖動(dòng)的傳遞（又稱人腦生物波），其強(qiáng)度和形式隨著語言內(nèi)容的不同表現(xiàn)也不同。而新的語言信息需要在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中尋找新的神經(jīng)通路，隨著神經(jīng)通路的激活，它們共同的活動(dòng)區(qū)使人類表現(xiàn)出興奮，使得新的語言信息得到強(qiáng)化。

2. 二語習(xí)得的神經(jīng)通路。幾乎所有的語言習(xí)得都遵循著一個(gè)共同的過程：信息輸入-信息處理（在大腦語言中樞進(jìn)行）-信息輸出。而神經(jīng)通路的建立則是語言習(xí)得的基礎(chǔ)。神經(jīng)通路的建立需要三個(gè)階段，即初始階段、強(qiáng)化階段和穩(wěn)定階段。初始階段是神經(jīng)沖動(dòng)的搜索階段，相關(guān)神經(jīng)元被新信息的刺激激活，為新信息的獲取做好準(zhǔn)備。強(qiáng)化階段是指在相同或相似的信息刺激下，進(jìn)一步使用同一神經(jīng)通路，導(dǎo)致此神經(jīng)通路得到進(jìn)一步強(qiáng)化。穩(wěn)定階段是指重復(fù)使用相同的神經(jīng)通路，當(dāng)同樣的信息被用來刺激神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，神經(jīng)沖動(dòng)可以自動(dòng)進(jìn)入相應(yīng)的神經(jīng)通路。根據(jù)喬姆斯基的普遍語法理論，普遍語法是由所有人類語言共有的原則、條件和規(guī)則構(gòu)成的系統(tǒng)，是人類語言的本質(zhì)。人類大腦天生具有一套語言神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)處理系統(tǒng)，遺傳自父母，與種族無關(guān)。在母語習(xí)得的過程中，通過以上三個(gè)階段使它們穩(wěn)定下來，這也被稱為母語神經(jīng)通路。

如上文提到的母語習(xí)得過程一樣，二語習(xí)得也同樣經(jīng)歷這三個(gè)階段，但二語習(xí)得的區(qū)別在于，學(xué)習(xí)者的大腦會(huì)從以下兩個(gè)方面處理輸入語言：一方面，一部分輸入的語言信息會(huì)被導(dǎo)入并存儲(chǔ)在人腦的臨時(shí)存儲(chǔ)器中，作為二語的臨時(shí)神經(jīng)通路，這些語言信息一般表現(xiàn)為學(xué)習(xí)過程中新的或難以理解的知識(shí);另一方面，一部分輸入的第二語言信息會(huì)被長期保存，作為二語知識(shí)儲(chǔ)存的一部分。通過一段時(shí)間的學(xué)習(xí)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)將逐步獲得處理第二語言的經(jīng)驗(yàn)，最終形成第二語言神經(jīng)通路（葉家泉，2005：61-64）。雖然母語和二語都是由一個(gè)共享的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來處理的，但這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的各種分布式激活模式，包括左枕葉的早期視覺處理，都隨著不同的語言歸屬而有所區(qū)別（Oganian Y.， et. al.， 2015：2197-2214）。

3. 語言遷移的神經(jīng)通路。Odlin（2001：392-393）為語言遷移下了一個(gè)簡明而準(zhǔn)確的定義：遷移是指目標(biāo)語和其他任何已經(jīng)習(xí)得的（或沒有完全習(xí)得的）語言之間的共性和差異的結(jié)果。學(xué)習(xí)者在進(jìn)行二語習(xí)得時(shí)，其母語從語音、語法、語義等方面對(duì)學(xué)習(xí)過程產(chǎn)生影響。

基于喬姆斯基的普遍語法理論，母語和二語習(xí)得的神經(jīng)處理過程一定存在著類似的神經(jīng)通路。也就是說，二語習(xí)得可以通過這些與母語習(xí)得類似的神經(jīng)通路來進(jìn)行，這也被認(rèn)為是語言正遷移的解剖學(xué)基礎(chǔ);相反的，那些不同的神經(jīng)通路部分被認(rèn)為是語言負(fù)遷移的原因。

一些臨床研究也表明，母語和二語具有相同的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)法國的科研團(tuán)隊(duì)（Hesling I.， et. al.， 2012： 44-54）比較了兩組中等水平和高水平的二語學(xué)習(xí)者在功能磁共振（fMRI）下分別完成母語和二語的理解任務(wù)時(shí)的大腦活動(dòng)區(qū)域，結(jié)果表明，高的水平的二語學(xué)習(xí)者，母語任務(wù)和二語任務(wù)共享相同的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，包括雙邊腹側(cè)神經(jīng)通路和背側(cè)神經(jīng)通路;而中等水平的二語學(xué)習(xí)者在處理二語理解任務(wù)時(shí)則無法激活背側(cè)通路，相較于高水平二語學(xué)習(xí)者，雙邊腹側(cè)神經(jīng)通路的激活面積減少。來自西班牙的Myriam Oliver研究小組選擇37名晚期雙語者作為被試，他們的母語相同，相對(duì)較晚習(xí)得的二語并不完全相同。在功能磁共振的掃描下，分別完成母語和二語的感知閱讀和語義閱讀任務(wù)。結(jié)果表明，母語和二語的閱讀依賴于相同的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，二語閱讀依賴于已存在的母語體系結(jié)構(gòu)，但更多地依賴于區(qū)域計(jì)算，而較少使用背側(cè)束（2017： 5431-5443）。而Liu H（2010：75-82）等研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人腦使用二語詞匯時(shí)，左額上回、雙側(cè)輔助運(yùn)動(dòng)區(qū)、左側(cè)中央前回、左側(cè)舌回、左側(cè)楔葉、雙側(cè)殼核、雙側(cè)蒼白球、雙側(cè)尾狀核、雙側(cè)小腦均有被觀察到有激活的現(xiàn)象。由此表明，相較于母語的詞匯產(chǎn)出，二語的詞匯產(chǎn)出并非自動(dòng)產(chǎn)出，而是需要為詞匯檢索、發(fā)音過程和認(rèn)知控制等過程征用更多的神經(jīng)資源。

Antonenko D（2012：1667-1674）使用語法學(xué)習(xí)任務(wù)研究健康老年人從新材料中提取語法規(guī)則的能力，并對(duì)任務(wù)相關(guān)腦區(qū)的白質(zhì)微結(jié)構(gòu)和靜息態(tài)功能連接進(jìn)行了多模態(tài)磁共振檢查。他們發(fā)現(xiàn)，特定前額葉區(qū)域下的白質(zhì)微結(jié)構(gòu)及其功能連接影響著老化大腦中語法知識(shí)的獲取。Kepinska O（2017：333-346）基于Antonenko D的研究結(jié)論，假設(shè)中等水平語言學(xué)習(xí)者的布洛卡區(qū)及其右半球的同系物均對(duì)語法學(xué)習(xí)作出貢獻(xiàn)。但通過對(duì)兩組語言分析能力不同的學(xué)習(xí)者進(jìn)行對(duì)比實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雙側(cè)均有貢獻(xiàn)的情況僅在分析能力強(qiáng)的那一組中被觀測到，而中等語言分析能力組則在額下回邊緣的右前中央前回和右枕梭狀回表現(xiàn)出更強(qiáng)的功能連接。次年，該團(tuán)隊(duì)（2018：1-10）再發(fā)表研究成果，提出內(nèi)側(cè)顳葉皮質(zhì)和前額葉皮質(zhì)參與了新的語法習(xí)得過程，而布洛卡區(qū)功能連接模式強(qiáng)調(diào)了核心語言處理區(qū)周圍左額葉區(qū)域的腦部活動(dòng)對(duì)于成功習(xí)得語法的重要性。

從上述研究可以看出，母語和二語的神經(jīng)通路確實(shí)與普遍語法既有分別交叉的部分，也有重疊相通之處，具有相同特征的交集部分被認(rèn)為是語言正遷移的解剖學(xué)基礎(chǔ)，而不同特征的交集部分則為語言負(fù)遷移的解剖學(xué)基礎(chǔ)。

三、對(duì)二語習(xí)得的建議

對(duì)于二語習(xí)得，教師與學(xué)習(xí)者都應(yīng)該盡可能地去利用正遷移（即共同的神經(jīng)通路），而減少負(fù)遷移（不同的神經(jīng)通路）的影響。

在二語習(xí)得的早期，教師盡量多地使用與母語具有相同語法結(jié)構(gòu)的二語句子，以激發(fā)學(xué)生的興趣及內(nèi)在動(dòng)力。對(duì)于處于語言發(fā)展黃金時(shí)期的兒童來說，更應(yīng)重視母語教學(xué)，充分激活大腦中的神經(jīng)通路，為以后的二語學(xué)習(xí)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。Steinhauer K.（2014：393-417）對(duì)近年來有關(guān)二語形態(tài)句法學(xué)的事件相關(guān)電位研究進(jìn)行了綜述，發(fā)現(xiàn)支持關(guān)鍵期假說的事件相關(guān)電位證據(jù)可能沒有之前認(rèn)為的那么有說服力，而控制嚴(yán)格的ERPs實(shí)驗(yàn)更支持趨同假說，根據(jù)這一假說，二語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)初期其神經(jīng)加工機(jī)制與母語不同，然后隨著學(xué)習(xí)水平的提高，逐漸趨同于母語的加工機(jī)制，而高水平學(xué)習(xí)者的二語事件相關(guān)電位與母語事件相關(guān)電位難以區(qū)分。這些證據(jù)表明，二語習(xí)得的年齡效應(yīng)并不是主要的制約因素。

但也有不少學(xué)者認(rèn)為，二語學(xué)習(xí)的起步越早，學(xué)習(xí)者對(duì)二語的掌握就越好。H?m?l?inen等學(xué)者（2017：249-257）研究了兩種語言相關(guān)的白質(zhì)軌跡上的局部結(jié)構(gòu)差異，即早期同時(shí)使用雙語者和晚期順序使用雙語者的弧形束和額枕下束。研究結(jié)果表明，早發(fā)性雙語有利于兩種語言域的雙邊平衡結(jié)構(gòu)，有助于大腦把二語作為母語來處理，從而促進(jìn)第二語言的習(xí)得。而Gullifer JW （2018：123-134）的研究進(jìn)一步證實(shí)了兒童早期對(duì)兩種語言的習(xí)得促進(jìn)雙語神經(jīng)框架的形成，而在這個(gè)框架中，前一種語言比后一種語言通過額下皮質(zhì)的半球間連接實(shí)現(xiàn)了更大的實(shí)時(shí)功能分離。此外，在二語習(xí)得過程中，隨著二語水平的提高，Brodmann分區(qū)6區(qū)-顳葉通路（主要沿弧形束）的半球優(yōu)勢(shì)從左半球向右半球轉(zhuǎn)移，并隨著二語熟悉程度繼續(xù)上升，半球優(yōu)勢(shì)再次回到左半球（Kepinska O. et al.， 2017：156-168）。而他在第二年的文章中又提出，成人的二語學(xué)習(xí)過程中，右半球的參與似乎更加有利于學(xué)習(xí)過程，所以適當(dāng)探索右半球?qū)τ谠缙诙Z習(xí)得的影響也值得研究者關(guān)注（2018：1-10）。

四、結(jié)語

綜上所述，關(guān)于二語習(xí)得神經(jīng)通路的研究，主要集中于整體語言習(xí)得在大腦的功能分區(qū)定位上。國內(nèi)外的研究方法有所不同，國外學(xué)者多采用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行實(shí)證研究，而國內(nèi)學(xué)者多以文獻(xiàn)綜述和二手語料研究為主。

具體而言，首先應(yīng)該區(qū)分語言學(xué)中語義句法等多種分支，細(xì)化研究方向。從之前的研究可以看出，實(shí)證類研究依舊是以心理學(xué)或者神經(jīng)學(xué)的研究者為主，很少有文獻(xiàn)是從語言學(xué)本身為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行研究。

其次，國外眾多研究所針對(duì)研究對(duì)象的母語并非漢語，而作為象形字的漢語，本身在人腦中的神經(jīng)通路就與拼音文字有著較大的差異，國內(nèi)學(xué)者若能以漢語為母語、英語為二語展開多維度多模態(tài)的研究，對(duì)我國二語習(xí)得者的英語教學(xué)會(huì)起到更加積極的作用。

最后，豐富研究方法，拓展研究領(lǐng)域。有關(guān)語言遷移的研究是二語習(xí)得的重要組成部分，其研究必然要借助于實(shí)驗(yàn)和實(shí)證研究。特別是以漢語為母語、以英語為二語的研究，更多的語言學(xué)研究者可以采用實(shí)驗(yàn)的研究方法，借助事件相關(guān)電位（ERPs）、眼動(dòng)儀、功能磁共振（fMRI），腦磁圖（MEG）等設(shè)備進(jìn)行研究，使結(jié)論更具有說服力，也更加可靠。期望有更多的研究者把心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與語言學(xué)有力地結(jié)合在一起，使語言學(xué)研究更好地與實(shí)際需求相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]BlumsteinE，沈家煊.神經(jīng)語言學(xué)：對(duì)失語癥中語言與腦關(guān)系的綜觀（上）（下）[J].當(dāng)代語言學(xué)，1992，（3）：4-13.

[2]蔡金亭，李佳.語言遷移的多維動(dòng)態(tài)理論框架[J].外語教學(xué)，2016， 37（04）：43-50.

[3]蔡金亭，李佳.語言層遷移和概念遷移的研究方法[J].外語界， 2016，6（04）：2-10.

[4]耿立波，楊亦鳴.第二語言句法的自動(dòng)加工：來自腦電的證據(jù)[J].外語教學(xué)與研究，2013，45（03）：374-384+480.

[5]官群.神經(jīng)語言學(xué)研究新趨勢(shì)：從病理邁向生理——兼論對(duì)優(yōu)化外語教學(xué)的啟示[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2017（02）：5-15.

[6]王德春.神經(jīng)語言學(xué)·緒論[J].外國語（上海外國語學(xué)院學(xué)報(bào)），1993 （04）：32-35+82.

[7]楊亦鳴，曹明.漢語皮質(zhì)下失語患者主動(dòng)句式與被動(dòng)句式理解，生成的比較研究[J].中國語文，1997（4）：282-288.

[8]楊亦鳴，劉濤.中國神經(jīng)語言學(xué)研究回顧與展望[J].語言文字應(yīng)用，2010（2）：12-25.

[9]葉家泉.二語習(xí)得與語言神經(jīng)通絡(luò)之關(guān)系初探[J].外語與外語教學(xué)，2005（12）：61-64.

[10]張輝，竇賢路.影響二語句法加工的因素及其神經(jīng)認(rèn)知的證據(jù)[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2017（03）：10-17.

[11]Clahsen H， Felser C. Authors response： Continuity and shallow structures in language processing[J]. Applied Psycholinguistics， 2006，27（1）：107-126.

[12]H?m?l?inen， Sairanen， Leminen， Lehtonen. Bilingualism modulates the white matter structure of language-related pathways[J]. Neuroimage， 2017，152：249-257.

[13]Hesling I， Dilharreguy B， Bordessoules M， Allard M. The neural processing of second language comprehension modulated by the degree of proficiency： a listening connected speech FMRI study[J]. Open Neuroimag J， 2012，6：44–54.

[14]Kepinska O.， de Rover M.， Caspers J.， Schiller N.O. Connectivity of the hippocampus and Brocas area during acquisition of a novel grammar[J]. Neuroimage， 2018 Jan 15;165： 1-10.

[15]Liu H， Hu Z， Guo T， Peng D. Speaking words in two languages with one brain： neural overlap and dissociation[J]. Brain Research， 2010 Feb 26;1316：75-82.

[16]Myriam Oliver， Manuel Carreiras， Pedro M Paz-Alonso. Functional Dynamics of Dorsal and Ventral Reading Networks in Bilinguals[J]. Cerebral Cortex， 2017，27（10）：5431–5443.

[17]Odlin. Terence. Language Transfer—Cross-linguistic Influence in Language Learning[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

[18]Steinhauer K.Event-related Potentials （ERPs） in Second Language Research： A Brief Introduction to the Technique， a Selected Review， and an Invitation to Reconsider Critical Periods in L2[J]. Applied Linguistics， 2014，35（4）：393-417.