施用土壤pH改良劑對弱堿性荔枝園土壤性質(zhì)及荔枝生長的影響

邱全敏 羅東林 羅樂洋 周昌敏 白翠華 姚麗賢

摘要：【目的】研究比較不同土壤pH改良劑在弱堿性荔枝園土壤的施用效果，為該類荔枝園土壤pH的改良提供參考依據(jù)。【方法】采集四川省瀘州市弱堿性荔枝園土壤（pH 7.53±0.10），分別添加硫磺（2 g/kg）、硫酸鋁（4 g/kg）和硫鐵礦（4 g/kg），以不加改良劑為對照，同時進行土壤培養(yǎng)試驗和荔枝盆栽試驗，比較不同改良劑對土壤性質(zhì)及荔枝生長的影響。【結(jié)果】培養(yǎng)試驗結(jié)果表明，施用硫磺能顯著降低土壤pH、土壤脲酶活性和堿性磷酸酶活性（P<0.05，下同），顯著提高土壤磷、鈣、鎂、鐵、錳和銅等多種元素有效性，且作用持久;施用硫酸鋁和硫鐵礦降低土壤pH作用不顯著（P>0.05，下同）且時效短，對土壤養(yǎng)分及土壤酶活性的影響則與養(yǎng)分和酶的種類有關(guān)。盆栽試驗結(jié)果顯示，施用改良劑對移栽230 d后的荔枝葉片光合特性和葉綠素指數(shù)均無顯著影響，但在移栽300 d后，對照及施用硫酸鋁和硫鐵礦處理的大部分荔枝植株已逐漸枯死;施用硫磺雖然較對照顯著促進荔枝生長，但與移栽時相比，收獲時其生物量增量僅為9.55±5.08 g/株，長勢仍顯著弱于酸性土壤中的荔枝長勢。【結(jié)論】在弱堿性荔枝園土壤即使施用大量酸性改良劑，其促進荔枝生長的效果也不理想。建議在弱堿性土壤上謹(jǐn)慎規(guī)模種植荔枝。

關(guān)鍵詞： 荔枝;土壤pH改良劑;土壤性質(zhì);土壤酶

中圖分類號： S667.1;S156.49? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼： A 文章編號：2095-1191（2020）07-1545-08

Abstract：【Objective】The roles of application of different soil pH improvers on properties of alkalescent soil in litchi orchard and litchi growth were compared， with the aim to guide the selection of suitable soil pH improver for alkalescent soil in litchi orchard. 【Method】Alkalescent soil（pH 7.53±0.10） collected from Luzhou， Sichuan was used to conduct a soil incubation and a litchi pot experiment simultaneously in the greenhouse. Three soil pH improvers including sulfur（2 g/kg）， aluminum sulfate（4 g/kg） and iron purite（4 g/kg） were amended into the soils， respectively. Soils without any improvers were used as the control. The response of soil properties and litchi plant growth to soil improvers were investigated. 【Result】The incubation experiment showed that sulfate application significantly and durably decreased soil pH and the activities of soil urease and alkaline phosphatase（P<0.05，the same below）， significantly and durably increased the bioavailability of soil phosphorus（P）， cadmium（Ca）， magnesium（Mg）， iron（Fe）， manganese（Mn） and copper（Cu）. Addition of aluminum sulfate and iron purite did not significantly lowered soil pH（P>0.05，the same below）， with a short-term effect. Moreover， the effect of both soil pH improvers on soil nutrient and enzyme activity was dependent on nutrient and enzyme types themselves. The pot experiment indicated that the addition of all soil improvers did not significantly affect the pho-tosynthesis characteristics and leaf chlorophyll index of litchi at 230 d after transplanting， but most of the litchi plants growing in the control soils and soils amended with aluminum sulfate and iron purite were dead at 300 d after transplanting. Sulfur addition significantly promoted the growth of litchi plants， with the harvested biomass increment of 9.55±5.08 g/plant compared to those at transplanting. However， the plant growth performance in soils applied with sulfur was still significantly worse than those growing in acid soils. 【Conclusion】Litchi plants growth promotion effect is not obvious in alkalescent soil even a great amount of soil pH improver is amended. It is suggested that commercial litchi plantation should be carefully considered in alkalescent soil.

Key words： litchi; soil pH improver; soil property; soil enzyme

Foundation item： The Earmarked Fund for Modern Agro-industry Technology Research System（CARS-32）

0 引言

【研究意義】土壤pH不僅影響土壤理化性質(zhì)，還對作物生長及品質(zhì)有重要影響（Raese，2008;尹永強等，2008;趙靜等，2009;Goulding，2016）。本課題組調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，華南（廣東、廣西、海南、福建和云南）458個荔枝園土壤pH均值為4.64，絕大部分果園呈酸性，土壤pH>5.5的荔枝園占6.0%，pH≥7.5的僅占0.2%。在四川部分產(chǎn)區(qū)，存在土壤為弱堿性的荔枝園（張知錦和劉忠，2009）。荔枝是我國重要的熱帶亞熱帶水果，種植荔枝是果農(nóng)重要的經(jīng)濟來源，因此研究荔枝園土壤pH改良技術(shù)對促進荔枝生產(chǎn)發(fā)展及果農(nóng)增收具有重要意義。【前人研究進展】目前，生產(chǎn)上常用堿性或酸性改良劑對土壤酸堿性進行改良，以達到改變土壤pH和其他理化性質(zhì)的目的。由于過量施氮（Guo et al.，2010;Yang et al.，2018）、集約化耕作（Gui et al.，2018）及大氣沉降（Zhu et al.，2016）等原因，我國土壤酸化現(xiàn)象普遍存在，酸性土壤的改良和治理受到高度關(guān)注，已有不少學(xué)者針對酸性土壤改良進行深入研究（Houle et al.，2002;李性苑等，2015;羅紅香等，2015）。本課題組也研究比較了石灰、白云石粉和不同用量鈣鎂磷肥改良華南酸性荔枝園土壤的效果（邱全敏等，2020），結(jié)果表明石灰和白云石粉是較好的土壤酸性改良劑。此外，有學(xué)者研究報道了施用脫硫石膏、廄肥、銨態(tài)氮肥及含鐵物質(zhì)對堿性土壤的改良效果（Roosta and Mohammadi，2013;袁潔等，2014）。但與酸性土壤相比，國內(nèi)外在堿性土壤上進行的相關(guān)研究不多，關(guān)于堿性土壤果園土壤pH改良的報道則更少。【本研究切入點】四川瀘州是我國荔枝的最北緣產(chǎn)區(qū)。據(jù)國家荔枝龍眼產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系近年的調(diào)查顯示，在瀘州弱堿性土壤上種植了20多年的荔枝，其生長極為緩慢，缺鐵癥狀嚴(yán)重，同時伴有缺錳和缺鋅癥狀，產(chǎn)量極低甚至沒有商品產(chǎn)量。但目前針對四川瀘州荔枝園弱堿性土壤pH改良的研究鮮見報道。【擬解決的關(guān)鍵問題】以四川瀘州弱堿性荔枝園土壤為研究對象，添加不同土壤pH改良劑（硫磺、硫酸鋁和硫鐵礦）進行土壤培養(yǎng)和荔枝盆栽試驗，了解土壤性質(zhì)及荔枝生長對改良劑的響應(yīng)，為該地區(qū)荔枝園土壤pH改良選用合適的改良劑提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 試驗材料

1. 1. 1 供試土壤 試驗土壤采集自四川省瀘州市合江縣堯壩鎮(zhèn)鼓樓山村（東經(jīng)105°37′25.78″，北緯28°44′26.77″），為鈣質(zhì)紫色土。土壤經(jīng)風(fēng)干，過2 mm篩后備用。經(jīng)測試，土壤pH為7.53±0.10，堿解氮、有效磷和速效鉀含量分別為72.8±1.2、8.16±0.30和97.5±1.5 mg/kg，有效鈣和有效鎂含量分別為5362±26和135.6±8.0 mg/kg，有效鐵、有效錳、有效銅和有效鋅含量分別為3.7±0.3、14.3±0.6、0.6±0.0和2.1±0.1 mg/kg。

1. 1. 2 供試?yán)笾?供試?yán)笾ζ贩N為黑葉。將新鮮種子埋入干凈河沙中，僅澆自來水培育約1個月，選取大小基本一致、有4片真葉的荔枝幼苗移栽。移栽前，洗凈荔枝根系黏附的沙粒，用紙吸干水分后，稱取并記錄每株幼苗的鮮重。

1. 1. 3 供試改良劑 所用3種土壤pH改良劑為：硫磺（分析純，化學(xué)試劑單質(zhì)S，天津市大茂化學(xué)試劑廠）、硫酸鋁[分析純，化學(xué)試劑Al2（SO4）3，天津市大茂化學(xué)試劑廠]和硫鐵礦（CaO 0.10%、MgO 0.05%、Fe 33.6%、Cu 0.42%、Zn 0.01%、Mn 0.10%、S 40.2%，由廣西賀州某硫鐵礦生產(chǎn)企業(yè)提供）。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 土壤培養(yǎng)試驗 試驗共設(shè)4個處理，分別為：處理1，對照;處理2，2 g/kg硫磺;處理3，4 g/kg硫酸鋁;處理4，4 g/kg硫鐵礦。每處理3次重復(fù)。各處理均以尿素、過磷酸鈣和氯化鉀作基肥，用量分別為N 0.15 g/kg、P2O5 0.075 g/kg和K2O 0.15 g/kg。將改良劑與供試土壤（4 kg）混勻后放入5 L塑料桶中，置于網(wǎng)室內(nèi)進行120 d的培養(yǎng)試驗。在培養(yǎng)期內(nèi)保持土壤含水量在田間持水量的75%左右。

1. 2. 2 荔枝盆栽試驗 荔枝盆栽試驗處理與土壤培養(yǎng)試驗相同，但每處理4次重復(fù)。根據(jù)試驗設(shè)計分別將各改良劑與供試土壤（4 kg）混勻后放入5 L塑料桶中，置于室內(nèi)，保持土壤含水量在田間持水量的75%左右平衡20 d，然后移栽荔枝幼苗，每桶移栽1株，于荔枝幼苗生長出現(xiàn)顯著差異時收獲。

1. 2. 3 土壤樣本采集 在培養(yǎng)的第0、5、10、15、20、30、40、60、80、100和120 d采集土壤樣本。每次用土鉆在每盆采集約150 g土樣，風(fēng)干后用于測定土壤pH、養(yǎng)分含量和土壤酶活性。

1. 2. 4 土壤樣本測定與植株調(diào)查 土壤pH用水浸提（土水比為1∶2.5），然后用pH計測定。采用堿解擴散法測定土壤堿解氮，氯化銨—鹽酸浸提—鉬銻抗比色法測定有效磷，1 mol/L醋酸銨浸提—火焰光度法測定速效鉀;土壤有效鈣和有效鎂采用1 mol/L乙酸銨浸提，原子吸收分光光度法測定;有效鐵、有效錳、有效銅和有效鋅采用0.1 mol/L鹽酸浸提，原子吸收分光光度法測定（魯如坤，2000）。土壤養(yǎng)分的測定采用土壤有效態(tài)成分分析標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)GBW07458控制測試質(zhì)量。采用靛酚比色法測定脲酶活性，磷酸苯二鈉比色法測定堿性磷酸酶活性（關(guān)松蔭，1986）。

采用Li-6400XT便攜式光合儀測定荔枝葉片光合參數(shù)。在不同時期調(diào)查荔枝葉片數(shù)，用游標(biāo)卡尺測定植株莖粗，SPAD-502葉綠素儀測定葉片葉綠素SPAD值，便攜式葉面積儀（LI-COR LI-3000C）測定葉面積。荔枝植株收獲后立即帶回實驗室，用大量自來水沖洗植株根、莖、葉，再用蒸餾水二次充分沖洗，濾紙吸干植株表面水分，稱取植株鮮重。

1. 3 統(tǒng)計分析

采用Excel 2007處理數(shù)據(jù)，Origin 9.0作圖，用SAS 9.2進行Duncans多重比較。

2 結(jié)果與分析

2. 1 施用不同改良劑對土壤pH的影響

由圖1可知，對照土壤在培養(yǎng)0～40 d內(nèi)，土壤pH呈現(xiàn)明顯快速降低—升高的交替變化趨勢，從40 d至培養(yǎng)結(jié)束，土壤pH穩(wěn)定在與基礎(chǔ)土壤pH接近的水平。與對照相比，施用硫磺立刻明顯降低土壤pH，但隨后土壤pH又有一定程度回升，從40 d至培養(yǎng)結(jié)束，土壤pH變化較穩(wěn)定，培養(yǎng)結(jié)束時比對照降低0.54;施用硫磺整體上顯著降低土壤pH（P<0.05，下同）。施用硫酸鋁也立刻降低土壤pH，但隨培養(yǎng)時間延長，pH明顯回升，從40 d至培養(yǎng)結(jié)束，pH變化較穩(wěn)定;施用硫酸鋁具有降低土壤pH的作用，但作用未達顯著水平（P>0.05，下同）。施用硫鐵礦僅在培養(yǎng)初期極短時間內(nèi)一定程度降低土壤pH，隨后快速回升至與對照相近的水平，且隨后的變化趨勢與對照類似，對土壤pH影響整體不明顯。

2. 2 施用不同改良劑對土壤養(yǎng)分的影響

2. 2. 1 大量元素養(yǎng)分 培養(yǎng)期間，對照土壤堿解氮含量整體上呈下降趨勢，其含量在62.3±2.5～105.7±7.9 mg/kg范圍內(nèi)變化;施用3種改良劑對土壤堿解氮含量影響均不顯著（圖2-A）。對照土壤培養(yǎng)期間有效磷含量變化不明顯，僅在9.95±0.42～11.97±1.35 mg/kg范圍內(nèi)波動;而施用3種改良劑均能顯著提高土壤磷的有效性，其中以硫酸鋁的效果最明顯，培養(yǎng)期間土壤有效磷保持在15.32±1.80～18.53±2.66 mg/kg（圖2-B）。培養(yǎng)期間，對照土壤速效鉀含量在130.33±6.35～163.25±2.25 mg/kg范圍內(nèi)變化，施用硫磺和硫酸鋁會降低土壤速效鉀含量，施用硫鐵礦則提高速效鉀含量，但3種改良劑的作用均未達顯著水平（圖2-C）。

2. 2. 2 中量元素養(yǎng)分 由圖3-A可知，對照土壤有效鈣含量極為豐富，培養(yǎng)期間含量保持在9963±188～11006±77 mg/kg;施用硫磺可顯著提高土壤有效鈣含量，在10344±68～12545±74 mg/kg范圍內(nèi)波動。供試土壤含有大量微溶的碳酸鈣，施入的硫磺在土壤中氧化成硫酸根離子的過程可促進其溶解（田霄鴻等，2008），進一步提高鈣的有效性。硫酸鋁和硫鐵礦處理土壤鈣的有效性變化不明顯，可能是這2種改良劑對土壤pH的影響不顯著所致。

由圖3-B可知，對照土壤培養(yǎng)期間的有效鎂含量保持在113.3±3.1～141.8±2.5 mg/kg;施用硫磺和硫鐵礦能顯著提高土壤有效鎂含量。在堿性土壤中，土壤鎂鹽的溶解度會隨pH降低而提高（田霄鴻等，2008）。施用硫磺顯著降低土壤pH，因此可顯著提高土壤有效鎂含量;硫鐵礦也明顯降低土壤pH，且其本身含有少量的鎂，可補充土壤鎂元素，雙重作用下顯著提高土壤鎂的有效性。施用硫酸鋁由于對土壤pH影響不明顯，故對土壤有效鎂含量的影響也不明顯。

2. 2. 3 微量元素養(yǎng)分 由圖4-A可知，供試土壤有效鐵含量較低，培養(yǎng)期間有效鐵含量為3.7±0.1～5.0±0.3 mg/kg;施用硫磺能顯著提高土壤鐵的有效性，有效鐵含量維持在4.4±0.2～5.8±0.9 mg/kg，培養(yǎng)結(jié)束時比對照提高17.1%。這主要是由于硫磺顯著降低土壤pH，從而提高土壤鐵有效性（張昌愛等，2007）。硫鐵礦含鐵豐富，提高土壤有效鐵含量的作用最顯著，培養(yǎng)期間有效鐵含量在4.8±0.2～6.5±0.5 mg/kg，培養(yǎng)結(jié)束時比對照提高21.6%。施用硫酸鋁由于對土壤pH影響不明顯，故提高土壤有效鐵的作用也不明顯。

由圖4-B可知，對照土壤有效錳含量培養(yǎng)期間在6.87±1.22～15.00±1.74 mg/kg變化，隨培養(yǎng)時間的延長其有效性逐漸降低。施用硫磺，尤其在施用初期大幅提高土壤有效錳含量，這種作用雖然在中后期顯著減弱，但培養(yǎng)結(jié)束時有效錳含量仍比對照提高40.1%。土壤錳離子易與氫離子形成氫氧化物沉淀（張昌愛等，2007），施用硫磺可降低土壤pH而減少氫氧根離子含量，從而提高有效錳含量。施用硫酸鋁和硫鐵礦對土壤有效錳的影響均不顯著，培養(yǎng)期間有效錳含量與對照相近。

由圖4-C可知，培養(yǎng)期間對照土壤的有效銅含量穩(wěn)定在0.58±0.03～0.63±0.05 mg/kg。對于土壤銅有效性，除施用硫酸鋁影響不顯著外，施用硫磺和硫鐵礦均能顯著提高有效銅含量。由于土壤中的銅易與氫氧根離子產(chǎn)生氫氧化物沉淀（胡敏等，2017），施用硫磺降低土壤氫氧根離子含量，從而提高土壤銅的有效性。硫鐵礦不僅降低土壤pH，還含有一定量的銅，故顯著提高土壤銅的有效性。

由圖4-D可知，對照土壤有效鋅含量（2.17±0.05～2.98±0.35 mg/kg）在培養(yǎng)期間較穩(wěn)定，僅在培養(yǎng)末期有一定提高;施用硫磺對土壤鋅的有效性無顯著影響，但施用硫酸鋁和硫鐵礦分別顯著降低和提高土壤有效鋅含量。由于土壤鐵鋁氧化物可吸附鋅離子（曹淑萍等，2005;劉永紅等，2006），施用硫酸鋁提高鐵鋁氧化物含量而促進對鋅的吸附，導(dǎo)致鋅的有效性降低。硫鐵礦含有一定量的鋅，可能是提高土壤有效鋅含量的主要原因。

2. 3 施用不同改良劑對土壤酶活性的影響

培養(yǎng)期間，對照土壤脲酶活性逐漸提高，從初期的137.2±8.8 NH3-N mg/（100 g?d）提高至培養(yǎng)結(jié)束的224.5±10.2 NH3-N mg/（100 g?d）;與對照相比，施用硫磺顯著降低土壤脲酶活性，施用硫酸鋁和硫鐵礦對土壤脲酶活性無顯著影響（圖5-A）。在堿性土壤中，脲酶活性與土壤pH呈負相關(guān)，與銨態(tài)氮、有效磷和有效鉀含量呈顯著正相關(guān)（Sial et al.，2019）。施用硫磺顯著降低土壤pH、顯著提高有效磷含量，降低速效鉀含量;施用硫酸鋁一定程度上降低pH、顯著提高有效磷含量，但降低有效鉀含量;添加硫鐵礦對土壤pH無顯著影響，但顯著提高有效磷含量，且明顯提高有效鉀含量。因此，施用這3種改良劑對土壤不同性質(zhì)影響各異，對土壤脲酶活性的影響應(yīng)是多種因素綜合作用的結(jié)果。

堿性磷酸酶在低磷條件下被誘導(dǎo)和合成，可表征土壤磷素有效狀況（Allison et al.，2007; Nanni-pieri et al.，2011）。由圖5-B可知，對照土壤堿性磷酸酶活性在培養(yǎng)期間波動上升，施用硫磺、硫酸鋁和硫鐵礦3種改良劑均顯著降低土壤堿性磷酸酶活性。在堿性土壤中，堿性磷酸酶活性隨pH的降低而下降（Frankenberger and Johanson，1982），施用硫磺和硫酸鋁不同程度降低土壤pH，可能是這2種改良劑降低鈣質(zhì)土堿性磷酸酶活性的主要原因。但硫鐵礦對土壤pH影響不明顯，可能有其他因素主導(dǎo)堿性磷酸酶活性的變化。

2. 4 施用不同改良劑對荔枝植株生長的影響

2. 4. 1 葉片光合特性和葉綠素指數(shù) 不同改良劑處理荔枝移栽230 d后葉片光合特性調(diào)查結(jié)果（表1）表明，施用硫磺、硫酸鋁和硫鐵礦3種改良劑對葉片氣孔導(dǎo)度、胞間二氧化碳濃度、蒸騰速率、凈光合速率和葉綠素SPAD值均無顯著影響。

2. 4. 2 植株長勢 荔枝移栽后不同時間的生長調(diào)查結(jié)果（圖6）表明，與對照相比，施用硫磺能促進荔枝長出更多葉片，莖圍更粗，且促進作用隨移栽時間延長更明顯;施用硫酸鋁可明顯提高150 d時的荔枝葉片數(shù)，但隨時間延長，促進作用逐漸消失，至300 d時，荔枝葉片數(shù)反而比對照有所降低，荔枝莖粗與對照無顯著差異;施用硫鐵礦明顯減少荔枝葉片數(shù)，莖粗與對照也無顯著差異。

在移栽后300 d收獲時，對照處理荔枝植株生物量增量僅為2.60±2.01 g/株，施用硫磺能顯著提高荔枝植株生物量增量，達9.55±5.08 g/株;施用硫酸鋁和硫鐵礦雖然也能提高荔枝植株生物量增量，但其作用均未達顯著水平（表2）。

3 討論

本研究結(jié)果表明，在鈣質(zhì)土施用硫磺，能顯著降低土壤pH，顯著提高土壤有效磷、鈣、鎂、鐵、錳和銅含量，從而顯著提高荔枝生物量。施用硫磺具有降低堿性石灰性土壤pH、提高土壤有機質(zhì)和磷、鐵、錳、銅、鋅等養(yǎng)分含量，促進作物生長的作用在大麥、甘蔗和南豐蜜橘上已得到驗證（Wiedenfeld，2011;付崇毅等，2013;Belal et al.，2019）。因此，硫磺可考慮用于瀘州弱堿性荔枝園土壤pH的改良。

已有研究表明，施用硫酸鋁可降低鹽堿土的pH、提高陽離子交換量、降低交換性鈉和全鹽量，提高植物耐鹽性，具有較好的改良效果（魏博微，2011）。本研究施用硫酸鋁雖然也可降低鈣質(zhì)土pH，同時提高有效磷和有效鎂含量，但降低土壤pH的持續(xù)時間短，且效果不顯著，提高荔枝生物量的作用也不明顯。添加硫鐵礦對鈣質(zhì)土pH影響不顯著，且顯著降低堿性磷酸酶活性，促進荔枝生長作用也不明顯。

此外，根據(jù)荔枝植株的生長觀察結(jié)果可知，不同改良劑處理植株生長差異隨時間延長出現(xiàn)不同變化。移栽110 d后，對照處理植株矮小，抽生新葉極少且小，大部分植株葉尖及葉邊緣明顯褪綠、白化和干枯，長勢遠差于本課題組另一研究中同時種植在華南典型酸性荔枝園土壤（赤紅壤，pH 4.2±0.2）中的對照處理植株（邱全敏等，2020）。施用硫磺處理的植株抽生新葉相對較多，但葉色黃綠，部分植株葉尖及葉邊緣焦枯。施用硫酸鋁的荔枝也抽生少量新葉，但葉片極小且為黃綠色，難以正常轉(zhuǎn)綠。施用硫鐵礦植株幾乎沒有抽生新葉，葉片黃綠，部分植株葉尖焦枯。至第300 d收獲時，除施用硫磺處理有3株荔枝生長尚基本正常及1株葉片全部枯死外，對照和硫酸鋁處理植株大部分枯死，而施用硫鐵礦植株幾乎均枯死。收獲時除硫磺處理植株生物量增量顯著高于對照處理外，施用硫酸鋁和硫鐵礦處理的植株生物量增量均與對照無顯著差異。然而，與在酸性荔枝園土壤（赤紅壤，pH 4.2±0.2）上同時開展的荔枝盆栽試驗相比，即使本研究中生長最好的硫磺處理，其荔枝生物量增量仍顯著低于酸性土壤對照處理（15.44±10.19 g/株），長勢明顯更差（邱全敏等，2020），表明荔枝是對土壤pH較敏感的一種作物。這基本印證了本課題組在四川瀘州所見的弱堿性土壤上荔枝20多年來生長緩慢及缺素癥狀多的現(xiàn)象，主要是由于高pH下土壤鐵、錳等多種元素有效性低而嚴(yán)重抑制荔枝生長。

荔枝樹體高大，根系深而廣，根系生長立地土壤體積大，必須施用大量酸性調(diào)理劑才能有效降低土壤pH，但勢必提高荔枝生產(chǎn)成本。綜合考慮，建議在實際生產(chǎn)中應(yīng)避免在弱堿性土壤商品化種植荔枝。

4 結(jié)論

在弱堿性鈣質(zhì)土施用硫磺，可顯著降低土壤pH，同時顯著提高土壤磷、鈣、鎂、鐵、錳和銅等多種元素有效性，顯著提高荔枝生物量。施用硫酸鋁和硫鐵礦，在短期內(nèi)也不同程度降低土壤pH，對土壤養(yǎng)分有效性及酶活性的影響則與養(yǎng)分和酶的種類有關(guān)。施用硫磺雖然促進荔枝生長的作用最佳，但荔枝長勢仍顯著弱于酸性土壤中的植株長勢。鑒于荔枝移栽300 d后的長勢及3種改良劑的用量，在弱堿性土壤即使施用大量酸性改良劑，其促進荔枝生長效果也不理想，建議在此類土壤謹(jǐn)慎規(guī)模種植荔枝。

參考文獻：

曹淑萍，馮鑫，周藝敏. 2005. 天津市黃莊洼土壤缺鋅原因及施鋅效果[J]. 天津農(nóng)學(xué)院學(xué)報，12（3）：34-38. [Cao S P，F(xiàn)eng X，Zhou Y M. 2005. Reasons of available Zn deficiency of soil and fertilization control in Huangzhuangwa of Tianjin[J]. Journal of Tianjin Agricultural College，12（3）：34-38.]

付崇毅，張秀芳，王玉靜，王水霞，崔世茂. 2013. 施用有機肥和硫磺粉對北方日光溫室南豐蜜橘生長及石灰性土壤化學(xué)性質(zhì)的影響[J]. 中國土壤與肥料，（2）：17-21. [Fu C Y，Zhang X F，Wang Y J，Wang S X，Cui S M. 2013. Effects of organic fertilizer and sulfur application on the growth of ‘Nanfeng tangerine and chemical properties of calcareous soil under greenhouse[J]. Soil and Fertili-zer Sciences in China，（2）：17-21.]

關(guān)松蔭. 1986. 土壤酶及其研究方法[M]. 北京：農(nóng)業(yè)出版社. [Guan S Y. 1986. Soil enzyme and its research method[M]. Beijing：Agriculture Press.]

胡敏，向永生，魯劍巍. 2017. 石灰用量對酸性土壤pH值及有效養(yǎng)分含量的影響[J]. 中國土壤與肥料，（4）：72-77. [Hu M，Xiang Y S，Lu J W. 2017. Effects of lime application rates on soil pH and available nutrient content in acidic soils[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China，（4）：72-77.]

李性苑，羅開源，楊芩，李東平. 2015. 施硫磺粉對土壤養(yǎng)分及藍莓產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J]. 中國南方果樹，44（5）：101-105. [Li X Y，Luo K Y，Yang Q，Li D P. 2015. Effects of sulfur application on soil nutrient and blueberry yield and quality[J]. South China Fruits，44（5）：101-105.]

劉永紅，董元彥，岳霞麗，李愛華. 2006. 鋅在鐵氧化物和土壤上的吸附[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，45（6）：734-736. [Liu Y H，Dong Y Y，Yue X L，Li A H. 2006. Adsorption of Zn2+ on iron oxides and soil[J]. Hubei Agricultural Sciences，45（6）：734-736.]

魯如坤. 2000. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社. [Lu R K. 2000. Soil argrochemistry analysis protocoes[M]. Beijing：China Agriculture Science Press.]

羅紅香，李余湘，郭光東，周明，江玉平，李章海，武德傳. 2015. 白云石粉對貴州酸性黃壤化學(xué)特性及烤煙生物量的影響[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)），30（1）：90-95. [Luo H X，Li Y X，Guo G D，Zhou M，Jiang Y P，Li Z H，Wu D C. 2015. Effect of dolomite powder on che-mical properties of acidic soil and biomass of flue-cured tobacco[J]. Journal of Yunnan Agricultural University（Na-tural Science），30（1）：90-95.]

邱全敏，王偉，吳雪華，周昌敏，白翠華，姚麗賢. 2020. 施用不同pH改良劑對酸性荔枝園土壤性質(zhì)及荔枝生長的影響[J]. 熱帶作物學(xué)報，41（2）：217-224. [Qiu Q M，Wang W，Wu X H，Zhou C M，Bai C H，Yao L X. 2020. Effects of soil pH conditioners on soil properties of acid litchi orchards and litchi growth[J]. Chinese Journal of Tropical Crops，41（2）：217-224.]

田霄鴻，南雄雄，趙曉進，李亞芳，來航線，呂家瓏. 2008. 施用硫磺和ALA對堿性鹽土上作物生長發(fā)育及土壤性質(zhì)的影響[J]. 生態(tài)環(huán)境，17（6）：293-298. [Tian X H，Nan X X，Zhao X J，Li Y F，Lai H X，Lü J L. 2008. Effect of ALA and sulfur application on crops growth and soil properties on the alkaline-saline soil[J]. Ecology and Environment，17（6）：293-298.]

魏博微. 2011. 不同措施對大安市蘇打堿土的改良效果及對植物生長的影響[D]. 長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué). [Wei B W. 2011. The effect of different measures on amelioration to Da An soda-alkali and plant growth[D]. Changchun：Jilin Agricultural University.]

尹永強，何明雄，鄧明軍. 2008. 土壤酸化對土壤養(yǎng)分及煙葉品質(zhì)的影響及改良措施[J]. 中國煙草科學(xué)，29（1）：51-54. [Yin Y Q，He M X，Deng M J. 2008. Effects of soil acidification on soil nutrients and quality of flue-cured tobacco and its countermeasures[J]. Chinese Tobacco Scien-ce，29（1）：51-54.]

袁潔，俄勝哲，姚嘉斌，黃濤，車宗賢，王婷. 2014. 脫硫石膏改良鹽堿土技術(shù)的機理及研究進展[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，（9）：42-44. [Yuan J，E S Z，Yao J B，Huang T，Che Z X，Wang T. 2014. The mechanism and research progression of using desulfurized gypsum to ameliorate saline-sodic soil[J]. Gansu Agricultural Science and Technology，（9）：42-44.]

張昌愛，張民，李素珍. 2007. 控釋尿素硫膜對土壤性質(zhì)和油菜生長的影響[J]. 土壤學(xué)報，44（1）：113-121. [Zhang C A，Zhang M，Li S Z. 2007. Effects of sulfur-coating left from using SCU on cole growth and soil chemical pro-perties[J]. Acta Pedologica Sinica，44（1）：113-121.]

張知錦，劉忠. 2009. 樂山市荔枝園土壤肥力狀況調(diào)查[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，22（6）：1659-1661. [Zhang Z J，Liu Z. 2009. Investigation of soil fertility status in Leshan Garden[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，22（6）：1659-1661.]

趙靜，李欣，張鮮鮮，章超，沈向，王洪強，陳浪波. 2009. 土壤pH值對黃金梨果實品質(zhì)的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，37（27）：13037-13040. [Zhao J，Li X，Zhang X X，Zhang C，Shen X，Wang H Q，Chen L B. 2009. Effect of soil pH value on the fruit characters of Pyrus pyrifolia Nakai[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，37（27）：13037-13040.]

Allison V J，Condron L M，Peltzer D A，Richardson S J，Tur-ner B L. 2007. Changes in enzyme activities and soil microbial community composition along carbon and nutrient gradients at the Franz Josef chronosequence，New Zealand[J]. Soil Biology and Biochemistry，39（7）：1770-1781.

Belal E E，El Sowfy D M，Rady M M. 2019. Integrative soil application of humic acid and sulfur improves saline calcareous soil properties and barley plant performance[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis，50：1919-1930.

Frankenberger W T，Johanson J B. 1982. Effect of pH on enzyme stability in soils[J]. Soil Biology and Biochemistry，14（5）：433-437.

Goulding K W T. 2016. Soil acidification and the importance of liming agricultural soils with particular reference to the United Kingdom[J]. Soil Use and Management，32（3）：390-399.

Gui R Y，Wu W，Zhuang S Y，Zhong Z K. 2018. Intensive management increases soil acidification and phytotoxic Al content in Phyllostachys praecox stands in Southeast China[J]. Journal of Sustainable Forestry，37（1）：46-55.

Guo J H，Liu X J，Zhang Y，Shen J L，Han W X，Zhang W F，Christie P，Goulding K W T，Vitousek P M，Zhang F S. 2010. Significant acidification in major Chinese croplands[J]. Science，327（5968）：1008-1010.

Houle D，Duchesne L，Moore J D，Laflèche M R，Ouimet R. 2002. Soil and tree-ring chemistry response to liming in a sugar maple stand[J]. Journal of Environmental Quality，31（6）：1993-2000.

Nannipieri P，Giagnoni L，Landi L，Renella G. 2011. Role of phosphatase enzymes in soil[M]//Bünemann E，Oberson A，F(xiàn)rossard E. Phosphorus in action：Biological processes in soil phosphorus cycling. Berlin：Springer：215-243.

Raese J T. 2008. Response of apple and pear trees to phosphate fertilization：A compendium[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis，29（11）：1799-1821.

Roosta H R，Mohammadi Z. 2013. Improvement of some nut quality factors by manure，ammonium，and iron application in alkaline soil pistachio orchards[J]. Journal of Plant Nutrition，36：691-701.

Sial T A，Liu J，Zhao Y，Khan M N，Lan Z L，Zhang J G，Kumbhar F，Akhtar K，Rajpar I. 2019. Co-application of milk tea waste and NPK fertilizers to improve sandy soil biochemical properties and wheat growth[J]. Molecules，24（3）：423.

Wiedenfeld B. 2011. Sulfur application effects on soil properties in a calcareous soil and on sugarcane growth and yield[J]. Journal of Plant Nutrition，34（7）：1003-1013.

Yang X D，Ni K，Shi Y Z，Yi X Y，Zhang Q F，F(xiàn)ang L，Ma L F，Ruan J Y. 2018. Effects of long-term nitrogen application on soil acidification and solution chemistry of a tea plantation in China[J]. Agriculture，Ecosystems & Environment，252：74-82.

Zhu Q C，De Vries W，Liu X J，Zeng M F，Hao T X，Du E Z，Zhuang F S，Shen J B. 2016. The contribution of atmospheric deposition and forest harvesting to forest soil acidification in China since 1980[J]. Atmospheric Environment，146：215-222.

（責(zé)任編輯 羅 麗）