創造性及創造性人格研究綜述

魏春麗 陸如萍

摘要：目前在創造性研究中，由于其概念的復雜和多樣性，研究者對創造性的內涵尚未形成一致認識。同時，創造性人格作為創造性人才培養的核心成分，也受到了研究者的普遍關注，但已有研究成果豐富卻繁雜，缺少系統性梳理。因此，文章圍繞創造性的內涵和創造性人格兩個方面展開，在分析創造性內涵的基礎上，梳理了國內外關于創造性人格的實證研究成果，并對未來的研究方向進行展望。

關鍵詞：創造性;創造性人格;人格類型;人格特質

一、“創造性”的內涵

21世紀這個信息科學技術迅猛發展的知識經濟時代，人的智慧和創造性成了核心競爭力。為了適應社會經濟快速發展的需要，“培養和造就高素質的創造性人才”成為學術界的重要研究課題，受到了普遍關注。教育作為培養創造性人才的基本途徑，自然承擔了這項重要任務。近些年，學者們對此高度重視，積極開展各項研究，極大地推動了創造性人才培養的研究進展。作為教育者，要想順利地完成培養創造性人才這項任務，首先要回答的問題是：教育要培養的創造性究竟是什么？

“創造”對應于英文單詞“create”，指人們產生富有創造性產品的活動?！皠撛煨浴痹从谟⑽膯卧~“creativity”。為了準確地理解“創造性”的內涵，先了解一下國外研究者對于“creativity”的定義。Plucker和其同事指出創造力是能力、過程和環境之間的交互作用，個體通過這種交互作用可以生產出被社會認可的新穎又有價值的產品。Runco認為“creativity”是一種基于個體、情境和文化因素，生成新穎且有用的想法、行為和產品的能力。Martinsen指出，“creativity”并不是單一的能力、特質或偏好，而是個體的個性特征、動機、知識與智力共同作用的結果?？梢钥吹剑芯空邇A向于認為創造性并不是由某種因素獨立構成的，而是多種因素綜合作用的結果。

國內有研究者認為，創造性是一種能力，這種能力使個體可以運用先前的知識解決新情境下的問題;也有研究者認為，創造性是一種改變，在現有狀態的基礎上發生新的轉變;還有研究者認為，創造性是對創造本質特性的規定，即新穎性、獨特性和價值性。目前對創造性的理解，得到普遍認同的是林崇德的觀點。他基于對創造性發展歷程的分析，將創造性定義為：根據一定目的，運用一切已知的信息，產生出某種新穎、獨特、有社會意義或個人價值的產品的智力品質。他認為，創造性的培養，需要依賴創造性教育，針對創造性思維和創造性人格兩方面進行。在教育領域，研究者普遍認為創造性是多種多樣的，并不是某種固定的思維模式。針對創造性的構成要素，有研究者提出教育要培養的創造性，應當包含創造的動機和志向、創造的能力和創造的個性特征三個方面。

綜合以上國內外研究者的觀點，我們可以發現，創造性并不是一種單純的能力或者特性，而是由個體的知識、智力、個性特征和環境等多種因素綜合構成的。

二、創造性人格研究現狀

在創造性人才培養的研究中，研究者也在試圖回答“什么樣的人是具有創造性的”，并圍繞個體的智力、思維、動機、人格特征等方面展開了系列探究。其中，創造性人格作為影響個體創造性的重要因素，是個體的創造性與成就之間的橋梁，具有領域普遍性和跨時間的一致性，成為研究者較為關注的話題。基于文獻分析發現，關于創造性人格的研究，研究者主要采用了兩種方法：一種關注人格類型，根據已有的人格類型理論，分析人格類型與創造性之間的關系;另一種則關注人格特質，探究與創造性相關的個體心理和行為特征。下文從這兩個角度對創造性人格的研究現狀進行綜述。

1.人格類型研究

人格類型研究常用的理論模型有：艾森克人格三因素模型、大五人格理論和榮格心理類型理論。

（1）艾森克人格三因素模型與創造性

艾森克人格三因素模型包含三個維度：外傾性、神經質和精神質。其中外傾性表現為內、外傾的差異;神經質表現為情緒穩定性的差異;精神質則表現為獨立、冷酷、怪異等人格特點。艾森克認為，精神質得分高者容易出現不同尋常的想法，認知風格更加靈活，所以具有高創造性。這一觀點也得到了其他實證研究的支持。Stavridou和Furnham的調查研究中，被試完成了凱根發散性思維測試，結果顯示，被試的發散思維測試成績與精神質得分存在顯著的正相關。Merten和Fischer的研究發現有創造性的作家和藝術家在精神質上的得分顯著高于普通人。Schuldberg以大學生為研究對象，對其在艾森克人格量表得分和創造性測試成績進行相關分析，發現被試的精神質得分與創造性成績具有正相關。

此外，研究者發現，艾森克人格的其他維度與創造性也存在相關。劉曉玲選用中學生作為研究對象，采用艾森克人格問卷和威廉姆斯創造性傾向測驗進行調查，結果顯示，創造性傾向總分與外傾性和神經質呈正相關;冒險性和想象力與精神質呈正相關。有研究者提出，艾森克的三個維度都能夠促進創造性。外傾性有助于個體在創造性思維測試中的表現，也能促進其在社會互動性任務中的表現;神經質與藝術家的創造性有關，它允許藝術家有較強的情緒敏感性，使其能夠用豐富的情感來表達自己的思想;精神質允許個體對另類的思想和知識有更強的包容性，并以獨特的方式組合呈現。

但是，也有研究者未發現精神質與創造性之間的相關。Reuter等以大學生為研究對象，采用柏林智力結構測驗測量個體的圖形、語言和數字創造力，結果發現，被試的精神質得分與其創造力測驗成績并無相關。近期有一項關于精神質與創造性關系的元分析研究，對32項有關精神質與創造性關系的研究進行分析，結果顯示，精神質與創造性存在較強的相關，但是兩者的關系會受到創造性測試和艾森克問卷類型的影響。

（2）大五人格模型與創造性

大五人格模型是塔佩斯基于卡特爾的人格特質提出的，包括開放性、外傾性、盡責性、宜人性和神經質五個相對穩定的人格因素。根據以往研究結果，開放性與創造性的關系得到了較為廣泛和一致的驗證。Feist和Gregory對創造性與五項人格關系進行元分析，結果發現，開放性對個體創造性預測的效應量最大。Soldz和Vaillant持續45年的追蹤研究發現，開放性與其創造性有顯著正相關，而且具有時間一致性。Wolfradt和Pretz分析了Gough創造性傾向量表與五項人格的關系，發現創造性的最佳預測因子是開放性。進一步的研究還發現，開放性對創造性的預測不受任務類型的影響，開放性可以顯著預測個體的發散性思維、日常創造性、創造性成就、創造性自我概念和領域創造性能力。開放性得分高的個體，往往具有較強的求知欲和想象力，對不熟悉的經驗和信息也會持開放的態度，完成創造性任務時，能夠對無關復雜信息進行更有效的整合，對個體的創造性起著催化劑的作用。

Feist和Gregory的研究發現外傾性對創造力的預測力排第二，僅次于開放性。Furnham和Bachtiar對比了五項人格和智力因素對創造性的預測力，發現五項人格對發散思維的預估方差解釋率占47%，開放性和外傾性是兩個顯著的預測變量。研究表明，當對創造力的評估采用群體性發散思維測試時，外傾性與個體創造性之間顯著的相關。Kandler等人的研究也發現，當采用同伴評價作為創造性的測量方式時，個體的外傾性與創造性會有較強的相關。外傾性得分高的個體，傾向于做出冒險行為，樂于表達和分享他們的想法，在群體交流和互動中容易得到周圍人的支持和認可，進而激發其創造性。此外，也有研究者認為，情緒狀態會影響個體的創造性表現。積極情緒更有利于其創造性表現，外傾性高的個體更容易經歷積極情緒，所以外傾性能夠促進個體的創造性表現。

對于盡責性、宜人性、神經質與創造性的關系，相關研究結果卻并不一致。對于盡責性，有研究表明其與個體的創造性表現無關。也有研究者采用故事編寫作為創造性評估的方式，發現創造習慣與盡責性存在負相關。Chen以大學生為研究對象，發現盡責性對個體的日常創造力有中等程度的正向影響。King，Walker和Broyles提出了一種雙通路模型來解釋人格與創造力之間的關系：一條路徑是，高開放性和高創造能力導致個體有高的創造性成就;另一條路徑則是，低創造能力者如果相信自己有創造性，可以憑堅持和認真，不斷嘗試去完成創造性的成就。McCrae和Costa將宜人性高的個體描述為“富有同情心和善良的”。宜人性高的個體為避免沖突發生，會傾向于趨同，而創造性個體往往有獨立的想法，不易順從他人。所以有研究表明，宜人性對個體的創造性具有負面影響。但有研究發現，宜人性與個體的創造力之間沒有相關。Batey和Fumham基于對以往大量研究的分析發現，宜人性與創造性的關系受到創造性任務的影響，低宜人性與高藝術和科學創造力有關，高宜人性與高日常創造力有關。對于神經質，研究者認為，其與創造性的關系也受到創造性活動領域的影響。對于科學家來說，情緒穩定有助于冷靜思考、專心研究，高神經質則會對其創造性起負向作用;對于藝術家來說，高神經質能夠使其對情緒刺激保持敏感，有助于藝術和情感的表達，做出創造性的藝術作品。

（3）榮格心理類型理論與創造性

榮格心理類型理論將心態分為內傾和外傾，將心理功能分為思維、情感、感覺和直覺，兩個維度進行組合，得到八種人格類型。對榮格人格類型的測量，一般會使用邁爾斯布里格斯類型指標（Myers-BriggsType Indicator，簡稱MBTI）和科塞人格氣質量表（Keirsey Temperament Sorter）。這兩種測量工具均是基于榮格劃分的人格類型制定的，包含外傾一內傾、感覺一直覺、思維一情感、判斷一感知四個維度。

Scott，Kenneth和Glenn采用MBTI和科頓適應一創新量表探究人格類型與創新認知風格之間的關系，結果發現，個體的創新認知風格與直覺和感知維度有顯著正相關。其他研究者使用MBTI，也驗證了同樣的結果。Cheng，Kim和Hull使用科塞人格氣質量表，發現創新認知風格與直覺有正相關;創新能力與感知有正相關。由于感覺型個體關注事實本身和細節，直覺型個體比較信任自己的第六感，具有更強的冒險性、好奇心和想象力;判斷型個體喜歡井然有序的感覺，感知型的個體則喜歡變化，愿意接納各種可能性。所以，直覺型和感知型更容易表現出創造性。國內研究者以大學生為研究對象，采用MBTI和威廉斯創造性傾向量表，探究人格類型與個體創造力傾向之間的關系。結果不僅驗證了直覺型個體更具創造性，同時還發現外傾型個體比內傾型個體更具有創造性。內傾者更愿意關注自身的感受，而外傾者更愿意去嘗試新事物，迎接外界的挑戰，具有冒險性，表現出更強的創造性。Wang等的研究也證實了外傾和感知與其學術創造力有正相關，還發現情感與其學術創造力呈負相關。在思維一情感維度中，情感型個體在決策時更傾向于主觀評價，而思維型個體會將決策過程建立在客觀邏輯分析的基礎上，所以與情感豐富的個體相比，思維縝密的個體更能表現出學術創造性。

2.人格特質研究

研究者傾向于認為具有創造性的個體應具有一些相似的心理和行為特征，并希望通過研究能夠歸納出這些共同的特質。綜合國內外關于人格特質的研究，發現主要有四種研究思路：分析已被認定有創造性的個體身上所具有的特質;調查比較高低創造性者，發現高創造性者的特質;了解他人認為的高創造性者應具備的特質;對以往研究者的發現進行分析提煉?；谶@四種研究思路，將收集到的關于創造性人格特質的研究結果進行匯總整理，見表1。

三、總結與展望

本文基于對創造性內涵的分析，從人格類型和人格特質兩個角度對創造性人格相關研究成果進行梳理，期望能夠為今后的創造性研究提供參考。但還存在一些問題有待在今后的研究中解決。

第一，在國內創造性研究中，很少有研究者會在使用時對概念進行明確界定，甚至出現多個概念混用的情況。比如，近年來，創新教育也掀起了一波熱潮，以“創新”為關鍵詞的研究大量涌現。很多研究者在使用時，并未將“創新”和“創造”進行辨析區分。這種情況不僅會增加研究本身的難度，而且不利于研究結果的輻射和實踐轉化。本文僅圍繞創造性的內涵進行了簡要的闡述，研究中還有其他一些相關概念，比如創新素養、創新潛能、創新能力等，在使用中其內涵并不明晰，需要進一步闡釋界定，以便更好地促進相關研究。

第二，近期有研究表明，人格類型與創造性的關系并不是絕對的，會受到創造性評估方式的影響。但是本文在梳理人格類型與創造性的關系時，更關注兩者間的普遍性聯系，并未系統地考慮評估方式對兩者關系的影響。所以進一步的研究可以將創造性的評估方式作為調節變量，分析不同創造性評估方式下人格類型與創造性的關系。

第三，本文沒有利用具體的數據得出與創造性最相關的人格特質是哪些。未來可以采用元分析的方法，通過效應量的計算，對與創造性相關的人格特質進行更精確的比較。

第四，以往創造性人格的研究方法以文獻分析法和調查法為主。然而，創造性人格是個體在完成創造性活動的過程中體現出來的，并且個體在創造性活動中的表現并不是由其人格特征獨立決定，而是與其智力、知識、環境等因素交互作用的結果，人格特征在與其他因素發生交互后可能會發生改變，所以說創造性人格特征的表現具有情境性。文獻分析法和調查法都脫離了創造性情境，會導致人格特征與創造性活動的分離，未來研究如果能夠采用有效的測量方法，對個體在創造性活動過程中實時表現出來的人格特征進行分析，相信會得到更有價值的結果。